Kaikki tietävät, että Anneli Auer on syyllinen, mutta voiko olla niin että hän ei vaan itse sitä tajua?
Eli hän on sulkenut hirmutekonsa pois mielestään.
Eli hän on sulkenut hirmutekonsa pois mielestään.
Anneli Auerin blackout
200 iskua
108483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 108
Vanhimmat
"Kaikki tietävät"? Ketkä "kaikki" tietävät. Murhainfon antiannelistit vai?
Häkenauha, joka on aidoksi todistettu, todistaa, että Anneli on syytön. Häkepuhelun päättymisestä kesti 3 minuuttia 20 sekuntia poliisien tulla paikalle ja osan tästä ajasta Anneli puhui poliisien kanssa puhelimessa, lisäksi Anneli oli poliiseja pihalla vastassa. Anneli ei olisi mitenkään ehtinyt kahdessa minuutissa poistaa itsestään kaikkea sitä verta ja ruhjeita, joka Jukka S.Lahden tappamisesta oli syntynyt, koska Jukka S.Lahti kamppaili rajusti murhaajaa vastaan ja lavastaa paikkoja ulkopuolisen tekemäksi. Ei niin mitenkään-
Anneli on siis syytön.
Vanhaa tietoo jankkaat. Uhri oli hengetön kun hätäpuhelu alkoi. Tyttökin ehti nähä isänsä kuolleena ennen kuin ottivat puhelun... kuten tyttö sanoo kun ME OLTIIN SOITETTU hätäpuhelu... puhelun jälkeen ei tarvinnu enää tehä just mitään... kyl ne on selvinneet salatussa osassa. älä huoli.
Miksi poliiseja vastassa??? Aika outoa jättää nyrhitty mies ja lapset samaan tilaan.
Auer on niin syyllinen kuin vain voi olla. Aikajana, suurinosa todisteista ja maalaisjärki tapahtumien suhteen kertoo sen heti ja selvästi. Suomen idioottilaki ja poliisin vallaton ryssiminen vain taitaa antaa tuolle ihmishirviölle vapauden murhan suhteen. Sentään saivat telkien taakse sairaista ja irstaista lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista!!!!
Voe hyvää päivää. Poliisit olivat hätäpuhelun loputtua paikalla 3min 20 sek. Jos Anneli on tehnyt murhan ja kerta kaikkisen mahdottoman mittavat lavasteet, niin kyllä kai hän tuossa lähes 4min herättelee ja pukee pienet lapset joulukuun vaatetukseen ja samalla syleilee kuollutta miestään. Järkeä!
Teoriani mukaan epäilty liiskasi sängyn avulla uhrin lopullisesti. Sänky toimi ikään kuin kilpenä veriroiskeita vastaan. Uhri makasi jo lattialla ja asetti pään sängyn jalan alle. Näin astaloa ei löydetty, vaikka se oli huoneessa.
Blackout on kyllä mahdollinen, tunnustuksen jälkeisen puheet viittaa siihen, pimahti eikä muitsa tapahtumasta mitää kaikki vuan sumeni....
Äitiäkin kuulustellaan murhasta. Kuulusteluja on pohjustettu Sepon avulla. Kerrotaan myös, että tytär on muuttanut kertomustaan, koira ei löytänyt jälkiä ja nauhalta ei kuulu mitään, vaikka sieltä pitäisi kuulua. Johtopäätöksenä on, että äidin on pakko olla murhaaja. Lopulta lapsistaan erotettu äiti, jolla ei ole tässä vaiheessa kuulusteluissa ketään tukenaan ja joka ei ole viiteen yöhön saanut stressiltään nukuttua saadaan uskomaan itsekin, että ihmisen on mahdollista murhata miehensä ja olla muistamatta asiasta mitään. Saadaan jopa aikaiseksi muutamia valemuistojakin, kun johdatellaan sopivasti. Poliisit ovat tyytyväisiä. Anneli on tunnustanut murhan. Asia kerrotaan lehdistölle. Suomessa murha ei kannata. Aina jäät kiinni. Poliisit taputtelevat karvaisia käsiään ja syyttäjä hykertelee tyytyväisenä.
Paitsi ne poliisit, jotka tietävät että on fyysisesti mahdotonta murhata Annelin mies sotkeutumatta vereen ja sotkematta koko huushollia sillä verellä edestakaisin juostessaan. Lavastuskin on poissuljettu, koska aikaa kaikkeen siivoamiseen ja pesemiseen ei ole. Anneli ei siis voi olla murhaaja. Nämä poliisit tuntevat velvollisuudekseen uransa menettämisenkin uhalla kertoa tämän asian julkisuudelle, joka on jo lynkannut Annelin. Totta kai on lynkannut. Niinhän saa vapaassa maassa tehdä. Itse asiassa se on nykyisin lehdistön velvollisuus. Ja nettipalstojen.
Pimahti? Eli meinaat että murha tehtiin raivon vallassa, hetken mielijohteesta?
En usko tähän. Jos Auer on murhaaja niin kyllä hän suunnitteli sitä pitkään. Jos olisi ollut raivon vallassa tehty teko ei Auer olisi pystynyt tekemään tuollaista lavastusta niin lyhyessä ajassa.
Uskon että surma tehtiin raivon vallassa, hetken mielijohteesta. Rautaisella ammattitaidolla kuitenkin. Valiokuolutettu ammattilainen, nopea mutta opit selkäytimessä. Vaatetus valmiiksi harkittu, oppikirjojen avulla opittu niin että DNAkaan ei pärskähtele valtoimenaan.
Jos kiihkeä, vaarallinen elämä ei vielä ole vienyt tekijää ennenaikaiseen hautaan, hän seuraa näitä väittelyjä peukullaan ahkeroiden. Välillä lakooninen kommentti: ulkopuolisesta ei ole näyttöä, se on ufo tai joulupukki.
Koulutetaanko jssain kotiäitejä kiduttamaan miehiä pitkään ennen tappamista? Halolla päähän, puukolla lähemmäksi sata matalaa tökkäystä ja pari syvempää, sitten vasta kallo murskaksi. Ei miehen työtä, ammattilaisen eikä amatöörin.
" Valiokuolutettu ammattilainen"
ei tapa hitaasti vaan kerralla eikä valiokoulutettu tappja jätä ketään silminnäkijöksi.
ottapa huomioon murhatun eriaikaan kuivunut veri.
eriaikaan kuivunut veri?
laitappa ne kellonajat tähän kaiken kansan katseltavaksi, tietoviisas.
taistelukoulutuksen saanut tappaja on kyseessä.
siellä on tapettu tehokkaasti ja nopeasti, kuitenkin nauttien teosta ja lopuksi astaloitu uhrin kasvot. astalointi jo paljastaa, ettei ole kotiäidin heiniä se homma.
Kysymyksiä joihin haluaisin kuulla järkevän vastauksen...lähinnä niiltä jotka fanaattisesti Aueria pitävät syyttömänä. Itse en ota kantaa, odotan mitä tuleman pitää.
1. Kuuluuko ikkunan rikkomisesta niin kova ääni että siihen herää välittömästi, varsinkin jos nukkuu ikkunan läheisyydessä?
2. Mikäli kuuluu, miksi asianosaiset eivät lähde heti karkuun?
3. Voiko olla niin hyväuskoinen että siellä joku kiltti ihminen ilman pahoja aikeita räiskii ikkunaa rikki ja siksi jää odottelemaan mitä tapahtuu?
4. Lapset kuulevat kovia ääniä, yksi tulee katsomaan, mutta ei havaitse kenenkään olevan rikkomassa ikkunaa, hänen käsketään mennä nukkumaan. Näettekö tässä mitään omituista ristiriitaa Auerin kertoman ja lapsen lausuman välilä?
5. Kun Auer viimein ymmärtää että täytyy tehdä jotain, menee soittamaan häkeen. Silloin on jo kertomuksen mukaan saatu puukosta ja Auerin miestä piestään kuoliaaksi. Miksei ota lapsiaan ja mene naapuriin jatkamaan puhelua?
6. Miksei pelännyt oman henkensä puolesta, tai lastensa?
Miksi Jukka ei pelännyt ja paennut, eihän hänellä ollut mitään millä puolustautua?
7. Aiheuttaako trauma/shokki valheellisia muistikuvia? Eli ensin syytön, sitten myönsi syyllisyyden, taas kiisti syyllisyyden. Lause:"minulla on vain hataria muistikuvia siitä ja siitä asiasta". (Aina sopivaan saumaan tulee muistinmenetys).
8. Auer ei ole näiden vuosien aikana osoittanut minkäänlaisia tunteita surusta, syyllisyydestä, ei yhtään mistään...kuinka tälläisestä ihmisestä voi erottaa milloin hän on ollut shokissa ja milloin ei.
9. Kuinka moni toipuu niin nopeasti raa an murhan näkemisestä että pystyy aloittamaan uuden suhteen?
10. Uskotteko että suomen oikeuslaitos on niin mätä että Auer istuu nytkin syyttömänä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista?
11. Jos pystyy tekemään lapsilleen suunnilleen mitä vaan, millainen ihminen siellä käräjäsalissa istuu, pullantuoksuinen Annuliiniko?
12. Uskotteko että tähän tulee koskaan ratkaisua josta ei jää minkäänlaista epäilyä suuntaan tai toiseen?
vastaan koska minun on väitetty olevan annulisti.
Kovin paljon uskonkysymyksiä tuli.
Kerron vain pari juttua. Miksi Joutsenlahtea on netissä solvattu koska hän kertoi Auerin itkeneen eräässä tilanteessa joulukuun 1 päivänä 2006? Poliisin ei kuulemma ole soveliasta tuollaista tietoa päästää julkisuuteen. Se on kriitikoiden kanta. Mikä sinun kanta on?
Korjaus: ei tullut paljon uskonkysymyksiä mutta hyvin suuria uskonkysymyksiä.
Ihmisiltä ei saa viedä toivoa, siksi on vaikea hyväksyä ajatusta oikeuslaitoksen mädännäisyydestä.
Miksi ajattelet, että kyse on oikeuslaitoksen mädännäisyydestä? Miksi et näe tilannetta "toisin päin"? Jos mitään ei ollut vallitsevassa tilanteessa kerran tehtävissä, se jokin tehtiin juuri näin, mutta että lopputulos tulisi olemaan kuitenkin oikeudenmukainen. Miksi tästä sirkuksesta juuri tällaisena koitatkaan löytää totuutta, kun kaikki palikat ovat epäuskottavia?
Kyllä tämä prosessi edelleenkin voi edustaa eräänlaista toivoa - ja oma toivottomuuteni liittyy vain puhtaasti ihmisen sokeuteen, koska mitä merkitystä on prosesseilla tai tekemisillä, jos ihmiset eivät niitä edes näe? Tai eivät halua nähdä, vaan jatkavat yhteisvoimin kaiken maailman vääryyksiä ja alhaisuuksia? Ja älyttömiä typeryyksiä?
Minun ymmärrykseen ei mahdu tämän tapauksen tarkastelu tällä tavalla (syyllinen/syytön ääripääasetelma) kuin kirjoittajat sen tekevät, jos peruslähtökohdaksi ilmoitetaan A) poliisia on estetty tutkimasta tapausta ihan korkeinta poliisijohto/valvonta viranomaista myöten (uutisointi toukokuu 2012) ja B) koko prosessi (tästä syystä) käytiin todistamalla syyttömyys. Tämänhän pitäisi muuttaa koko tapauksen tarkastelukulma aivan toiseksi - mutta toukokuun 2012 uutisoinnilla tai ylipäätään järjettömällä ja länsimaisen oikeuskäytännön vastaisella syyttömyyden todistelulla ei ole ollut sitten niin minkäänlaista vaikutusta ihmisten ajattelukykyyn. Tätä on suorastaan vaikea uskoa todeksi.
Tämä syyttömyyden todistelu on sellainen pointti, että jos Suomen oikeusministeriö tai vastaavat tahot eivät olisi tietoisia menetelmän tärkeydestä, välttämättömyydestä tai tarkoitusperistä, tämä käsittely olisi vihelletty poikki jo ajat sitten. Ettekö edes tätä ymmärrä? Silloin jutussa on ihan kokonaisuutena kyse sellaisista asioista, joita emme voi edes löytää tai tietää pohtimalla onko AA syyllinen vai syyttön varsinkaan näillä syyttäjän yliluonnollisilla - itsekin sanomillaan - vain mausteilla. Eikö teitä pysäytä edes hänen oma sanansa "soppa"? Tai että "pajatsoa ei ole vielä tyhjätty" jne.?!
Mutta totta puhuen, kun katsoin eilen pätkän eduskuntakäsittelystä, jossa puhui Urpilainen - hakkasin tovin päätäni seinään. Ihmiset näyttivät moukkamaisilta ja käsittely ja puheet olivat myös sen tasoisia. Mikä Suomea vaivaa?
Olen katsonut muissa maissa sivistyneitä istuntoja, jossa ihmiset ovat pukeutuneet arvokkaasti ja käyttäytyvät sen mukaan. Näky oli omille silmilleni kuin lastentarhasta.
Tämä on omalle järjelleni niin käsittämätöntä tämä keskustelu - niin täällä kuin minfossakin - kun siitä jätetään pois jutun oleellisimmat asiat, ja ne jotka ovat juuri tärkeimmät kokonaisuuden kannalta kuten se, että jutun tutkinnassa on lähes koko Suomen poliisivoimat ulkomaita myöten tai tuo lasten hyväksikäyttötutkinta, jonka sanottiin olleen erittäin laajaa ja vaativaa ja jossa sitten syyttäjänä toimii poliisirikosten tutkinnanjohtaja. Nämä ovat julkisesti ilmoitetut ja tärkeät pointit, joita ette saa millään sopimaan sen enempää Anneli Auerin syyllisyyteen kuin syyttömyyteenkään, mutta sujuvasti ne jätetään koko ajan keskusteluissa huomioimatta. MIKSI??
On kuin täällä kumpikin puoli - täällä ja minfossa - olisi vain tieten tahtoen tai rahasta sotkemassa kaikkien ihmisten aivoja ja peittelemässä koko prosessin tarkoitusta ja merkitystä.
Oletteko te kaikki joitakin maksettuja agitaattoreita; "MoskovanTiltuja"? Ette kait te koko jengi voi nyt niin tyhmiäkään olla, ettette tajua sitä mitä tässä edellä kirjoitan?
Katsoin viimeisimmän minfo-jutun - voi hyvä Luoja! - mitä teille on tapahtunut, ettekö te ymmärrä, että miten sairasta tämä teidän touhu on?
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=14&p=587002&sid=2aa8faf3f48e96e23345a8da200bbad6#p587002
Ihminen on muuttunut kuin jonkin eläimen asteelle.
Yhtään järkevää vastausta ei tullut. Mikä yllätys.
sirpasirpa
Olen vastannut sinun ensimmäiseen kysymykseen joskus kesällä täällä Suomi 24:lla. Yritän löytää sen vastauksen.
Miksi sinun on löydettävä SE vastaus?! Mikset vastaa kuten ajattelet?
Koska ajattelen edelleen samalla tavalla. Ja se oli hyvä keskustelu. Mutta nyt kestää ilmeisesti huomiseen ennenkuin löydän sen. Pikkukoiran pitää päästä iltakävelylle.
Vastaan omaan kirjoitukseeni.
Kukaan ei kiinnitä mitään huomiota edellä mainittuihin erittäin selviin kysymyksiin. Näihin kaikkiin on olemassa vastaus. Se ei vaan ketään kiinnosta.
Huomio halutaan viedä kaikenmaailman salaliittoihin ym, mutta yksinkertaisiin kysymyksiin jotka valaisisivat tätä tapausta, ei löydy vastausta. Eikö haluta löytää vai mistä kiikastaa?
Todennäköisesti Auer kävelee seksuaalirikostuomionsa jälkeen kornaukset taskussa ulos, vaihtaa maisemaa, vaikkapa jonnekkin lämpimään ja aloittaa uuden elämän, hyvällä alkupääomalla.
Voidaan sitten mietiskellä, menikö oikein vai ei.
Jossain ketjussa puhutiin ammattitappajasta tai ainakin ammattimaisesta tekotavasta. Tässä ollaaan kyllä kaukana siitä. Ammattilainen menee hiljaa rikospaikalle, tekee tekonsa nopeasti, mieluiten yhdellä iskulla, pakenee paikalta, eikä jätä silminäkijöitä.
Lupasin enemmän kuin pystyin totetuttamaan. Muistan hämärästi keskustelumme ja sen että tietyin edellytyksin on toivoa saada Auerinkin asia oikeudenmukaiseen päätökseen. Se keskustelu ei ole vielä suostunut löytymään.
Mehän kumpikin kirjoitamme nettiin koska emme hyväksy oikeuslaitoksen mädännäisyyttä.
jatkossa syyttäjillä on kissan päivät, kun syytettyjen tulee todistaa syyttömyyteensä. Onhan se hienoa, että Suomi on edelläkävijä näissäkin asioissa.
niin, helpoksi on tehty syyttäjän viranhoito. Jos kenkiä ei löytynytkään millä verijäljet olivat syntyneet, eihän sen väliä. Luistimissa piisaa.
Ei kävele. Kyllä nyt on kiikissä jos hiukankaan voi uskoa oikeuslaitoksen toimivuuteen.
Lsh tuomiot pysyy ja päälle tulee murhasta elinkautinen.
Kyllähän oikeus toteutuisi jos et olisi niin varma siitä että "kiikissä on".
KRP:n eläkkeelle siirtyvä johtaja Ranta: "Rikollisjärjestöt ovat olleet jo rakenteissamme monta vuotta. Huoli on nyt siitä kuinka paljastaa ja torjua vakava vaara."
Ranta ja Anneli Auer kuuluvat saman ongelman piiriin. Ja syyttäjät Valkama ja Kulmala luistelevat todisteilla.
Minä en puhu oikeuslaitoksen mädännäisyydestä, eikä siitä ole nyt kyse tämän tapauksen osalta. Te venkoilette esimerkiksi sillä kohdalla syyllistä etsiessänne, kun poliisi on toimittanut aineistoa syyttäjälle, joka sitten (leikisti) hoitaa työnsä juuri tuolla aineistolla. Tosin se on edellyttänyt kyllä melkoista mielikuvitusta. Täällä on useampaan otteeseen väitetty, että Valkama valehtelee, ettekä pysty määrittelemään edes tuon "valehtelijan" alkuperää, jos tulee ristiriitaista tietoa. Lopulta päädytte sitten oikeuslaitoksen mädännäisyyteen. Tämä loogisuus ei toimi.
Tässä teille häkenauhasta minfossa kuunneltuna.
Koko jutun - kuten myös tulevan dokumenttielokuvan - pointti on Häkenauha. Se oli syyttäjän päätodiste, mutta keväällä 2010 sanottiin, että se on myös puolustuksen päätodiste. Tilannetta luonnehdittiin lehdistössä kummalliseksi.
Eräs arvio nyt tuosta nauhasta:
"Se jäi vielä kommentoimatta, että ainoa ääni, joka edellä mainitulla klipillä edes jossain määrin kuulostaa uskottavalta, on huonekalun siirtymiseen liittyvä karjaisu. Senkin uskottavuus karisee hetkessä. Sama "rytmikone", joka on tuottanut tiettyihin paikkoihin laukkakomppia, pärähtää jälleen soimaan tuottaen tällä kertaa tasaista komppia. Rytmiääni ja siihen liittyvä rahina alkaa kuin veitsellä leikaten huudon kanssa ja päättyy samalla tavalla.
Ja tämäkö karjahtelija siis huhuilisi hetkenkuluttua hyväntuulista karjan kutsuhuutoa!"
Johon vastataan:
"Olen seurannut keissiä alusta saakka. Kuulin nauhoituksen pätkiä vasta hiljattain ja olen samaa mieltä, että nauhoitus kuulostaa omituiselta. Litterointikin toi erikoisuuden esiin, nauhoite vielä enemmän. Olen ollut oikeissa hätätilanteissa useaan otteeseen työnikin puolesta eikä tässä kuulosta olevan "oikeita" ääniä. Totta kai ihmiset reagoivat eri tavalla asioihin. Mutta äärimmäisessä hädässä reagointitavat ovat kuitenkin yllättävän yhteneväiset.
Tasainen komppi Häke-nauhoitvteessa kuulostaa aivan samalta kuin C-kaseteissa "huminakomppi". Huonompilaatuisena nauhoitteena. Verratkaapa."
Mitä tekemistä tällä on oikeuslaitoksen mädännäisyyden kanssa?
Huom. mutta vain siinä tapauksessa, jos ne luistimet ovat kadoksissa (Valkamaa siteeratakseni).
Nämä on taas näitä alta lipan olevia juttuja.
Ammattilainen kiduttaa hengiltä, jos ammattilaiselle on annettu vaikkapa ammattitehtävä kiduttaa hengiltä, josta sitten maksetaan.
Mistä hitosta sinä vedetä moisia "ammattilaisjuttuja"?!
jossakin vaiheessa toitotettiin kovasti että Auer olisi ostanut moottoripyörän Kukalle. Ja jossakin vaiheessa selvitettiin vakavissaan että Kukka olisi hevoskauppias tai ravimiehiä.
Haiskahtaako noissa jutuissa järjestäytynyt rikollisuus?
Kukan hevosmiestausta on varmasti valetta. Siis onko meidän nettikirjoittajien joukossa valehtelijoita jotka edustavat järjestäytynyttä rikollisuutta? Ja mikä tämä moottoripyörälahjontajuttu on? Mikä totuus moottoripyörästä on vai vedetäänkö sitäkin juttua epämäärisistä järjestäytyneen rikollispiirin joukoista?
Se että Kukka on tehnyt hevoskauppaa ja hänellä olisi 21 firmaa on ensimmäisistä uutisista, kun hänet pidätettiin. Kiinnitin asiaan huomiota, koska tuo "hevoskauppajuttu" on tullut esille Karoliina Kestin tapauksessa sekä koska vuonna 2005 keväällä operaatio Valkoisen Valaan alettua Malagassa pidätettiin suomalainen (AK), jolla sanottiin olleen 21 firmaa, muiden suomalaisten nimiä ei mainittu, joten tiedot ovat lehtiuutisista, mutta - tietäen esim. minfosotkun - alkuperäisuutista on työlästä - ellei jopa mahdotonta - enää etsiä.
Mielestäni niin näillä jutuilla kuin puhutulla moottoripyöräjutulla sekä Joutsenlahti ja liivijengijutuilla, joka tuli muka esille tässä oikeudenkäynnissä, tätä vedetään juuri määrättyyn suuntaan - olkoon totuus sitten mikä tahansa.
Ja koska pian tämän jälkeen onkin ollut sitten kohua määrätystä julkisuuteen vuotaneesta rikollisrekisteristä ja siinä esiintyneestä nimestä/nimistä, jota on jopa valtakunnankanslerin tai valtakunnansyyttäjän toimesta "tutkittu", niin pitäisikö siitä sitten vetää johtopäätös kyseisestä suunnasta?!
Paljastuspuoluelaisena heitän tähän mukaan DNA-sotkunkin. Minfossa on ollut ainakin yksi nimimerkki, ehkä useampikin, joka on vetänyt syyllisyyttä DNA-sotkusta Joutsenlahden taakaksi.
Olisiko niin että nämä naispoliisit jotka Joutsenlahden uhkauksista ovat raportoineet (joita Joutsenlahti ei muista uhkailleensa) kuuluvatkin paha-poliisi-falangiin?
Mutta ehkä erikoisinta oli - oliko vuosi 2011? - että nämä hevoskaupat, nettitreffit, erikoiset poikaystävät ja jopa moottoripyörä sun muut kohtasivat sitten vielä sarjassa "Klikkaa mua", jota en ole seurannut - luin vain sarjan esittelystä, joten saattavat olla vain muotiasioita, jotka on otettu nyt oikeuslaitoksenkin käyttöön. Ja vinhaa vauhtiahan kaikki klikkailivat juuri tuolloin minfoa.
Tarkistin. Kyllä vain - sarja näkyy alkaneen 13. syyskuuta 2011.
Mutta - no - onko tuo nyt erikoista, koska koko murhan sanotaan lähteneen käyntiin näytelmän Kohtalona murha esityksestä liittyen ohjaaja ja näyttelijä Tanneriin?!
Ja Tannerhan on tullut varsin tutuksi myös kaikille Madeleine-ketjun kirjoittajille.
Eiköhän tämäkin mahdu siihen kirjoitettuun Breivik-sotkuun ja kannata näissä kysymyksissä kääntää katse jälleen vain KOKO OPERAATION johtoon.
Kun Breivik sai tämän mielenkiintoisen vastauksen häkepuhelussa, niin kukaan ei tullut kiinnittäneeksi huomiota, että mikä KOKO OPERAATIO, kun ei vielä oltu edes tapauksesta tehty hälytystä - juurihan Breivik sitä teki vasta, ja miten sitten voi jo olla KOKO OPERAATIO, jonka johtajalle häntä yhdistetään, mutta juuri nämä ajat ja niiden järjestys tuntuu olevan yksi kirjoittajien ajatteluongelmista.
Olen näitä asioita koonnut mm. hejaciin - siihen suljettuun, mutta kuinka ollakaan, sekin on nyt sitten lakannut pelittämästä. Ainakaan itse en saa sivustoon yhteyttä. En siis tarkoita tätä uutta hejacia. Olisin laittanut vain faktaa tuosta häkepuheluasiasta. Minfosta en edes viitsi yrittää etsiä - kaikilla on nyt vain ollut niin kova vimma kertoa tuntemuksistaan ja luuloistaan ja kuvitelmistaan, että on paljon mahdollista, ettei ole edes otettu sinne ylös. Harmittelen tuota ihmisten vimmaa kertoa itsestään (mielipiteet), jolloin jää täysin poimimatta ylös tärkeitä tietoja, joita analysoimalla vasta voidaan tehdä niitä oikeita johtopäätöksiä.
Ja tästä alta nyt voitte sitten jatkaa näiden luulojen, kuvitelmien ja uskomusten lukemista, joita sanotaan mielipiteiksi. Mitä ne teille todellisuudessa antavat? Etsittekö vertaista omille luuloillenne ja kuvitelmillenne? Totuudestahan ne eivät kerro mitään.
Ainakin Auerin syyllisyyttä on erinomaisen innokkaasti lisätty nettikommentaattoreiden toimesta kun hän joutui sellaisen hänen kannaltaan kovin valitettavaan tapahtumaan osallistumaan jossa Tanner hetken aikaa sai kantaa poliisin epäillyksi tulemisen taakkaa. Lukuisat ovat ne kiivaat syytäkset joissa JÄRKYTTYNEET nettikommentoijat ovat kauhistelleet kuinka Auer meni tekemään sellaisen kauhistuttavan teon että avasi suunsa ja möläytti jotakin josta on ollut se seuraus että Tanner sai koppihoitoa viikon ajan. Tosin se on runsaalla rahalla kuitattu valtion toimesta.
No, tähän liittyy kaksi asiaa.
Anneli Auer ei ole koskaan tunnistanut Tannerista yhtään mitään muuta kerrotun perusteella kuin kuvaillut kasvonpiirteiden yhtenevyyttä yölliseen hyökkääjään.
Mutta paljon mielenkiintoisempi seikka on ollut syyttäjä Valkaman eräs syyllisyyttä osoittava kohta keväältä 2010: Anneli Auerin valehtelu yöllisen hyökkääjän kasvonpiirteistä.
Ja jotta syyttäjä Valkama voi väittää toisen henkilön valehtelevan kasvonpiirteistä - hänenhän olisi silloin tiedettävä yöllisen hyökkääjän oikeat kasvonpiirteet, eikö vain?
Syyttäjä Valkama ei puhunut siis mitään siitä, että itse yöllinen hyökkääjä olisi ollut valehtelua.
Löytyy kevään 2010 syyllisyyttä osoittavien seikkojen listasta. Tämä on eräs mielenkiintoisin kohta (tämän lisäksi, että lavastus on suoritettu Lahden luisimilla, jos ne ovat hukassa, heh).
Hieno juttu , sirpasirpa, että olet iskenyt kiinni totuuteen ja pidät kiinni totuudesta. Kaikessa tässä vuosien vouhotuksessa viranomaisilta lipsahti totuus hevon kuuseen eikä se etsiminen hevon kuusesta taas takaisin Auerin pienen tuhotun perheen tueksi ja lohdutukseksi ole ollenkaan pikkujuttu. Ja on maksanut maltaita. Ja maksaa vieläkin.
Syyttäjän työ ei ole helppoa mutta kenenkään ei pidä toitottaa kuinka HAUSKAA se on. Syyttäjän ja syyttäjien unohdus mitä on olla ihmisen ei ole mitätön virhe. Heidän pitää jopa tutustua sanan KAIKKI merkitykseen.
Ja terapeutti Strålelle sanoisin että ÄLÄ unohda ME-hengen merkitystä.
Miksi ajattelet, että jotain on tuhottu, eikä saavutettu?
Ilman Anneli Aueria tätä juttua ei olisi hoidettu, eikä saatu oikeuslaitoksen tutkittavaksi. Mitään ei ole lipsahtanut mihinkään hevonkuuseen, vaan juttua on hoidettu ja tutkittu, ja tutkinnan sanottiin tulleen valmiiksi Valkaman sanojen mukaan toukokuussa 2012, eikä tutkinta olisi tullut koskaan valmiiksi ilman Anneli Auerin apua - ja tämä tutkinnan kalkkiviivoille tuleminen (Valkaman omat sanat Radiorockin haastattelussa) tarkoittaa myös sitä, että oikea murhaaja on saatu kiinni, jonka kerrotaan tunnustaneenkin asianajajansa välityksellä kesällä 2011 (lehtiuutinen/Manner).
Ja mikään tutkinta ei voi tulla kalkkiviivoille, jos murhaajaa ei ole saatu kiinni.
Kun Anneli Auer pidätettiin syksyllä 2009 hän sanoi auttavansa kaikin keinoin, että hänen miehensä murhaaja saadaan kiinni, ja sen mukaan, että miten prosessi on mennyt, ja mitä on kerrottu - hän myös teki sen.
Kyllä - meillä oli ME-henki.
Valitan, mutta vaikuttaa siltä, että teillä ei todellisuudessa ollut syytöntä, ei myöskään syyllistä, mutta ei edes marttyyria. Koko juttu taisi olla vain alusta asti sovittu taktiikka erään murhatapauksen selvittämiseksi, jonka tutkinta oli estetty korkeimmalta poliisijohto/valvontatasolta.
Tuhottu on hyvin perusteellisesti Jens Kukan elämä.
Tuhottu on hyvin perusteellisesti Anneli Auerin elämä. Ei ole hauska vitsi kun AA sanoo tekevänsä kaikkensa että miehensä murha selviäisi, istuttaa rouva vuosikausiksi vankilaan jotta isot pojat saavat selvitettyä mikä heidän päässä on vikana.
Eikä ole hauska vitsi lukea Savon sanomista kuinka iso poika Ranta nostaa kätensä pystyyn järjestäytyneen rikollisuuden edessä.
Minä näen pari kolme marttyyria.
Oletko käynyt vankilassa katsomassa, että Annel Auer todella on siellä? Vai perustuuko tämä väittämä uskoihin, kuvitelmiin ja luuloihin?
Ja uudestaan tämä:
"Tämä syyttömyyden todistelu on sellainen pointti, että jos Suomen oikeusministeriö tai vastaavat tahot eivät olisi tietoisia menetelmän tärkeydestä, välttämättömyydestä tai tarkoitusperistä, tämä käsittely olisi vihelletty poikki jo ajat sitten. Ettekö edes tätä ymmärrä?"
Pidän hyvin kyseenalaisena sijaiskärsijävankilassaistumisia esim. vaikka siksi että oikeusministeriöstä olen saanut vastauksen jossa ei ollut totuutta kuin hiukan siteeksi. Siinä ei ollut kyse Kukasta tai Auerista vaan eräästä suuresta irtaimiston ryöstöstä joka tapahtui 40 km päässä Ulvilasta kutakuinkin murhan aikoihin.
Ymmärrän hyvin miksi Ranta on nostanut kätensä pystyyn koneistoon soluttautuneen rikollisuuden edessä. Mutta ei sellaista luovuttamista saa hyväksyä. Lapsiemme ja lastenlastemmme takia meidän on vain ripustauduttava kynsin hampain totuuteen eli kysymään: mitä tapahtui.
Huomaa, että mielisairaat annulistit ottaneet alkoholia lääkkeiden kanssa sekaisin ja jutut tavallistakin vainoharhaisempia.
Kyllä. Selvästi taas maaninen kausi menossa. Kirjoittaminen on tietysti hyvä keino purkaa sitä, mutta eikös täällä ole joku mielenterveyspalsta, tai vaikka huuhaa osio. Ja kyllä ne lääkkeet vois ottaa ilman viinaa.
Kysymys nro 10 :uskotteko että oikeuslaitos on niin mätä että Auer istuu nytkin syyttömänä vankilassa. Uskon.
Nettiaikakaudella netin kautta pystyy uskottelemaan sekä että äitisi on nunna tai että äitisi on huora. Täysin riippumatta siitä mikä ja millainen äitisi on. Uskon varmuus riippuu täysin uskottelijan energiamäärästä. Kuinka paljon energiaa ja aikaa ja motivaatiota uskottelijalla on käytettävissä? Lopputulos riippuu siitä.
Nimimerkki Eijymmärrä on syyttömänä pitäviä luokitellut fanaattisiksi.
Taas kerran pitää peili etsiä että sen luokittelun ymmärtää. Vain varas ymmärtää varkaan varkaaksi, vain fanaatikko tunnistaa fanaattisuuden.
Kummaallisinta on että näyttelijä Tannerin tunnistamisesta on niin suuri halloo syntynyt ja että Aueria siitä niin fanaattisesti syytetään. Olisipa ollut merkillistä JOS Auer olisi kieltäytynyt yhteistyöstä konstaapeli Santaojan projektissa.
Jos joku ulkopuolinen murhasi olisi sen pitänyt olla yhtä lailla veressä että pihalta olisi ainakin yksi VIERAAN veritippa löytynyt, mutta löytyikö? Vai ilmaanko se lennähti heti ovelta?
Parissa tunnissa ehtii lavastaa paljon, vaihtaa vaatteet, peseytyä jne.
Eikö sen nuoren poliisipojan joka ensimmäisenä oli talossa sana ole painanut yhtään? sanoi AA:n käsien olevan puhtaat, hiukset kosteat ..
Kaikkea ei sentään voi kyseenalaistaa. Kyllä Auer on vankilassa vaikka ripitti tuskin on käynyt vankiloita tarkastamassa.
Ihme papukaijafanilauma hokemassa 3 min legendaa. Tappon yritys on tapahtunut ennen hätäpuhelua. Murha Anun toimesta häke puhelun aikana. Se puukottiko Anun miesystävä Jukkaa ja pakeni on sitten toinen asia. Sinkku naiset voi vastata siihen.
joko korkkasit ensimmäisen pullon? Tuo näppäimistön jälki viittaisi siihen eli ulostetta tuli.
Voihan puukottaja olla Jukankin miesystävä. Ihmeen kapea-alaista katsontaa.
Kyllä hän näyttää siltä kuin olisi hypnotisoinut itsensä.
Jukka huutaa Anua paikalle. Jos samaan aikaan olisi joku puukkomies kimpussa olisivat uhrin ajatukset puukkomiehessä ja iskujen minimoinnissa. Nyt kun puukotus on tapahtunut n. 15min-30min ennen hätäpuhelua ja lavastettu loput ei selittelylle löydy sijaa.
Sairasta.
Edellä kirjoittava on pahoillaan, koska hänen kysymyksiinsä ei perehdytä, joten teen sen nyt. Otan kirjoituksen tähän uudelleen. Muokkaan tekstissä sanat, joihin vastaan.
"Kysymyksiä joihin haluaisin kuulla järkevän vastauksen...lähinnä niiltä jotka fanaattisesti Aueria pitävät syyttömänä. Itse en ota kantaa, odotan mitä tuleman pitää.
1. Kuuluuko ikkunan rikkomisesta niin kova ääni että siihen herää välittömästi, varsinkin jos n-u-k-k-u-u ikkunan läheisyydessä?
2. Mikäli kuuluu, miksi asianosaiset eivät lähde heti k-a-r-k-u-u-n?
3. Voiko olla niin hyväuskoinen että siellä joku kiltti ihminen ilman pahoja aikeita räiskii ikkunaa rikki ja siksi jää odottelemaan mitä tapahtuu?
4. Lapset kuulevat kovia ääniä, yksi tulee katsomaan, mutta ei havaitse kenenkään olevan rikkomassa ikkunaa, hänen käsketään mennä nukkumaan. Näettekö tässä mitään omituista ristiriitaa Auerin kertoman ja lapsen lausuman välilä?
5. Kun Auer viimein ymmärtää että täytyy tehdä jotain, menee soittamaan häkeen. Silloin on jo kertomuksen mukaan saatu puukosta ja Auerin miestä piestään kuoliaaksi. Miksei ota lapsiaan ja mene naapuriin jatkamaan puhelua?
6. Miksei pelännyt oman henkensä puolesta, tai lastensa?
Miksi Jukka ei pelännyt ja paennut, eihän hänellä ollut mitään millä puolustautua?
7. Aiheuttaako trauma/shokki valheellisia muistikuvia? Eli ensin syytön, sitten myönsi syyllisyyden, taas kiisti syyllisyyden. Lause:"minulla on vain hataria muistikuvia siitä ja siitä asiasta". (Aina sopivaan saumaan tulee muistinmenetys).
8. Auer ei ole näiden vuosien aikana osoittanut minkäänlaisia tunteita surusta, syyllisyydestä, ei yhtään mistään...kuinka tälläisestä ihmisestä voi erottaa milloin hän on ollut shokissa ja milloin ei.
9. Kuinka moni toipuu niin nopeasti raa an murhan näkemisestä että pystyy aloittamaan uuden suhteen?
10. Uskotteko että suomen oikeuslaitos on niin mätä että Auer istuu nytkin syyttömänä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista?
11. Jos pystyy tekemään lapsilleen suunnilleen mitä vaan, millainen ihminen siellä käräjäsalissa istuu, pullantuoksuinen Annuliiniko?
12. Uskotteko että tähän tulee koskaan ratkaisua josta ei jää minkäänlaista epäilyä suuntaan tai toiseen?"
1) Alkuperäisen tiedon mukaan Lahdet eivät edes nukkuneet takkahuoneessa.
2) Eräästä AA:n tekstistä selviää, että he ovat motissa asunnon perällä.
3) Liittyy edelliseen, ja hyväuskoisuudet sun muut on itse kunkin kuvitelmia.
4) Liittyen kohtaan 1, suhtaudun epäillen kaikkeen kerrottuun.
5) Hallitset kyvyn mennä jonkun toisen aivoihin?! Vai?
6) Teet tulkintoja tarinoista, joiden todenperäisyys on epäselvä.
7) Ilman AA:ta tätä juttua ei olisi saatu oikeuslaitokseen.
8) Olet jälleen jonkun toisen päänsisällä - harvinainen kyky. Tai vain luuloa.
9) Sama kuin edellä.
10) En usko Anneli Auerin olevan poliisi, jos olisi, se olisi kerrottu.
11) Kuvitelmat hänen pystymisistään perustuu omiin kuvitelmiisi.
12) Tuo ratkaisu on jo olemassa, jos sen pystyy näkemään, mutta ehkä se on suojattu kuin Elämänpuu paratiisissa tulisin miekoin ja kerubein, ettei ihminen joka tuli tietoiseksi hyvästä ja pahasta nauttisi vielä hedelmää siitäkin...
AA on puheitaan muuttanut niin usein ettei ole varmaa missä hän on nukkunut. Eräässä lausunnossaan ainakin siinä samaisessa huoneessa jossa ikkuna rikottiin.
Sinun "kuvitelmiksi" nimeämäsi asiat perustuvat käsitykseen mitä suurin osa ihmisitä tekisi vastaavanlaisissa tilanteissa.
Toki on pieni vähemmistö joka toimisi täysin toisin, kuten AA.
Tulkinta pelkoon perustuu siihen että täytyy olla todella raudanlujat hermot ja melkoinen rohkeus jäädä paikan päälle ja olla suojaamatta lapsiaan.
En väitä etteikö AA olisi voinut pelätä mutta yleisesti ottaen melkein kaikki ihmiset vastaavassa tilanteessa olisivat niin kauhuissaan että se kuuluisi ja näkyisi. Tuo lausahdus "tulleeko sieltä kettään" ei kuulosta tuohon tilanteeseen sopivalta. Jälleen vetoan ihmisen yleiseen käyttäytymiseen...verraten moni olisi kirkunut kauhusta jas nyt edes olisi jäänyt sinne paikalle juoksentelemaan keuhko puhki.
Edelleen en väitä etteikö juuri AA olisi sellainen ihminen joka siihen kykenisi. Se on vaan vastoin yleistä käsitystä siitä miten ihminen käyttäytyy äärimmäisen raa assa ja pelottavassa tilanteessa.
Ja tottakai Aa:n oli pakko soittaa apua, jos ei olisi soittanut, hän olisi vaikuttanut vielä epäilyttävämmältä.
Pyrin todellakin menemään toisen pään sisälle...yritän kovasti ymmärtää miksi kukakin toimii miten toimii. Olennainen osa-alue on pohtia mitä siellä päässä liikkuu. Enkä totena voi väittää tietäväni todellakaan mitä ko. henkilön pääkoppa sisältää.
Kohdasta 10:nen..minulla ei nyt välähdä miten Annelia poliisiksi olisin väittänyt. Totesin vaan että ilman todella raskaita perusteita ei linnaan joudu, jollei oikeuslaitos ole mätä.
Ja todellakin, jos pystyy olemaan omille lapsilleen paha, on melko todennäköistä että kykenee pahuuteen monissa muissakin asioissa.
Ja loppuun: Nämä kirjoitteluni perustuvat ihan oikeasti vaan omiin johtopäätöksiini ja luettuun materiaaliin, sekä yleiseen elämänkokemukseen. En väitä ajatelmieni olevan absoluuttinen totuus. Siksihän kyselen vastauksia, jotta saan toisenlaisia näkökulmia.
Auerit eivät ole voineet olla missään motissa koska siellä on lapset ja AA juoksennelleet sekä sisällä että ulkona suhteellisen vapaasti. ja tämähän on AA:n omaa kertomaa.
Totuus jos tulisikin ilmi, oli se sitten vapauttava tai ei, se lopettaisi spekulaatiot. mutta totuuden pitää tulla ilmi ilman epäilyksen häivää. En tajua noita kerubejasi, miten ne tähän liittyy..anteeksi maalaisuuteni...
Mihin lähteisiin perustelet kantasi että Auer pystyy olemaan omille lapsilleen "paha"?
Oletko sallinut parin oikeusasteen päätöksien manipuloida mielesi? Etkö osaa huomioida todellisen silminnäkijän; Peite Sepon näkemystä Auerin äitiydestä
Anneli ja tytär tajusivat peitesepon olevan poliisi ja käytös oli sen mukaista. Tyttö on asian paljastanut riittävän selvästi, joten hyvin vieraskoreena Anneli osas olla. Piste.
"Sinun "kuvitelmiksi" nimeämäsi asiat perustuvat käsitykseen mitä suurin osa ihmisitä tekisi vastaavanlaisissa tilanteissa."
Tilastotiede ei sovi koskaan jo tapahtuneen yksittäisen tapauksen tarkasteluun - korkeintaan tulevaisuuden ennustamiseen.
Todella paha virhe perustella omia luuloja, kuvitelmia ja uskomuksia.
Perustan käsitykseni seksuaalisesta hyväksikäytöstä saamaansa tuomioon.
Peite-Sepolle on voitu esittää mitä tahansa. Kukapa muutoinkaan tuoreessa ihmissuhteessa paljastaisi pimeimmät puolensa vaan lähinnä yrittäisi esittää mahdollisimman hyvää ihmistä.
Uskon kuitenkin vielä oikeuslaitokseen enemmän kuin jonkin Sepon mielipiteeseen.
En ole antanut kenenkään manipuloida mieltäni, mutta mitä jää jäljelle jos niinkin vakavissa rikoksissa kuin lasten hyväksikäyttö tuomio annettaisiin vähäisin perustein.
Ja kun luotan kuitenkin senverran oikeuteen, katson myös että lapsen hyväksikäyttö oman äidin tekemänä on varsin "paha" teko.
Kyllä näissä seksuaalirikostapauksissa tutkitaan asiat hyvin tarkkaan, koska kyseessä on lapset ja heidän elämänsä. Puhumatta siitäkään että henkilö joka olisi väärin perustein tuomittu, varmaan romahtaisi lopullisesti.
Ja kun tuomio on noin pitkä, taustalla on pakko olla vahva näyttö.
Muussa tapauksessa voimme heittää koko järjestelmämme romukoppaan.
Ja jatkoa vielä..."todellinen silminnäkijä"...voihan halvattu. meinaatko että AA olisi Peite Sepon edessä alkanut lapsiaan hyväksikäyttää....
Älkää nyt hyvät ihmiset ottako tätä henkilökohtaisena asiana. Tässä on eriäviä mielipiteitä ja arvuuttelua puolin ja toisin.
Olisin erittäin onnellinen jos AA todettaisiin vedenpitävästi syyttömäksi molempiin kauheisiin rikoksiin. Ihan jo hänen lastensakin vuoksi.
Minulla ei ole mitään kaunaa lähtökohtaisesti AA:ta vastaan, mutta tämä juttu herättää voimakkaita tunteita, sekä puolesta että vastaan. Hyväksykäämme se.
Minusta Auerin ja kukan LSH-tuomio paljastaa oikeuslaitoksen mädännäisyyden. Ammattilaiset vs. asiantuntijat. Hovioikeuden tuomarit päätyivät ammattilaisten käsitykseen joka oli asiantuntijoiden käsityksen kanssa vastakkainen.
Lisäepäily tuomion rehellisyydestä heräsi siinä vaiheessa kun joku nimimerkki netissä ryhtyi juuri hovin päätöstä perustelemaan sillä että tuomarit ajattelivat omaa turvallisuuttaan. En ymmärrä miksi se joku niin kirjoitti mutta se mitä luin, sen muistan ja hämmästelen.
Minäkään en erityisen suurta painoarvoa ajattele peite Sepon lausunnoille Auerin äitiydestä.
Mutta nettiväittelyissä Auerin syntipukiksi leimaaminen on sellainen tekijä jota luultavasti suuri yleisö ei osaa ollenkaan huomioida. Kuitenkin voi olla jopa niin että virkamieskuntaan soluttautunut järjestäytynyt rikollisuus tekee työtään juuri nettiväittejylenkin kautta. vrt keskusrikospoliisin johtaja Rannan lausunto.
Hämmästyttää että tällä viikolla nettiväittelyihin osallistui nimi tai nimimerkki Alexander Auer, oikein kuvien kanssa. Onkohan hänen nimissään joku rikollinen järjestö pyörittämässä nettivalhetta?
"Puhumatta siitäkään että henkilö joka on väärin perustein tuomittu, romahtaisi lopullisesti"
Tuollainen käsitys on harhainen. Tunnen henkilön joka on väärin perustein tuomittu. Suuttunut ja vihainen väärin tuomittu on. Mutta masennus ja romahtaminen on kaukana. Päinvastoin, väärä tuomio antaa taistelutahtoa.
Hovioikeuden tuomio epäonnistui vakuuttamisessaan siinä että tuomiossa kohdeltiin Esikoista vihamiehenä. Ei olettu huomioon hänen todistusta. Vain pojan sanomiset huomioitiin. Tasapuolisuuden puuttuminen paljasti että tuomarit liittoutuivat syyttäjän kanssa joka oli liittoutunut syyttävän pojan kanssa.
"Oikeuslaitoksen mädännäisyys." Silläkö voi nyt kuitata kaikki tuomiot, jotka eivät miellytä, koska et usko niihin? Ei ole uskon asioita nämä. Ja siis tuomareita uhkailevia rikollisjärjestöjä Ulvila- casessa, koska joku suoli 24:n hörhökirjoittaja niin epäilee... Voi voi.
Ei voi kuitata kaikkea. Kaikki on äärettömän paljon ja Ulvila on vain Ulvila. Mutta one eye on pysähtynyt juuri Ulvilaan. They are up to you.
Kyllä nämä jutut - vaikka en näihin osallistunutkaan - liittyi täysin KRP:n päällikkö Rannan antamiin tilanneselvityksiin.
Tuolla edellä ripitti on loukkaantunut minuun, kun vien teiltä syyllisen ja syyttömän, ja otankin sen totuuden, joka on Einsteininkin mukaan kaaren puolivälissä, eikä ääripäissä.
False flag on suomeksi väärän lipun heiluttamista, ja sen väärempää lippua ei länsimaisessa oikeusjärjestelmässä voi edes olla kuin syyttömyyden todistelu - ei tässä tapauksessa ole totuutta tarvinnut tämän kauempaa etsiä.
Ja jos näin räikeää väärää lippua heilutetaan länsimaisesta oikeusjärjestelmästä - tämän räikeämpää ei edes ole - nenän alla, tarttuu syöttiin ja lähtee uskolla kinaamiseen mukaan, niin ei siitä voi syyttää kuin itseään.
Kuule, sirpasirpa, olen aika hidas tai tyhmä etten juuri ymmärrä loukkaantua.
Anna palaa vaan, mielestäni olet tehnyt tärkeää ja hyvää työtä nettiväittelijänä ja vuosikausia. Minusta on hienoa että olet jaksanut jatkaa vaikka olet saanut lunta tupaasi aivan liiankin kanssa.
"Ja siis tuomareita uhkailevia rikollisjärjestöjä Ulvila-casessa..."
niin, mistä tämä KRP:n Reima Ranta oikein onkaan huolissaan?
Ripitti, jatketaan täällä - tuo osa ketjua ahtautuu, johon kirjoitamme.
Hän kirjoittaa:
"Pidän hyvin kyseenalaisena sijaiskärsijävankilassaistumisia esim. vaikka siksi että oikeusministeriöstä olen saanut vastauksen jossa ei ollut totuutta kuin hiukan siteeksi. Siinä ei ollut kyse Kukasta tai Auerista vaan eräästä suuresta irtaimiston ryöstöstä joka tapahtui 40 km päässä Ulvilasta kutakuinkin murhan aikoihin.
Ymmärrän hyvin miksi Ranta on nostanut kätensä pystyyn koneistoon soluttautuneen rikollisuuden edessä. Mutta ei sellaista luovuttamista saa hyväksyä. Lapsiemme ja lastenlastemmme takia meidän on vain ripustauduttava kynsin hampain totuuteen eli kysymään: mitä tapahtui."
Mitenkähän minä tähän... Ehkä eniten nyt ottaa korvaani lause "ei sellaista luovuttamista saa hyväksyä" - tämä lause on toteamus ilman minkäänlaista katetta. Mitä me tavalliset kansalaiset teemme tämän "ei saa hyväksyä" asian suhteen, jos täälläkin on koko joukko vaatimassa syyttömyyden todistelua ja hyväksymässä erittäin räikeäksi piirretty poliisileikki toimittaa väärää ja väärennettyä aineistoa oikeuslaitokselle syyttäjän kautta. Tämä on niin räikeää, että sen olisi pitänyt näkyä jo edellä mainitusta syystä kokonaisuutena niin räikeänä, että menee farssin puolelle uskomisen sijaan.
Mutta itse olen kurkkuani myöten täynnä näitä poliittisia toteamuksia, että jotakin pitää olla tai jotakin ei saa hyväksyä, mutta silti ne tapahtuvat, eikä kukaan kysy meiltä mitään, mutta kuten sanot - tämä puhumasi tapaus ei ole Ulvilan tapaus, mutta ehkä nämä puhumasi tapaukset ovat kuitenkin johtaneet tapaan, jolla Ulvila nyt näyteltiin false flaginä, ja meidän on vain luotettava nyt Valkaman sanoihin: tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta.
Ja toivottava, että hän todella tarkoittaa jotakin positiivista, eikä sitä, että diktatuuri on nyt romuttanut jo oikeuslaitoksenkin, ja poliisi voi tehdä ihan mitä lystää ja ihan kenelle lystää.
Vielä kerran: koska Anneli Auer on valmistunut poliisiksi?
Ripitti - on pelattava niiden aseilla jotka pääsevät ne jakamaan, jos maailma ja Suomi on nyt KRP:n Rannan kuvaamassa tilanteessa, ja jos halutaan saada jotakin aikaiseksi. Oikeudenmukaisuus ja rehellisyys ei ole nyt millään muotoa hyvässä kurssissa. - Mutta ne tarkoitusperät ja ne päämäärät nyt ratkaisevat, että mitä Valkama on tarkoittanut ja mihin tällä jättimäisellä ja erittäin laajalla, ulkomaita myöten ulottuvalla operaatiolla, jossa toimii syyttäjänä poliisirikosten tutkinnanjohtaja todellisuudessa tähdätään.
Otetaan esimerkiksi tämä vaalea Kreikan Maria, joka löytyi Romanien leiristä. Vain yksi vaalea tyttö, mutta Kreikassa todellisuus on toinen: neljän vuoden aikana on kadonnut yli 600 romanilasta, jotka viranomaiset ovat ottaneet huostaan.
Laajenna näkökulmaa ja lue YLE:ltä otsikolla "Yksi vaalea Maria ja aika monta tummaa", jossa YLE:n toimittaja kertoo tilanteesta.
Vielä edellisestä, ripitti: olet saanut nyt lukea lehtien palstoilta tästä vaaleasta mariasta vaikka kuinka paljon - puhut lasten tulevaisuudesta - mutta oletko missään suomenkielisessä uutisessa nähnyt puhuttavan näistä 600 romanilapsesta? Et ole.
Onko nyt niin, että jos suomilehdet eivät ole, ripitti, sinulle siitä kertoneet, se ei myöskään ole totta? Ja päinvastoin: jos ne jotakin kertovat, se on totta. Ymmärrätkö, että miten media pystyy luomaan meille täysin vääristyneen maailman ja täysin epätodellisen, kun se ryhtyy valikoimaan tiedottamista määrättyjen piirien eduksi, jotka sitä hallitsevat - aivan kuten tässä edellä puhutaan, että kenen hallussa on koko muukin viranomaistoiminta ja liike-elämä: sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Tällaisesta 600 lapsen katoamisesta on siis tomittajankin kirjoitettava vain "näkökulmaosiossa".
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_yksi_vaalea_maria_ja_aika_monta_tummaa/6895109
Valitan - tästä EU-selvityspyynnöstä ei nyt löydy tämän suomenkielisempää selvitystä.
"In his letter the Minister stated, “The Committee reiterates its previous concern, regarding the case of 502 out of 661 Albanian Roma children, who reportedly disappeared from 1998-2002 from the Greek Foundation for children Agia Varvara, and there is particularly great concern about the fact that the above cases were not investigated by the Hellenic authorities… The Commission also recommends that the State adopt an integrated policy to combat the violations of the rights of the so-called street children so as to prevent such incidents in the future.”
Uutinen elokuun lopusta tänä vuonna.
http://greece.greekreporter.com/2013/08/29/agia-varvara-children-still-missing/
Palaan takaisin tuohon ensimmäiseen kommenttiisi. Sinä et ole luovuttanut koska jatkat nettikirjoittajana. Väsähtänyt eläköityvä KPR:n päällikkö saattaa antaa luovuttamiseen viittaavia lausuntoja mutta ei hän varmaan ihan tosissaan ole luovuttanut, joskus ongelmat päällikön näkökulmasta painavat liikaa vanhaa miestä. Onhan meillä kaikilla matalaenergiset vaiheet myös. Mutta otan aika todesta tuon näkemyksen että koneistoon on soluttautunut järjestäytynyt rikollisuus, siksi joku yksittäinen oikeuden päätös voi aiheuttaa puuskahduksen että koko oikeuslaitos on mätä. Ihmiset liioittelevat, se on hyvin inhimmillistä.
Niin äskettäin kuin tänä aamuna joku kirjoittaja väitti että 15 % suomalaisista uskoo Auerin satuihin. Mistähän sekin laskelma on peräisin. Tämä Suomi 24:n henkirikososasto Ulvilan ja Auerin asiasta on ollut niin älytöntä ja ääripäät niin kaukana toisistaan että järjen köyhyyttä on osallistua tällaiseen. Kuitenkin jatkan, olisikohan kyse pakkomielteisestä käyttäytymisestä?
Toivottavasti kuitenkaan ei. Mutta jos te ette saa näitä palikoi kasaan faktana, tosiasioista näkemällä ristiriidat, niin tämä menetelmä - ei Anneli Auer ja Ulvila - tuhoaa teidät jossakin vaiheessa, ja se on huono homma.
Kyse on manipuloinnista ja propagandasta, ja siksi olisi tärkeää saada nyt se omien aivojen pelikenttä haltuun ja nimenomaan tosiasioilla, ei ääripäillä, luuloilla, kuvitelmilla, uskomuksilla ei edes uskomisella ja vielä vähemmän oman sisimmän peilaamisella tapahtumiin tyylillä "mun mielestä", "en mä ainakaan", "jos mä olisin, niin" jne, koska silloin on jo syvällä mukana ja tapauksen analysointi ja tarkkailu onkin muuttunut vain tunnetilaksi, josta on objektiivisuus kaukana.
Tosiasiat eivät koskaan riitele, jos ne ovat tosiasioita.
Tässä esimerkki siitä minkälaista on meille tapahtuva tiedotus tällä hetkellä - tilanne vuodelta 2010, mutta on entiestään vain pahentunut. Ja tästäkö on sitten mielekästä kinata?!
"Tä?
1baltic1bullet | 7.4.2010 6:59
Yhtä sekoilua koko valtion hallinto. Milloin huumepoliisit on/ei ole rikollisia,
ydinvoimaloita lisää 3,2,1,0, Lindén on/ei ole mieltä tai päinvastoin, Häkämies ostaa kuljetuskoptereita joilla ei voi kuljettaa, pääministeri on masentunut lapanen/rukkanen/pikkusielu, Stubb vaan juoksee, kansalaiset saa/ei saa oikeutta vasta vuosien prosessin päästä, teknologia karkaa suomesta, aselaki muuttuu/ei muutu, porilainen ministeri kauhoo virastoja ja fyrkkaa kotikuntaan miljoonilla, kokoomus tappaa/ ei tapa norppia, maassa sdp:n tavalla tai toisella, sikaflunssa oli/ ei ollut/on tulossa/ei mitään hajua, ruuan alv toteutui/ei toteutunut, taloustutkimus on jäävi/ei ole, supon mukaan rasismi on vähentynyt, pohjavedet myydään salassa, Persut on/olivat/tulevat olemaan/eivät ole natseja, Kemira myytiin liian halvalla/lahjoitettiin Norjalle, Natossa ollaan/ei olla/ehkä/toisinaan/tilapäisesti eteisessä käy veto, kodittomien mummojen häätäminen heistä huolta pitävien lapsien ja lapsenlapsien luota on/ei ole ihmisoikeudenmukaista/hävettävää/naivia näpertelyä/poliittista peliä/suomen brändäämistä, työttömät pakotetaan/ottavat vastaan riemumielin työharjoittelua á 9¬ päivä sanktioiden uhalla, se lisää/kasvattaa/nostaa/ei lisää työttömyyttä kun firmat saa näin ilmaista orjaa/duunaria/huijattua, balttian maiden työttömyys tuo/ei tuo lisää rikollisuutta/huumeita/prostituutiota suomeen/ruotsiin tai päinvastoin, EK istuu hallituksessa/valiokunnissa/eduskunnassa ja Sukari/Kakkonen osti/ei ostanut hallitusta...
Mikä tässä maassa mättää? Uus-ahnehtiva Oikeistolainen Talous-sosiaalis-oligarkinen Feodalismi?
Ja näin ollen hallituksen inkompetenssi, esim. sisäministeri on kauppakoulun käynyt, pätevää?
Vapaavuori on useasti tuomittu rikollnen, väkivaltaa ja petosta.
Jälki Bushilainen republikanismi huuhtoo suomi-neidon lailla tsunamin.
Ja täällä oikeusasiamies järjestelee Titanicin kansituoleja..."
Ja sitten pitäisi vielä hahmoottaa itsensä tämän kirjoituksen sisään - nimittäin me olemme ne, jotka purjehdimme tuolla mainitulla Titanicilla.
joo, poliitikot yrittävät hahmottaa tulevaisuutta ja siihen he tarvitsevat mielipiteitä.
Siksi kansaakin kosiskellaan kun poliitikoille kansan mielipiteet säännöllisesti muutaman vuoden väliajoin ovat tärkeitä.
Oikeusistuimet eivät tarvitse mielipiteitä. Oikeusistuimet tarvitsevat vastauksia kysymykseen:mitä on tapahtunut. Valitettavasti tällainen jako on liian looginen ja selkeä.
Se ei kelpaa kenellekään, kysytään ja tarjotaan mielipiteitä eikä faktoja. Ja kun homma menee huutoäänestykseen netin valtakaudella, olemme juuri tässä umpikujassa.
pedosirpa taas kopioi taas kaiken maailman juttuja tänne, mitkä eivät liity millään tavalla Ulvilan tapaukseen. Hyvin huomaa millaisia sekopäitä te pedonaiset olette. Puolustelette loputtomiin pedoraiskaajamurhaajaa, mutta asiaan liittyvää faktaa ei ole tippaakaan. Toivottavasti poliisit tai valkotakkiset hakee niin sirpan kuin ripitinkin parempaan talteen ennen kuin isompaa vahinkoa ehtii tapahtua.
Vahinko ehti jo tapahtua, Jukka S. Lahden surma.
Juu, jotain kummaa on taustalla kun nassukirjastakin on häivytty.
Mene-hullu-hoitoon-kommentti
Miksi ryhdyit kahta lörpöttelevää naisihmistä uhkailemaan?
Sana-on-vapaa-periaateko rasittaa?
Mies on saanut puolen vuoden ajan uhkauksia. Kun "murhaaja" sitten eräänä talviyönä alkaa tulla ikkunasta sisään niin kotiväki rauhassa köllöttelee sängyissään ihmetellen että ilotulitusko siellä alkoi ja mitähän sillä yöllisellä tulijalla on asiaa. Poliisin olisi ehtinyt soittaa jo ennen kuin huppari olisi könynnyt sisään, pottunenä talteen, kaikki olisi hengissä ja case closed.
Siis siinä kuvitellussa skenaariossa että ulkopuolinen olisi ollut olemassa.
pitänyt puolen vuoden aikana joka ilta soittaa poliisi niin olisi pottunenä saatu talteen.???????
Voisit puhua vain omasta puolestasi.ANNELI AUER ON SYYTÖN.
Hänen elämänsä tuhottu.Vapaaksi hovin päätöksellä.Lasten manipuloinnilla saadut valheet.Vanhin poika pahin valehtelija.Miten valehtelee äidistään ja siskostaan.
Tajuaa toivottavasti vielä mtä on saanut aikaan.Ari Auerilta het lapset pois.Ovat vahingollisessa ilmapiirissä.
Syytön mihin?
Huppis on historiaa ja on todettu satuolennoksi, tarina oli vanhimman lapsen turva annelia vastaan.
Puolustelkaa vaan pedofiiliä ja lastenhakkaajia.
otahan lääkkeesi ja rauhoitu. Sinua paremmin tietävät, ovat ratkaisunsa tehneet.
Nii mutku Annu on syytön, koska se on syytön. Ei helvata! Ette tyytyisi syyllisyyteen, vaikka A tunnustaisi. Taas.
Annulistit. Hengittäkää ja huilatkaa pari viikkoa ja sitten ehkä tulkaa tänne kirjoittamaan. Nyt vain aiheutatte myötähäpeää ja nolaatte itsenne täysin.
Pistäpä nyt omaakin älyäsi vähän korkemmille kierroksille.
myötähäpeää tuntee koko Suomen kansa. Ei tietankään mopopojat, he ovat saaneet haluamansa ratkaisun.
Semmoista tuubaa olet Ripitti viime kuukaudet päästellyt, että kehoittaisin vakavaan itsetutkiskeluun.
kiitos kehotuksesta. Voitko ystävällisesti antaa esimerkkejä "tuubasta" niin minäkin vähän viisastun hämmennyksesäni. Mutta huomaa että vastaan vain omista sanoista, en "annelistien" väitteistä.
Odotan palautettasi!
Äly hoi! ei sitten antanut palautetta tai pitää viikonlopputaukoa.
Kysynkin nyt että kun olet niin älykäs että tuubaa tiedät minun kirjoittavan: mitä yhteistä on Amorellan black out'illa ja Anneli Auerin black out'illa?
En pidä itseäni älykkäänä. Luulisi että juuri annettu murhatuomio olisi edes hieman muuttanut käsityksiäsi, mutta ei. Salaliittoteoriat sen kuin pahenee. Yrität myös viimeiseen asti välttää Annalistin leimaa, mutta olet silti lähes päivittäin kuukausitolkulla kirjoittanut hänen syyttömyyttä puolustavia juttuja.
Salaliittoteoriat, tuo on mielenkiintoista. Pähkäilen omia teorioitani salaliitoista, jos jotakin tulee mieleen.
Saattaa tullakin.
Mutta haluatko auttaa kun teoreetikkona olen hyvin hidasälyinen. Muistatko millaisia salaliittoja minä olen ollut huomaavinani?
Äläkä sitten tarjoile jotakin yleistä anti- tai pro-puolen väitettä. Haluan jäädä kiikkiin vain omista sanoistani.
Sirpajasirpa, hei
Kyllä kuorsaajan voi saada kuulemaan omaa kuorsaustaan. Olethan kuuluut kai mankoista, sillä se onnistuu!