Liikaa D-vitamiinia

Kyllä rasvaliukoisen vitamiinin kohdalla aina on liikasaannin mhdollisuus. Vaikka väestötasola saanti olisi keskimäärin liiankin vähäistä, tekevät D-vitamiinin himopopsijat itsestään koekaniineja ylittäessään moninkertaisesti kaikki suositukset.

ökljböhvj kirjoitti:

Kyllä rasvaliukoisen vitamiinin kohdalla aina on liikasaannin mhdollisuus. Vaikka väestötasola saanti olisi keskimäärin liiankin vähäistä, tekevät D-vitamiinin himopopsijat itsestään koekaniineja ylittäessään moninkertaisesti kaikki suositukset.

Lue lisää

Olet siis himopopsiva D-vitamiini koekaniini.
Kerro sitten tuloksia, kun sairastut.

ökljböhvj kirjoitti:

Kyllä rasvaliukoisen vitamiinin kohdalla aina on liikasaannin mhdollisuus. Vaikka väestötasola saanti olisi keskimäärin liiankin vähäistä, tekevät D-vitamiinin himopopsijat itsestään koekaniineja ylittäessään moninkertaisesti kaikki suositukset.

Lue lisää

No, kerropa mitä liikasaannin oireita vaikkapa Schwab on todennut potilaillaan?! Minä kerron: ei mitään. Häntä vain ketuttaa ja arveluttaa. Mitään todisteita hänellä ei ole. tieteellisiä tai epätieteellisiä. Ursula on pässi.

Pässi ihmiseksi kirjoitti:

No, kerropa mitä liikasaannin oireita vaikkapa Schwab on todennut potilaillaan?! Minä kerron: ei mitään. Häntä vain ketuttaa ja arveluttaa. Mitään todisteita hänellä ei ole. tieteellisiä tai epätieteellisiä. Ursula on pässi.

Lue lisää

En tiedä, onko hän todennut, mutta liikasaannin epäedulliset terveysvaikutukset ovat hyvin tunnettuja: " Liian suuret D-vitamiinimäärät suurentavat liiaksi veren kalsiumpitoisuutta ja voivat aiheuttaa kalsiumsuolojen saostumista kudoksiin sekä sydän- ja hermostoperäisiä oireita. Vaikeimmissa muodoissa voi kehittyä munuaisten vajaatoiminta ja pahimmillaan myrkytys voi johtaa kuolemaan. Myöskään D-vitamiinia ei ruoasta voi saada liian suuria annoksia, vaan ongelmat liittyvät vitamiinivalmisteisiin."

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CEgQFjAB&url=http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00023&ei=-9hbUqXoJ6OC4gT7wIC4Bw&usg=AFQjCNHmD3awml0uyx7Z4F0fSz8yrMIUBA&bvm=bv.53899372,d.bGE&cad=rja

Seuraavassa lisää hyperkalsemiasta ja sen hoidosta
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CEYQFjAD&url=http://therapiafennica.fi/wiki/index.php?title=Kalsiumaineenvaihdunnan_häiriöt&ei=r9lbUvfnL-aJ4AS0toGoCA&usg=AFQjCNF3MTU-Nry0nXplqbFAZmVrHHfScA&bvm=bv.53899372,d.bGE&cad=rja

Liiallisesta D-vitamiinista johtuvaa hyperkalsemiaa tavattiin jonkin verran lapsilla silloin kun saantisuositukset olivat suurimmillaan. Nyt ovat vaarassa lähinnä D-vitamiinille herkistyneet ja henkilöt, jotka syövät runsaasti lisäravinteita pitkiä aikoja.

Valitettavasti todellisuus ei suostu taipumaan sinun tunteittesi mukaan. D-vitamiinia ei voi realistisesti saada liikaa ravinnosta tai auringonvalosta, koska elimistössä sattuu olemaan sellaisia puskurointijärjestelmiä, jotka sen estävät. Sen sijaan lisäravinteina on mahdollista saada elimistöön useita kertaluokkia suurempia määriä.

Tunteistasi huolimatta tällainen pitkäaikainen altistus kuitenkin voi johtaa lievempien haittojen lisäksi kalsiumin määrän kasvuun veressä, kalkkisaostumien muodostumiseen eri elimiin sekä munuaisvaurioihin.

Jos sinulla on vahva tunne, niin tietenkin luotat mieluummin sinua rahastavan pillerimyyjän vakuutteluihin, mutta voisi olla fiksua tajuta, että väestötasolla valtavien määrien käyttäminen pitkiä aikoja johtaa tietenkin siihen, että osa väestöstä saa em. haittoja.

hyöty/riski kirjoitti:

Valitettavasti todellisuus ei suostu taipumaan sinun tunteittesi mukaan. D-vitamiinia ei voi realistisesti saada liikaa ravinnosta tai auringonvalosta, koska elimistössä sattuu olemaan sellaisia puskurointijärjestelmiä, jotka sen estävät. Sen sijaan lisäravinteina on mahdollista saada elimistöön useita kertaluokkia suurempia määriä.

Tunteistasi huolimatta tällainen pitkäaikainen altistus kuitenkin voi johtaa lievempien haittojen lisäksi kalsiumin määrän kasvuun veressä, kalkkisaostumien muodostumiseen eri elimiin sekä munuaisvaurioihin.

Jos sinulla on vahva tunne, niin tietenkin luotat mieluummin sinua rahastavan pillerimyyjän vakuutteluihin, mutta voisi olla fiksua tajuta, että väestötasolla valtavien määrien käyttäminen pitkiä aikoja johtaa tietenkin siihen, että osa väestöstä saa em. haittoja.

Lue lisää

"Jos sinulla on vahva tunne, niin tietenkin luotat mieluummin sinua rahastavan pillerimyyjän vakuutteluihin, "

Tarkoitat varmaan ainakin seuraavia lääketehtaita: Leira, Orion, Pharma jne.

Olen samaa mieltä, että nuo pillerifirmat myyvät myrkkyja ja joutaisivat oikeuteen, mutta kun niillä on laillinen lupa myrkyttää ihmisiä, eivätkä joudu siitä vastuuseeseen.
Eiks oo kamalaa, että ihmisiä vielä nykyaikana saadaan myrkyttää ihan lakien nojalla joutumatta siitä oikeuteen.

hyöty/riski kirjoitti:

Valitettavasti todellisuus ei suostu taipumaan sinun tunteittesi mukaan. D-vitamiinia ei voi realistisesti saada liikaa ravinnosta tai auringonvalosta, koska elimistössä sattuu olemaan sellaisia puskurointijärjestelmiä, jotka sen estävät. Sen sijaan lisäravinteina on mahdollista saada elimistöön useita kertaluokkia suurempia määriä.

Tunteistasi huolimatta tällainen pitkäaikainen altistus kuitenkin voi johtaa lievempien haittojen lisäksi kalsiumin määrän kasvuun veressä, kalkkisaostumien muodostumiseen eri elimiin sekä munuaisvaurioihin.

Jos sinulla on vahva tunne, niin tietenkin luotat mieluummin sinua rahastavan pillerimyyjän vakuutteluihin, mutta voisi olla fiksua tajuta, että väestötasolla valtavien määrien käyttäminen pitkiä aikoja johtaa tietenkin siihen, että osa väestöstä saa em. haittoja.

Lue lisää

Näytä tutkimus!

Liikasaanti vaatisis paljon enenmmän kuin 80 mikroa päivässä. Tästä on montakin tutkimusta. Satoja.

Liikaa? Höpöhöpö kirjoitti:

Näytä tutkimus!

Liikasaanti vaatisis paljon enenmmän kuin 80 mikroa päivässä. Tästä on montakin tutkimusta. Satoja.

Mielenkiintoista. Esitätkö jonkun, vaikkapa hyvätasoisimpana pitämäsi, niistä sadoista tutkimuksista, joissa laajalle käyttäjäjoukolle on annettu lisäravinteena yli 80μg vuorokaudessa jatkuvasti ja pitkäkestoisesti ja käyytäjien terveyttä on myös systemaattisesti seurattu?

parempaa tietoa? kirjoitti:

Mielenkiintoista. Esitätkö jonkun, vaikkapa hyvätasoisimpana pitämäsi, niistä sadoista tutkimuksista, joissa laajalle käyttäjäjoukolle on annettu lisäravinteena yli 80μg vuorokaudessa jatkuvasti ja pitkäkestoisesti ja käyytäjien terveyttä on myös systemaattisesti seurattu?

Lue lisää

En kyllä yhtäkkiä usko, että kukaan olisi testannut tuollaisia määriä esimerkiksi henkilöillä, joilla on munuaisten toimintahäiriö tai joku muu riskitekijä. Mutta eiköhän tuo kohta kuulla.

parempaa tietoa? kirjoitti:

Mielenkiintoista. Esitätkö jonkun, vaikkapa hyvätasoisimpana pitämäsi, niistä sadoista tutkimuksista, joissa laajalle käyttäjäjoukolle on annettu lisäravinteena yli 80μg vuorokaudessa jatkuvasti ja pitkäkestoisesti ja käyytäjien terveyttä on myös systemaattisesti seurattu?

Lue lisää

On olemassa henkilöitä, joille jo nykyinen 10 mikrogrammaa on liikaa eikä 80 mikrogrammaa päivässä tee siinä sen parempaa jälkeä. Tila on harvinainen. Mutta yleensä sairauksien ehkäisyssä 80 mikrogrammaa on hyvä annos. Diabetes ja monet sairaudet saattavat vaatia suurempaakin annosta. Määrä täytyy säätää oman vasteen mukaan, lihavat säilövät D:n rasvakudokseensa, joten veren seerumin taso ei nouse niin helposti. Suolitulehduksesta tai ärtyneestä suolesta kärsivät saattavat myös kaivata lisääkin johtuen ihan imeytymishäiriöistä.

Täältä voi lukea lisää http://www.vitamindcouncil.org/health-conditions/

Kaikki tunnetut liikasaantitapaukset terveillä ovat olleet sellaisia, joissa on saatu huomattavasti enemmän vitamiinia pitkäaikaisesti. Useissa tutkimuksissa D:tä on annosteltu esimerkiksi neljä kertaa vuodessa... Melkoisia annoksia kerralla.

Hyödyt ovat haittoja suuremmat. Esimerkiksi rokotteissa on vaaransa, mutta hyödyt katsotaan suuremmiksi kuin haitat. Tiedetään siis, että joillekin voi tulla haitta tai vamma.

"D-vitamiin yliannostus

D-vitamiinin yliannostus ravinnon tai lisien kautta on erittäin harvinaista. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA antoi loppuvuodesta 2012 uudet suositukset D-vitamiinin turvallisen käytön ylärajasta. Alle yksivuotiaiden suurin sallittu päiväannos on 25 mikrogrammaa, ja yli yksivuotiailla turvallisen käytön ylärajana pidetään 50 mikrogrammaa. Aikuisilla ja yli 10-vuotiailla suurimpana sallittuna päiväannoksena pidetään 100 mikrogrammaa D-vitamiinia.
Tieteellisen kirjallisuuden mukaan aikuisilla ei ole todettu myrkytysoireita, jos D-vitamiinilisän päiväannos on alle 250 mikrogrammaa. Tämän annoksen vaaleaihoinen ihminen saa noin puolen tunnin aurinkokylvystä etelässä. Auringonvalolle altistumisen ei ole raportoitu aiheuttavan D-vitamiinimyrkytystä.
Auringosta ei voi koskaan saada liikaa D-vitamiinia. Varastoituaan riittävästi D-vitamiinia elimistö reagoi yksinkertaisesti lopettamalla D-vitamiinin tuotannon.
Ruoasta, auringosta ja D-vitamiinilisistä saatu yhteenlaskettu D-vitamiiniannos on turvallinen, kun muistaa tarkkailla, ettei D-vitamiinilisistä saa ohjearvoja ylittävää määrää D-vitamiinia."
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2013/01/1700140/voiko-d-vitamiinista-saada-yliannostusta-lue-asiantuntijan-vastaus

Miten yhtä paljon seerumia nostava annos purkista on eri kuin auringosta saatuna? Kun skeptikot ovat väittäneet vuosia, että c-vitamiini on sama, oli se purkista tai luonnosta tai lisäaineena??! Että aine on aine, ei keho osaa erotella sitä! Nytkö sitten osaa?

Auringosta kehittyy iholla ja kehossa enemmän d-vitamiinia päivässä kuin mitä saa syömällä 80 mikrogrammaa purkista.

Jos sinulla on munuaisten toimintahäiriö, niin olet varmasti varovainen muidenkin aineiden kanssa?

Epäilen kirjoitti:

En kyllä yhtäkkiä usko, että kukaan olisi testannut tuollaisia määriä esimerkiksi henkilöillä, joilla on munuaisten toimintahäiriö tai joku muu riskitekijä. Mutta eiköhän tuo kohta kuulla.

Lue lisää

Munuaisten toiminta ja D-vitamiini

"Low vitamin D linked to early signs of kidney disease"
Matala D-vitamiinitaso yhdistetty munuaissairauksien varhaisiin merkkeihin

"Researchers found that study participants who were deficient in vitamin D were more than twice as likely to have protein in the urine, also called albuminuria, over a period of five years. Albuminuria is an early sign of kidney damage. Its presence in the urine suggests that kidneys are damaged because the kidneys should retain protein for use in the body. Two positive tests for albuminuria over a few weeks are an indication of early kidney disease."

"The study’s lead researcher, Matthew Damasiewicz, MD, concludes that there is mounting evidence on the benefits of correcting vitamin D deficiency to prevent albuminuria. “It is also likely that patients with chronic conditions such as [chronic kidney disease] CKD may need higher vitamin D levels than the general healthy population.”"

On siis paljon todisteita D:n hyödyllisyydestä estämään munuaissairauksia ja sairastuneet tarvitevat ehkä ENEMMÄN D-vitamiinia kuin terveet.

http://www.vitamindcouncil.org/vitamin-d-news/low-vitamin-d-linked-to-early-signs-of-kidney-disease/


" Vitamin D supplementation lessened the risk of complications with vascular access among dialysis patients with type 2 diabetes, researchers reported here."

http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/NKF/38248

Estämään munuaissairauksia, ei lisäämään. ;D
Kannattaa googlettaa ensin ennen kuin näpyttelee mielipiteitään nettiin.

Kehoko tietää? kirjoitti:

On olemassa henkilöitä, joille jo nykyinen 10 mikrogrammaa on liikaa eikä 80 mikrogrammaa päivässä tee siinä sen parempaa jälkeä. Tila on harvinainen. Mutta yleensä sairauksien ehkäisyssä 80 mikrogrammaa on hyvä annos. Diabetes ja monet sairaudet saattavat vaatia suurempaakin annosta. Määrä täytyy säätää oman vasteen mukaan, lihavat säilövät D:n rasvakudokseensa, joten veren seerumin taso ei nouse niin helposti. Suolitulehduksesta tai ärtyneestä suolesta kärsivät saattavat myös kaivata lisääkin johtuen ihan imeytymishäiriöistä.

Täältä voi lukea lisää http://www.vitamindcouncil.org/health-conditions/

Kaikki tunnetut liikasaantitapaukset terveillä ovat olleet sellaisia, joissa on saatu huomattavasti enemmän vitamiinia pitkäaikaisesti. Useissa tutkimuksissa D:tä on annosteltu esimerkiksi neljä kertaa vuodessa... Melkoisia annoksia kerralla.

Hyödyt ovat haittoja suuremmat. Esimerkiksi rokotteissa on vaaransa, mutta hyödyt katsotaan suuremmiksi kuin haitat. Tiedetään siis, että joillekin voi tulla haitta tai vamma.

"D-vitamiin yliannostus

D-vitamiinin yliannostus ravinnon tai lisien kautta on erittäin harvinaista. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA antoi loppuvuodesta 2012 uudet suositukset D-vitamiinin turvallisen käytön ylärajasta. Alle yksivuotiaiden suurin sallittu päiväannos on 25 mikrogrammaa, ja yli yksivuotiailla turvallisen käytön ylärajana pidetään 50 mikrogrammaa. Aikuisilla ja yli 10-vuotiailla suurimpana sallittuna päiväannoksena pidetään 100 mikrogrammaa D-vitamiinia.
Tieteellisen kirjallisuuden mukaan aikuisilla ei ole todettu myrkytysoireita, jos D-vitamiinilisän päiväannos on alle 250 mikrogrammaa. Tämän annoksen vaaleaihoinen ihminen saa noin puolen tunnin aurinkokylvystä etelässä. Auringonvalolle altistumisen ei ole raportoitu aiheuttavan D-vitamiinimyrkytystä.
Auringosta ei voi koskaan saada liikaa D-vitamiinia. Varastoituaan riittävästi D-vitamiinia elimistö reagoi yksinkertaisesti lopettamalla D-vitamiinin tuotannon.
Ruoasta, auringosta ja D-vitamiinilisistä saatu yhteenlaskettu D-vitamiiniannos on turvallinen, kun muistaa tarkkailla, ettei D-vitamiinilisistä saa ohjearvoja ylittävää määrää D-vitamiinia."
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2013/01/1700140/voiko-d-vitamiinista-saada-yliannostusta-lue-asiantuntijan-vastaus

Miten yhtä paljon seerumia nostava annos purkista on eri kuin auringosta saatuna? Kun skeptikot ovat väittäneet vuosia, että c-vitamiini on sama, oli se purkista tai luonnosta tai lisäaineena??! Että aine on aine, ei keho osaa erotella sitä! Nytkö sitten osaa?

Auringosta kehittyy iholla ja kehossa enemmän d-vitamiinia päivässä kuin mitä saa syömällä 80 mikrogrammaa purkista.

Jos sinulla on munuaisten toimintahäiriö, niin olet varmasti varovainen muidenkin aineiden kanssa?

Lue lisää

D-vitamiinia, jopa suuria annoksia, tyrkytetään nimenomaan diabetekseeen liittyen. Diabeteksen yleisimpiä komplikaatioita on munuaisvaurio. Tämä yhdessä D-vitamiinilisän kanssa voi johtaa erittäin hankalaan kalsiumin kertymiseen verisuoniin.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo99722

Kehoko tietää? kirjoitti:

On olemassa henkilöitä, joille jo nykyinen 10 mikrogrammaa on liikaa eikä 80 mikrogrammaa päivässä tee siinä sen parempaa jälkeä. Tila on harvinainen. Mutta yleensä sairauksien ehkäisyssä 80 mikrogrammaa on hyvä annos. Diabetes ja monet sairaudet saattavat vaatia suurempaakin annosta. Määrä täytyy säätää oman vasteen mukaan, lihavat säilövät D:n rasvakudokseensa, joten veren seerumin taso ei nouse niin helposti. Suolitulehduksesta tai ärtyneestä suolesta kärsivät saattavat myös kaivata lisääkin johtuen ihan imeytymishäiriöistä.

Täältä voi lukea lisää http://www.vitamindcouncil.org/health-conditions/

Kaikki tunnetut liikasaantitapaukset terveillä ovat olleet sellaisia, joissa on saatu huomattavasti enemmän vitamiinia pitkäaikaisesti. Useissa tutkimuksissa D:tä on annosteltu esimerkiksi neljä kertaa vuodessa... Melkoisia annoksia kerralla.

Hyödyt ovat haittoja suuremmat. Esimerkiksi rokotteissa on vaaransa, mutta hyödyt katsotaan suuremmiksi kuin haitat. Tiedetään siis, että joillekin voi tulla haitta tai vamma.

"D-vitamiin yliannostus

D-vitamiinin yliannostus ravinnon tai lisien kautta on erittäin harvinaista. Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA antoi loppuvuodesta 2012 uudet suositukset D-vitamiinin turvallisen käytön ylärajasta. Alle yksivuotiaiden suurin sallittu päiväannos on 25 mikrogrammaa, ja yli yksivuotiailla turvallisen käytön ylärajana pidetään 50 mikrogrammaa. Aikuisilla ja yli 10-vuotiailla suurimpana sallittuna päiväannoksena pidetään 100 mikrogrammaa D-vitamiinia.
Tieteellisen kirjallisuuden mukaan aikuisilla ei ole todettu myrkytysoireita, jos D-vitamiinilisän päiväannos on alle 250 mikrogrammaa. Tämän annoksen vaaleaihoinen ihminen saa noin puolen tunnin aurinkokylvystä etelässä. Auringonvalolle altistumisen ei ole raportoitu aiheuttavan D-vitamiinimyrkytystä.
Auringosta ei voi koskaan saada liikaa D-vitamiinia. Varastoituaan riittävästi D-vitamiinia elimistö reagoi yksinkertaisesti lopettamalla D-vitamiinin tuotannon.
Ruoasta, auringosta ja D-vitamiinilisistä saatu yhteenlaskettu D-vitamiiniannos on turvallinen, kun muistaa tarkkailla, ettei D-vitamiinilisistä saa ohjearvoja ylittävää määrää D-vitamiinia."
http://www.mtv3.fi/koti/arki/artikkeli.shtml/2013/01/1700140/voiko-d-vitamiinista-saada-yliannostusta-lue-asiantuntijan-vastaus

Miten yhtä paljon seerumia nostava annos purkista on eri kuin auringosta saatuna? Kun skeptikot ovat väittäneet vuosia, että c-vitamiini on sama, oli se purkista tai luonnosta tai lisäaineena??! Että aine on aine, ei keho osaa erotella sitä! Nytkö sitten osaa?

Auringosta kehittyy iholla ja kehossa enemmän d-vitamiinia päivässä kuin mitä saa syömällä 80 mikrogrammaa purkista.

Jos sinulla on munuaisten toimintahäiriö, niin olet varmasti varovainen muidenkin aineiden kanssa?

Lue lisää

>Miten yhtä paljon seerumia nostava annos purkista on eri kuin auringosta saatuna?

Kysymyksesi paljastaa, että D-vitamiinin biosynteesi ei ole sinulla kovin hyvin hallussa. Mitäpä jos perehdyt siihen ensin esimerkiksi tästä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#Biosynthesis

Pointti on, että auringosta ei ole teknisesti mahdollista saada samaa määrää D-vitamiinia kuin ravinnosta tai napeista. Säätely toimii niin. Syömällä se ei myöskään onnistu, koska kukaan ei pysty syömään niin valtavaa määrää ravintoa.

>Kun skeptikot ovat väittäneet vuosia, että c-vitamiini on sama, oli se purkista tai luonnosta tai lisäaineena??!

Onko tämä joku kysymys vai sekavan mielentilasi dokumentaatio? Pystytkö hoksaamaan, että D-vitamiinin tuotanto eri esiasteiden kautta auringonvalon avulla toimii ihan eri tavalla ja ylituotannon mahdollisuus on estetty siten, että pitoisuus ei voi nousta kovin suureksi. C-vitamiinia näin ei muodostu.

>Jos sinulla on munuaisten toimintahäiriö, niin olet varmasti varovainen muidenkin aineiden kanssa?

Vain jos olet tilastasi tietoinen ja hyväksyt jollain tasolla sen ajatuksen, että D-vitamiinin liikasaanti saattaa olla riskitekijä tavoilla, joita ei vielä täysin tiedetä. Esimerkiksi tällä palstalla hääräävä hörhö onnistuu kieltämään koko mahdollisuuden näin:

"Ei kai sitä voi saada liikaa!
Tuntuu aivan liioittelulta tuo juttu!"

Eli jos aletaan suureen ääneen huutamaan, että D-vitamiinin liikasaannista ei voi olla mitään haittaa, tulee väistämättä esiin ihmisryhmiä, jotka ottavat huutamisen tosissaan ja eivät voi tietää, että juuri heidän kohdallaan liikasaannista voikin olla merkittävää haittaa.Jos haitta on munuaisten hajoaminen, se voi tulla esiin nopeammin mutta jos haitt aon osteoproosi tai verisuonten kalkkeutuminen, niin haitat voivat olla merkittäviä ja laajoja.

fiilispohjalta kirjoitti:

>Miten yhtä paljon seerumia nostava annos purkista on eri kuin auringosta saatuna?

Kysymyksesi paljastaa, että D-vitamiinin biosynteesi ei ole sinulla kovin hyvin hallussa. Mitäpä jos perehdyt siihen ensin esimerkiksi tästä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_D#Biosynthesis

Pointti on, että auringosta ei ole teknisesti mahdollista saada samaa määrää D-vitamiinia kuin ravinnosta tai napeista. Säätely toimii niin. Syömällä se ei myöskään onnistu, koska kukaan ei pysty syömään niin valtavaa määrää ravintoa.

>Kun skeptikot ovat väittäneet vuosia, että c-vitamiini on sama, oli se purkista tai luonnosta tai lisäaineena??!

Onko tämä joku kysymys vai sekavan mielentilasi dokumentaatio? Pystytkö hoksaamaan, että D-vitamiinin tuotanto eri esiasteiden kautta auringonvalon avulla toimii ihan eri tavalla ja ylituotannon mahdollisuus on estetty siten, että pitoisuus ei voi nousta kovin suureksi. C-vitamiinia näin ei muodostu.

>Jos sinulla on munuaisten toimintahäiriö, niin olet varmasti varovainen muidenkin aineiden kanssa?

Vain jos olet tilastasi tietoinen ja hyväksyt jollain tasolla sen ajatuksen, että D-vitamiinin liikasaanti saattaa olla riskitekijä tavoilla, joita ei vielä täysin tiedetä. Esimerkiksi tällä palstalla hääräävä hörhö onnistuu kieltämään koko mahdollisuuden näin:

"Ei kai sitä voi saada liikaa!
Tuntuu aivan liioittelulta tuo juttu!"

Eli jos aletaan suureen ääneen huutamaan, että D-vitamiinin liikasaannista ei voi olla mitään haittaa, tulee väistämättä esiin ihmisryhmiä, jotka ottavat huutamisen tosissaan ja eivät voi tietää, että juuri heidän kohdallaan liikasaannista voikin olla merkittävää haittaa.Jos haitta on munuaisten hajoaminen, se voi tulla esiin nopeammin mutta jos haitt aon osteoproosi tai verisuonten kalkkeutuminen, niin haitat voivat olla merkittäviä ja laajoja.

Lue lisää

Kuten kirjoitin: auringosta päivän aikana saatava D-vitamiinin määrä on tiedossa eikä 80 mikrogrammalla pääse ylittämään sitä seerumin tasoa. Tutkimusten mukaan. Toki sinä voit arvella muuta ja varoitella turhasta. Kuten Ursula Schwab. Me muut nojaamme tutkimustietoon.

Vaara vaanii kirjoitti:

D-vitamiinia, jopa suuria annoksia, tyrkytetään nimenomaan diabetekseeen liittyen. Diabeteksen yleisimpiä komplikaatioita on munuaisvaurio. Tämä yhdessä D-vitamiinilisän kanssa voi johtaa erittäin hankalaan kalsiumin kertymiseen verisuoniin.
http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo99722

Lue lisää

"Kalsifylaksia on harvinainen, yleensä dialyysipotilailla tavattava sairaus,"

Miten tämä liittyikään diabetekseen? Laitapa jotain prosenttilukuja kuinka monelle diabetespotilaalle kehittyy tuo kalsifylaksia!

Luit varmasti tuon tutkimuksen, joka oli tehty diabeteksesta ja D-vitamiinista?

On olemassa ihmisiä, joiden tulee keskustella kaikesta, jopa ruuasta, lääkärin kanssa ja dialyysipotilaat ovat juuri tällaisia. Ei kuitenkaan voi sanoa, että dialyysipotilaat ovat terveitä? Eikä kai voida sanoa, että he eivät olisi lääkärin hoidossa? Lääkäri punnitkoon heidän hoitonsa siis. Onneksi meidän ei tarvitse.

Ei D-vitamiinia ole mitenkään erikoisesti tyrkytetty diabeetikoille, vaan D:n puute ALTISTAA diabetekselle. Olet ehkä käsittänyt hieman väärin tämän asian.

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (ent. Kansanterveyslaitos) tutkii yhdessä Helsingin yliopiston kanssa D-vitamiinin ja tyypin 1 diabeteksen välistä yhteyttä."
http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/diabetes.php

http://www.hs.fi/tiede/a1305620558641
"Tutkimus: D-vitamiinin vajeella yhteys ykköstyypin diabetekseen"

Alhainen D-taso voi kyllä vaikuttaa sokeritasapainoon
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2010072012065458_di.shtml

"Yli 65-vuotiailla D-vitamiinin vähyys ja glukoosiaineenvaihdunnan häiriintyminen kulkevat usein käsi kädessä. Selvimmillään yhteys oli, kun veren D-vitamiinipitoisuus oli alle 25 nmol/l, mutta se näkyi jo pitoisuuden tippuessa alle 50 nmol/l. Vertailukohtana olivat osallistujat, joiden veressä D-vitamiinia oli 50-70 nmol/l."
http://www.joensuundiabetes.fi/uutiset.html?a100=14


Tässä aivan uutta tietoa Suomesta:

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/ajankohtaista/d-vitamiinin_terveysvaikutukset_perustuvat_useiden_hormonien_tyonjakoon.5570.news
"D-vitamiinilla on todettu olevan laajoja terveysvaikutuksia. Luuston hyvinvoinnin lisäksi D-vitamiini ehkäisee sairastumista useisiin kroonisiin sairauksiin, kuten verenkiertoelimistön sairauksiin ja niin kutsuttuihin autoimmuunisairauksiin, joita ovat esimerkiksi MS-tauti, ALS, reuma ja psoriasis. D-vitamiini näyttäisi olevan myös vanhenemisen keskeinen säätelijä, sen osuudesta syövän kehityksessä on esitetty vaihtelevia tuloksia.

Arvostetussa Plos One-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin kolmen mahdollisen D-vitamiinin hormonaalisesti aktiivisen muodon, kalsitriolin, kalsidiolin ja 24-kalsitriolin, vaikutuksia koko geenistön säätelyyn sekä hiiren että ihmisen soluissa.

Pentti Tuohimaan ryhmän tutkimus osoitti, että nämä kolme hormonia ovat erillisiä, ja ne säätelevät kaikkiaan useita satoja geenejä. Hormoneilla on osaksi yhteisiä vaikutuksia. Erityisesti kalsitrioli ja kalsidioli tukevat toistensa toimintaa luuston kalkkiaineenvaihdunnassa, mitä luultiin aikaisemmin vain kalsitriolin tehtäväksi.

- Mielenkiintoisinta on, että jokaisella näistä kolmesta hormonista on elimistössä aivan oma tehtävänsä. Kalsitrioli liittyy enemmänkin verenkiertoelimistön kehityksen ja toiminnan ja puolustusjärjestelmän säätelyyn kuin luuston kehitykseen, professori Tuohimaa kertoo.

- Kalsidioli taas vaikuttaa voimakkaasti geeneihin, jotka ovat tekemisissä solujakautumisen, solukuoleman ja syövän kehityksen kanssa. Kalsidioli näyttäisi vaikuttavan myös ihon ja hiusten terveyteen."

"Sydänkuolemien riski on suuri sekä matalilla että korkeilla D-vitamiinipitoisuuksilla, joten D-vitamiinin oikea annostus on tärkeä. Liiallinen määrä D-vitamiinia voi olla yhtä haitallista kuin liian vähäinen."

Tuossakaan ei sanota MIKÄ on liikaa, mutta tiedämme, että se on siellä 80 -120 nmol/l, kun käyrä on saavuttanut huippunsa ja alkaa jo kaartua alaspäin.

Schwab tuli taas esiin vähän huonoon aikaan...
Tottakai liika on liikaa, mutta 80 mikroa päivässä ei ole liikaa ELLEI mittaus toista osoita ja seerumin taso on noussut selkesäti. Tämähän on helppo mitata. Tästäkin on tietoa ja yleensä seerumin taso nousee siten, että mikrogramma/ painokilo riittää, ehkä vähän enemmän tarvitaan, mutta tuota voidaan pitää nyrkkisääntönä. Varovaisena nyrkkisääntönä.

Vaaroja joka puolell kirjoitti:

"Kalsifylaksia on harvinainen, yleensä dialyysipotilailla tavattava sairaus,"

Miten tämä liittyikään diabetekseen? Laitapa jotain prosenttilukuja kuinka monelle diabetespotilaalle kehittyy tuo kalsifylaksia!

Luit varmasti tuon tutkimuksen, joka oli tehty diabeteksesta ja D-vitamiinista?

On olemassa ihmisiä, joiden tulee keskustella kaikesta, jopa ruuasta, lääkärin kanssa ja dialyysipotilaat ovat juuri tällaisia. Ei kuitenkaan voi sanoa, että dialyysipotilaat ovat terveitä? Eikä kai voida sanoa, että he eivät olisi lääkärin hoidossa? Lääkäri punnitkoon heidän hoitonsa siis. Onneksi meidän ei tarvitse.

Ei D-vitamiinia ole mitenkään erikoisesti tyrkytetty diabeetikoille, vaan D:n puute ALTISTAA diabetekselle. Olet ehkä käsittänyt hieman väärin tämän asian.

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (ent. Kansanterveyslaitos) tutkii yhdessä Helsingin yliopiston kanssa D-vitamiinin ja tyypin 1 diabeteksen välistä yhteyttä."
http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/diabetes.php

http://www.hs.fi/tiede/a1305620558641
"Tutkimus: D-vitamiinin vajeella yhteys ykköstyypin diabetekseen"

Alhainen D-taso voi kyllä vaikuttaa sokeritasapainoon
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2010072012065458_di.shtml

"Yli 65-vuotiailla D-vitamiinin vähyys ja glukoosiaineenvaihdunnan häiriintyminen kulkevat usein käsi kädessä. Selvimmillään yhteys oli, kun veren D-vitamiinipitoisuus oli alle 25 nmol/l, mutta se näkyi jo pitoisuuden tippuessa alle 50 nmol/l. Vertailukohtana olivat osallistujat, joiden veressä D-vitamiinia oli 50-70 nmol/l."
http://www.joensuundiabetes.fi/uutiset.html?a100=14


Tässä aivan uutta tietoa Suomesta:

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/ajankohtaista/d-vitamiinin_terveysvaikutukset_perustuvat_useiden_hormonien_tyonjakoon.5570.news
"D-vitamiinilla on todettu olevan laajoja terveysvaikutuksia. Luuston hyvinvoinnin lisäksi D-vitamiini ehkäisee sairastumista useisiin kroonisiin sairauksiin, kuten verenkiertoelimistön sairauksiin ja niin kutsuttuihin autoimmuunisairauksiin, joita ovat esimerkiksi MS-tauti, ALS, reuma ja psoriasis. D-vitamiini näyttäisi olevan myös vanhenemisen keskeinen säätelijä, sen osuudesta syövän kehityksessä on esitetty vaihtelevia tuloksia.

Arvostetussa Plos One-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin kolmen mahdollisen D-vitamiinin hormonaalisesti aktiivisen muodon, kalsitriolin, kalsidiolin ja 24-kalsitriolin, vaikutuksia koko geenistön säätelyyn sekä hiiren että ihmisen soluissa.

Pentti Tuohimaan ryhmän tutkimus osoitti, että nämä kolme hormonia ovat erillisiä, ja ne säätelevät kaikkiaan useita satoja geenejä. Hormoneilla on osaksi yhteisiä vaikutuksia. Erityisesti kalsitrioli ja kalsidioli tukevat toistensa toimintaa luuston kalkkiaineenvaihdunnassa, mitä luultiin aikaisemmin vain kalsitriolin tehtäväksi.

- Mielenkiintoisinta on, että jokaisella näistä kolmesta hormonista on elimistössä aivan oma tehtävänsä. Kalsitrioli liittyy enemmänkin verenkiertoelimistön kehityksen ja toiminnan ja puolustusjärjestelmän säätelyyn kuin luuston kehitykseen, professori Tuohimaa kertoo.

- Kalsidioli taas vaikuttaa voimakkaasti geeneihin, jotka ovat tekemisissä solujakautumisen, solukuoleman ja syövän kehityksen kanssa. Kalsidioli näyttäisi vaikuttavan myös ihon ja hiusten terveyteen."

"Sydänkuolemien riski on suuri sekä matalilla että korkeilla D-vitamiinipitoisuuksilla, joten D-vitamiinin oikea annostus on tärkeä. Liiallinen määrä D-vitamiinia voi olla yhtä haitallista kuin liian vähäinen."

Tuossakaan ei sanota MIKÄ on liikaa, mutta tiedämme, että se on siellä 80 -120 nmol/l, kun käyrä on saavuttanut huippunsa ja alkaa jo kaartua alaspäin.

Schwab tuli taas esiin vähän huonoon aikaan...
Tottakai liika on liikaa, mutta 80 mikroa päivässä ei ole liikaa ELLEI mittaus toista osoita ja seerumin taso on noussut selkesäti. Tämähän on helppo mitata. Tästäkin on tietoa ja yleensä seerumin taso nousee siten, että mikrogramma/ painokilo riittää, ehkä vähän enemmän tarvitaan, mutta tuota voidaan pitää nyrkkisääntönä. Varovaisena nyrkkisääntönä.

Lue lisää

" Kalsifylaksian tapaisia taudinkuvia on kuvattu kuitenkin myös potilailla, joiden munuaistoiminta on vain vähän heikentynyt tai jopa normaali, kuten primaarista hyperparatyreoosia, tulehduksellista suolistosairautta, maksakirroosia tai syöpää sairastavilla tai äskettäin munuaissiirteen saaneilla (Angelis ym. 1997, Nigwekar ym. 2008). Kalsifylaksiaa pelätään sen erittäin huonon ennusteen vuoksi. Potilaista jopa 60-80 % menehtyy puolessa vuodessa diagnoosin jälkeen. Syynä on yleensä infektio (Mazhar ym. 2001, Fine ja Zacharias 2002). Tauti voi johtaa raaja-amputaatioihin myös lapsipotilailla."

Vaaroja joka puolell kirjoitti:

"Kalsifylaksia on harvinainen, yleensä dialyysipotilailla tavattava sairaus,"

Miten tämä liittyikään diabetekseen? Laitapa jotain prosenttilukuja kuinka monelle diabetespotilaalle kehittyy tuo kalsifylaksia!

Luit varmasti tuon tutkimuksen, joka oli tehty diabeteksesta ja D-vitamiinista?

On olemassa ihmisiä, joiden tulee keskustella kaikesta, jopa ruuasta, lääkärin kanssa ja dialyysipotilaat ovat juuri tällaisia. Ei kuitenkaan voi sanoa, että dialyysipotilaat ovat terveitä? Eikä kai voida sanoa, että he eivät olisi lääkärin hoidossa? Lääkäri punnitkoon heidän hoitonsa siis. Onneksi meidän ei tarvitse.

Ei D-vitamiinia ole mitenkään erikoisesti tyrkytetty diabeetikoille, vaan D:n puute ALTISTAA diabetekselle. Olet ehkä käsittänyt hieman väärin tämän asian.

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (ent. Kansanterveyslaitos) tutkii yhdessä Helsingin yliopiston kanssa D-vitamiinin ja tyypin 1 diabeteksen välistä yhteyttä."
http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/diabetes.php

http://www.hs.fi/tiede/a1305620558641
"Tutkimus: D-vitamiinin vajeella yhteys ykköstyypin diabetekseen"

Alhainen D-taso voi kyllä vaikuttaa sokeritasapainoon
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2010072012065458_di.shtml

"Yli 65-vuotiailla D-vitamiinin vähyys ja glukoosiaineenvaihdunnan häiriintyminen kulkevat usein käsi kädessä. Selvimmillään yhteys oli, kun veren D-vitamiinipitoisuus oli alle 25 nmol/l, mutta se näkyi jo pitoisuuden tippuessa alle 50 nmol/l. Vertailukohtana olivat osallistujat, joiden veressä D-vitamiinia oli 50-70 nmol/l."
http://www.joensuundiabetes.fi/uutiset.html?a100=14


Tässä aivan uutta tietoa Suomesta:

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/ajankohtaista/d-vitamiinin_terveysvaikutukset_perustuvat_useiden_hormonien_tyonjakoon.5570.news
"D-vitamiinilla on todettu olevan laajoja terveysvaikutuksia. Luuston hyvinvoinnin lisäksi D-vitamiini ehkäisee sairastumista useisiin kroonisiin sairauksiin, kuten verenkiertoelimistön sairauksiin ja niin kutsuttuihin autoimmuunisairauksiin, joita ovat esimerkiksi MS-tauti, ALS, reuma ja psoriasis. D-vitamiini näyttäisi olevan myös vanhenemisen keskeinen säätelijä, sen osuudesta syövän kehityksessä on esitetty vaihtelevia tuloksia.

Arvostetussa Plos One-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin kolmen mahdollisen D-vitamiinin hormonaalisesti aktiivisen muodon, kalsitriolin, kalsidiolin ja 24-kalsitriolin, vaikutuksia koko geenistön säätelyyn sekä hiiren että ihmisen soluissa.

Pentti Tuohimaan ryhmän tutkimus osoitti, että nämä kolme hormonia ovat erillisiä, ja ne säätelevät kaikkiaan useita satoja geenejä. Hormoneilla on osaksi yhteisiä vaikutuksia. Erityisesti kalsitrioli ja kalsidioli tukevat toistensa toimintaa luuston kalkkiaineenvaihdunnassa, mitä luultiin aikaisemmin vain kalsitriolin tehtäväksi.

- Mielenkiintoisinta on, että jokaisella näistä kolmesta hormonista on elimistössä aivan oma tehtävänsä. Kalsitrioli liittyy enemmänkin verenkiertoelimistön kehityksen ja toiminnan ja puolustusjärjestelmän säätelyyn kuin luuston kehitykseen, professori Tuohimaa kertoo.

- Kalsidioli taas vaikuttaa voimakkaasti geeneihin, jotka ovat tekemisissä solujakautumisen, solukuoleman ja syövän kehityksen kanssa. Kalsidioli näyttäisi vaikuttavan myös ihon ja hiusten terveyteen."

"Sydänkuolemien riski on suuri sekä matalilla että korkeilla D-vitamiinipitoisuuksilla, joten D-vitamiinin oikea annostus on tärkeä. Liiallinen määrä D-vitamiinia voi olla yhtä haitallista kuin liian vähäinen."

Tuossakaan ei sanota MIKÄ on liikaa, mutta tiedämme, että se on siellä 80 -120 nmol/l, kun käyrä on saavuttanut huippunsa ja alkaa jo kaartua alaspäin.

Schwab tuli taas esiin vähän huonoon aikaan...
Tottakai liika on liikaa, mutta 80 mikroa päivässä ei ole liikaa ELLEI mittaus toista osoita ja seerumin taso on noussut selkesäti. Tämähän on helppo mitata. Tästäkin on tietoa ja yleensä seerumin taso nousee siten, että mikrogramma/ painokilo riittää, ehkä vähän enemmän tarvitaan, mutta tuota voidaan pitää nyrkkisääntönä. Varovaisena nyrkkisääntönä.

Lue lisää

Esimerkiksi Tolosen sivustoilla ei varoiteta tästä vaarasta sanallakaan vaan siellä suosittelee D-vitamiinia suurillakin annoksilla ilman poikkeuksia ja väitetään mm.: "D-vitamiinin yliannostuksella pelottelu on ollut ja on täysin perusteetonta." ja " Samalla taulukko osoittaa, että D-vitamiinin yliannostusta on vaikea saada aikaiseksi edes vahingossa. Alle 1000 mikrogramman päiväannoksella ei tule myrkytystä millään"

Yhtäkkiä uskon kirjoitti:

Munuaisten toiminta ja D-vitamiini

"Low vitamin D linked to early signs of kidney disease"
Matala D-vitamiinitaso yhdistetty munuaissairauksien varhaisiin merkkeihin

"Researchers found that study participants who were deficient in vitamin D were more than twice as likely to have protein in the urine, also called albuminuria, over a period of five years. Albuminuria is an early sign of kidney damage. Its presence in the urine suggests that kidneys are damaged because the kidneys should retain protein for use in the body. Two positive tests for albuminuria over a few weeks are an indication of early kidney disease."

"The study’s lead researcher, Matthew Damasiewicz, MD, concludes that there is mounting evidence on the benefits of correcting vitamin D deficiency to prevent albuminuria. “It is also likely that patients with chronic conditions such as [chronic kidney disease] CKD may need higher vitamin D levels than the general healthy population.”"

On siis paljon todisteita D:n hyödyllisyydestä estämään munuaissairauksia ja sairastuneet tarvitevat ehkä ENEMMÄN D-vitamiinia kuin terveet.

http://www.vitamindcouncil.org/vitamin-d-news/low-vitamin-d-linked-to-early-signs-of-kidney-disease/


" Vitamin D supplementation lessened the risk of complications with vascular access among dialysis patients with type 2 diabetes, researchers reported here."

http://www.medpagetoday.com/MeetingCoverage/NKF/38248

Estämään munuaissairauksia, ei lisäämään. ;D
Kannattaa googlettaa ensin ennen kuin näpyttelee mielipiteitään nettiin.

Lue lisää

Valitettavasti viestistä ei löytynytkään laajaa hyvätasoista tutkimusta, jossa ihmisille olisi pitkän aikaa annettu ravintolisänä yli 80 mikrogrammaa D-vitamiinia vuorokaudessa ja sen pitkäaikaisvaikutuksia olisi seurattu. Tässä herää sellainen epäilys, että satoja sellaisia tutkimuksia ei olisikaan järjestetty, vaikka sinä uskot niin tapahtuneen.

Asiahan korjaantuisi, jos esittäisit uskomuksesi tueksi edes yhden sellaisen.

Kehoko tietää kirjoitti:

Kuten kirjoitin: auringosta päivän aikana saatava D-vitamiinin määrä on tiedossa eikä 80 mikrogrammalla pääse ylittämään sitä seerumin tasoa. Tutkimusten mukaan. Toki sinä voit arvella muuta ja varoitella turhasta. Kuten Ursula Schwab. Me muut nojaamme tutkimustietoon.

Lue lisää

Olen yrittänyt etsiä mainitsemaasi tutkimustietoa. Valitettavasti on niin, löytämissäni altistuskokeissa koehenkilöt ovat olleet aikuisia terveitä miehiä, otokset ovat olleet pieniä ja altistusjaksot ovat olleet lyhyitä (kuukausia). Myöskään pitkäaikaisvaikutuksia ei ole seurattu.

Se tarkoittaa, että ei voida tietää, mitä tapahtuisi esimerkiksi pitkällä aikavälillä, jos iso joukko terveydeltään vaihtelevassa kunnossa olevia ihmisiä alkaisi käyttää rutiininomaisesti suuria lisäravinneannoksia.

Jos oikeasti nojaat olemassa olevaan tutkimustietoon, niin olisitko ystävällinen ja tarjoaisit viitteen, johon perustat väitteesi. Ihan yksikin sellainen esimerkki riittää, joka olisi laaja, edustava väestötasolla, annostus olisi kuvaamasi suuruinen ja tutkimusjakso pitkä.

Vaara vaanii kirjoitti:

" Kalsifylaksian tapaisia taudinkuvia on kuvattu kuitenkin myös potilailla, joiden munuaistoiminta on vain vähän heikentynyt tai jopa normaali, kuten primaarista hyperparatyreoosia, tulehduksellista suolistosairautta, maksakirroosia tai syöpää sairastavilla tai äskettäin munuaissiirteen saaneilla (Angelis ym. 1997, Nigwekar ym. 2008). Kalsifylaksiaa pelätään sen erittäin huonon ennusteen vuoksi. Potilaista jopa 60-80 % menehtyy puolessa vuodessa diagnoosin jälkeen. Syynä on yleensä infektio (Mazhar ym. 2001, Fine ja Zacharias 2002). Tauti voi johtaa raaja-amputaatioihin myös lapsipotilailla."

Lue lisää

"Syynä on yleensä infektio (Mazhar ym. 2001, Fine ja Zacharias 2002)."

D-vitamiini parantaa immuunipuolustusta kaikkia infektioita vastaan.
Tulehduksellisia suolistosairauksia (Crohnin tauti ja Colitis) sairastavalle D-vitamiinin lisäsaanti on ensiarvoisen tärkeää sairauden hoidossa. Itse sairaus voi johtaa myös kuolemaan, joskin se on harvinaista. Sen sijaan sairaus vammauttaa työkyvyttömäksi melko usein ja nämä sairaudet ovat nousseet kansataudeiksi viime aikoina.

Hyödyt vastaan haitat.

Kaikki autoimmuunisairauksia potevat ovat koko ajan lääkärin hoidossa, joten kannattaa keskustella lääkärin kanssa hoidosta.

"
Riskitekijät

Kalsifylaksian riskitekijöitä ovat hyperfosfatemia, hyperkalsemia, suuri kalsium-fosforisumma, hyperparatyreoosi, hypoalbuminemia sekä kalsiumia sisältävien fosforinsitojien, D-vitamiinivalmisteiden ja raudan käyttö. Myös tulehdukselliset tilat, immunosuppressiivinen lääkitys ja tromboositaipumus, mutta toisaalta myös varfariinilääkitys, lisäävät kalsifylaksian vaaraa (Weenig ym. 2007, Giachelli 2009). Varfariini voi altistaa kalsifylaksialle häiritsemällä kalsifikaatiota estävän matrix Gla -proteiinin gammakarboksylaatiota. Se myös vähentää hyytymisjärjestelmän proteiinien C ja S määrää (Price ym. 1998). Ylipainoiset, metabolista oireyhtymää tai tyypin 2 diabetesta sairastavat sekä naiset ovat riskiryhmässä (Hayden ym. 2006)."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo99722

Mikään täällä maan päällä ei ole vaaratonta. Ei varsinkaan varafiinilääkitys. Tai yleensä lääkitys.

Ja vielä: yhdessä D-vitamiinin kanssa kannattaa huolehtia K2-vitamiinin saannista. Suolistosairaalle resveratroli saattaa auttaa.

Terve ihminen ei saa D-vitamiinin yliannostusta aikaan kuin erittäin suurilla annoksilla. Perussairauksia potevien tulisikin keskustella lisäravinteista lääkärin kanssa, joka valitettavasti ei tiedä niistä riittävästi. Mutta aina voi ottaa selvää. Jopa C-vitamiini voi ärsyttää suolta tai kalkki olla vaarallista tai magnesium tehdä ripulin... Mutta ei terveellä ihmisellä ole vaaraa.

Vastuutonta kirjoitti:

Esimerkiksi Tolosen sivustoilla ei varoiteta tästä vaarasta sanallakaan vaan siellä suosittelee D-vitamiinia suurillakin annoksilla ilman poikkeuksia ja väitetään mm.: "D-vitamiinin yliannostuksella pelottelu on ollut ja on täysin perusteetonta." ja " Samalla taulukko osoittaa, että D-vitamiinin yliannostusta on vaikea saada aikaiseksi edes vahingossa. Alle 1000 mikrogramman päiväannoksella ei tule myrkytystä millään"

Lue lisää

Kalsifylaksia voi tulla, jos syö D:tä tai jos ei syö D:tä...

Varmasti D:llä voi olla jotain osuutta, mutta tarvitaan paljon muutakin, että kalsifylaksia yllättää. Tarvitaan diabetes, munuaissairaus, kilpirauhashormonin vajausta tai liikatuotantoa... ja ehkä vielä varafiinilääkitys.

viitettä odotellessa kirjoitti:

Olen yrittänyt etsiä mainitsemaasi tutkimustietoa. Valitettavasti on niin, löytämissäni altistuskokeissa koehenkilöt ovat olleet aikuisia terveitä miehiä, otokset ovat olleet pieniä ja altistusjaksot ovat olleet lyhyitä (kuukausia). Myöskään pitkäaikaisvaikutuksia ei ole seurattu.

Se tarkoittaa, että ei voida tietää, mitä tapahtuisi esimerkiksi pitkällä aikavälillä, jos iso joukko terveydeltään vaihtelevassa kunnossa olevia ihmisiä alkaisi käyttää rutiininomaisesti suuria lisäravinneannoksia.

Jos oikeasti nojaat olemassa olevaan tutkimustietoon, niin olisitko ystävällinen ja tarjoaisit viitteen, johon perustat väitteesi. Ihan yksikin sellainen esimerkki riittää, joka olisi laaja, edustava väestötasolla, annostus olisi kuvaamasi suuruinen ja tutkimusjakso pitkä.

Lue lisää

Tässä kymmenvuotinen tutkimus Saksasta, tai siis uutinen siitä:

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_d-vitamiinin_vajaus_voi_lyhentaa_elamaa/6543533

Vaaroja joka puolell kirjoitti:

"Syynä on yleensä infektio (Mazhar ym. 2001, Fine ja Zacharias 2002)."

D-vitamiini parantaa immuunipuolustusta kaikkia infektioita vastaan.
Tulehduksellisia suolistosairauksia (Crohnin tauti ja Colitis) sairastavalle D-vitamiinin lisäsaanti on ensiarvoisen tärkeää sairauden hoidossa. Itse sairaus voi johtaa myös kuolemaan, joskin se on harvinaista. Sen sijaan sairaus vammauttaa työkyvyttömäksi melko usein ja nämä sairaudet ovat nousseet kansataudeiksi viime aikoina.

Hyödyt vastaan haitat.

Kaikki autoimmuunisairauksia potevat ovat koko ajan lääkärin hoidossa, joten kannattaa keskustella lääkärin kanssa hoidosta.

"
Riskitekijät

Kalsifylaksian riskitekijöitä ovat hyperfosfatemia, hyperkalsemia, suuri kalsium-fosforisumma, hyperparatyreoosi, hypoalbuminemia sekä kalsiumia sisältävien fosforinsitojien, D-vitamiinivalmisteiden ja raudan käyttö. Myös tulehdukselliset tilat, immunosuppressiivinen lääkitys ja tromboositaipumus, mutta toisaalta myös varfariinilääkitys, lisäävät kalsifylaksian vaaraa (Weenig ym. 2007, Giachelli 2009). Varfariini voi altistaa kalsifylaksialle häiritsemällä kalsifikaatiota estävän matrix Gla -proteiinin gammakarboksylaatiota. Se myös vähentää hyytymisjärjestelmän proteiinien C ja S määrää (Price ym. 1998). Ylipainoiset, metabolista oireyhtymää tai tyypin 2 diabetesta sairastavat sekä naiset ovat riskiryhmässä (Hayden ym. 2006)."

http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&viewType=viewArticle&tunnus=duo99722

Mikään täällä maan päällä ei ole vaaratonta. Ei varsinkaan varafiinilääkitys. Tai yleensä lääkitys.

Ja vielä: yhdessä D-vitamiinin kanssa kannattaa huolehtia K2-vitamiinin saannista. Suolistosairaalle resveratroli saattaa auttaa.

Terve ihminen ei saa D-vitamiinin yliannostusta aikaan kuin erittäin suurilla annoksilla. Perussairauksia potevien tulisikin keskustella lisäravinteista lääkärin kanssa, joka valitettavasti ei tiedä niistä riittävästi. Mutta aina voi ottaa selvää. Jopa C-vitamiini voi ärsyttää suolta tai kalkki olla vaarallista tai magnesium tehdä ripulin... Mutta ei terveellä ihmisellä ole vaaraa.

Lue lisää

Väestötason suosituksia ei voikaan antaa sillä perusteella, että mitä perusterve ihminen kestää ilman välittömiä haittoja.

>Perussairauksia potevien tulisikin keskustella lisäravinteista lääkärin kanssa, joka valitettavasti ei tiedä niistä riittävästi.

No vihdoinkin jollain tavalla melkein realistinen näkemys. Nettipalstoilla on hysteeristä huutamista, että D-vitamiinista ei voi olla mitään vaaraa kenellekään - riippumatta annostuksesta. Pillerimarkkinoijat myyvät täysin vastuuttomasti lisäravinteita nimen omaan sairauksien hoitoon ja estämiseen. Ei puhettakaan, että varo jos olet sairas. Jatkuvasti itketään,että pilsuja pitäisi olla jaossa kenelle tahansa, millä voimakkuuksilla tahansa ja ihan pelkillä puoskarien käyttökehotuksilla.

Ja juu lääkäreillä ei voi olla tietoa siitä, millaisia haittavaikutuksia minkäkinlaisella annostuksella pitkällä aikavälillä voi olla esimerkiksi diabeetikolle, sydän- ja verisuonitaudin riskiryhmään kuuluvalle, huonokuntoiselle tai ylipäätään kenellekään. Palstoilla kyllä melskataan, että on olemassa satoja tutkimuksia, joissa asia olisi selvitetty, mutta enpä ole vielä nähnyt yhtäkään, jossa olisi testattu isoja annoksia D-vitamiinia pitkän aikaa sellaiselle väestöryhmälle, jolle pillereitä markkinoidaan.

>Mutta aina voi ottaa selvää.

Ei voi ottaa selvää, jos ainoa mitä tiedetään on, että ei ole testattu pitkäaikaisvaikutuksia isoilla annoksilla.

>Mutta ei terveellä ihmisellä ole vaaraa.

Voisitko tarkentaa, mitä tällä tarkoitat. Kuinka suurta D-vitamiiniannostusta mielestäsi on turvallista käyttää pitkän aikaa (esimerkiksi vuosia) niin, että käytöstä ei ole vaaraa?

Kehoko tietää kirjoitti:

Tässä kymmenvuotinen tutkimus Saksasta, tai siis uutinen siitä:

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_d-vitamiinin_vajaus_voi_lyhentaa_elamaa/6543533

Lue lisää

Hienoa, että kuvasit osaamisesi ja arvostelukykysi tason täysin rehellisesti. Kyseisessä tutkimuksessa yhdellekään ihmiselle ei annettu yhtään D-vitamiinia. Vastauksesi varmisti sen, että sinä et tosiaankaan tiedä yhtään tutkimusta, jossa isoja D-vitamiiniannoksia olisi annettu isolle joukolle ihmisiä pitkän aikaa ja seurattu pitkäaikaisvaikutuksia.

Vastuu lääkärillä kirjoitti:

Kalsifylaksia voi tulla, jos syö D:tä tai jos ei syö D:tä...

Varmasti D:llä voi olla jotain osuutta, mutta tarvitaan paljon muutakin, että kalsifylaksia yllättää. Tarvitaan diabetes, munuaissairaus, kilpirauhashormonin vajausta tai liikatuotantoa... ja ehkä vielä varafiinilääkitys.

Lue lisää

>Vastuu lääkärillä

Tolonen on lääkäri mutta jotenkin minusta tuntuu, että hän ei vastaa mistään, jos ottaa neuvot todesta.

Lukemasi lista sulkeekin pois aika ison osan markkinoinnin kohderyhmästä. Käyttösuositusta ei voi antaa sellaiseksi, että terveys olisi uhattuna, jos henkilöllä olisi esim. diabetes. Varttuneemmalla väellä aika isolla osalla on jo diabetes tai vähintään metabolinen oireyhtymä. Hörhöistä suuri osa on sitä mieltä, että he itse ja moni muukin potevat kilpirauhasvaivaa, joka ei näy mittauksissa.

Vastuu lääkärillä kirjoitti:

Kalsifylaksia voi tulla, jos syö D:tä tai jos ei syö D:tä...

Varmasti D:llä voi olla jotain osuutta, mutta tarvitaan paljon muutakin, että kalsifylaksia yllättää. Tarvitaan diabetes, munuaissairaus, kilpirauhashormonin vajausta tai liikatuotantoa... ja ehkä vielä varafiinilääkitys.

Lue lisää

Kauppiaat kauppaavat ilman mitään moraalia ja sysäävät vastuun toisten niskaan veronmaksajien kustannettavaksi. Ei näin.

Onneksi olkoon kirjoitti:

Hienoa, että kuvasit osaamisesi ja arvostelukykysi tason täysin rehellisesti. Kyseisessä tutkimuksessa yhdellekään ihmiselle ei annettu yhtään D-vitamiinia. Vastauksesi varmisti sen, että sinä et tosiaankaan tiedä yhtään tutkimusta, jossa isoja D-vitamiiniannoksia olisi annettu isolle joukolle ihmisiä pitkän aikaa ja seurattu pitkäaikaisvaikutuksia.

Lue lisää

Vuonna 2001 tehtiin Suomessa tutkimus vuonna 1966 syntyneistä lapsista ja heidän saamistaan D-vitamiiniannoksista ja niiden yhteydestä diabetekseen. Tulos oli, että ne, jotka saivat D-lisää eivät sairastuneet yhtä todennäköisesti kuin lisää saamattomat tai vähemmän saaneet.

Annokset oli 2000 IU eli 50 mikrogrammaa ja kyse vauvoista. Se on paljon.

Mutta siis joitain tutkimuksia kyllä löytyy.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2801%2906580-1/abstract

"Vitamin D supplementation was associated with a decreased frequency of type 1 diabetes when adjusted for neonatal, anthropometric, and social characteristics (rate ratio [RR] for regular vs no supplementation 0·12, 95% Cl 0·03—0·51, and irregular vs no supplementation 0·16, 0·04—0·74. Children who regularly took the recommended dose of vitamin D (2000 IU daily) had a RR of 0·22 (0·05—0·89) compared with those who regularly received less than the recommended amount. Children suspected of having rickets during the first year of life had a RR of 3·0 (1·0—9·0) compared with those without such a suspicion."

Ainakin yksi on kirjoitti:

Vuonna 2001 tehtiin Suomessa tutkimus vuonna 1966 syntyneistä lapsista ja heidän saamistaan D-vitamiiniannoksista ja niiden yhteydestä diabetekseen. Tulos oli, että ne, jotka saivat D-lisää eivät sairastuneet yhtä todennäköisesti kuin lisää saamattomat tai vähemmän saaneet.

Annokset oli 2000 IU eli 50 mikrogrammaa ja kyse vauvoista. Se on paljon.

Mutta siis joitain tutkimuksia kyllä löytyy.

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2801%2906580-1/abstract

"Vitamin D supplementation was associated with a decreased frequency of type 1 diabetes when adjusted for neonatal, anthropometric, and social characteristics (rate ratio [RR] for regular vs no supplementation 0·12, 95% Cl 0·03—0·51, and irregular vs no supplementation 0·16, 0·04—0·74. Children who regularly took the recommended dose of vitamin D (2000 IU daily) had a RR of 0·22 (0·05—0·89) compared with those who regularly received less than the recommended amount. Children suspected of having rickets during the first year of life had a RR of 3·0 (1·0—9·0) compared with those without such a suspicion."

Lue lisää

Tämä tuli mieleeni siitä, että nyt uutisoitiin diabetekseen tehdystä rokotteesta. Uutisen mukaan 1-tyypin diabeteksen yhtenä syynä olisi enerovirus. Parempaan immuunipuolustukseen taas päästään hyvällä D-vitamiinitasolla.

Ainakin yksi on kirjoitti:

Tämä tuli mieleeni siitä, että nyt uutisoitiin diabetekseen tehdystä rokotteesta. Uutisen mukaan 1-tyypin diabeteksen yhtenä syynä olisi enerovirus. Parempaan immuunipuolustukseen taas päästään hyvällä D-vitamiinitasolla.

Lue lisää

Nyt on ikävä kyllä pakko korjata sinulle jäänyt virhekäsitys. Et tainnut lukea tutkimusta ollenkaan?

Tuossa on kyse ns. Pohjois-Suomen kohorttitutkimuksesta. Se ei ole mikään kontrolloitu koeasetelma, jossa yhdelle ryhmälle olisi annettu D-vitamiineja ja toisille ei. Siinä ei myöskään ole annettu vitamiineja vuosien ajan. Sen perusteella ei myöskään voi päätellä ollenkaan, mitä vaikutuksia suurten vitamiiniannosten antamisella vuosien ajan ihmisille olisi.

Yllättävää, että et saanut edes abstraktista selville, mitä tutkittiin, miten tutkittiin ja mitkä olivat tulokset.

ei mitään oikein kirjoitti:

Nyt on ikävä kyllä pakko korjata sinulle jäänyt virhekäsitys. Et tainnut lukea tutkimusta ollenkaan?

Tuossa on kyse ns. Pohjois-Suomen kohorttitutkimuksesta. Se ei ole mikään kontrolloitu koeasetelma, jossa yhdelle ryhmälle olisi annettu D-vitamiineja ja toisille ei. Siinä ei myöskään ole annettu vitamiineja vuosien ajan. Sen perusteella ei myöskään voi päätellä ollenkaan, mitä vaikutuksia suurten vitamiiniannosten antamisella vuosien ajan ihmisille olisi.

Yllättävää, että et saanut edes abstraktista selville, mitä tutkittiin, miten tutkittiin ja mitkä olivat tulokset.

Lue lisää

Ei olekaan, mutta tutkimus se on silti. Tasosta voi väitellä. Ei pitkäaikaisia kaksoissokkoutettuja tutkimuksia yleensäkään ole tämänkaltaisista. voihan sitä kaikkea vaatia, mutta valitettavasti esimerkiksi ravintotutkimukset ovat loppujen lopuksi heikolla pohjalla.

D ei ole kehossa vitamiini, vaan käyttäytyy hormonin tavoin. Sitä ei voi siis verrata edes tehtyihin vitamiinitutkimuksiin. Kaikki vitamiinisuositukset voisi siis hylätä samalta pohjalta.

Pitäisi sinunkin tietää mitä pyydät.

Ei niin kirjoitti:

Ei olekaan, mutta tutkimus se on silti. Tasosta voi väitellä. Ei pitkäaikaisia kaksoissokkoutettuja tutkimuksia yleensäkään ole tämänkaltaisista. voihan sitä kaikkea vaatia, mutta valitettavasti esimerkiksi ravintotutkimukset ovat loppujen lopuksi heikolla pohjalla.

D ei ole kehossa vitamiini, vaan käyttäytyy hormonin tavoin. Sitä ei voi siis verrata edes tehtyihin vitamiinitutkimuksiin. Kaikki vitamiinisuositukset voisi siis hylätä samalta pohjalta.

Pitäisi sinunkin tietää mitä pyydät.

Lue lisää

>Ei olekaan, mutta tutkimus se on silti.

Kyllä mutta eri aiheesta.

>Tasosta voi väitellä.

Ei tasosta ole väitelty. Se on hyvä tutkimus mutta ei vastaa siihen kysymykseen, millä voitaisiin päätellä, onko suurten D-vitamiiniannosten pitkäaikaisesta käyttämisestä terveyden kannalta hyötyä vai voiko siitä olla myös vakavia haittoja, jotka tulevat esiin pitkäaikaisessa käytössä.

>Ei pitkäaikaisia kaksoissokkoutettuja tutkimuksia yleensäkään ole tämänkaltaisista.

Itseasiassa on. Sellaiset vaan puuttuvat suurista D-vitamiiniannoksista vaikka palstalla on huudettu, että tutkimuksia olisi satoja. Et taida kauheasti seurata aihetta? Olisiko nyt käynyt niin, että tietämättömyys on ajanut mölisemään asiattomuuksia? Jos haluat esittää vahvan näkemyksen ravitsemusta koskevan tutkimuksen tasosta yleensä, olisi fiksua perehtyä aiheeseen ja opetella edes alkeet.

>Kaikki vitamiinisuositukset voisi siis hylätä samalta pohjalta.

Eipä voisi, kun suositukset perustuvat sellaisiin pitkäaikaistutkimuksiin sellaisilla annostuksilla, joiden pohjalta suositukset on laadittu. Sinä et todellakaan ole tainnut lukea suosituksia, et tunne tutkimuksia etkä ole viitsinyt edes yrittää opetella aihetta josta päätät esittää voimakkaita mutta harhaisia näkemyksiä .

>Pitäisi sinunkin tietää mitä pyydät.

Pyysin palstalla huutavalta henkilöltä edes yhden esimerkin sellaisesta tutkimuksesta, joita hän kuvitteli olevan satoja. Minä nimenomaan tiesin, että niitä ei ole. Siksi niitä ei myöskään vastaukseksi ilmaantunut.

Sinä taas esitit vielä ns. vaihtoehtoisen näkemyksen, että kontrolloituja pitkäaikaistutkimuksia ei ylipäätään olisi vitamiininen käytöstä, mikä oli jo hämmentävä osoitus yleistiedon ja googletusosaamisen puutteesta.

E.V.O kirjoitti:

>Ei olekaan, mutta tutkimus se on silti.

Kyllä mutta eri aiheesta.

>Tasosta voi väitellä.

Ei tasosta ole väitelty. Se on hyvä tutkimus mutta ei vastaa siihen kysymykseen, millä voitaisiin päätellä, onko suurten D-vitamiiniannosten pitkäaikaisesta käyttämisestä terveyden kannalta hyötyä vai voiko siitä olla myös vakavia haittoja, jotka tulevat esiin pitkäaikaisessa käytössä.

>Ei pitkäaikaisia kaksoissokkoutettuja tutkimuksia yleensäkään ole tämänkaltaisista.

Itseasiassa on. Sellaiset vaan puuttuvat suurista D-vitamiiniannoksista vaikka palstalla on huudettu, että tutkimuksia olisi satoja. Et taida kauheasti seurata aihetta? Olisiko nyt käynyt niin, että tietämättömyys on ajanut mölisemään asiattomuuksia? Jos haluat esittää vahvan näkemyksen ravitsemusta koskevan tutkimuksen tasosta yleensä, olisi fiksua perehtyä aiheeseen ja opetella edes alkeet.

>Kaikki vitamiinisuositukset voisi siis hylätä samalta pohjalta.

Eipä voisi, kun suositukset perustuvat sellaisiin pitkäaikaistutkimuksiin sellaisilla annostuksilla, joiden pohjalta suositukset on laadittu. Sinä et todellakaan ole tainnut lukea suosituksia, et tunne tutkimuksia etkä ole viitsinyt edes yrittää opetella aihetta josta päätät esittää voimakkaita mutta harhaisia näkemyksiä .

>Pitäisi sinunkin tietää mitä pyydät.

Pyysin palstalla huutavalta henkilöltä edes yhden esimerkin sellaisesta tutkimuksesta, joita hän kuvitteli olevan satoja. Minä nimenomaan tiesin, että niitä ei ole. Siksi niitä ei myöskään vastaukseksi ilmaantunut.

Sinä taas esitit vielä ns. vaihtoehtoisen näkemyksen, että kontrolloituja pitkäaikaistutkimuksia ei ylipäätään olisi vitamiininen käytöstä, mikä oli jo hämmentävä osoitus yleistiedon ja googletusosaamisen puutteesta.

Lue lisää

Tolosen sivuilta linkki tähän sydän-ja verisuontitautitutkimuskoosteeseen, josta näemme, että tutkimukset kestivät enintään 20 viikkoa. Mikä kylläkin on yleistä näissä vitamiinitutkimuksissa.

"Double-blind, placebo- and randomized-controlled trials that favor supplement with vitamin D may have a beneficial cardiovascular effects "

http://www.wjgnet.com/1949-8462/full/v5/i9/337-T1.htm

Kooste kirjoitti:

Tolosen sivuilta linkki tähän sydän-ja verisuontitautitutkimuskoosteeseen, josta näemme, että tutkimukset kestivät enintään 20 viikkoa. Mikä kylläkin on yleistä näissä vitamiinitutkimuksissa.

"Double-blind, placebo- and randomized-controlled trials that favor supplement with vitamin D may have a beneficial cardiovascular effects "

http://www.wjgnet.com/1949-8462/full/v5/i9/337-T1.htm

Lue lisää

Aika jännä idea tarjota linkki vain yhteen taulukoon ja etenkin vain siihen, jossa on listattu käyttöä puoltavat tutkimukset. Hoksasit varmaan, että samassa artikkelissa oli toinen taulukko niistä, jotka eivät puolla.

>näemme, että tutkimukset kestivät enintään 20 viikkoa.

Itse näen taulukossa pitenpäänkin kestäneitä tutkimuksia. Ja toisaalta negatiivisten tulosten taulukossa oli vuodenkin kestänyt tutkimus. Tästä voisi päätellä, että kyllä pitkäaikaisia vitamiinitutkimuksia on kontrolloidulla koeasetelmalla mahdollista tehdä ja tehdään. Toisin kuin nimimerkki "Ei niin" väitti. Muista vitamiineista löytyy useammankin vuoden tutkimuksia. Kyllä niitä voi tehdä ja tehdään.

Toisaalta näissäkään listoissa ei ollut yhtään tutkimusta, josta voisi päätellä, onko suurten D-vitamiiniannosten antaminen pitkän aikaa hyödyllistä vai haitallista terveydelle. Jää kyllä mietityttämään, missä ne nimimerkin "Liikaa? Höpöhöpö" väittämät sadat tutkimukset on julkaistu.

tulokset kätketty? kirjoitti:

Aika jännä idea tarjota linkki vain yhteen taulukoon ja etenkin vain siihen, jossa on listattu käyttöä puoltavat tutkimukset. Hoksasit varmaan, että samassa artikkelissa oli toinen taulukko niistä, jotka eivät puolla.

>näemme, että tutkimukset kestivät enintään 20 viikkoa.

Itse näen taulukossa pitenpäänkin kestäneitä tutkimuksia. Ja toisaalta negatiivisten tulosten taulukossa oli vuodenkin kestänyt tutkimus. Tästä voisi päätellä, että kyllä pitkäaikaisia vitamiinitutkimuksia on kontrolloidulla koeasetelmalla mahdollista tehdä ja tehdään. Toisin kuin nimimerkki "Ei niin" väitti. Muista vitamiineista löytyy useammankin vuoden tutkimuksia. Kyllä niitä voi tehdä ja tehdään.

Toisaalta näissäkään listoissa ei ollut yhtään tutkimusta, josta voisi päätellä, onko suurten D-vitamiiniannosten antaminen pitkän aikaa hyödyllistä vai haitallista terveydelle. Jää kyllä mietityttämään, missä ne nimimerkin "Liikaa? Höpöhöpö" väittämät sadat tutkimukset on julkaistu.

Lue lisää

Huomasit varmaan myös, että yksikään tutkimus, jossa ei saatu hyötyjä D-vitamiinilisälle, ei myöskään saanut haittoja näkyviin?

"Thus, many experts define vitamin D deficiency, insufficiency, and sufficiency as levels of < 20, 21 to 29, and > 30 ng/mL, respectively. To achieve these levels, a minimum of 1000 IU of vitamin D2 or vitamin D3 is needed daily when sun exposure is either unavailable or inadequate for producing vitamin D3, such as during the winter or when a sunscreen is used [30,31]"

http://www.wjgnet.com/1949-8462/pdf/v5/i9/337.pdf

Mielenkiintoinen artikkeli olikin.

Tässä voi kääntää ng/ml nanomooleiksi.
http://www.endmemo.com/medical/unitconvert/Vitamin__D.php
30ng/l = 75 nmol/l tai lähestulkoon

Suomessa harvoin 1000 IU riittää, sillä meillä on "maailman pisin ja pimein talvi", missään muussa maassa ei niin suuri osa väestöstä asu niin pohjoisessa. Toisaalta meillä voi olla kehittynyt hyvä vaste, jolloin vähäinenkin auringonvalo käytetään hyödyksi. Vain mittauttamalla arvonsa voi teitää.

Kopion vielä loppuun tämän valaisevan pätkän:
" In the meantime, health professionals should be aware of the potential negative implications of vitamin D insufficiency and make recommendations for their patients to improve their vitamin D status. We suggest that to maintain health in younger and older adults and prevent hypertension, chronic heart diseases, and cardiovascular events, an increase in the current recommended intake of vitamin D is warranted. However, definitive randomized controlled
trials are still needed to determine whether vitamin D therapy is beneficial to preventing cardiovascular disease. Given the low cost, safety, and demonstrated benefits of higher 25(OH)D concentration, vitamin D supplementation should become a public health priority to combat these common and costly chronic cardiovascular diseases. "

D-vitamiini on immuunipuolustuksen kannalta tärkeä ja on osoitettu, että esimerkiksi 1-tyypin diabetesta aiheuttaa enerovirus. Sitä vastaan osaa keho puolustautua, jos on välineet. Toisaalta virukset eivät slitä kaikkien sairastumisia. Sama lienee sydäntaudeissa. On niin monta osatekijää, että ei saada näyttöä yhdestä, sillä pitäisi ensin tietää tarkemmin mekanismi ja valita koehenkilöt, jotka ovat altistuneet juuri tälle.

Mielenkiintoinen lin kirjoitti:

Huomasit varmaan myös, että yksikään tutkimus, jossa ei saatu hyötyjä D-vitamiinilisälle, ei myöskään saanut haittoja näkyviin?

"Thus, many experts define vitamin D deficiency, insufficiency, and sufficiency as levels of < 20, 21 to 29, and > 30 ng/mL, respectively. To achieve these levels, a minimum of 1000 IU of vitamin D2 or vitamin D3 is needed daily when sun exposure is either unavailable or inadequate for producing vitamin D3, such as during the winter or when a sunscreen is used [30,31]"

http://www.wjgnet.com/1949-8462/pdf/v5/i9/337.pdf

Mielenkiintoinen artikkeli olikin.

Tässä voi kääntää ng/ml nanomooleiksi.
http://www.endmemo.com/medical/unitconvert/Vitamin__D.php
30ng/l = 75 nmol/l tai lähestulkoon

Suomessa harvoin 1000 IU riittää, sillä meillä on "maailman pisin ja pimein talvi", missään muussa maassa ei niin suuri osa väestöstä asu niin pohjoisessa. Toisaalta meillä voi olla kehittynyt hyvä vaste, jolloin vähäinenkin auringonvalo käytetään hyödyksi. Vain mittauttamalla arvonsa voi teitää.

Kopion vielä loppuun tämän valaisevan pätkän:
" In the meantime, health professionals should be aware of the potential negative implications of vitamin D insufficiency and make recommendations for their patients to improve their vitamin D status. We suggest that to maintain health in younger and older adults and prevent hypertension, chronic heart diseases, and cardiovascular events, an increase in the current recommended intake of vitamin D is warranted. However, definitive randomized controlled
trials are still needed to determine whether vitamin D therapy is beneficial to preventing cardiovascular disease. Given the low cost, safety, and demonstrated benefits of higher 25(OH)D concentration, vitamin D supplementation should become a public health priority to combat these common and costly chronic cardiovascular diseases. "

D-vitamiini on immuunipuolustuksen kannalta tärkeä ja on osoitettu, että esimerkiksi 1-tyypin diabetesta aiheuttaa enerovirus. Sitä vastaan osaa keho puolustautua, jos on välineet. Toisaalta virukset eivät slitä kaikkien sairastumisia. Sama lienee sydäntaudeissa. On niin monta osatekijää, että ei saada näyttöä yhdestä, sillä pitäisi ensin tietää tarkemmin mekanismi ja valita koehenkilöt, jotka ovat altistuneet juuri tälle.

Lue lisää

>Huomasit varmaan myös, että yksikään tutkimus, jossa ei saatu hyötyjä D-vitamiinilisälle, ei myöskään saanut haittoja näkyviin?

Itse asiassa en huomannut, että katsauksessa olisi erityisesti raportoitu, mitä haittoja ja miten tutkimuksissa on seurattuja mitkä ovat olleet tulokset. Missä kohdassa tämä oli?

Ei liity enää D-vitamiiniin, mutta korjataanpa tämä:

>on osoitettu, että esimerkiksi 1-tyypin diabetesta aiheuttaa enerovirus

Tällaista ei ole osoitettu. Enteroviruksella on osoitettu olevan yhteys 1-tyypin diabetekseen. Se ei tarkoita syy-seuraussuhdetta.

missä kohdassa kirjoitti:

>Huomasit varmaan myös, että yksikään tutkimus, jossa ei saatu hyötyjä D-vitamiinilisälle, ei myöskään saanut haittoja näkyviin?

Itse asiassa en huomannut, että katsauksessa olisi erityisesti raportoitu, mitä haittoja ja miten tutkimuksissa on seurattuja mitkä ovat olleet tulokset. Missä kohdassa tämä oli?

Ei liity enää D-vitamiiniin, mutta korjataanpa tämä:

>on osoitettu, että esimerkiksi 1-tyypin diabetesta aiheuttaa enerovirus

Tällaista ei ole osoitettu. Enteroviruksella on osoitettu olevan yhteys 1-tyypin diabetekseen. Se ei tarkoita syy-seuraussuhdetta.

Lue lisää

Ai. Asiaa on epäilty jo 30 vuotta ja tutkimuksia kyllä löytyy.

Enterovirusyhteys diabetekseen uutisoittiin näin vuonna 2010.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/enterovirus varmistumassa syylliseksi/a525775

"Enterovirus varmistumassa syylliseksi

Todistusaineisto enterovirusten osuudesta diabeteksen syntyyn näyttää yhä vakuuttavammalta. Tampereen yliopiston tutkimusryhmän tulosten mukaan enterovirus saattaa aiheuttaa jopa yli puolet tyypin 1 diabetestapauksista.

– Nämä laskelmat on tehty varovaisesti, joten isompiakin lukuja voisi esittää, sanoo tutkimusryhmän johtaja, professori Heikki Hyöty.

Hyöty muistuttaa, että diabeteksen syntyyn vaikuttavat monet muutkin tekijät. "
http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/lehdet/diabetes-lehden_juttuarkisto/diabeteksen_ehkaisy/enterovirusten_salat_aukenevat.2246.news

Ja nyt uutisoitiin heidän kehittäneen rokotetta pitemmälle.

Australiassakin on tutkittu
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ykkostyypin-diabetes-ja-enterovirus-ovat-yhteydessa-toisiinsa


http://www.diapedia.org/type-1-diabetes-mellitus/enterovirus-infection-and-type-1-diabetes


Tästä voi lukea lisää suomalaisten tutkimuksesta

http://www.medscape.com/viewarticle/759118

Onko tämä nyt taas hiusten halkomista?

Ai? Kui? kirjoitti:

Ai. Asiaa on epäilty jo 30 vuotta ja tutkimuksia kyllä löytyy.

Enterovirusyhteys diabetekseen uutisoittiin näin vuonna 2010.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/enterovirus varmistumassa syylliseksi/a525775

"Enterovirus varmistumassa syylliseksi

Todistusaineisto enterovirusten osuudesta diabeteksen syntyyn näyttää yhä vakuuttavammalta. Tampereen yliopiston tutkimusryhmän tulosten mukaan enterovirus saattaa aiheuttaa jopa yli puolet tyypin 1 diabetestapauksista.

– Nämä laskelmat on tehty varovaisesti, joten isompiakin lukuja voisi esittää, sanoo tutkimusryhmän johtaja, professori Heikki Hyöty.

Hyöty muistuttaa, että diabeteksen syntyyn vaikuttavat monet muutkin tekijät. "
http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/lehdet/diabetes-lehden_juttuarkisto/diabeteksen_ehkaisy/enterovirusten_salat_aukenevat.2246.news

Ja nyt uutisoitiin heidän kehittäneen rokotetta pitemmälle.

Australiassakin on tutkittu
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/ykkostyypin-diabetes-ja-enterovirus-ovat-yhteydessa-toisiinsa


http://www.diapedia.org/type-1-diabetes-mellitus/enterovirus-infection-and-type-1-diabetes


Tästä voi lukea lisää suomalaisten tutkimuksesta

http://www.medscape.com/viewarticle/759118

Onko tämä nyt taas hiusten halkomista?

Lue lisää

>Onko tämä nyt taas hiusten halkomista?

Ei ole. Yhteys ja syy-seuraussuhde ovat kaksi eri asiaa. Jos itsekin päätät postata esimerkiksi viitteen, jossa kerrotaan, että on saatu rahoitus sen selvittämiseksi, aiheuttaako virus 1-tyypin diabetesta, niin saattaisit pystyä päättelemään, että syy-seuraussuhdetta ei ole osoitettu.

Useissa arjen tilanteissa pärjää auttavasti sillä, että olettaa yhteyden aina syy-seuraussuhteeksi tai kuvittelee taakse jonkun magian, mutta jos haluaa oikeasti esimerkiksi selvittää, miten diabetesta voitaisiin estää tai hoitaa, niin on tosiaan pakko hakea syy-seuraussuhteita.

Nettipalstoilla tietenkin tunteisiin vetoava huutaminen ja sattumanvarainen linkittely sinne sun tänne riittävät aivan mainiosti,

Vaaroja joka puolell kirjoitti:

"Kalsifylaksia on harvinainen, yleensä dialyysipotilailla tavattava sairaus,"

Miten tämä liittyikään diabetekseen? Laitapa jotain prosenttilukuja kuinka monelle diabetespotilaalle kehittyy tuo kalsifylaksia!

Luit varmasti tuon tutkimuksen, joka oli tehty diabeteksesta ja D-vitamiinista?

On olemassa ihmisiä, joiden tulee keskustella kaikesta, jopa ruuasta, lääkärin kanssa ja dialyysipotilaat ovat juuri tällaisia. Ei kuitenkaan voi sanoa, että dialyysipotilaat ovat terveitä? Eikä kai voida sanoa, että he eivät olisi lääkärin hoidossa? Lääkäri punnitkoon heidän hoitonsa siis. Onneksi meidän ei tarvitse.

Ei D-vitamiinia ole mitenkään erikoisesti tyrkytetty diabeetikoille, vaan D:n puute ALTISTAA diabetekselle. Olet ehkä käsittänyt hieman väärin tämän asian.

"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (ent. Kansanterveyslaitos) tutkii yhdessä Helsingin yliopiston kanssa D-vitamiinin ja tyypin 1 diabeteksen välistä yhteyttä."
http://www.d-vitamiini.fi/tietoa_d-vitamiinista/diabetes.php

http://www.hs.fi/tiede/a1305620558641
"Tutkimus: D-vitamiinin vajeella yhteys ykköstyypin diabetekseen"

Alhainen D-taso voi kyllä vaikuttaa sokeritasapainoon
http://www.iltalehti.fi/diabetes/2010072012065458_di.shtml

"Yli 65-vuotiailla D-vitamiinin vähyys ja glukoosiaineenvaihdunnan häiriintyminen kulkevat usein käsi kädessä. Selvimmillään yhteys oli, kun veren D-vitamiinipitoisuus oli alle 25 nmol/l, mutta se näkyi jo pitoisuuden tippuessa alle 50 nmol/l. Vertailukohtana olivat osallistujat, joiden veressä D-vitamiinia oli 50-70 nmol/l."
http://www.joensuundiabetes.fi/uutiset.html?a100=14


Tässä aivan uutta tietoa Suomesta:

http://www.diabetes.fi/diabetesliitto/ajankohtaista/d-vitamiinin_terveysvaikutukset_perustuvat_useiden_hormonien_tyonjakoon.5570.news
"D-vitamiinilla on todettu olevan laajoja terveysvaikutuksia. Luuston hyvinvoinnin lisäksi D-vitamiini ehkäisee sairastumista useisiin kroonisiin sairauksiin, kuten verenkiertoelimistön sairauksiin ja niin kutsuttuihin autoimmuunisairauksiin, joita ovat esimerkiksi MS-tauti, ALS, reuma ja psoriasis. D-vitamiini näyttäisi olevan myös vanhenemisen keskeinen säätelijä, sen osuudesta syövän kehityksessä on esitetty vaihtelevia tuloksia.

Arvostetussa Plos One-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa vertailtiin kolmen mahdollisen D-vitamiinin hormonaalisesti aktiivisen muodon, kalsitriolin, kalsidiolin ja 24-kalsitriolin, vaikutuksia koko geenistön säätelyyn sekä hiiren että ihmisen soluissa.

Pentti Tuohimaan ryhmän tutkimus osoitti, että nämä kolme hormonia ovat erillisiä, ja ne säätelevät kaikkiaan useita satoja geenejä. Hormoneilla on osaksi yhteisiä vaikutuksia. Erityisesti kalsitrioli ja kalsidioli tukevat toistensa toimintaa luuston kalkkiaineenvaihdunnassa, mitä luultiin aikaisemmin vain kalsitriolin tehtäväksi.

- Mielenkiintoisinta on, että jokaisella näistä kolmesta hormonista on elimistössä aivan oma tehtävänsä. Kalsitrioli liittyy enemmänkin verenkiertoelimistön kehityksen ja toiminnan ja puolustusjärjestelmän säätelyyn kuin luuston kehitykseen, professori Tuohimaa kertoo.

- Kalsidioli taas vaikuttaa voimakkaasti geeneihin, jotka ovat tekemisissä solujakautumisen, solukuoleman ja syövän kehityksen kanssa. Kalsidioli näyttäisi vaikuttavan myös ihon ja hiusten terveyteen."

"Sydänkuolemien riski on suuri sekä matalilla että korkeilla D-vitamiinipitoisuuksilla, joten D-vitamiinin oikea annostus on tärkeä. Liiallinen määrä D-vitamiinia voi olla yhtä haitallista kuin liian vähäinen."

Tuossakaan ei sanota MIKÄ on liikaa, mutta tiedämme, että se on siellä 80 -120 nmol/l, kun käyrä on saavuttanut huippunsa ja alkaa jo kaartua alaspäin.

Schwab tuli taas esiin vähän huonoon aikaan...
Tottakai liika on liikaa, mutta 80 mikroa päivässä ei ole liikaa ELLEI mittaus toista osoita ja seerumin taso on noussut selkesäti. Tämähän on helppo mitata. Tästäkin on tietoa ja yleensä seerumin taso nousee siten, että mikrogramma/ painokilo riittää, ehkä vähän enemmän tarvitaan, mutta tuota voidaan pitää nyrkkisääntönä. Varovaisena nyrkkisääntönä.

Lue lisää

"Vaaroja joka puolell"

Varsinkin tuolla pohjois-suomessa.

Aika raju annostus. Kovimmat tähän asti kuulemani ovat olleet sadan mikrogramman luokkaa mutta sä vedät tuhatkertaista.

mg... kirjoitti:

Aika raju annostus. Kovimmat tähän asti kuulemani ovat olleet sadan mikrogramman luokkaa mutta sä vedät tuhatkertaista.

Tuon flunssattoman kokeilusta voimme vetää sen johtopäätöksen, että minkäänlaista yliannostuksen vaaraa ei D-vitamiilla ole.

Ei voi yliannostaa kirjoitti:

Tuon flunssattoman kokeilusta voimme vetää sen johtopäätöksen, että minkäänlaista yliannostuksen vaaraa ei D-vitamiilla ole.

Jos ostaa kymmenen mikrogramman tabletteja, niin noita joutuu vetämään tuhat päivässä. Tulee aika kalliiksi.

huh huh kirjoitti:

Jos ostaa kymmenen mikrogramman tabletteja, niin noita joutuu vetämään tuhat päivässä. Tulee aika kalliiksi.

Mitäs siitä ,kunhan pysyy terveenä!

Minä otin koko viime talven 100 mg/vrk ja ei yhtään flunssaa tai yskää. Terve kuin pukki koko talven.

Ter4ve kuin pukki kirjoitti:

Minä otin koko viime talven 100 mg/vrk ja ei yhtään flunssaa tai yskää. Terve kuin pukki koko talven.

Joku roti valehtelussakin. Tuo on kymmenentuhatkertainen annos suositukseen verrattuna. Palstalla näkyy olevan trendinä kertoilla toinen toistaan suurempia annoksia muka tosina. Mutta mitäpä jos säilytettäisiin joku uskottavuuden häivähdys. Ok?

pientä rajaa kirjoitti:

Joku roti valehtelussakin. Tuo on kymmenentuhatkertainen annos suositukseen verrattuna. Palstalla näkyy olevan trendinä kertoilla toinen toistaan suurempia annoksia muka tosina. Mutta mitäpä jos säilytettäisiin joku uskottavuuden häivähdys. Ok?

Lue lisää

Kyllä kerroin totta. Purkin kyljessä luki , että ne on 50 mg D-vitamiini tabletti rypsiöljyssä ja päivittäinen suositus on 1 tabletti, mutta tuplasin sen annoksen ja ei ollut mitään haittoja koko talvena.

Terve kuin pukki kirjoitti:

Kyllä kerroin totta. Purkin kyljessä luki , että ne on 50 mg D-vitamiini tabletti rypsiöljyssä ja päivittäinen suositus on 1 tabletti, mutta tuplasin sen annoksen ja ei ollut mitään haittoja koko talvena.

Lue lisää

mikron ja millin välissä on 3 nollaa

D-vitamiinia myydään mikroissa

mikromerkin saa painamalla näppiksessä Alt Gr m

µg

tai kirjoottamalla

mcg

Syöt 100µg/vrk


80 prosenttia ihmisen immuunipuolustussoluista sijaitsee suolistossa!

Kun siis hoitaa oman suoliston bakteerikantaa terveellisellä ruokavaliolla, suolistossa ei tapahdu vastustuskykyä heikentäviä bakteerikannan muutoksia. Suoliston pinta-ala on jalkapallokentän kokoinen. Ei siis ihme, että suolistolla on niin suuri vaikutus koko kehoon.

On taas se aika vuodesta kun flunssa kaataa suurella kädellä suomalaisia sängyn pohjalle. Tämä on harmi, sillä flunssan ehkäisy on loppujen lopuksi todella helppoa.
http://www.raikasweb.com/hyvastit-flunssalle

Vitamin D day : November 2 nd, 2013

Vitamin D is important for many things, including your bones, heart, respiratory system, brain, and likely cancer prevention.

Scientists are still discovering the effects of vitamin D on disease prevention, but researchers believe it may play a central role in preventing autoimmune diseases like multiple sclerosis and type I diabetes, preventing cancers like breast and colon, and keeping the heart healthy, by influencing muscle function and hormones involved in heart health.

Vitamin D tests are pretty easy. You can ask your doctor to add it to your next routine blood panel, or you can order a finger prick test online.

While not all doctors agree how much vitamin D you need, a group of 42 of the world’s top vitamin D researchers think the optimal vitamin D level is between 100-150 nmol/l, a level the majority of northern populations fall well below. You can visit the GrassrootsHealth site right below for more information.

http://www.vitamindday.net/

100µg kirjoitti:

mikron ja millin välissä on 3 nollaa

D-vitamiinia myydään mikroissa

mikromerkin saa painamalla näppiksessä Alt Gr m

µg

tai kirjoottamalla

mcg

Syöt 100µg/vrk


80 prosenttia ihmisen immuunipuolustussoluista sijaitsee suolistossa!

Kun siis hoitaa oman suoliston bakteerikantaa terveellisellä ruokavaliolla, suolistossa ei tapahdu vastustuskykyä heikentäviä bakteerikannan muutoksia. Suoliston pinta-ala on jalkapallokentän kokoinen. Ei siis ihme, että suolistolla on niin suuri vaikutus koko kehoon.

On taas se aika vuodesta kun flunssa kaataa suurella kädellä suomalaisia sängyn pohjalle. Tämä on harmi, sillä flunssan ehkäisy on loppujen lopuksi todella helppoa.
http://www.raikasweb.com/hyvastit-flunssalle

Vitamin D day : November 2 nd, 2013

Vitamin D is important for many things, including your bones, heart, respiratory system, brain, and likely cancer prevention.

Scientists are still discovering the effects of vitamin D on disease prevention, but researchers believe it may play a central role in preventing autoimmune diseases like multiple sclerosis and type I diabetes, preventing cancers like breast and colon, and keeping the heart healthy, by influencing muscle function and hormones involved in heart health.

Vitamin D tests are pretty easy. You can ask your doctor to add it to your next routine blood panel, or you can order a finger prick test online.

While not all doctors agree how much vitamin D you need, a group of 42 of the world’s top vitamin D researchers think the optimal vitamin D level is between 100-150 nmol/l, a level the majority of northern populations fall well below. You can visit the GrassrootsHealth site right below for more information.

http://www.vitamindday.net/

Lue lisää

"mikron ja millin välissä on 3 nollaa"

Matematiikan opettaja koulussa sanoi, ettei nollat merkitse mitään!
Minä uskon matikan maikkaani edelleen.

00000000000000000000 kirjoitti:

"mikron ja millin välissä on 3 nollaa"

Matematiikan opettaja koulussa sanoi, ettei nollat merkitse mitään!
Minä uskon matikan maikkaani edelleen.

Ei se ollut matematiikanopettajasi. Ilmeisesti tuon sanoi vieressäsi peräpulpetissa räkäänsä syövä vertaisesi.

Porukan terävimmät oppivat aika äkkiä, että luvuilla on paikka-arvo.

Lautasta ei kannata syödä.

>1kg = 1000mg

Ei hörhö näin. Taas sellainen tuhatkertainen virhe. Toivottavasti kukaan ei ala koskaan nappailemaan mitään aineita sinun suositusannostelujesi mukaan.

Ei sitten tullut mieleen lukea kyseistä suositusta?

Siinä on kyllä aika kovia ohjeita osteoporoosin enaltaehkäisyyn. Pitäisi liikkua ja lopettaa tupakinlutkutus.

luontaista vai nappi kirjoitti:

Ei sitten tullut mieleen lukea kyseistä suositusta?

Siinä on kyllä aika kovia ohjeita osteoporoosin enaltaehkäisyyn. Pitäisi liikkua ja lopettaa tupakinlutkutus.

Lue lisää

Onpa skepolla tehokas osteoporoosintorjuntalääkitys!
Lutkuttavatko kaikki osteoporoosia sairastavat tupakkia, joka pitäisi lopettaa?

Mihinkä tutkimukseen tämä skepon, tietenkin tieteellinen, ohje perustuu?

Tupakinlutkutus! kirjoitti:

Onpa skepolla tehokas osteoporoosintorjuntalääkitys!
Lutkuttavatko kaikki osteoporoosia sairastavat tupakkia, joka pitäisi lopettaa?

Mihinkä tutkimukseen tämä skepon, tietenkin tieteellinen, ohje perustuu?

Lue lisää

Miksi skepottelet aivan selvässä asiassa. Kyllä kirjoittaja tuossa edellä on aivan oikeassa, oli hän sitten skepo tai ei.
Ensin elämäntavat kuntoon ja jos se ei riitä, niin sitten lisäravinteita tai jopa lääkkeitä.

Tupakinlutkutus! kirjoitti:

Onpa skepolla tehokas osteoporoosintorjuntalääkitys!
Lutkuttavatko kaikki osteoporoosia sairastavat tupakkia, joka pitäisi lopettaa?

Mihinkä tutkimukseen tämä skepon, tietenkin tieteellinen, ohje perustuu?

Lue lisää

>Lutkuttavatko kaikki osteoporoosia sairastavat tupakkia, joka pitäisi lopettaa?

Hyvä kun kysyit itsellesi epäselvää asiaa. Jokainen suomalainen ei vedä tupakkia. Joka viides kyllä. Kenenkään heistä ei kannattaisi eli jokaisen pitäisi lopettaa. Huuhaakaupustelijat kyllä suosittelevat heille mieluummin pilsujen ostelua.

Jätit puuttumatta toiseen merkittävään osteoporoosia vähentävään tekijään. Ihmisten kannattaisi lisätä luuntiheyttään helpolla ja ilmaisella luontaisella keinolla, joka esitetään käypä hoito -suosituksessa. Et tainnut lukea sitä, vai oliko menetelmässä jotain sellaista, että päätit sivuuttaa sen tyystin?

luontaista kirjoitti:

>Lutkuttavatko kaikki osteoporoosia sairastavat tupakkia, joka pitäisi lopettaa?

Hyvä kun kysyit itsellesi epäselvää asiaa. Jokainen suomalainen ei vedä tupakkia. Joka viides kyllä. Kenenkään heistä ei kannattaisi eli jokaisen pitäisi lopettaa. Huuhaakaupustelijat kyllä suosittelevat heille mieluummin pilsujen ostelua.

Jätit puuttumatta toiseen merkittävään osteoporoosia vähentävään tekijään. Ihmisten kannattaisi lisätä luuntiheyttään helpolla ja ilmaisella luontaisella keinolla, joka esitetään käypä hoito -suosituksessa. Et tainnut lukea sitä, vai oliko menetelmässä jotain sellaista, että päätit sivuuttaa sen tyystin?

Lue lisää

On luettu, ja hyvin on tiedetty nuo aiheet jo paljon ennen, kuin suuressa viisaudessasi rupesit niitä esittelemääkään! Lisääkin asiaan vaikuttavia tekijöitä on tiedossa, mutta skepon tiedot loppuvat taas noihin, mitä on jankannut jo iät ja ajat! Mutta mitäs muuta skepolta voi odottaakaan?

Luin kyllä kirjoitti:

On luettu, ja hyvin on tiedetty nuo aiheet jo paljon ennen, kuin suuressa viisaudessasi rupesit niitä esittelemääkään! Lisääkin asiaan vaikuttavia tekijöitä on tiedossa, mutta skepon tiedot loppuvat taas noihin, mitä on jankannut jo iät ja ajat! Mutta mitäs muuta skepolta voi odottaakaan?

Lue lisää

Höpö höpö. Itse linkin lykkäsit. Älä ala vinkumaan, jos tyrkkäämässäsi hoitosuosituksessa on tuttua asiaa.

Eikä Käypä hoito vieläkään tunne K2-vitamiinin merkitystä! Eikö olekin erikoista?

---- kirjoitti:

Höpö höpö. Itse linkin lykkäsit. Älä ala vinkumaan, jos tyrkkäämässäsi hoitosuosituksessa on tuttua asiaa.

Jos on tuttua, niin miksi itsestään selvyyksiä pitää toistella jatkuvasti?
- Ai niin. Mutta skepohan onkin papukaija!

Tuttua? kirjoitti:

Jos on tuttua, niin miksi itsestään selvyyksiä pitää toistella jatkuvasti?
- Ai niin. Mutta skepohan onkin papukaija!

Hyvä kysymys. Miksi tosiaan hörhön oli pakko postata vaihtoehtoiset hoidot -palstalle täysin asiattomasti käypähoitosuositus, sitten kitistä, että tietää asian jo, ja sitten alkaa syyttelemään muita omista postailuistaan?

Eikä vieläkään kirjoitti:

Eikä Käypä hoito vieläkään tunne K2-vitamiinin merkitystä! Eikö olekin erikoista?

Mitäpä jos pyöräytät siinä luppoaikanasi kohtalaisen tasoisen review-tyyppisen jutun tai meta-analyysin K2-vitamiinin tehosta osteoporoosin hoidossa ja ehkäisyssä? Varmaan tällainen sujuu sinulta näpsäkästi, kun on aikaa asiaa taivastella. Jos homma edelleen toimii, niin varmaan aikaansaannoksesi otetaan sen ansaitsemalla tavalla huomioon kun suositusta päivitetään.

töihin vaan kirjoitti:

Mitäpä jos pyöräytät siinä luppoaikanasi kohtalaisen tasoisen review-tyyppisen jutun tai meta-analyysin K2-vitamiinin tehosta osteoporoosin hoidossa ja ehkäisyssä? Varmaan tällainen sujuu sinulta näpsäkästi, kun on aikaa asiaa taivastella. Jos homma edelleen toimii, niin varmaan aikaansaannoksesi otetaan sen ansaitsemalla tavalla huomioon kun suositusta päivitetään.

Lue lisää

Ei tarvitse enää minun sitä tehdä, kyllä on tasokkaammatkin tyypit sen parissa. Kas kun et sitä tiennyt jo!

Mutta et sinä olekaan niitä tasokkaampia tyyppejä, joita tarkoitin.

Eikä vieläkään kirjoitti:

Ei tarvitse enää minun sitä tehdä, kyllä on tasokkaammatkin tyypit sen parissa. Kas kun et sitä tiennyt jo!

Mutta et sinä olekaan niitä tasokkaampia tyyppejä, joita tarkoitin.

Lue lisää

>kyllä on tasokkaammatkin tyypit sen parissa.

Ja oliko edelleen kyse Nukku-Matista vai ketä nämä "tasokkaammat tyypit" mahtavat olla?

Jos ovat tasokkaampia, niin miksi he eivät ole saaneet mitään julkaistua?

>Kerrotaan, että nykyisillä suosituksilla tuskin riisitautikaan tulee ehkäistyksi.

Jos joku sekavassa tilassa oleva nettihöpöttäjä kertoilee omana käsityksenään, että Suomessa on valtava määrä riisitautisia, niin mitäpä luulet, otetaanko sössöttäjän juttuja vakavasti muissakaan asioissa?

>Skepoko jotain tämmöistä huomioisi?

No mitäpä jos teet niinkuin ehdotetaan ja katsotaan tilannetta sitten. Voit myös myöntää itsellesi, että et osaakaan etkä sittenkään tiedä tarpeeksi. Sössötä sitten jotain tekosyytä, miksi et saanut mitään aikaiseksi - jos osaamattomuutesi myöntäminen hävettää liikaa.