Olen joskus äppästellyt että mikä intressi Hämeenlinnan kaupunkilla on olla aina groupin toiseksi suurin omistaja. Kun kaupunki myy näinä taloudellisesti vaikeina aikoina suurin piirtein kaiken irtaimen ja luopuu muustakin mistä vähänkin rahaa saa, ei ainan omistajuutta ole koskaan kyseenalaistettu. Onko niin että kokdemin kunnallisjärjestöissä on katsottu viisaaksi omistaa paikallista tiedonvälittäjää, ettei turhaa kritiikkiä päätöksistä uutisoida ainakaan Häsassa. Toisaalta ainalla on varmasti intressi pitää kunta firmassa koska se käyttää ainan puhelin- ja ict palveluita vuodesta toiseen ilman kilpailutusta. Eikö ole jopa kilpailulainsäädännön vastaista että kunta ostaa ainan palvelut koskaan kilpailuttamatta niitä, vielä kun tiedetään ainan kalliit hinnat ? On aika arveluttavaa että kunnan hallituksen puheenjohtajalla on vielä linkit molempiin toimijoihin. Otappa Kari Ilkkala kantaa - mitä mieltä olet ?
Aina group/Häsa/Hämeenlinnan kaupunki
Junnu Janatuinen
8260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Itse olen jo vuosia ihmetellyt samaa asiaa. Aina Groupiin kuuluva Hämeen Sanomat ei todellakaan harrasta tutkivaa journalismia, päinvastoin hutkivaa esim. perussuomalaisia kohtaan.
Sen lauluja laulat, kenen leipäät syöt.
En käytä ko. paskayhtymän palveluita! Älä sinäkään....
Kinkkinen kysymys, koska Aina pysyy pystyssä noilla hinnoilla vain, jos sekä kaupunki ja HäSa ostaa sen palveluita. Totuuden mukaan kaupungin pitäisi kilpailuttaa tämäkin, koska niin pitää nykyisin muutenkin aina tehdä. Mutta kukapa kilpailisi itseään vastaan. Aina pysyy pystyssä mutta verot nousee?
Tervehdys,
kaupungin omistukset, ml. Aina Groupin osakkeet nimeltä mainiten, olivat Pro Hämeenlinnan aloitteesta keskusteluissa mukana kun valtuustosopimusta kaudelle 2013-2016 sorvattiin.
Sopimukseen tuli talouden tervehdyttämisosioon lause: "Tarpeettomia ja toissijaisia kiinteistöomistuksia ja yhtiöiden osakkuuksia puretaan ja tulevia investointeja arvioidaan kaupungin perustehtäviä korostaen".
Normaalitilanteessa Aina Groupin osake ei saata olla kovin likvidi, eli koko potin myynti ei käy tuosta vain. Esim. jokin toimialajärjestely saattaa kuitenkin muuttaa tilanteen nopeasti. Koska asia on valtuustosopimukseen kirjattu ja kaikki osalliset tietävät mistä puhutaan, odotamme kaupungin johdon olevan valppaana myyntitilaisuuden varalta.
Kiitos Kari! Voitko vielä avata muutaman asian.
"Normaalitilanteessa Aina Groupin osake ei saata olla kovin likvidi". Mitä tarkoitat?
Myös: " Esim. jokin toimialajärjestely saattaa kuitenkin muuttaa tilanteen nopeasti". Mitä tämä on?
Mitä pitää tehdä?
Kaveri kysyy, luulen itse tietäväni!
Eli kaupungin bisnes ja politiikka on on kuin koivu ja kantarelli, riippuvaisia toisistaan. Tätä tosiseikkaa on piiloteltu piilotukineen vuosikymmeniä, itse asiassa kytkös on aina kielletty, kunnes hv-hyödyistä ja tähän liaaniin kietoutumattomat persut tulevat ja selvittävät tämänkin ns. maan tavan? Alkaahan se ns. HPK-politiikka avautua sieltä. hyvä Persut.
Ainaa ei myydä!!!
Kyllä,, perussuomalaisiin voidaan luottaa ,kirjoitelkoon muut mitä hyvänsä, saadaan kaupungin asiat kuntoon , vielä kun perusterveydenhuoltokin ,.
Mikä olikaan elämässä tärkeintä,,, olikohan se itse elämä .