Lukekaa seuraava

Minuakin on nöyryytetty useaan kertaan, pitäisi näköjään nostaa syyte niin eläisin mukavasti korvausrahoilla loppuelämän.

pykälässä neljä kohta kolmessa sanotaan.

Luehan uudelleen mit kirjoitti:

pykälässä neljä kohta kolmessa sanotaan.

Ei muut miksikään sitä tosiasiaa, että ihmisoikeusrikos kohdistuu aina isoon ihmisryhmän, ei koskaan vaan yksittäiseen yksilöön.

Lue nyt huolella ensin se pykälä kolme ja sitten uudelleen se nejäs. Kyllä se normaalijärkiselle avautuu.

Luehan uudelleen mit kirjoitti:

pykälässä neljä kohta kolmessa sanotaan.

11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan



3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan
Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä

1) surmaa tai orjuuttaa toisen, käy hänellä kauppaa tekemällä tarjouksen, ostamalla, myymällä tai vuokraamalla taikka kiduttaa häntä tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai muulla tavoin,

2) karkottaa tai pakolla siirtää alueella laillisesti oleskelevaa väestöä,

3) vangitsee toisen tai muuten riistää häneltä vapauden kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti taikka aiheuttaa vapautensa menettäneen tahdonvastaisen katoamisen,

4) raiskaa toisen, orjuuttaa häntä seksuaalisesti, pakottaa hänet prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon taikka harjoittaa häntä vastaan muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa tai

5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,

on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (11.4.2008/212)
Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
Jos rikoksessa ihmisyyttä vastaan

1) rikos kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

Kyllähän tuo "laajan kansanryhmän" määritelmä saadaan täyttymään jos asiassa nostetaan esille kaikki keille on jätetty diagnoosi tai hoitoja antamatta mielivaltaisin perustein. Niitä on vähän enemmän kuin minä ja tuo.

Tässä lakiteksti kirjoitti:

11 luku (11.4.2008/212)
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan



3 § (11.4.2008/212)
Rikos ihmisyyttä vastaan
Joka osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä

1) surmaa tai orjuuttaa toisen, käy hänellä kauppaa tekemällä tarjouksen, ostamalla, myymällä tai vuokraamalla taikka kiduttaa häntä tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai muulla tavoin,

2) karkottaa tai pakolla siirtää alueella laillisesti oleskelevaa väestöä,

3) vangitsee toisen tai muuten riistää häneltä vapauden kansainvälisen oikeuden perustavaa laatua olevien määräysten vastaisesti taikka aiheuttaa vapautensa menettäneen tahdonvastaisen katoamisen,

4) raiskaa toisen, orjuuttaa häntä seksuaalisesti, pakottaa hänet prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon taikka harjoittaa häntä vastaan muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa tai

5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,

on tuomittava rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään yhdeksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

4 § (11.4.2008/212)
Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan
Jos rikoksessa ihmisyyttä vastaan

1) rikos kohdistuu suureen joukkoon ihmisiä,

2) rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla taikka

3) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti tai järjestelmällisesti

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rikoksesta ihmisyyttä vastaan vankeuteen vähintään kahdeksaksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava.

1) surmaa tai orjuuttaa toisen, käy hänellä kauppaa tekemällä tarjouksen, ostamalla, myymällä tai vuokraamalla taikka kiduttaa häntä tai aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja tai muulla tavoin,

--> aiheuttaa hänelle muulla tavoin suurta kärsimystä tai vaikean vamman taikka vahingoittaa vakavasti hänen terveyttään taikka tuhoaa väestöä asettamalla sitä tai sen osaa hävittäviä elinehtoja

Miksei muka päde transhoitojen mielivaltaisuuteen?

4) raiskaa toisen, orjuuttaa häntä seksuaalisesti, pakottaa hänet prostituutioon, raskauteen tai sterilisaatioon taikka harjoittaa häntä vastaan muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa tai

Miksei toisen pakottaminen kantamaan hänelle kuvottavia ja ahdistusta aiheuttavia sukuelimiä ole "muuta vastaavaa törkeää seksuaalista väkivaltaa"?

5) harjoittaa rotuerottelua taikka vainoaa tunnistettavissa olevaa ryhmää tai yhteisöä poliittisen mielipiteen, rodun, kansallisuuden, etnisen alkuperän, kulttuurin, uskonnon tai sukupuolen perusteella taikka niihin rinnastettavilla muilla perusteilla,

Transsukupuoliset alistetaan jatkuvasti tälle.

Vituis män taas kirjoitti:

Ei muut miksikään sitä tosiasiaa, että ihmisoikeusrikos kohdistuu aina isoon ihmisryhmän, ei koskaan vaan yksittäiseen yksilöön.

Lue nyt huolella ensin se pykälä kolme ja sitten uudelleen se nejäs. Kyllä se normaalijärkiselle avautuu.

lukemaan, niin kyllä se sinulle aukeaa.

Yritä itse opetella kirjoitti:

lukemaan, niin kyllä se sinulle aukeaa.

On se kumma kuinka jokut ei yksinketaisesti pysty myöntämään omaa virhettään. Niinkö se meni siellä töölössäkin?

asd dsa kirjoitti:

On se kumma kuinka jokut ei yksinketaisesti pysty myöntämään omaa virhettään. Niinkö se meni siellä töölössäkin?

Ilmeisesti et ymmärrä mitä laki sanoo törkeästä nöyryytyksestä. Siitä on seurauksena melko ankara tuomiokin. Sinun kohdalla pätee se asia, että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Vituis män taas kirjoitti:

Ei muut miksikään sitä tosiasiaa, että ihmisoikeusrikos kohdistuu aina isoon ihmisryhmän, ei koskaan vaan yksittäiseen yksilöön.

Lue nyt huolella ensin se pykälä kolme ja sitten uudelleen se nejäs. Kyllä se normaalijärkiselle avautuu.

mitä sanotaan § 4 kohta 2. Jos tuottaa vaikeuksia ymmärtää, niin kysy neuvoa joltain viisaammalta.

Niinhän se on kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärrä mitä laki sanoo törkeästä nöyryytyksestä. Siitä on seurauksena melko ankara tuomiokin. Sinun kohdalla pätee se asia, että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Eiköhän tuossa tarkoiteta julkista nöyryytystä muiden ihmisten edessä. Jos et olisi kertonut julkisuudessa ettei sinua suostuta leikkaamaan, kukaan muu ei olisi tiennyt sitä eikä kyseessä olisi ollut julkinen nöyryytys. Niin ja onko tässä edes kyse mistään nöyryytyksestä. Kyllähän muitakin jätetään leikkaamatta eri syistä.

Niinhän se on kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärrä mitä laki sanoo törkeästä nöyryytyksestä. Siitä on seurauksena melko ankara tuomiokin. Sinun kohdalla pätee se asia, että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Kyllä minä ymmärrän mitä siinä sanotaan. Sinäkin ymmärrät, mutta valitettavasti vain väärin.

Niinhän se on kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärrä mitä laki sanoo törkeästä nöyryytyksestä. Siitä on seurauksena melko ankara tuomiokin. Sinun kohdalla pätee se asia, että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Törkeä nöyryytys on rikos ihmisyyttä vastaan (eli ihmisoikeusrikos) jos se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla.

Ja käytännössä sen on vielä tapahduttava sodan, tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

67r565er6e kirjoitti:

Eiköhän tuossa tarkoiteta julkista nöyryytystä muiden ihmisten edessä. Jos et olisi kertonut julkisuudessa ettei sinua suostuta leikkaamaan, kukaan muu ei olisi tiennyt sitä eikä kyseessä olisi ollut julkinen nöyryytys. Niin ja onko tässä edes kyse mistään nöyryytyksestä. Kyllähän muitakin jätetään leikkaamatta eri syistä.

missä nöyryytys on tapahtunut ja miten. Lakipykälässä ei mainita mitään siitä, että nöyryytyksen pitäisi olla julkinen.

Jos mies pakoitetaan vaikka kuulustelu tilaisuudessa riisuutumaan naisvartijan edessä alasti, niin se on törkeä näyryytys. Sinun mielestäsi se ei ilmeisesti sitä ole koska se ei tapahdu julkisesti.

Ylilääkäri tukiaisen mukaan on olemassa vain yksi tapaus joka on jätetty leikkaamatta ja siitä on olemassa Tukiaisen kirjallinen maininta.

Eikö se sinun mielestäsi ole julkista nöyryytystä, kun täysin syytön henkilö istuu kanttiinissa kahvilla ja vartija seisoo vieressä hoputtamassa, että joisi kahvinsa nopeammin. Kun kahvi on juotu, niin vartija kävelee perässä parkkipaikalle, että ei vaan pääsisi murhaamaan ketään.

Tämän saa siis osakseen täysin syytön henkilö, Henkilö joka ei halua kenellekään pahaa. Jos tämä ei ole törkeää nöyryytystä, niin mikä sitten?

Selko juttu kirjoitti:

Törkeä nöyryytys on rikos ihmisyyttä vastaan (eli ihmisoikeusrikos) jos se tehdään osana siviiliväestöön kohdistuvaa laajamittaista tai järjestelmällistä hyökkäystä ja se tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla.

Ja käytännössä sen on vielä tapahduttava sodan, tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

kaksi. Siinä ei puhuta mitään, että sen on tapahduttava sodassa tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

Mistä sinä tiedät kirjoitti:

missä nöyryytys on tapahtunut ja miten. Lakipykälässä ei mainita mitään siitä, että nöyryytyksen pitäisi olla julkinen.

Jos mies pakoitetaan vaikka kuulustelu tilaisuudessa riisuutumaan naisvartijan edessä alasti, niin se on törkeä näyryytys. Sinun mielestäsi se ei ilmeisesti sitä ole koska se ei tapahdu julkisesti.

Ylilääkäri tukiaisen mukaan on olemassa vain yksi tapaus joka on jätetty leikkaamatta ja siitä on olemassa Tukiaisen kirjallinen maininta.

Eikö se sinun mielestäsi ole julkista nöyryytystä, kun täysin syytön henkilö istuu kanttiinissa kahvilla ja vartija seisoo vieressä hoputtamassa, että joisi kahvinsa nopeammin. Kun kahvi on juotu, niin vartija kävelee perässä parkkipaikalle, että ei vaan pääsisi murhaamaan ketään.

Tämän saa siis osakseen täysin syytön henkilö, Henkilö joka ei halua kenellekään pahaa. Jos tämä ei ole törkeää nöyryytystä, niin mikä sitten?

Nyt on sitten vartija syytettyjen listalla.

Pykälä neljä kohta kirjoitti:

kaksi. Siinä ei puhuta mitään, että sen on tapahduttava sodassa tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

Kaikkia asioita ei mainita laissa. Oikeus soveltaa lakia. Huomaat sen aikanaan.

7+9 kirjoitti:

Kaikkia asioita ei mainita laissa. Oikeus soveltaa lakia. Huomaat sen aikanaan.

tuomitaan myös lääkärit ja tuomarit ym henkilöt jos he ovat rikkoneet lakia. Jos tuomari on tehnyt murhan, niin ei hän siitä vähemmällä pääse kuin muutkaan ihmiset. Rikosnimike ratkaisee paljon asiassa.

3+9 kirjoitti:

Nyt on sitten vartija syytettyjen listalla.

yksinkertaisuutesi. Vartijaa ei voida syyttää, sillä hän on toiminut esimiehen määräyksen mukaan.

Niinhän se on kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärrä mitä laki sanoo törkeästä nöyryytyksestä. Siitä on seurauksena melko ankara tuomiokin. Sinun kohdalla pätee se asia, että jos on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.

Oletko oikeasti noin tyhmä, vai näytteletkö vaan?

Mistä sinä tiedät kirjoitti:

missä nöyryytys on tapahtunut ja miten. Lakipykälässä ei mainita mitään siitä, että nöyryytyksen pitäisi olla julkinen.

Jos mies pakoitetaan vaikka kuulustelu tilaisuudessa riisuutumaan naisvartijan edessä alasti, niin se on törkeä näyryytys. Sinun mielestäsi se ei ilmeisesti sitä ole koska se ei tapahdu julkisesti.

Ylilääkäri tukiaisen mukaan on olemassa vain yksi tapaus joka on jätetty leikkaamatta ja siitä on olemassa Tukiaisen kirjallinen maininta.

Eikö se sinun mielestäsi ole julkista nöyryytystä, kun täysin syytön henkilö istuu kanttiinissa kahvilla ja vartija seisoo vieressä hoputtamassa, että joisi kahvinsa nopeammin. Kun kahvi on juotu, niin vartija kävelee perässä parkkipaikalle, että ei vaan pääsisi murhaamaan ketään.

Tämän saa siis osakseen täysin syytön henkilö, Henkilö joka ei halua kenellekään pahaa. Jos tämä ei ole törkeää nöyryytystä, niin mikä sitten?

Kahvi piti juoda nopeasti! Kyllä on nyt vähintään kansanmurhaan verrattava asia tämä!

Pykälä neljä kohta kirjoitti:

kaksi. Siinä ei puhuta mitään, että sen on tapahduttava sodassa tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

Kyllä sanotaan. Rikoslain luku 11 koskee sotarikoksia

Pykälä neljä kohta kirjoitti:

kaksi. Siinä ei puhuta mitään, että sen on tapahduttava sodassa tai siihen verrattavan tilanteen vallitessa.

Kuka oli oikeassa?

Ei yllättänyt yhtään ettei RA vastaa tähän kysymykseen.

Kehottaisin minäkin ensin siihen perustuslain yhdenvertaisuuspykälään vetoamaan. Ryhmäkanteen kohdalla tuo ihmisoikeusrikos voisi tulla paremmin kyseeseen.

Perustuslain yhdenvertaisuuspykälän rikkomisesta ei ainakaan minun tapauksessani ole mitään epäselvyyttä, koska syyksi hoitojen keskeyttämiselle on kirjallisesti ilmoitettu elämäntapa ja persoonallisuuden piirteet.

Kävi kuten arvelin kirjoitti:

Ei yllättänyt yhtään ettei RA vastaa tähän kysymykseen.

Kyllä hänellä aina mielipide ja "asiantuntijalausunto" löytyy, mutta ei koskaan mitään todisteita niiden tueksi.

Kuten nytkin nähtiin, niin uonolla pohjalla on tiedot.