että maalämmöstä tulossa samanlainen pommi kuin jäteveden puhdistamoista,joita myytiin vanhuksille ja jotka uskoivat myyntimiehiä.Pankaapa korvantaka.
Näkyvissä jo
Puu paras
59898
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Kirjoita ruottin ja saksaan, sielä niitä on käytetty kymmeniä vuosia.
Siellä höynäytetään kymmeniätuhansia joka vuosi laittamaan maalämpö.
Ja jos kerran on laittanu maalämmön, niin mitään muuta ei laiteta seuraavaan uuteen asuntoon.
Käy heittämäs koksia uuniin, ja tuu kirjoittelemaan lisää hupia.
Puu on halpaa ja vielä kun on omaa metsää, paljon halvempaa kuin sähkö. Eikä maksa vaikka pitää huonelämmön 25asteessa,paljoko maksaa maalömmöllä jo asteenkin nosto .Tulee se aika jolloin huomaat että oli se sittenkin virhe laittaa se sähköllä pelaava maalämpö. Kärvistelkää vain hui ku on kylymä. Puulla lämmin.
"Kirjoita ruottin ja saksaan,"
ne kirjottaa ihan itse, että lämpöpumppulämmitys on uskonto:
http://media.folksam.se/sv/2012/01/02/folksam-granskar-trasiga-varmepumpar-fortsatter-oka/
Puu sopiikin tylsille puupäille joilla ei ole mitään muita harrastuksia kun nokeaminen ja naapurien kiusaaminen.
Kun katselee enemmän nuita tietoja huomaa että eniiten vikoja on kompurassa ja venttileissä.
Lisäksi huomioitavaa oli että 0-5 vuodessa vahinkoja oli reilu puolet vioista ja 5-10 vuodessa vajaa puolet ja erittäin vähän 10 vuodesta eteenpäin (oliko jo laiteet hajonneet lopullisesti).
Vakuutusyhtiön mukaan oli huolestuttavaa vikojen lisääntyminen (40%) aikaisempiin vuosiin verrattuna.
Milloinkahan nostavat kotivakuutuksen maksuja js lämmönlähteenä maalämpö?
Ei kai niitä kustannuksia kuulu jakaa muille maksettavaksi.
Folksam arvostelu : Broken pumput jatkaa nousuaan
02 tammikuu 2012 | Tunnisteet : Folksam , Karin Stenmar , lämpöpumput | Kategoria : Ympäristö
Folksam on koonnut tilastoja lämmön vammoja vuodesta 1999 ja tänään ,luvut vuonna 2010 . Vuonna 2010ilmoitusten määrä rikki pumputruotsalaisen vakuutusyhtiön 25 prosenttia . Folksam tarkastus osoitti , että valmistajat eivät ole vielä ratkaisseetheikkolaatuinen lämpöpumppujen ja tilanne vahingon vuodelle 2010 on edelleen erittäin huono .
Kokonaiskustannukset vahinkoa lämpöpumppujen ilmoitettuvakuutusyhtiöiden välillä 1999-2010 on nyt jopa 850 miljoonaa kruunua. Yhteensä yli 80000 lämpöpumput olisi ilmoitettu tänä aikana . Pelkästään vuonna 2010 oli maksaisi yli 200 miljoonaa euroa.
Yksi selitysmonta tapaturmaa on , että valmistajat priorisoida halpoja komponentteja laadun kustannuksella .
- Onkohtuuttoman suuri osuus vammoja niin kallista , ja monta kertaa uusia tuotteita , koskavalmistajat eivät uhraa laadun . Nämä tilastot voidaan nähdä , että useat tuotteet ovat sarjan vikoja . Pyrkimys halpoja komponentteja ontärkeä syy , miksilaatu on niin huono . Se on aikateollisuutta ottamaan vastuuta ja priorisoida laatua huonompaa osia , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Tarkasteltaessa erityisiä ilma / vesilämpöpumppu , jotenluvut ovat vieläkin hälyttävä , kunvahinko kasvoi 40 prosenttia vuonna 2010 .
Lisäksisuurten kustannusten nousuun nämä vammat vaikuttavat myös kuluttajien kasvanut jyrkästi energiakustannukset , kunlämpöpumppu pysäytetään . Siksi voi olla tärkeää muistaa, että kolmen vuoden aikana , kunkuluttaja on valituksia oikeus jaasiakas onrikki järjestelmä , on mahdollista vaatia korvaustamenetyksestä säästöjätuotteen myyjä .
Mitä kasvaisi vuonna 2010 johtuu ei ole vahvistettu . Vastaus piilee ei mitään merkittävää myynnin kasvu lämpöpumppuja. Myynti kasvoikuluvalla kaudella ei ole parvahinko kasvaa . Pumput lisätäänvahingon tulokset 2010 ovat laitteita, jotka on ostettu vuonna 2007 ja vuoden 2008 alussa . Näistä lämpöpumppujen takuu mennyt umpeen , mikä tarkoittaa, että ne toimitetaanvakuutusyhtiölle , kun ne hajoavat . Vuosina 2006 ja 2007 liikevaihto laski 19 prosenttia , lukuun ottamatta ilma lämpöpumput , tilastojen mukaan SCAN , joka sitten verrataanvahinkoa kasvua 25 prosenttia .
-Kysymysteollisuus on , onko se kohtuullista, niin suuri osa vahingosta liittyvät saamiset uudempia lämpöpumput . Se on erityisen tärkeää , jos geoterminen energia , joka onsuuri investointi asunnon , jossakustannukset 130000-175000 dollariahankinta ja asennus , sanoo Karin Stenmar , Ympäristö Folksam .
Katso liitteet luettelotvahingon kannalta erilaisia lämpöpumppuja.
Folksam listat eniten vaurioitunut lämpöpumput perustuuyhtiön oman vahinkotilastoja . Se on perustaarvio vahingoista profiiliakoko vakuutusalalla. Luettelotvammojen määrää ei saa ottaa huomioon, kuinka monta painallusta minkäänlaista raportoitu myyty vuodesta myyntitilastoja ei ilmoiteta valmistajat .
Lisätietoja :
Anna Karin Wallberg , Head Folksam , puhelin 0708-31 68 02
en ymmärrä viestejäsi, mikä on villakoiran ydin?
Tottakais puu on hyvä ja halpa polttoaine mutta kuinka monella on tällainen tilanne?
Minulla on ja monella muulla mutta useimmilla ei! Ja lähdepäs ostamaan polttpuuta.
Kuinka monella on riittävän suuret varastointitilat jne.
En todellakaan ymmärrä viestejäsi.
Onneksi google kääntäjä osaa ruotsia....
Mutta ei hoono soomennus muuta asiaa miksikään.
Mulla ei oo ilmaisia puita eikä kyllä muillakaan. Niistä saa aina hinnan myytäessä...
Mullapa on ilmaisia puita ja nytkin lämpö 24astetta sisällä.Mukavalta tuntuu kun jus tulin saunasta,tietenkin puilla lämmitetystä..Muuten lämpiääkö se sauna sillä maalämmöllä,ja jos niin kuin kuumaksi.
Ja taas ne kuuluisat ilmaaset puut....
Tuossa velipojan kanssa kierrettiin sen metsäpalstalla ja kerättiin viime talven vahinkoja.
Nythän kävi niin että vakuutus maksoi jokaisesta katjenneesta puusta tukkipuun hinnan joten se kattoi keräyskustannukset ja jäi vähän jäljellekkin.
Mietin tuossa että oliko nyt ne puut sitten ilmaisia vai maksoiko joku peräti niistä.
Eikös se ole edullista energiaa jos joku maksaa sulle muutaman sentin kwh kun poltat ne.
Fakta on se että puuta ei kannata myydä yhtiölle kun hakkeena saa 10 kertaisen hyödyn (verrattuna öljyyn).
Myös klapien teko ja myyminen on kustannustehotonta verrattuna siihen että jos ostaisi tuotolla sähköä joka pyörittäisi maalämpölaitteita.
Puu on ysinkertaiesti järkevintä hakettaa ja polttaa itse energiaksi, se on yksinkertaisesti halvin ja järkevin energianlähde jos haketta saa joko omasta metsästä tai erittäin läheltä.
Keskellä kaupunkia asuva joutuu sitten miettimään seuraavaksi halvempia ratkaisuja.
Joillain on muutakin tekemistä kuin tehdä puutöitä, vaikka maalla asuukin.
Mullapa on ilmasta sähköälläällää
MIssä yhtiössä vakuutus on?
Muutenkin höpöä taas koko viesti.
"Mulla ei oo ilmaisia puita eikä kyllä muillakaan. Niistä saa aina hinnan myytäessä... "
Miten jonkun 3 m3 saisi järkevästi kaupattua? Vietynä jonkun pihaan? Kannettuna jonkun liiteriin?
Ja kenelle kelpaavat puolilahot raivauspuut tuosta talon takaa kerättynä? Eivät kenellekään edes ilmaiseksi. Itsellä ne palavat iloisesti liiterissä kuivuttuaan. Tämä ilmaisten puitten myyminen on utopiaa.
Jos on metsää 3 polvessa ja hyvin hoidettua niin tietenkin niillä täytyy olla vakuutus niinkuin missä tahansa huomattavassa omaisuudessa.
Myrskyt, lumiolot, tulipalot jne. ovat korvattavia vahinkoja.
Se jolla on sitä varallisuutta niin saa sitä energiaakin halvalla, ja se jolla on varaa päättää myykö puun pilkkahinnalla metsäyhtiölle vai polttaako lämmöksi pystyvät hyödyntämään omaisuuttaan järkeästi.
Eiköhän ole viisainta lopettaa ne kateelliset kirjoittelut.
Jotkut saavat energiaa halvalla jopa ilmaiseksi, toiset taasen eivät saa ja joutuvat tekemää kalliita investointeja.
Joidenkin isovanhemmat ovat toimineet järkevästi ja toisten ei.
Onneksi kommunistit eivät ole vallassa joten voimme nauttia isovanhempiemme toimista (toiset ajattelevat käänteisesti).
Mä kysyin missä yhtiössä on sellainen metsävakuutus joka korvaa tukkipuun täydestä arvostaan?
Ne pari missä mulla on metsävakuutus ollut niin korvaus on huomattavasti pienempi.
Juu, munkin vakuutus korvaa enintään 30 €/motti. Paino sanalla enintään.
Pitääpä kysyä velipojalta.
Vakuutusarvioitsija oli sanonut että katjenneelle puulle ei laskta arvoa kun niiden korjuu maksaa enemmän kuin puun arvo.
Kuusesta ja männystä arvioidaan tulevan tukin arvo.
Tietenkin on olemassa omavatuu.
Mutta alkuperäiseen asiaan.
Puu voi olla ilmaista jopa vähän maksettukkin vaikka täällä väitetään ettei sellaista olekkaan.
Myös metsän hoidossa pitää tehdä harvennushakkuita jolloin syntyy hakekelpoista tavaraa, tämä tavara pitäisi ilmeisesti jättää maatumaan?
Kysäise vaan ja kerro tänne niin voin ottaa yhteyttä sellaiseen yhtiöön.
Kuulostaa niin hyvältä etten usko ennenkuin saan tarjouksen.
Et ol vielä ehtiny sitä vakuutusyhtiötä selvittää?
Sulla kun on ilmeisesti hakelämmitys niin oletkos seurannut paljonko se kuluttaa sähköä kaikkinensa?
Itse arvioisin tuollaisen omakotimallin kuluttavan lämmityskaudella 4-8 kWh/vrk.
Kyllä se sauna lämpiää reilu 22-23c maalämmöllä. Meillä on varaa lämmittää kaikkia tiloja.
Saunan kiukaat lämpiää puulla tai sähköllä teltta sauna kaasulla.
Mökillä jaksaa turata noiden puiden kanssa mutta kotona ei, on se vaan niin työlästä. Jotkut saa kiksit ilmaisista puista, toiset kuumista emännistä. Meitä on moneen junaan ja osa näyttää jääneen asemallekin.
Maalämpömiehet näköjään huoltelemassa pumppujaan.ja vielä Lauantaiiltana.heh heh heh hee.
Yksinkertaisten/vähämielisten ihmisten kanssa on turha väitellä. Onko kolmas kossupullo jo menossa? Varo ettet polta koko mökkiä puun kanssa toilaillessa...
Meinaakko niin. No älä sitten väittele jos tunnet että olet yksinkertainen/vähämielinen.Mutta siitä huolimatta puulämmitys on PARAS.
Puu on tietysti paras ja mukavin tapa lämmittää,Eikö maalämpöiliät hoksaa että puut kasvaa ihan ilmatteeksi jos ny ei lannotteisiin käytä rahaa.Ilman muuta ostaisin ennemmin metsää 15-20tuhannella eurolla mitä jotkut maalämpövehkeet.
Siinä ajassa ku metsä maksaa ihtensä takasin ni sais ruveta vaihtaan uudet maalämpövehkeet,Että siitä voitte päätellä kumpi on parempi sijoitus.
Puulämmittäjä ei hoksaa, että maassa ja ilmassa on rajattomasti lämpöenergiaa.
Se on varmaan hienoa kun sinulla on 15-20 tuhannella puuta metsässä. Se ei sieltä tupaa lämmitä.
Onhan sitä energiiaa valtavat määrät,Ja kysynkin vaan että miksi maalämpö vie kuitenkin niin palio sitä sähköö??Siis miksi maalämpöiliät käyttää sähköä lämmitykseen huomattavan määrän jos sitä energiaa on maasta niin palio saatavissa?
Ei se mitään paljon vie. Luulet väärin. Eikä se puulämmityskään ilman ulkopuolista energiaa toimi.
Aika järkyttävää luettavaa tuo ruotsalaisten vakuutusyhtiöiden korvaustilasto
maalämpöpumppujen osalta. Vaikuttaa siltä, että laatu huononee vuosi vuo-
delta, ja samat virheet toistuvat koko ajan.
Sanos muuta. Kummini kaimallakin moinen hajosi. :heheheh
Kyllä minäki voisin laittaa maalämmön jos se veis sähköä vain sen verran mitä vie vesikiertopumppu ja järjestelmän kesto ikä kestäis takuulla sen 100 vuotta.
Kusetusta koko maalämpö,niinkuin se kusen puhdistuskin oli.Sähkö vain kallistuu.
Paljonkohan se metsän vakuuttaminen on maksanut
Miten ihmeessä sä jaksat joka ikinen päivä olla täällä satuilemassa noita maalämmittäjille kateellisen höpötyksiäs????
Ymmärrän kyllä että varsinkin näin viileään ja kylmän aikaan päivystät kotona tyyliin 24/7 siellä puukattilas ääressä, mutta että miksi luulet että muiden ihmisten pitäisi olla laises tyhjätaskutuhnu???
Ja muuten se jätevedenpuhdistamopommi josta höpötät on viherpiipertäjien ajamaa touhua jossa kunnalisen viemäriverkoston ulottumattomissa oleviin asuinkiinteistöihin on tehtävä sen vanhan kivipesän tilalle se pienjätevedenpuhdistamo!
Ja miksikö tuon tietenkin miellät vanhusten pissattamiseksi?
No siksi että ne ihmiset jotka asuvat ns. syrjäseuduilla ovat aikoinaan muuttaneet sinne koska ne syrjäseudut oli siihen aikaan toimivia ja vireitä asuinalueita mutta nyt kun suomen lammasvaltio eeuun maksumiehenä on pakotettu hakemaan kreikan jne. tukirahoja niin ihmiset pakotetaan muuttamaan asutuskeskuksiin!
Toisinsanoen ne jotka jäivät asumaan tuonne syrjäseuduille ovat nykyään pääsääntöisesti vanhempaa ikäpolvea jotka eivät suostu muuttamaan eläkepäivinään asutuskeskuksiin ja niinpä sinä essonbaarin kuunteluoppilaana toitotat jostain vanhusten pissattamisesta kun "erehtyivät" niihin pienpuhdistamoihin!
Nakkaa "ilmaista" märkää klapias pikeentyneeseen vanhaan kattilaas ja kihise kiukusta kun sinulla ei ole varaa investoida maalämmön kautta itseäs normaaliin vapaaseen ELÄMÄÄN! ;)
Hallelujaaaa ja aaaamen :-)
Kyllä näin on, itsellä myös pumppu lopetti toimintansa totaalisesti 8 vuoden käytön jälkeen. Vaihdettu sähkövaraajaan ja nyt mennäänkin huolettomasti, kulutus noussut noin 30 prosenttia. Siihen malliin....
Et sitten huoltoon soittanut?
Ei riittänyt rahat enää kännylaskuihin?
On meitä kyllä moneen junaan JOS tämäkin pitäisi paikkansa.
Vai hajosi pumppu totaalisesti, mitä sillä tarkoitat?
Ymmärrän kyllä että oma tietotaitosi ei riitä vikaa selvittämään mutta sitä varten on ammattimiehet jotka selvittävät vian ja korjaavat sen.
Pahimmassakaan tapauksessa ei tule maksamaan paria tonnia enempää kun vakuutus korvaa yli puolet noin uudesta koneesta.
Ei noin tyhmiä ihmisiä todellisuudessa voi olla!!
No katsos, tuo maalömmölle sairaan kateellinen keksi oman kateellisen harhaisen mielikuvituksensa tuotteena noin älyttömän shaissin ja kun "äly" on mitä on tuollaisella tyypillä niin tuotoksena on juurikin noin hupaisaa sönkkäystä jostain kahdeksan vuoden lämpöpumpun kestosta.
Toisaalta tuossa voi olla mukana totuuskin, meinaan vain että kun jotkut tyhjätaskut erehtyy laittamaan alimitoitetun maalämmön tuollaisella vain kahdeksan vuotta kestävällä hilipilipumpulla jolla ollaan lämmitetty muutoinkin käytännössä sähköllä niin onhan se sama silloin lämmittää suoralla sähköllä kun alimitoitettuun keruupiiriin on turha laittaa kunnon pumppua....
En ole vielä tavannut ihmistä joka olisi kateellinen maalämmölle. Buaahaaa haaa mies on näköjään vaihtanut nikkiä, olisiko samalla kannattanut vaihtaa joku muu sana tuo iänikuisen tyhjätaskun tilalle. Essonbaari on kuitenkin tainnut säilyä tiedonlähteenä ja kantapaikkana.
Olet tavannut maalämmölle kateellisia, essonbaarissa, täällä ja varsinkin olet tavannut usein sen joka tuijottaa maansa myyneen näköisenä peilistä....
hahahhahahahhaaaaaa....a.aaa..a.aaa
Tais maksaa se pumppu monta kertaa enemmän mitä se sähkövaraaja.
http://www.varaaja.com/index.php/energiavaraajat/jaespi-energiavaraajat/laempoeakku-varaajat/jaspi-lampoakku-1500l-k-energiavaraaja-detail
Jaa että puu on ilmasta siinä ei siis lasketta aikaa eikä palkkaa millekkään muulle 40 mottia kauteen vaan saapuu latoon itestään kyl totuus on että aina maksaa eikä lämmitys muidon oo väliä..
40m3 koivua poltettuna 80% hyötysuhteella on n. 55000kWh. Ja uuden 200m2 normitalon kulutus on lämpimän veden kanssa 4 henk n. 12000-15000kWh. Ja tuo on vielä reippaasti laskettu. Joten joka sinun antamalla määrällä talo lämpiää n. 4v. Ei varmaan kannata noin paljon kärrätä niitä puita liiteriin tai jos myy sen ylimenevän osan nykyiseen markkina hintaan niin siitä saa 2030€.
Tottahan se on että kaikki maksaa, mutta mitä enemmän itse pystyy tekemään nykypäivänä niin sitä enemmän "säästää". Oikeastaan se on ainut keino säästää, vieraalta ostamalla ei säästä. Mutta uusiojupinhan pitää hinnoitella omatyönsä ja varmasti niin korkealle, että halvemmaksi tulee maata sohvalla ja siemailla olutta täydellä hinnalla.
Näin Böndenä tuo harvennuspuun korjuu lämmityspuuksi ei tuo käytännössä sen enempää kustannuksia kuin metsänhoito muutenkaan. Lisäksi tulleet kulut voi vähentää verotuksessa.
Eikös puun energia sisältö ole noin puolet öljyn vastaavasta per kilo, kun otetaan kattiloiden hyötysuhteetkin mukaan? Jos talossa menee 3 tonnia öljyä lämmitykseen, niin energiana se vastaa 30 000 kWh. Puuna samaan menisi pinokuutioita (50% koivua/50% muuta -> noin 1500 kWh/motti) karkeasti arvioituna 20.
Kummankin kattilan hyötysuhteeksi laitetaan tasan 90%, kummassakin tekniikassa on toki parempiakin laitteita, mutta mennään nyt näillä.
20 mottia klapia maksaa ostettuna ja pihaan tuotuna semmoiset 2000€ ja Öljyä vastaavasti menee 3000€ luokkaa. Säästöä siis tulee 30% jos ostopuilla lämmittää. Jos taas puut saa omasta takaa, niin käytännössä puhdasta rahaa menee puilla 0-500 €.
Jos omistaa metsää ja pystyy itse siellä metsänhoidollisia töitä tekemään, niin puu lämmitys on ainut järkevä, jos taas joutuu ostotuotteilla puljaamaan, niin hygieenisempää on tuprutella öljyllä. Silloin kyllä kannattaa ostaa moniöljypoltin, jonne voi sitten kipata suodatettuna kaikenlaatuiset öljyt. Koneurakoitsijat käyttävät näitä paljon, kuten myös jotkut suuremmat farmarit.
Talo 120neliöä autotalli 80neliöä autotalli myös lämmin. Käyttö vesi myöslämpiää puilla. Sähköön menee satasen kahta puolta 2kuukaudessa. puita noin 25-30mottia vuodessa puut omasta metsästä.Huone lämpö 24astetta.Kyllä siinä ilpit ja mlp kalpenee.
Hommaa ny itselles jotain ilmastointii, ei kukaan alle 70-vuotias terve ihminen pysty noin lämpimässä asumaan.
20-21 on maximilämpö ja makuuhuoneissa pari astetta viileempää
Varmaankin noin on jos on maalämpö.
23/ 24 on ihan normaali sopiva sisälämpö, ei tarvitse karvakintaat kädessä yrittää kaukoohjaimen nappeja painella. Talvella pitää tarjeta sisällä t-paidalla ja boksereilla. Kuka hullu nyt sisällä istuu ulkovaatteissa. Ja pitäiskö makuupussissa alkaa nukkumaan. Ei kiitos minulle mitään maalämpökärvistelyä. Toki jos pitää saada copit kohdalleen niin joutuu tuollaisessa kurjuudessa elämään, vai onko tuo edes ihmiselämää. Mutta saahan siitä iloa kun laskee illat paljonko on säästänyt. Mitenkähän laskeminen onistuu ne karvakintaat kädessä, no ihmekkö kun tulee niin paljon virheitä.
Teillä täytyy olla ääreisverenkierron ongelmia, ei muuten tuollaisia lämpötiloja tarvitse. Tupakointi kenties?
Mitä noihin boxereihin tulee niin en kyllä päivällä viitsisi aina sisälle tullessani riisua päällihousuja pois.
Toki kukin tyylillään kunhan pysyttelet poissa lasten silmistä.
Kerkiääkö sitä talvella muuta tehdäkään kun istua takan ääressä? Onneksi ei muita kuluja olekaan kun tulee puut omasta metsästä:) No niitähän ei lasketa...
Kun valitsee maalämmön niin se on pakkosauma tottua tuohon +20 tai alle lämpöihin kun nuo harakanpesät ei maalämmön menovesillä lämpene yhtään enempää. Sitten täällä kehutaan että kyllä on mukava sisälämpö vanhassa vetoisessa tuvassa se +19. Vaikka oikeasti on varpaat jäässä kun lattian rajassa lämpö lähentelee +15. Ja kehutaan vaan niin perkeleesti säästöjä ja että on niin pirun hyvä lämmitysjärjestelmä. Vaikka on käytännössä ihan riittämätön. Uusissa tuvissa saa kyllä lämmöt nousemaan mutta sitten on taas siinä rajoissa että kannattaako. Eli turha täällä kehua noita alhaisia huonelämpöjä normaalien ihmisten lämmöiksi. Varsinkaan lapsiperheissä missä lapset pyörii siellä lattialla lähes kokoajan. Ja tämä koskee vaan näitä vanhoja tupia mihin se maalämpö asennetaan ja säästetään muka tuhansia euroja. Itselläni on vanha tupa vm 78 ja kyllä lämmön pitää olla siellä +23 tietämillä että kokonais lämpö on suurinpiirtein sama kun uusissa vedottomissa kämpissä +21. Vaikka olen tiivistys ja pintaremontoinut koko kämpän. Se tietää +19 verrattuna +20% lisäystä lämmityskuluihin. Se totuus ei vaan siitä mihinkään muutu.
Ymmärrys ei vissiin suurella osalla riitä kun luulevat että puulämmityksen ainut tapa on se iänikuinen takan lämmitys. Se on jäänyt 1940 luvulle. Sen jälkeen on keksitty paljon muitakin puulla toimivia lämmitysjärjestelmiä. Voiko takassa puuta polttavaa edes nimittää puulämmittäjäksi.