Vaikuttaa että täällä on yllättävänkin pätevän tuntuista vastauksia, lähinnä nix_nax. Joten heitän kysymyksen.
Perheen molemmat vanhemmat kuolevat yhtäaikaa ja jää kaksi alaikäistä lasta. Testamenttia ei ole. Avioehto on, ei taida olla merkitystä. Peritäväksi jää perheen käytössä ollut keskeneräinen asunto, jossa myös lapset ovat asuneet ja ovat kirjoilla vieläkin. Tämän lisäksi on keskeneräinen kesämökki ja siihen liittyvää tavaraa, mm.vene. Vielä näiden lisäksi on tontteja ja osuuksia tonteista, autoja ja muita kulkuneuvoja.
Voiko lapset saada verovelpotusta enempää kuin 40000€? Vaikuttaako se jos he jäävät asumaan perimäänsä taloon? Mitä muuta oleellista kannattaa huomioida? Tai ottaa selvää.
Perheen molemmat vanhemmat kuolevat yhtäaikaa ja jää kaksi alaikäistä lasta. Testamenttia ei ole. Avioehto on, ei taida olla merkitystä. Peritäväksi jää perheen käytössä ollut keskeneräinen asunto, jossa myös lapset ovat asuneet ja ovat kirjoilla vieläkin. Tämän lisäksi on keskeneräinen kesämökki ja siihen liittyvää tavaraa, mm.vene. Vielä näiden lisäksi on tontteja ja osuuksia tonteista, autoja ja muita kulkuneuvoja.
Voiko lapset saada verovelpotusta enempää kuin 40000€? Vaikuttaako se jos he jäävät asumaan perimäänsä taloon? Mitä muuta oleellista kannattaa huomioida? Tai ottaa selvää.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alaikäisyys ei aiheuta muuta kuin alaikäishuojennuksen jonka jo olet huomioinutkin.
Verojen maksulykkäystä saa samoin perustein kuin muutkin mutta järkevintä olisi realisoida osa omaisuudesta ja maksaa heti ne verot pois.
Huomioitavaa on myös naistraatin osuus alaikäisten perinnön valvonnassa, tämän takia maistraatti tulee ottaa mukaan niin pian kuin mahdollista jotta esim. omaisuuden myynti ei tökkisi maistraatin lupiin.
Kun on kyse alaikäisista joilla ei ole tuloja (mitä nyt lapsen eläke) niin pesä tulee hoitaa mahdollisimman pian sellaiseen tilaan että siinä ei ole kiinteitä juoksevia maksuja joita perilliset eivät kykene hoitamaan.
Tässä aiassa maistraatti on aivan avainasemassa joten sinne yhteydenottoa mielummin liian tiuhaan kuin liian vähän.
ps. kokemuksesta tiedän että maistraatissa asiat sujuvat paremmin kun he kokevat että heidät pidetään ajan tasalla koko ajan.
Huvittavaa, että voi mennä näin paljon toisinpäin. Tässä tapauksessa on yritetty olla kokoamaan yhteydessä maistraattiin ja pyydetty nopeutettua Käsittelyä. Maistraatti on aika pihalla ja tekee vaan minimin, ja siirtää kaiken perunkirjoittajalle. Mitäänhän ei saa hävittää ennenkin perunkirjoitus on tehty. Ja siihen tulee menemään aikaa, sen verran sekava pesä.
Mietin vaan että omaisuudesta saattaa olla potentiaalia myöhemmin paremmin kun se olisi paremmassa kunnossa. Eli jos lapset asuisivat kaksi vuotta perimässään talossa ja laitatuttaisivat kuntoon sinä aikana. Tällä keinoin saattaisi tulla merkittäviä säästöjä.
Juu eihän maistraatti voi antaa mitään lausuntoa ennen perunkirjoitusta sehän on selvää.
Myös on selvää että kesämökki, vene, auto, osuudet maapalstoista yms. omaisuutta on realisoitava mahdollisimman pian.
Näiden kohteiden realisoinnin voi jo käynnistää, kartoittaa halukkaita ostajia jne.
Sitten kun perunkirjoitukset on tehty niin esitystä maistraattiin myynnistä ja varteenotettavista ostajista.
Paljon pystytään tekemään kulissien takana, näinhän suuryritysten kappojakin hoidellaan, asiat on periaatteessa sovittu ennenkuin ne esitellään hallitukselle.
Vanha asvalttiviidakon viisaus: mitä sekavampi pesä sitä perusteelisemmin se on perattava. Maistraatti on ihan oikeassa.
Peurnkirjoitus pitää lain mukaan tehdä kolmen kuukauden kuluessa kuolemasta ellei verottaja erikseen pyydettäessä anna jatkoaikaa. Mikä ihmeen kiire "Sivusta seuraavalla" on pesän omaisuuden suhteen? Normaalit pesän juoksevat asiat voidaan hoitaa, on olemassa hyvin toimivia ja liiketoimintaa pyörittäviä pesiä jotka ovat toimineet kymmeniä vuosia jakamattomina.
Jos osakas on tyytymätön, hän voi vaatia käräjäoikeutta nimittämään pesänhoitajan tai pesänjakajan.
"Mikä ihmeen kiire "Sivusta seuraavalla" on pesän omaisuuden suhteen?"
Olettaisin että se kiire joka itsestään selvästi johtuu siitä, että pesän omaisuus on epälikvidia ja epäkuranttia (keskeneräisiä rakennuksia) ja pesän osakkaat ovat orpolapsia joilla ei ole luultavastikaan muita tuloja kuin perhe-eläke ja (oikeasti huoltajille kuuluvat) lapsilisät. Tontin murto-osat, autot, ym harvemmin tuottavat mitään mainittavia tuloja omistajilleen.
"hyvin toimivia ja liiketoimintaa pyörittäviä pesiä jotka ovat toimineet kymmeniä vuosia jakamattomina"
Nämä pesät sisältävätkin jotain muuta kuin keskeneräisiä rakennuksia tai arvonsa menettävää käyttötavaraa (vene, autot, irtaimistoa). Ap:n kuvaamien kahden kuolinpesän säilyttämisessä jakamattomina ei ole mitään järkeä.
"Jos osakas on tyytymätön, hän voi vaatia käräjäoikeutta nimittämään pesänhoitajan tai pesänjakajan. "
Varmaan alaikäiset orvot alkavatkin riitelemään näin keskenään, oikein hyvin tilanteeseen sopiva neuvo sinulla!
Ap: "Avioehto on, ei taida olla merkitystä."
On se merkitys, ettei verokikkailut osituksella nyt onnistu. On kaksi erillista kuolinpesää, joiden välillä tehdään osituksen sijasta omaisuuden erittely (jos ehto täysin totaalinen), jossa kumpikin pesä vain pitää oman omaisuutensa. Alaikäisyyshuojennus kummallekin erikseen. Kysymyksestä ei ilmene, kumpi puolisoista omisti mitäkin omaisuusesineitä.
Tietenkin, olet oikassa, mutta minulla vain särähti pahasti tuo "Mitäänhän ei saa hävittää ennenkin perunkirjoitus on tehty. Ja siihen tulee menemään aikaa, sen verran sekava pesä." tusta hävttämisestä jne tuli mielikuva että aikooko holhooja tai joku muu käyttää hyväkseen pesän sekavuutta ja vetää välistä jo ennen perukirjoitusta.
Tulee paljon virheitä kun kirjoittaa kännykällä, ja sitä kautta voi tulla sekaannuksiakin. Ja vielä kun sekava ja hankala asia. Kukaan ei yritä vetää välistä, mutta esimerkkinä kesämökillä on remontti kesken ja katto jäänyt auki. Pitäisi ottaa joku tekemään se esimerkiksi loppuun. Kenelläkään ulkopuolisella ei ole siihen omistaan laittaa ja varoihin jos niitä on ei saa koskea. Keskeneräisenä sen olisi vielä ehtinyt myydä jos olisi ollut lupa. Pesän selvityksessä menee kauan ja ehtii sataa lumi hyvin todennäköisesti. Kävin vetämässä pressun päälle, mutta varmaan tästäkin jonkun syytteen saa pesän tuhoamisesta. Kolme kuukauttakin on pitkä aika jos vettä sataa sisään.
Kyllä tässä tapauksessa, mitä sivusta seuraan kaikki koittaa lasten puolia pitää, mutta vaikeaa se on kun irtorahaa ei ole ja lakiakin koittavat noudattaa.
"Vaikuttaa että täällä on yllättävänkin pätevän tuntuista vastauksia .... joten heitän kysymyksen."
Justiinsa, tuomari ja pyöveli samassa persoonassa, sillä jos joutuu kysymään on todennäköisemmin jäävi arvioimaan palstan pätevyyttä.
>>jos joutuu kysymään on todennäköisemmin -->jäävi
Siinä on käytetty muotoa 'jäävi arvioimaan' mikä ei suinkaan tarkoita samaa kuin olla jäävi, jota yrität selittää sanakirjan kanssa.
Ei asia kiemurtelemalla parane. Jäävi arvioimaan on aivan sama kuin olla jäävi arvioimaan. Seli seli! Mitähän vielä keksit?
Olisiko ollut Nix_Nax lisättävää alkuperäiseen aiheeseen. Sen verran selvinnyt että kaksi erillistä kuolinpesää ja molemmista vähennykset. yht 160 000 verottomasti. Omaisuus ehkä kannattaa arvioida mahdollisimman alhaiseksi tuon asunnon osalta ja lasten asua siinä se kaksi vuotta. Sen jälkeen arvo saa olla suurempi.
Mikä tälläisessä tapauksessa kuuluisi olla maistraatin rooli, tai tässä tapauksessa yleinen edunvalvoja on oikeusapu toimistosta. Mitä noilta voi vaatia kun mitään eivät tee? eivät ole edes paikalla.
"Mikä tälläisessä tapauksessa kuuluisi olla maistraatin rooli, tai tässä tapauksessa yleinen edunvalvoja on oikeusapu toimistosta."
No ensimmäinen vaihehan on että orpolapsille on järjestettävä edunvalvoja, koska jonkun täysivaltaisenhan heidän asioidaan on hoidettava. Olisi hyvä jos tähän saisi jonkun sukulaisen, joka myös osaa hoitaa asioita, maistraatin tai oikeusaputoimiston virkaholhooja ehkä tekee muodollisesti oikeita ratkaisuja mutta saattaa olla byrokraattinen ja kankea. Enpä osaa sanoa, miten laiskaa edunvalvojaa jouduttaisi, ei siihen mitään tehokkaita keinoja ole. Pitäisi löytää sopivampi tilalle ja saada tuomioistuin suostumaan vaihtoon. Asianajaja olisi tehokkaampi ja varmasti osaava, mutta jonkun pitäisi maksaa lasku.
Tosin kun perunkirjoitustakaan ei ole tehty, niin ei ole juuri muuta tehtävissä kuin yrittää jouduttaa sitä ja yrittää kalastella ostajaehdokkaita "varastoon" odottamaan lupia ja papereita.
"Kävin vetämässä pressun päälle, mutta varmaan tästäkin jonkun syytteen saa pesän tuhoamisesta. Kolme kuukauttakin on pitkä aika jos vettä sataa sisään. "
No tämän verran nyt saa tehdä vaikka kaikkien osakkaiden suostumusta ei voidakaan saada. PK 18:2.1 §:stä: "Toimenpide, joka ei siedä viivytystä, voidaan suorittaa, vaikkei kaikkien osakasten suostumusta saada hankituksi."
Lisäksi yleisen siviilioikeudellisen ja Suomessakin voimassa olevan negotiorum gestio säännön perusteella täysin ventovieraskin on oikeutettu ryhtymään omaisuuden välttämättömään suojaamiseen uhkaavalta vahingolta, ja myös saamaan siitä korvauksen kuluistaan. Voit siis huoletta laittaa pressua tiukemmalla ja lämmittääkin mökkiä, ainakin niin kauan kunnes se nimenomaisesti kielletään.