Katsokaapas tilastot joissa ulkomaisten autolehtien tekemiä suorituskykymittauksia:
http://www.zeperfs.com/en/match4711-4019-4553-3286-4189.htm
RS-Skodat juhlivat tuossa 190-heppaisen Nissan Juken kanssa; ainoastaan uusikorinen 184-heppainen pikkubemari kulkee aika hyvin mutta entäs upouusi Audi 3 sedan 140hv mopotsiippa? Sitä markkinoidaan urheilullisen menevänä laatuvehkeenä mutta kovinpa jää halvempiensa jalkoihin!
Kyllä hävettäisi ajella tuollaisella mopo-Audilla joka on vieläpä vähänkään lisävarusteltuna joukon kallein mutta hitain liikkumaan!
http://www.zeperfs.com/en/match4711-4019-4553-3286-4189.htm
RS-Skodat juhlivat tuossa 190-heppaisen Nissan Juken kanssa; ainoastaan uusikorinen 184-heppainen pikkubemari kulkee aika hyvin mutta entäs upouusi Audi 3 sedan 140hv mopotsiippa? Sitä markkinoidaan urheilullisen menevänä laatuvehkeenä mutta kovinpa jää halvempiensa jalkoihin!
Kyllä hävettäisi ajella tuollaisella mopo-Audilla joka on vieläpä vähänkään lisävarusteltuna joukon kallein mutta hitain liikkumaan!
Vastaukset 39
Vanhimmat
Lapsikin tajuaa miten käy vertailussa 190 vs.140 hv.. Arki liikenteessä ei juurikaan huomaa eroa, muutakuin siellä auton sisällä viimeistelyn ja rengasmelun. Mopopojat kun te pelaatte niillä autopelikorteilla, niin numeroilla ja luvuilla on suuri merkitys.
Kuinka monta sekunnin sadasosaa nopeammin seuraaviin punaisiin liikennevaloihin odottamaan oikein pitäisi päästä, jotta olisi miehekästä?
Jos jotkut skodistit tulevat eufooriseen tilaan, kun löytyy nk paremmista automerkeistä jokin muutaman sekunnin murto-osan hitaammin kiihtyvä pikkumoottorinen malli, niin vähäpä riittää. Onhan se toki hienoa, kun pääsee edes tuolla tavalla pätemään tässä vaativassa maailmassa...
RS:ssä ei kuule omia ajatuksiaan, niin meluisa se on. Kivikova jousitus saa pakarat puutumaan siirryttäessä valoista toisiin valoihin. Audissa tuo sujuu äänettömästi ja nautiskellen.
Mutta Audissa raivostutttaa kun vaikkapa juuri räsä-skoda, Juke turbo tai joku työsuhdefarkkudiiseli menee ohi. Se vaan on ainakin Pääkaupunkiseudulla semmoista että tuollaisella 140 hv tsiipalla olet jaloissa pyörimässä ja saa ajaa kaasu lattiassa kiinni. Uudessa 220 hv räsäocussa taas voi ajaa pintakaasulla siten että toisten perävalot tulevat vastaan ja reserviä riittää kovempaankin tietaisteluun provopellejen kanssa eli kiihtyy tuntuvasti vielä 180:n jälkeen.
Niitä ketä ärsyttää jonkun halpismerkin tehomallin nopeampi kiihtyvyys laatuautojen pikkumalliin nähden, hankkivat kyllä laatuautoistakin normimallin jolloin tuollainen pikkujuttu on hoidettu.
Halpistehomallit voi sitten keskittyä pikkuautojen kyykyttelyyn, jotta heikon itsetunnon rippeet edes säilyisivät.
Tai oikeastaan kaikkein parasta omalle heikolle itsetunnuolle on anonyymi päivystys S24:n Skoda-palstalla kirjoittaen kaltaisiasi viestejä.
Totta. Eikä tarvi edes hankkia itsetunnon takia jotain halpismallin tehoversiota itsetunnon kohottajaksi. Samaan hintaan saa jo ihan riitävän kunnollisen autonkin, jota ei tarvi selitellä kenellekään.
Suosittelen myös sinulle, jos itsetuntosi vain kestää autosi muutaman sekunnin murto-osan hitaamman kiihtyvyyden. Se tosin vaatii hieman aikuisen kypsyyttä, joten...
Uudesta Ocu RS-mallista haaveilevan kannattaa ottaa huomioon tällä hetkellä oleva 7kk:n tilausaika.
ElI kun nyt tilaat, saat auton Toukokuussa 2014.
Riippuu mistä ostaa. Saksasta saat heti, mutta Suomesta ryssän tekelettä joutuu jonottamaa. Osamaksulla ostavat välirahaveijot ovat jonoihin tottuneet.
Skodistireppanoilla on niin käsittämättömän heikko itsetunto kotteroidensa takia, että jokainen "kyykytys" täytyy ilmoittaa intoa täynnä tälläkin palstalla. Todennäköisesti suurin osa "kyykytetyistä" ei edes tiedä tulleensa "kyykytetyiksi". Skodistireppanat ovat vain niin kovin haltioissaan, kunhan vain pääsevät mukatehokkailla räppänöillään jostain ohi, naurettavia pellejä!
Esim volvon t-5 antoi jo 20 vuotta sitten vakiona 226 heppaa eli ei noi skeidan tehot nyt niin VALTAVIA ole
No mutta vertaa hyvä mies noiden eroa kulussa; Volletraktori jää kuin tikku pskaan
t. makkis
Mitäse skeida kulki 20 vuotta sitte. Ja jos nyt pannaan vollen tehoversio niin paljonko skeida jää nyt.
AIka tiukka kisa on luvassa jos Octavialla saa rinnalleen kisahaluisen T5R:n. Ja ikäeroa tosiaan 20v. Alussa saa Skodalla hiukan eroa jos saa ja kun ruumisarkku alkaa puhaltaa isommilla vaihteilla ja väännöllä niin ihan hyvä kisa tiedossa.
Ei todellakaan jää kuten savolainen marko väittää.
Puhumattakaan näistä esim s 60 r t-6 awd yms.. On rs skoda niinkuin vastaan tulija
ei RS häviä kun kuski on rattimies ja ajomatkaksi laitetaan vaikkapa 100 km:n matka, siinä antautuu tuplasti tehokkaammatkin värkit!
Todella hupaisa vertailu 1,4/1,6 vastaan 2,0 , miten käy.
Siihen vertailuun sai toki mielin määrin vaihtaa eri mallisia ja tehoisia autoja, joten ensiksi tuli mielee Mazda 3 mps.
Mutta kas . Skodat kyykkäs pahan päiväisesti, kun masda viuhahti ohit oikealta ja vasemmalta. Voi kommaripoloja.
Kyllähän Räsä kulkee - sitä ei voi kiistää pahin skeidanvihaajakaan.
Halvasta hinnasta huolimatta todennäköisimmin autonostaja ei Räsää valitse, koska tuollainen sportti käyttöautona ei ole se mukavin.
No kohta tulee Teknarissa nk. pikakoeajo. Saa nähdä mitä kello sanoo. Pitäisi mennä alle 6s sataan jos palstan jutuissa on perää. Cosworthit kuulemma jää kuin seinään. Ne menivät TM:n testeissä 5,89-6,80 haarukkaan 0-100.
Minulla oli aikoinaan Cossu josta jarrutettiin 344hp ja melkein 500Nm vääntöä. 400m meni melkein tasan 13s. Eipä kannata enää viilata autoja vaan ottaa valmis Skoda jos se pistää tuonne päinkään...
Skoda RS teki Nordschleifelle hyvän ajan "arkiautoksi" 8 min 30 s, eli ei se huono ole liikkumaan. Esimerkiski uusi Focus ST menee n 10 s heikommin ja 2008 mazda 3 MPS n 8 s heikommin kierroksen. Lisäksi 0-200 km/h RS occu painaa hyväksytysti n 23-24 s. 0-100 saatiin Unkarin testeissä farkku Octavia RS:lle 6.4 s. Katsokaa vaikka Nordschleifen aikoja, jää monet vanhemmat kovemmat autot aika paljon. Ei valokiihtyvyys ole kaikki kaikessa. Lisäksi Octaviassa ei ole 220 hv vaan lähemmäs 250-260 hv, kulku sitä luokkaa. Nykyään VW konsernissa trendinä antaa liian pieni "paperiteho". Etuveto ei koskaan ole kovin hyvä Nordschleifen radalla missä kallistuiksia. http://fastestlaps.com/tracks/nordschleife.html
Missä olosuhteissa nuo ajat nyt sitten on ajettu? Vanha Focus ST on ollut nopeampi, kuin uudempi malli. RS Focus vain hieman ST Focusta nopeampi.
Ajoajat tuolla radalla ovat radan tilastoista. Ajaja on voinut olla esim. jonkin lehden testaaja tai kilpakuljettaja tai vastaavasti ihan tavallinen autonomistaja. Automallin saa ilmoittaa vapaasti joten auto voi olla sellainen kuin on ilmoitettu tai myös rakennettu (korinvaihto/viritetty/lastutettu).
Siksi ajat eivät ole suoraan vertailukelpoisia. Antavat kyllä ainakin kuvan siitä, että mitä kulkua jostakin automallista on löydettävissä. Sen vuoksi Focusten ajat voivat ihmetyttää. Näkeehän listoista, että joillakin Lamboilla ja Porscheilla on ajettu hiljempaa kuin esim. Focuksilla vaikka ihan takuulla vauhtia löytyy enemmän.
Octaviassa on muuten sama moottoriohjelman versio kuin uudessa Golf GTI:ssä.
Jep nänhän se menee. Tosin Focusten aikoja verratessa kannattaa myös kiinnittää huomiota vuoteen. Focus RS mikä Octaviaa hitaampi on vanhempaa vuosimallia ja ominaisuudet yleensä kehittyvät. Toki kuskikin ratkaisee. Focus RS missä on 305 hv on 4 s nopeammalla ajalla rekisteröity. Se ei kyllä ihan kulje mitä odotettiin jostakin syystä. Monissa testeissä 0-200 km/h aika tökkii esim Mazda 3 MPS verrattuna (260 vs 305 hv). Yksi syy voi olla ettei koneesta irtoakaan 305 hv. Mazdan aika "munattiin" osaksi sillä kun ajettiin 95 bensalla. Kun 3 MPS esiteltiin ei ollut oktaaniluvusta mainintaa kun pikkupräntillä ohjekirjassa ja monet autolehdet ajoivat testit 95:lla. Monet Porschetkin kun mennään vanhempaan kärsivät teknisten ominaisuuksien puutteesta kierrosajoissa. Mutta uusissa Porscheissa kovat ajat, esim. 918 mikä alitti 7 min rajan, toki ovat omassa hinta ja teholuokassan. Nordschleife on niin pitkä rata ja jos autosta löytyy heikkouksia alustapuolesta kärsii aika heti kun ei vaan voi ajaa kovempaa kallistetuissa mutkissa. Vaativa rata ajaa kova aika. Naureskelin kun Skoda Rapid 1.2 TSI 105 hv taitavan kuskin käsissä ohitteli paljon tehokkaampia autoja :) Rikkoi jopa 200 km/h nopeuden Rapidilla alamäessä, vaatii pokkaa.
Tosiaan Skodalla ajamiseen tarvitsee pokkaa, ainakin vauhdeissa missä kuski on tunnistettavissa.
Tuo Skoda RS : n ja Audi A3 sedan 1,4 Tsi: n vertaaminen on sama kuin vertaisi 1,4 tsi Octaviaa ja RS: ää.
Ihan oikeutettu vertailu, maksavat samaa luokkaa! Hinta määrittää paljon ja se mitä sillä saa. Toisessa saa vain rinkelikeulan ja toisessa raisun suorituskyvyn.
Juuri näin. Räsä Taavissa on tehokkaan moottorin ympärille pokattu halpaa peltiä ja itätekniikkaa.
A3:ssa on taas rakennettu huippulaadukas kokonaisuus, jollaisesta Skeidan omistaja näkee vain märkiä päiväunia.
Sama hinta, kaksi erilaista autoa.
Aina voi verrata halpismerkin tehokkainta mallia ja laatumerkin heikoimpia malleja jonkun yksittäisen ominaisuuden perusteella ja vielä sellaisen, joka on halpismerkin vahvuus.
Mutta mikä tuollaisen vertailun tarkoitus sitten on? Ja miksi sellaista tehdään, sitä voi ihmetellä.
Skodien osalta ymmärrän syyn olevan merkin heikon statuksen nostoyritykset. Nouseekohan status sitten noiden sekunnin murto-osien nopeammalla kiihtyvyydellä ja sillä uhoamalla?
Luulen kuitenkin, että aikuisten osalta saattaa käydä päinvastoin. Henkisesti pikkupoikien uhoilu taitaa jopa karkoittaa aikuisia autonostajia eikä halpismerkin tehomallia kehdata hankkiakaan, varsinkaan kun samaa hintaa saa laatuauton hieman heikommalla mutta normaaliajoon täysin riittävällä suorituskyvyllä.
Sama auto kuin 1,4 tsi octavia mutta 5000 euroa kalliimpi se A3 sedan. Ja sama hintaero myös lisävarusteista kuten esim metalliväri maksaa Audiin yli tonnin.
Mitkä peltiosat noissa autoissa käyvät toisiinsa? Tai sisustuksen? Eri autoja ovat. Tottakai esim. Skodan halppismaalaus maksaa vähemmän.
Jollain tavalla autoista pitää tehdä erilaisia että niitä voi myydä eri merkkisiä. En tarkoittanut peltejä ja kojelautaa. Tekniikan puolella sitä VW logolla varustettua osaa löytyy. Ja mikäs sen parempaa businessta jos saadaan vastaava tuote myytyä kalliimmalla kun laitetaan hienompi merkki. On Audissa toki kehittyneempi 1,4 TSI kone joka osaa lepuuttaa kahta sylinteriä. Varmaan tosi kestävä ratkaisu - mutta kun se on Audissa niin silloinhan se on huippuhyvä.
Pitää sen auton maksaakin enemmän jossa on huomattavasti laadukkaampi kori, sisustus jne. Tai samalla lailla voitaisiin väittää kaikkien eri merkkisten autojen tekniikan olevan samaa, olkoon sitten vaikka Opelin, Fordin tai Bemarin 1.6-litrainen moottori, sama iskutilavuus, vähän erilaiset männät ym. vain keskenään.
En oikein ymmärrä miten joku voi väittää RS:n olevan jotenkin heikko ajettava??
Nordscleifen nopeammin vähempi tehoisella on pystynyt kiertämään vain 3 autoa.
231. Skoda Octavia RS 8:30.00 145 '13 220 / 1350
202. Mini Cooper JCW GP (2012) 8:23.00 147 '12 218 / 1160
132. Caterham Superlight R 8:06.20 153 '97 193 / 525
56. Radical SR3 7:42.00 161 '02 205 / 495
http://www.youtube.com/watch?v=UeVL-9NXAq4
Jonkun AMG-apinan ehdottama vanha lintta:
252. Mercedes C 32 AMG 8:37.00 143 '01 354 / 1535
Kyllä Räsätaavi kulkee ja kukkuu. Jos joku haluaa ostaa sellaisen niin siitä vaan Santanderin kautta kauppaan ja itäpelti lepattaen baanalle.
En sen kummemmin ota kantaa itse vertailuun, hieman ihmetyttää miksi vertauilussa eivät kaikki autot ole vm 2013 vai onko kyseessä haku millä haetaan eri autoja ja niitä/niiden ominaisuuksia vertaillaan. Suomen autoverotus sotki Octavia RS hintaa kun maksaa nyt 32 600 e ja aikaisemmin oli 38-39 000 paikkeilla. Saksassa VW Golf GTI ja Octavia RS ovat suht samanhintaisia. Suomessa ero n 8000 e. Audin malli vastaavilla tehoilla maksaa taas liikaa vertailla RS:ään, esim S3 (300 hv n 55 te)), myös 4 veto nostaa hintaa. A3 180 hv maksaa n 36 000 varusteet. Sanoisin että kellä pokka kestää ajaa Skodalla on se hyvä valinta hintaisekseen ja tilava. Ymmärrän että joitain asia tökkii, mutta saahan sitä ostaa mitä haluaa, vaikka mopoauton.
Piti vielä sanoa ettei eri lehtien kiihtyvyysaikoja voi suoraan verrata keskenään kuten harvoin muitakaan mittaominaisuuksia, kulutus tms. (eri tavoin/säässä mitattu). Joku lehti testaa kahdella kuskilla, täystankki ja matkatavaraa, joku taas yhdellä henkilöllä ja puolitankilla. Samaten kuskeissa on eroja manuaalilla ajettaessa ja saadaan eri aikoja. Joillakin on entisiä F1 kuskeja tai DTM kuskeja testaamassa. Lämmin sää syö tehoja jne.
Kattelin kierrosaikoja lähettämästäsi linkistä http://fastestlaps.com/tracks/nordschleife.html
Ford Focus ST, Skoda Octavia RS, VW Golf GTI Performance: Sportliche Kompaktmodelle mit über 200 PS im Vergleichstest.
http://img104.imagevenue.com/img.php?image=379887495_ams_122_444lo.jpg
Bongasin tommosen testin. Skoda lasit silmillä kotiinpäin vetäen toteaisin, että perus GTI ei olisi pärjännyt RäSää paremmin.
Räsä ja GTi perfonmanse on Saksassa samanhintaisa ja Suomessa Volkkari on 10000€ kalliimi
Loistava löytö Oskari! Ensimmäinen testi missä uusi Octavia RS. Ainoa mikä herättää ihmetystä että miksi Octavia RS otettu DSG vaihteistolla kun muut manuaaleja, sekä miksi Golf GTI ja Octavia RS ajettu 95:lla ja Focus ST 98:lla. Focus kiihtyy huonommin kun testi antaa ymmärtää jos olisi ajetti 95 bensalla (super = 95, super plus = 98). Tod näk VW konserni ei halunnut rajoittaa Golfia tai Octaviaa käyttämään 98 bensaa ekologisesta näkökulmasta. VW Golf Perf on lisäksi lukko etupyörissä mitä ei ole Skodassa tai Focuksessa, antaa paremmat kiihtyvyysarvot pidon takia.
Eipä kestä.
Ocu muuten voitti Bemarinkin