Eri kohteiden käyttötarpeet mahtuvat käytännössä aina samojen parametrien väliin. Suomeksi sanottuna: Kehittyneet tietokoneohjelmat tekevät arkkitehdeistä tarpeettomia. Miksi maksaa kalliille räätälillekään, jos oma kroppa on riittävän standardi?
Tässä ajateltavaa:
""Ei ole mitään syytä sille, miksei melkein mikä tahansa fyysinen tehtävä, esimerkiksi lähes kaikki tehdastyö, olisi 20 vuoden päästä robottien hoidettavissa", Rouvinen sanoo."
http://www.tietoviikko.fi/uutisia/lahes puolet tyopaikoista katoamassa yle se tapahtuu kahdessa aallossa/a937629?s=n
Tuo ei koske vain tehdasduunareita. Arkkitehdit ovat kyllä mielestänsä henkisen työn tekijöitä, mutta lähiöiden tulitikkuaskit todistavat muuta. Joka lootasta on pitänyt välikäsille maksaa, vaikka piirustukset ovat käytännössä samoja. Rakennusmestareille riitti kun tiesivät mihin suuntaan parvekkeet piti saada.
Tässä ajateltavaa:
""Ei ole mitään syytä sille, miksei melkein mikä tahansa fyysinen tehtävä, esimerkiksi lähes kaikki tehdastyö, olisi 20 vuoden päästä robottien hoidettavissa", Rouvinen sanoo."
http://www.tietoviikko.fi/uutisia/lahes puolet tyopaikoista katoamassa yle se tapahtuu kahdessa aallossa/a937629?s=n
Tuo ei koske vain tehdasduunareita. Arkkitehdit ovat kyllä mielestänsä henkisen työn tekijöitä, mutta lähiöiden tulitikkuaskit todistavat muuta. Joka lootasta on pitänyt välikäsille maksaa, vaikka piirustukset ovat käytännössä samoja. Rakennusmestareille riitti kun tiesivät mihin suuntaan parvekkeet piti saada.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sitä paitsi on olemassa sellainen hurja skenaario, jossa tekoälyrobottiarmeija jopa kollektiivisesti rakentaa koneiden suunnittelemat talot minimiajassa minimikustannuksin. Tietysti tekoäly on aluksi niin kehittymätöntä, että rakennuksista tullee jopa corbusiermaista alkeellisempia.
Myös nanoteknologiasta puhutaan talonrakennuksen yhteydessä, mutta tämä taitaa mennä jo äärimmäiseen suuntaan.