2002 ostin 212.000, nyt myyty 340.000.
Arvonnousua ihan kohtuullisesti 10 vuodessa.
Sellainen 60% nousi.
Arvonnousua ihan kohtuullisesti 10 vuodessa.
Sellainen 60% nousi.
Asunto myyty
60% arvonnousua
24251
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
10 vuoden ajan olisi myös voinut tuhnutella palstan rommareiden seurassa, ja maksella vuokria tuon arvonnousun verran ja enemmänkin.
Veneen allako asut vai hoitokotiko jo odottaa?
OLIPA SURKEA SIJOITUS, VAIN 60%:A. PALKATKIN ON NOUSSUT TUONA AIKANA ENEMMÄN.
HEHEHEEEE, TUOLLAISELLA EI OLE VARAA ELVISTELLÄ. OLET VIELÄ 5 VUOTTA VASTUUSSA PIILEVISTÄ VIOISTA JA VAURIOISTA KUTEN HOME-ONGELMAT.
HIKISTÄ JA UNETONTA AIKAA EDESSÄ, RÖHÖHÖÖÖÖÖ
Palstan tuhnuilla palkat eivät ole nousseet lainkaan viimeisen 10 vuoden aikana.
Paljonko sun vuokrakuittien arvo on noussut
Hinta on noussut noin 5% vuodessa. Jos asunto on ostettu osittain velaksi, niin sijoitusmielessä lopputulos ei ole kovin merkillinen, mutta sen pelastaa se, että oman asunnon myyntivoittoa ei Suomessa veroteta. Toisaalta lopputulos on ehkä parempi kuin vastaavan sijoituksen tekeminen tällä aikavälillä johonkin muuhun sijoituskohteeseen.
Päin vastoin. Jos asunto on ostettu kokonaan velaksi, niin tuo on sijoitusmielessä ollut erittäin kannattavaa. Velan korot kuitenkin alle asunnon arvonnousun koko ajan... Mitään muuta vastaan ei saa lainaa yhtä halvalla kuin asuntoa.
Toki prosentit pienenevät, mutta meillä ostetaan makkara leivän päälle euroilla, ei prosenteilla. Otan mielummin yhden prosentin miljardista kuin sata prossaa tonnista.
Taas yksi äitinsä helmoissa / kaupungin vuokraluukussa loisiva tuhnuanaalikko jakaa sijoitusneuvoja.
Jos tuo on ostettu vaikka 70 % velaksi ja lainakulut (lyhennys+korko) on säädetty noin tonniin/kk, niin lainaa on 11 vuodessa lyhennelty luokkaa 85 tonnia. Eli alussa on ollut omaa rahaa 64 k€ (omarahoitusosuus) + reilusti velkaa, mutta nyt asunnon myynnistä saatiin 340 k€, mistä pois jäännöslaina, 65 k€, joten varallisuutta on nyt 275 k€, mikä on 330 % enemmän kuin 11 vuotta sitten.
Vrt. tuollaisesta olisi joutunut maksamaan vuokraa vähintään 900 €/kk ja nykyään reilusti yli tonnin per kk. Eli luokkaa 150 tonnia olisi huvennut läskin taskuun. Mistä ei saa senttiäkään takaisin. Nyt on makseltu vastikkeita / lämmityskuluja yms. tyyliin 250 tai sanotaan varman päälle 300 €/kk eli 40 tonnia/11 vuotta.
Siis yhteenveto oletetuilla tiedoilla
- vuokraan 150 k€, varallisuutta kertyi kuittipinon/tuulen huuhtoman perseen verran = keskimääräinen asumiskulu 1100 €/kk
- omistusasuntoon 30 % omarahoitusosuus 64 k€ + 11 vuoden lainakulut 132 k€ + vastikkeet/OK-talon kulut 40 k€ = 236 k€, toisaalta varallisuutta kertyi 275 k€ eli 211 k€ lisää, joten todelliset asumiskulut olivat päätä huimaavat 25 k€/11 vuotta = 190 €/kk. Auton hinnalla asunto 11 vuodeksi. Vuokraluuseri valitsee tietenkin auton ja tulee tänne kehumaan sijoituksellaan ;-D
Asian voi ajatella myös niin päin, että 64 k€ alkupääoma + 200 €/kk lisäpanostus (omistusasunnon kk-menojen ja vuokran erotus) tuottivat 211 k€/11 vuotta. 10 %/vuosi näyttäisi tuotto olevan. Ja se on ihan verotonta eli osakkeilla pitäisi tahkota 13 % vuosituottoja edes samaan päästäkseen. Tai oikeastaan 14 % tuottoja, jos laskelmiin lisätään vielä omistusasujan verovähennyksistä saama hyöty.
Joo, aika paljon jouduin stetsonista lukuja vetämään, mutta samoihin prosentteihin päädyin, kun laskeskelin tuottoa omalle asunnolleni, jossa asuin pitkään (9 vuotta). Sen jälkeen tuli kyllä asuttua paljon lyhyempi jakso toisessa kämpässä, mikä ei tietenkään puhtaasti taloudellisessa mielessä ollut fiksu liike.
Mitä tästä opimme? Vuokralla asuvat vain umpihullut ja sossun elätit! Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Aloittajan näkemys on sikäli oikein mutta kokonaisuus on hakusessa.
Nyt riippuu ihan siitä missä kohde sijaitsee,kehä kolmen ulkopuolelta jos ajatellaan niin tilanne on ihan toinen.
Kysehän on siitä arvon noususta jonka saisi jos asunto realisoitaisiin.
Nyt jos asunto sijaitsee kehä 3 ulkona niin arvaatkin ettei 340000e tule puhtaana käteen,luku alkaa kakkosella.Sen jälkeen katsotaan paikkan sijainti ja kohteen kunto ja neliöt,uskoisin 250000eurossakin olevan ottaminen mikäli kohde saada realisoitua järkevässä ajassa.
hakusessa. Luepa viesti uudelleen, niin kyllä se sinulle aukeaa, vaikka oletkin lukihäiriöinen. Vinkki: "nyt myyty" tarkoittaa, että kaupat on tehty ja rahat saatu.
Niinpä oli myynyt,mutta oliko kaikki kuvitelmaa?voi olla,koska nyt ei paljon myydä,jos on saanut myytyä niin on munkki käynyt.
Yritä vaan selvitä omista kuvitelmistasi.
Millaiseen asuntoon sijoitit alkuperäisen pääoman, myyntivoitot ja lisälainan?
Niin tuo arvon nousuhan on varmasti totta mutta se myyminen ei ole.
Onneksi olkoon! Teit hyvät kaupat, sillä ainoastaan sinun asuntosi hinta on noussut. Uutta ostamaan ja kotiuttamaan voitot!
Kumpi nyt olisi uskottavampaa: tämä kaveri on saanut 10 vuodessa 60% arvonnousun vai sinun tarinasi, joissa saadaan 9 kuukaudessa 450 % arvonnousu. Siinäpä palstalaisille mietittävää :D
asiaa voi myös mietti siten että tuo arvonnousu on ollut
1000€/kk viimeiset 10 vuotta.
Jos tuhnut on samaan aikaan elänyt vuokralla ja maksanut
PK-seudulla saman 1000e vuokraa, niin toinen on "voitolla" 120.000
ja toinen "tappiolla" samat 120.000.... tai lyhentänyt toisen puolesta
lainaa
Jos nyt lasketaan uusiksi.
Elinkustannusindeksi on samana aikana noussut n. 21 %, eli sen perusteella asunnon ideksikorjattu hankinta-arvo olisi 256.500 €. Omistusaikana olet maksanut korkoja 31.400 € (olettama 60 % lainaosuus eli 127.200 €, keskikorko 3 %, laina-aika 15 vuotta.
Eli:
340.000 - 256.500 = 83.500
256.500 + 31.400 = 287.900
340.000 - 287.900 = 52.100
Eli jos et ole ottanut senttiäkään velkaa, eikä yhtään ainoata suurempaa perusparannusta ole tehty koko aikana, niin nousu olisi 32,6 % jota on pidettävä todella hyvänä tuottona (jopa vuositasolla, eli n. 3 %).
Jos olet ottanut esimerkkitapauksen kataisen velan, niin saamasi hyödyllinen arvonnousu olisi 18,1 %, joka sekin on varsin hyvä (1,65 % vuosi). Tietenkin esimerkiksi tänä aikana tehdyt suuret perusparannukset kääntävät laskelman pahimmillaan jopa tappiolliseksi.
mitä sä välittäjä sekoilet? ei missään sijoitus muodossa lasketa mitään "Elinkustannusindeksiä" tai "indeksikorjattua hankinta-arvoa?
Pakkohan niitäon ideksillä korjata, indeksin voi toki valita mielensä mukaan. Totuus on kuitenkin se, että inflaatioksi kutsuttu ilmiö nostaa hintoja joka vuosi. Hinnat nousevat niin ruokaostoksissa kuin asunnoissa, koskee kakkea muutakin mitä ihminen tarvitsee elääkseen.
Aloittaja on idiootti, jos uskoo saanensa mainitsemansa voiton, koska rahan arvo on 11 vuodessa laskenut ja palkat nousseet.
Euromääräinen hinta ei kerro mitää ellei sitä suhteuteta rahan arvoon suhteuttamishetkellä.
Juuri noin tuo oli reallistista,minä kun en olenkaan ajatellut koko laina projektia.
Sehän syö käytännössä koko voiton,oh hoh 1.6 siitä kun laskee mitään remonttia pois niin huh huh ja sitten kiinteistöveroa tai muuta ei sitä voittoa olekkaan päin vastoin kaikki on mennyt.
Onneksi oli välittäjä joka muistutti tuosta velasta ja muusta ai ai jai jai jai eli mitään oikeaa tiliä ei ole siihen vielä välittäjän palkat ja muttot päälle.
Aloittajan olisi pitänyt saada ihan toiset summat mieli puhella 60% voittoa.oh hoh 500000e että heilahtaa enempikin kymmenessä vuodessa.
yksi näkökulma on verrata samaan aikaan vuokralla asuvaa.
Miten sitten laskelmat menevät?
Välimallit ovat vielä huonompia, osa-omistus tai asumisoikeusasunnot
Ostin tammikuussa 2002 Espoosta uudisrivarin 85m2 hintaan 165,000 joka oli IT-kuplan takia halpa. Möin tänä vuonna toukokuussa 290,000 eurolla. Joten nousua melkolailla...Tämänhintaiset asunneet vielä nousseet hinnoissa. Ostin talon läheltä josta pyydettiin 455,000 euroa. Sen hintaluokan talot ei mene helposti kaupaksi ja hinta tippui 395,000 euroon. Samalla erotuksella emme 4 vuotta sitten olisi voinneet vaihtaa tähän uuteen talon. Milloin on oikea aika myydä tai ostaa???