KP24 tiedottaa

Ainoa seikka Lentokenttäyhtiön Tilien suhteen joka meni syyteharkintaan oli Tikanmäen omalta tililtä maksettu n. 1000€ summa lentokenttäyhtiön tilille! Ei aiheuttanut toimenpiteitä!

Mitenkähän tuo lienee, onko valtuustoa harhautettu vuosina 2002-2008 nuitten lentoporukoetten avustusten maksujen kanssa? Muutama tilinpäätös kun oli tainnu "tarpeettomana" jäähä tekemättä. Eikä laskun maksajillakaan niin oo ollu väliä maksettiinko omalta vai yhtiön tililtä omia tahi yhtiön laskuja. Nimitetyt hallituksessa istujatkin olivatten tekemäti yhtikäs mittään ja net jotka tekivätten, eivät etes olleet nimittettyjä. Näetähän se toemittajakin siinä ihmetteli siinä a tsutiossa. Erittäinkin kun kyläyhistykset paria hullua satasta kinutessaan joutuuvat pumaskan jos toesenkin laettammaan ennen ku kolikko kilahtaapi kirstuun.

voi että se toimittaja oli niin hyvä puhumaan ja selväsanainen,ihanaa,,

Miten Tikanmäki uutisoi Keskipohjanmaa-lehteen. Että Rinnevaaralta korvausvaateita?

Herranen aika. Otapa Poika ensin malka omasta silmästäsi ja sitten vasta sisaresi silmästä, kun näin sanot.
vai onko niin------
"Kun muuta mahdollisuutta ei ole"

Lopputulema hallinto-oikeuden ratkaisussa oli, että se jättää asian muilta osin tutkimatta, mutta toteaa valittajien esittämän muotovirheen syntyneen päätöstä
tehtäessä.

Päätös näyttää olevan sellainen:
Kaupunginjohtaja esittää hallitukselle TIEDOKSI, että X konsulttifirmalta ja
Y firmalta on pyydetty erilliset selvitykset selänneasiasta, hinnaltaan xxxx

HALLITUS EI OLLUT päätöksessään MERKINNYT ASIAA TIEDOKSEEN vaan hyväksynyt toimenpiteen, jolla.... (hallitus § 188/2012).

Hallinto-oikeus katsoi, että kaupunginjohtajan olisi tullut tehdä pohjaehdotus,
että "Kaupunginjohtaja esittää hyväksyttäväksi ..."

Onko tämä suuri virhe. Näyttää, että tikanmäki kumppaneineen on hallinto-oikeuden lempilapsi, kun tällaiseen sanoisinpa "lillukanvarsiin" on sotkeutunut
päätöksessään.
(lillukanvarsi= JT:n käyttämä sana, kun asia on niin vähäinen, ettei kannattaisi
tarttua)

Tässä on tapahtunut ns. muotovirhe, josta ei voida korvauksia käräjilläkaupunginjohtajalta vaatia. Asia, jonka hallitus päätti , sinänsä oli aivan oikea ajalla, jolloin pohdiskeltiin, olisiko edullisempaa saada palvelut ylä-savosta.
Nyt olisi myös syytä selvittää, mitä maksaa muiden kuin kriisikuntien tuottamat
palvelut-.

kun selänne kuntien kanssa tehdään kuntayhtymässä työtä (kriisikuntia Haapajärvi,Kärsämäki,Reisjärvi. Valtiovalta listasi 40 kriisikuntaa tässä taannoin).
Selänne talousarvio on nousemassa miljoonaluokalla. Tämän vuoden rahavarat eivät riitä. Lisää vaaditaan lisätalousarviossa. Suuria summia, niin suuria, ettei sanotuksi saa.

Minne menet./ missä olet Pyhäjärvi-parka.


Näin se vain asia on "ilman sarvia ja hampaita"

Olinpa tai en, mutta näin asia on. Lue ja ymmärrä § 188/2012

Juu..muotovirheitä on nykyhallinnon päätöksissä milteipä joka kokouksessaan.

Mennä aikoina ( ennen v.2009-2012) poliittiset piirit ottivat vuoron perään toistensa puolesta / parhaaksi virheellisen nappulan pois hiertämästä. ts.lakaisivat pöydän alle, jotta homma saatiin näyttämään oikein toimitetulta.Muotovirheitä tekivät tuhka tiheään, mutta kukaan ei kehdannut nousta "velejeä tahi siskoa" vastaan, pelostako vai kunnioitusesta, ei siis tehty valituksia. Väitän, että kymmeniä päätöksiä olisi mennyt muotovirheeseen perustuen ja siitä valittaen nurin.

Tuli uusi aika. v.2009-2012 kaupunginhallitus edusti korruptoitumisesta vapaata vastarintaliikettä, ja sehän ei kertakaikkiaan kokeneelle ketkujoukolle passanut.

Uuskepun johdolla Aloittivat aktiivisen valitus-ja kiusantekopoliitikan. Ei suinkaan sen vuoksi, että kunnan asioista olisi ollut huomautettavaa, tuskin valitukset perustuivat huoleen kuntalaisten oikeuksista, vaan huoli oli poliittisen toimintaympäristön liian, heidän touhuiluilleen ( peittely, viivytys,kiristys,käskytys tyyliin) epäsopivasta muutoksesta.

Muotovirheet, kas ne huomattiin ja niitä käytetään nyt rajusti edellistä hallitusta (2009-2012) vastaan.

Muotovirhe, no onhan niitä kiistatta on tapahtunut. Vertaa kuitenkin alussa viittaamaani vv.2008 ja sitä ennen, kuinka suuria olikaan ne "saunassa sopimalla" kuitatut?

Kysymys kuuluu, mitä vahinkoa nyt mustan pilven sisään ajetulla ed.hallitus aiheutti kuntalaisille? Rehellisesti katsottuna, jotenkin mitattava ja vaikein unohtaa on, että Tikanmäen valtuuston puheenjohtajan paikalta erottamisessa tapahtui muotovirhe, sen jos hallitus olisi oikein valmistellut ( kaikki valt.pj vaihtoon kerralla) niin kaikki sen jälkeen tapahtuneet asiat olisivat paikkakunnan julksiuuskuvan kannalta myönteisempää.

Kuinka pitkälle tämän muotovirheen varjo lankeaa???Ihanko vuoteen 2025??

Heh heh.."mitenkähän päin" nyt kirjoittaja on asiantuntija.

Valaise oi viisas meille, miten pystyt olemaan viisaampi kuin hallintosääntö, kuntalaki ja suomen laki?

Näinhän se on, kokeneempi, vanhempi eli ns. viisaampi "joka näkee että virhe on (rikos) on tapahtumassa, hyväksyy tilanteen vaikenemalla eli sallii hiljaisesti sen tapahtuvaksi, on yhtä suuri syyllinen ellei suurempi, kuin ne/hän, joka johdatetaan tekemään virhee/rikos.

Voimme varmaan itsekukin todeta viime-aikaisten uutisten valossa (voitollisten valittajien) nimistä, kenen oli kaikesta huolimatta, oman viisaan kokemuksensa,ja perusteella, paikkaukunnan suurimmat henkilökohtaiset intressit johtaa tietämättömät tekemään muotovirhe.

Nyt siis kysymyksessä valtuuston pj; n Tikanmäen erottamiseen johtanut ja surkeasti päättynyt joutsenlaulu.

Nyt tullut hallinto-oikeuden päätös on sarjassamme "kärpäsen kakka katossa"
suuruusluokkaa.
Kustannukset molempien eri työtä tehneiden yhtiöiden osalta, kumpikin alle 15 000 euroa, jonka voi tehdä ilman kilpailuttamista.

Hallinto-oikeuden ratkaisu (Rapoa ja Tikanmäkeä sekä Piippoa, aittokoskea Fälttiä ja Kangasharjua) tätä joukkoa, joka sulkeisiin on merkitty, on heitä suosiva.

Päätös, miksi kumottiin, oli HO:n todennus, että oli tapahtunut muotovirhe.

Esittelijä oli esittänyt ko. asian hallitukselle tiedoksi, mutta puheenjohtaja
totesi, että hallitus hyväksyy vielä omalla painavalla päätöksellään tidoksisaaton.

Siis virhe, jos siinä oli, on se, ettei esittelijä muuttanut esitystään seurailemaan hallituksen puheenjohtajan ja hallituksen tekemää hyväksymispäätöstä.

Mikähän lienee päätös Rapo,Tikanmäki,Piippo ja muiden valituksesta
6.6.2012 kohdalta. Mitähän siitä löytyy?? Aika mielenkiintoista. Ja mitä taas löytyy kaupunginvaltuuston 25.2.2013 päätöksestä muoto- ym. virheitä, että se menee kumoon myös, kun em. 10.10.2013 HO:n päätöstä vertailee.
Saattaapi olla, että Tikanmäen,Rapon,Piipon valitus viime vuodelta, jolla
virkavapaus myönnettiin, hylätään ja kaupunginvaltuuston päätös tältä vuodelta 25.2.2013 hylätään myös muotovirheiden vuoksi.

Lyödäänkö vetoa?

Määää ainaski uskon. Oon sitä pykälää tavannu useasti ja tullut siihen tulokseen.

Yksi pieni nyanssi on jäänyt, mutta luulen, että HO näkee asian laadun ja laajuuden, ettei paneudu "lillukanvarsiin".

uskotko säää, että hyö pärjäävät valituksessa? Tällä tarkoitan Rapo,Tikanmäki,Piippo jengiä.hallituksen päätös 6.6.2012

Vai uskotko sinä, että aarne liuska, tita rinnevaara ja taimi nurminen myötäpuoliensa kanssa pärjäävät valituksessaan valtuuston 25.2.2013 päätöksestä

Valmistelu ei ole ollut vakavasti otettavaa kun ottaa huomioon, että kysymyksessä on taloudellisesti merkittävä ja kaikkia kaupunkilaisia koskevat palvelukset.

! Valtuusto joulukuussa 2011 päätti, että erotaan kuntayhtymästä vuoden 2013 alusta.

! Toukokuun 21 p:nä 2012 kaupunginjohtaja esittää johtoryhmän ehdotuksia tiedoksi. Hallitus kuitenkin päättää, että asetetaan työryhmä valmistelemaan asiaa. Samalla valitsee konsultteja.

! Kaupunginjohtaja jättää eroilmoituksensa 6.6.2012.

???????

Elä puhu mittää. Mitä sanot siitä Hankila, rouva ja herra /kunta/tikanmäki, tikkanen sopimuksesta.

Oliko se vakavalla tarkoituksella tehty , vai oliko se varsin tahallaan.
Merkittävä suoritus kaupungin kassasta.
Eikö ollutkin ja ilman hallituksen lupaa sitova sopimus ja maksu 14 vrk:n kuluessa.
Hankilan rouvalle ja herralle ja muutoin sopimuksessa mainituin ehdoin.
MM.,miten hallitus päättää rankaista edellistä istunutta hallitusta, kun herra Hankilalle tuli tämmönen tuomio?

Kyllä käräjäoikeudelle tulee jättää haaste kaupunginhallituksen puheenjohtajan ja vs. kj tikkasen tekemästä sopimuksesta ja korvausvaade, että he omin päin ilman kaupunginhallituksen lupaa sopivat Heikki ja rouva Hankilalle 16 000 euron korvauksen siitä, kun Heikki Hankila menetti luottamusmiespaikkansa syystä, että hänen kotipaikkansa oli muuttunut etelä-Suomeen . Heikki Hankilan olisi tullut itse oma-aloitteisesti pyytää eroa muuttuneesta tilanteesta. Hallinto-oikeus oli asian tutkinut ja päättänyt, että Hankila olisi voinut pitää ylikunnalliset Pyhäjärven luottamushenkilöpaikat.
Kaupunki lähetti kuitenkin yhteisöille ehdotukset uusista henkilöistä, jotka sitten yhteisöt valitsivatkin. Tästä korvausvaade.

Näiden herrojen tulee suorittaa kaupungille sopimansa sopimuksen mukainen
summa. Sopimus oli sitova, eikä ole kuulunut , että Hankila olisi jättänyt haasteen siitä, ettei sopimusta olisi noudatettu ja että rahat olisivat saamatta.

Eikös vs. sanonut, että korvaus suoritetaan ja peritään vakuutusyhtiöltä.
Onko vakuutusyhtiö korvannut sopimuksessa mainitun summan 16 000 e?

KP:n jutussa ei puhuttu Hankilasta mitään.

Muotoseikkoja on oikaistu takavuosina lentokenttäyhtiön kohdalla oikein urakalla. Muistin virkistämiseksi seuraavassa muutamia A-studion muisteluissa esille nousseita "muotoseikkoja":

(TH) Käymme kaupungintalolla tutkimassa lentokenttäyhtiön mappeja.

(VT) Tilinpäätöksiä ei olla laadittu muutamina vuosina, yhtiökokouksia ei olla pidetty ja ei ehkä hallituksiakaan, ja ainakaan pöytäkirjoja ei olla laadittu.

(TH) Laiminlyönnit on todettu erityisesti vuosilta 2007 – 2010, mutta niitä on ilmennyt pidemmältä ajalta. Kaupungin yhtiössä on siis rikottu mennen tullen sekä kirjanpito- että osakeyhtiölakia. Rikkeet vahvistettiin vihdoin viime vuonna tehdyssä tilintarkastuskertomuksessa, joka on julistettu salaiseksi. Kaupunki on myöntänyt viime vuosina lentokenttäyhtiölle 7000 – 10000 euron toiminta-avustuksen. Kukaan viranhaltija tai luottamushenkilö ei ole kysellyt yhtiön papereiden perään.

(AL) Pienemmiltäkin yhdistyksiltä tällä paikkakunnalla niin on aina vaadittu tilinpäätös ja tuota toimintakertomus kun on ollut vaikka 500 euron avustuksesta kysymys.

(TH) Kenttäyhtiön toimitusjohtajaksi valittu Irja Kiirikki kertoi A-Studiolle, että hän ei ole käytännössä hoitanut tointa. Kenttäpäällikkö huolehtii erityisesti lentoturvallisuudesta.

(JT) No minä, ne eivät ole kuuluneet minulle ne raha-asiat, että tässä sitten siinä välissä vienyt niitä kuitteja maksuun, että ne on tullut hoidettua. No ee-en minä ole toimitusjohtaja, toimitusjohtaja on erikseen nimetty, mikä on.

(TH) Tikanmäki on ollut myöntämässä lentokenttäyhtiön avustuksia kaupunginvaltuustossa, viime kaudella valtuuston puheenjohtajana.

(TH) Mutta tiesitkö aikaisemmin siitä että asiat on hoitamatta.

(JT) No sen verran että tuota minulla oli käsitys, että niitä kokouksia ei olisi ollut sitten pidetty.

(TH) Saamme käsiimme mielenkiintoisia lentokenttäyhtiön papereita.

(JT) Näkyy, että avustuksen maksatus olisi 2008 sitten, että.

(TH) Näitä on useampia samanlaisia, jossa on, jossa olet allekirjoittanut toimitusjohtajan tittelillä, oletko siis kuitenkin ollut?

(JT) En ole ollut milloinkaan, en ole ainakaan ottanut tehtävää vastaan semmoista enkä ole tehnyt.

(TH) Miksi tässä nimesi alla lukee toimitusjohtaja?

(JT) En tiedä, en muista tuota asiaa. Irja Kiirikki se on toimitusjohtajana ollut.

(TH) No onko lentokenttäyhtiön hallitus valtuuttanut sinut käyttämään toimitusjohtajan…

(JT) En minä, ei ole minulla sellaista mielikuvaa missään vaiheessa, että olisi ollut semmoista.

(TH) Olet käyttänyt sitä sitten ihan oma-aloitteisesti.

(JT) En, no en ole minä sitä käyttänyt tuota

Nyt on oltava tarkkana, ettei joudu korvauksiin. Katsokaa tikanmäen uhkausta keskikpohjanmaassa.

entäs "ne Hankilat"

Olisi jo törkeyksien puhujat pistää tilille.