Luin äsken imatralaisen Eveliina Lappalaisen surmasta kertovan jutun sekä wikipedia-artikkelin. Olin silloin, vuonna 2000, niin nuori, etten seurannut tapauksen uutisointia.
Nyt surmaajan motiiviksi kerrottu "Eveliina oli haukkunut kavereitani" kuulostaa kyllä todella epäuskottavalta. Teinien keskuudessa jatkuvasti on ns. paskan puhumista, ainakin meidän koulussa ja kaupungissa käytännössä joka ainut teki sitä. En usko, että vieläpä toisiin ihmisiin, kavereihin, kohdistunut "haukkuminen" olisi riittänyt synnyttämään tekijässä niin suunnattoman raivon, että seurauksena oli nyrkillä hakkaaminen ja kuristaminen. Itselleni tulee mieleen lähinnä jonkinlainen seksuaalinen turhautuminen, torjutuksi tuleminen, alemmuudentunne, seksuaalinen kateus tms, joka niin suuren raivon aiheutti.
Juup. Tällaista vain tuli mieleeni.
Nyt surmaajan motiiviksi kerrottu "Eveliina oli haukkunut kavereitani" kuulostaa kyllä todella epäuskottavalta. Teinien keskuudessa jatkuvasti on ns. paskan puhumista, ainakin meidän koulussa ja kaupungissa käytännössä joka ainut teki sitä. En usko, että vieläpä toisiin ihmisiin, kavereihin, kohdistunut "haukkuminen" olisi riittänyt synnyttämään tekijässä niin suunnattoman raivon, että seurauksena oli nyrkillä hakkaaminen ja kuristaminen. Itselleni tulee mieleen lähinnä jonkinlainen seksuaalinen turhautuminen, torjutuksi tuleminen, alemmuudentunne, seksuaalinen kateus tms, joka niin suuren raivon aiheutti.
Juup. Tällaista vain tuli mieleeni.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tekijä on vapautunut jo aika päiviä sitten, vapaana elänyt nuhteettomasti, asiasta on turha jauhaa. Mikä on lusittu on myös maksettu.
Aloitukseni pointti ei ollutkaan kyseenalaistaa tekijän nuhteettomuutta vapautumisen jälkeen.
Pohdin vain surman todellista motiivia. Tällä palstalla pohdiskellaan jo vuosikymmeniä sitten tapahtuneita henkirikoksia, kuten Bodomin järven tapahtumia jne. Tämä palsta on sitä varten, että täällä voi keskustella henkirikoksista. Ehkä sen voi nähdä "asian turhana jauhamisena" sikäli, ettei pohdiskelulla saa tehtyä tekemättömäksi. Kuitenkin vastaavanlaisten tapahtumien ennaltaehkäisyn kannalta ei ole hyvä metodi se, että vaietaan asiasta ja leikitään, ettei tragedioita koskaan olisi tapahtunutkaan.
Bodomin murhaajaa ei tuomittu vaikka tiedetäänkin tekijäksi. Eveliina oli kuulema ollut ylimielinen ja haukkunut muita, mutta eihän se tietenkään tappamaan oikeuta. Ei tuossa mitään niin poikkeuksellista ole.
Vai on murha maksettu lusimalla, häpeä syvästi!
Odotan että jossain kirjoitetaan murhaajan hirttäneen itsensä, se on ainut oikea teko minkä hän voi tehdä. Sekään ei hyvitä murhaa mutta lohduttaa että edes yksi murhaaja on ikuisessa kadotuksessa.
On edes tunnustanut, auerska ei perunut tunniustuksensa eikä ole kärsinyt tuomiota murhasta, mutta ehtii vielä hirtää itsensä, sitä odotellessa.
Silmä silmästä on vanha ja oikea totuus!!!
Kioskin pitäjää on vaikea tuomita kun on kuollut ja lue paljon jos ymmärtäisit!!!
Teepä se auerskalle!!!
Ei kioskin pitäminen ole rikos, mutta murhaaminen ja lasten raiskaaminen on, miksi et halua tuomittavan nisseä ja auerskaa?
Bodomin järven tapaus on vain yksi esimerkki. Myös esim. Lauri Johanssonin tapauksesta tällä palstalla kirjoitetaan. Eikä tämä olekaan olennaista sen kysymyksen kannalta, mistä tällä palstalla saa puhua ja mistä ei. Tämä on henkirikokset-palsta. Väitätkö, ettei Lappalaisen kuolemassa ollut kyse henkirikoksesta?
"Eveliina oli kuulema ollut ylimielinen ja haukkunut muita, mutta eihän se tietenkään tappamaan oikeuta."
Ahaa, siispä päädytään ihan uhrin syylistämiseen.... Just. Tämähän käy mielenkiintoiseksi.
Näemmä tässä Lappalaisen tapauksessa on paljonkin käsittelemättömiä tunteita ja erittelemättömiä motiiveja.
Paskakasa se tappaja on edelleen. Sais lusia vieläkin.
Joo, saisi lusia edelleenkin koska Eveliina oli kaunis nuori nainen. Jos olisi ollut ruma ei ketään kiinnostaisi.
Eli kauniin ihmisen surmannut saisi lusia loppuikänsä mutta jos on ruma niin muutama vuosi riittää?
Tämä juttu haisee kilometrien päähän, kun jälleen kaveri "tunnustaa" poliisiautossa ja asiaa on tarvinnut selvittää peitesepon avulla (Ulvilahan on ainoa tapaus, jossa nämä raportit on saatu kovalla työllä auki, ja niistä selvisi, että peitetoiminnan tarkoitus oli ollut kartoittaa Anneli Auerin luonteenpiirteitä kuulusteluja - ts. tunnustuksen saamista - varten) ja poika pidätettiin pitkän ajan kuluttua kirjoitetun aineen perusteella - joku dekkari - josta oli tehnyt referaatin peruskoulutunnilla, ja koska Eveliinalla oli venäläinen poikakaveri ja koska jollakin henkilöllä on kova tarve valehdella rikospalstoilla, että syyllisyys todettiin DNA:n perusteella, joka ei siis ole totta, ja koska Eveliinan isä taitaa olla bisnesihmisiä. Onko?
Ai niin unohtui - ja koska tähän tarvittiin jättimäinen mediakampanja.
Evijärvellä tapahtunut ja rikoksesta tuomitun Hannu Suvannon tapaus haisee vähintäinkin aivan yhtä pitkälle. Ja kuinka monta niitä onkaan, jos peitetoimintaa on käytetty syyllisten tekemiseen.
Pia-surmat eivät todellisuudessa kestä päivänvaloa ollenkaan jo yksin senkin vuoksi, että surmatun Pian nähtiin nousevan Seinäjoella katoamisiltanaan vaaleaan amerikkalaismalliseen pakettiautoon, jota poliisi ilmoitti "ettei ehditä tutkia" ja syytteeseen laitetaan kaveri, joka on samana iltana saanut ylinopeussakon aivan toisen auton kanssa, josta uudessa tutkinnassa yllättäen löytyikin jälkimmäisen Pian takkiin sopivia punaisia kuituja, joita ei "havaittu" ensimmäisesäs tutkinnassa, ja tuomitaan mitä omituisimmin aihetodistein erään virheellisen silminnäkijätiedon perusteella, jonka tytön luultiin ensin olevan Pia.
Ai niin Pia-tapauksessa unohtui löydetty siemenneste, josta yllättäin ei saatukaan DNA-näytettä, mutta jos KRP on ilmoittanut, että ihmisiä kiristetään uhkaamalla perheenjäsenten henkeä, niin olisipa se kummaa, jos tällaisia tapauksia ei sitten olisi, että tuo uhkailu myös toteutettaisiin. Tuli tuosta Eveliinan surman motiivipuolesta mieleen.
Tulipa taas mieleen LSH-hovituomio, josta joku nimimerkki juuri näissä ketjuissa kirjoitti että pitäähän tuomarien miettiä myös omaa turvallisuuttaan.
Tuomareiden, syyttäjien ja kaikkien muidenkin virkamiesten.
"- Syynä arkuuteen on joko suoranainen uhkailu tai sellainen härski toiminta, jonka voi ymmärtää uhkailuksi. Uhkaus voi kohdistua esimerkiksi virkamiehen, liikemiehen tai poliitikon perheeseen, Ranta sanoo.
Rannan mukaan Suomessa ei ole enää uhkakuvaa siitä, että järjestäytynyt rikollisuus ujuttautuisi yhteiskunnan rakenteisiin.
- Rikollisjärjestöt ovat olleet rakenteissamme jo monta vuotta. Huoli on nyt siitä, kuinka paljastaa ja torjua vakava vaara."
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/jo-satoja-peite-firmoja/1023229
Viimeinen KRP:n Rannan tiedotus oli, että poliisi on nyt nostanut sitten kädet jo pystyyn, ja jos tuo AA:n "todista syyttömyytesi" vouhotus Suomessa vielä vähänkin aikaa jatkuu jopa omien kansalaisten toimesta, niin saa koko kansa nostaa jo kädet pystyyn.
Kansalaisten on tosiaan aika herätä prinsessa Ruususen unestaa. mutta myös virkamiesten on herättävä
Mitä tarkoitat, että virkamiestenkin on herättävä - oletatko, etteivät he tiedä, että missä mennään, vai tarkoitatko, että heidän on voitettava tuo Rannan kertoma pelko, ja laitettava itsensä ja perheensä elämä peliin taistelussa järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan?
"Vihamiehet ovat käyttäjiä joita ei huomioida. Näiden käyttäjien kirjoittamia viestejä ei huomioida" , kirjoitti nimimerkki Rekkari 4.11. 2013.
Rekkarin "käyttäjä" herättää vähän aprikointia. Tarkoitatko tavallista tallaajaa eli kansalaista?
Kuuluisiko Kalske edes sen vertaa että saisimme vatauksen, miksi VKSV nimitellään oikeusmurhien hautuumaaksi
Minulle oli yllätys, kun jostakin luin, että koko VKSV on vain muutaman vuoden ikäinen instanssi - jos se on luotukin koordinoimaan hautausmaata tässä jättimäisessä poliisivirkamiesten rahanpesu ja korruptiosotkussa? Myös Poliisihallitus diktatuurimaisin ottein aloitti vasta 1.1.2010 - onko sama tehtävä?
En nyt osaa sanoa, että mikä olisi ollut paras menettely tässä tapauksessa, mutta pitää muistaa toisessa ketjussa oleva viesti jo vuodelta 2007 näistä tutkinnoista, jossa sanotaan, että tutkijat voivat kieltää koko asian vedoten kansalliseen turvallisuuteen.
Ehkä tässä on nyt mentelty, kuten on ollut viisainta.
Minusta tuntuu, että tämän Otto Martikaisen lähipiiri poistattaa kaiken netistä. Kerma perse, joka teki kauhean rikoksen. Sai liian pienen tuomio jne. Entäsjos kyseessä olisi ollut huonosti toimeentulevien lapsi? Netti pursuaisi tietoa. Laittakaa miehestä kuva tänne. On noin 30 v ja käyttänee ainakin Otto-etunimeä? Haluaisin nähdä ketä o syytä varoa.
Voi, kun me päästäis jakamaan oikeutta Suomessa niin yhtään väärää tuomiota ei tulisi ja kaikki menisi lakien mukaan.
Nuo kouluja käyneet ovat kaikki ymmärtämättömiä kansasta irtaantuneita sössöjä.
Eivät tajua selviä todisteita ja rikolliset vie niitä täysin 6-0.
Seuraavissa vaaleissa me olemme ehdokkaina ja muutamme lakipykälät Suomessa kansan tahdon mukaan. Kyllä kaikki äänestävät meitä!
Mä ilmoittaudun, kyllähän te mun tunnette.
Täällä työ jauhatta joutavia ja Kyllikki Saaren murha on ratkaisematta.
No, ei tietenkään ole. Se on toinen juttu, jos et tiedä asiaa.
Tutkittiinko se Eveliinan venäläinen poikakaveri kunnolla? Oliko totta, että sisko teki itsemurhan? Liittyikö tähän asiaan? Miksi tässä käytettiin peitetoimintaa (tieto löytyy syytetyn isän tekemästä kantelusta)? Miksi peiteroimintaa ei tutkittu, kun vaadittiin? Miksi peitetoiminnalla hankittuja tietoja ei tarvinnut käyttää ollenkaan oikeudenkäynnissä? Tämän tietää siitä, koska Ulvilan oikeudenkäynti on ollut ensimmäinen, jossa peitetoiminnasta on tullut tietoa oikeudenkäynnin aikana ja Eveliinan surma oli ensin. Mitä peitetoiminnalla sitten tehtiin tässä tapauksessa?
Itsemurhan tehnyt oli Eveliinan siskopuoli. Eveliinan täyssisko elää edelleen.
Murhainfon mukaan siskopuolen isä oli ulkomaalainen ja siskopuoli ei ollut häntä tavannut koskaan ja hänellä oli isästään vain yksi valokuva.