Ostin joku aika sitten asunnon ja nyt olen miettinyt onko kaikki mennyt aivan oikein.
Ilmoituksessa luki saunassa laatta ja ph muovimatto. Asunnossa ei ollut mahdollista nähdä saunaan sillä se oli varastokäytössä. Todellisuudessa siellä on nyt muovimatto. Onko oikeus johonkin korvaukseen?
Eteisen kaapeissa oli jotkin elfa järjestelmät tai vastaavat ja ne ovat tyhjennetty viimeiseen pölyhiukkaseen asti.
Keittiö on uusittu ja sen yhteydessä asennettu erillinen pieni pakastin jota varten keittiön tasoon on porattu reikiäkin ilma-aukoksi. Tämä pakastin on viety ja sen tilalla on ammottava aukko josta puuttuu sokkelit ja listat ja maalit. Toki asunnossa on erillinen jääkaappi-pakastin joka mainittiin ilmoituksessa mutta tuosta pienestä ei tuolloin sanottu että ei tulisi mukana.
Lisäksi sälekaihtimet on napattu mukaan. Ovat toki pinta-asennettuja katosta mutta kuitenkin.. Saako näin toimia vai onko minulla oikeus vaatia jotain takaisin/ hyvityksiä? Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Ilmoituksessa luki saunassa laatta ja ph muovimatto. Asunnossa ei ollut mahdollista nähdä saunaan sillä se oli varastokäytössä. Todellisuudessa siellä on nyt muovimatto. Onko oikeus johonkin korvaukseen?
Eteisen kaapeissa oli jotkin elfa järjestelmät tai vastaavat ja ne ovat tyhjennetty viimeiseen pölyhiukkaseen asti.
Keittiö on uusittu ja sen yhteydessä asennettu erillinen pieni pakastin jota varten keittiön tasoon on porattu reikiäkin ilma-aukoksi. Tämä pakastin on viety ja sen tilalla on ammottava aukko josta puuttuu sokkelit ja listat ja maalit. Toki asunnossa on erillinen jääkaappi-pakastin joka mainittiin ilmoituksessa mutta tuosta pienestä ei tuolloin sanottu että ei tulisi mukana.
Lisäksi sälekaihtimet on napattu mukaan. Ovat toki pinta-asennettuja katosta mutta kuitenkin.. Saako näin toimia vai onko minulla oikeus vaatia jotain takaisin/ hyvityksiä? Kiitos vastauksista jo etukäteen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun kauppakirjoja laaditaan, olisi ostajan vaatimuksesta hyvä luetella kauppakirjassa koneet ja laitteet jotka kuuluvat kauppaan. Jollain tapaa sinua on sahattu silmään tuossa. Jo asuntoon tutustuessa olisi pitänyt vaatia päästä näkemään sauna vaikka siellä tavaraa onkin.
http://www.nettilaki.com/a/mitkä-esineet-kuuluvat-asunnon-tarpeistoon
Jos myynti-ilmoitusessa mainitaan materiaaliksi joku muu kun mikä se todellisuudessa on, on kyseessä asuntokauppalain (tai kiinteistössä/vuokraoikeudessa maakaaren) tarkoittama laatuvirhe. Eli myyjä on velvollinen asennuttamaan saunaasi laatat, etenkin kun sinun ei ole ollut mahdollista havaita virhettä kaupastapäättäessäsi.
Myyntiesitteessä tulee aina olla mainittuna kauppaan sisältyvät varusteet, yksityishenkilöiden välisessä kaupassa netti-ilmoituskin voidaaan tulkita sellaiseksi. Lähtökohtaisesti oikeuskäytäntö on lähtenyt siitä, että kauppaan sisältyvät ne varusteet joiden poisvieminen oleellisesti heikentäisi huoneiston tai kiinteistön käyttötarkoituksen mukaista käyttöä. Näin ollen esimerkiksi liesi, jääkaappi ja keittiön kaapistot kuuluvat kauppaan. Sen sijaan astianpesukoneen kuuluminen on vaihdellut tapauskohtaisesti, yleensä sen on kuitenkin katsottu kuuluneen kauppaan (pesukone/pesutorni ei koskaan kuulu kauppaan. Sinun tapauksessa pikkupakastinta tai säilytyskoreja ei ole mainittu kauppaan kuuluviksi. Sälekaihtimet eivät lähtökohtaisesti kuulu kauppaan ellei niitä ole asennettu ikkunoiden väliin. Joten niiltä osin tuskin tulet saamaan mitään korvauksia (pikkupakastimen osalta ehkä olisi jotain mahdollisuuksia).
> Asunnossa ei ollut mahdollista nähdä saunaan sillä se oli varastokäytössä. Todellisuudessa siellä on nyt muovimatto. Onko oikeus johonkin korvaukseen?
Laiminlöit oman selonottovelvollisuutesi. Kyllä ostettava asunto pitää suht tarkkaan syynätä. Juuri/etenkin roinavuorilla "naamioidut" paikat. Mitä jos siellä olisi vaikka jossain nurkassa ilmiselvä kosteusvaurio!
Nuo sälekaihtimet yms. ovat sitten hankala tapaus. Eivät selvästikään kuulu asunnon alkuperäiseen/rakennusajalle tyypilliseen varustukseen ja siellä on kuitenkin jääkaappipakastin. Toisaalta tuollaiset "puolikiinteät" asennukset voisi hyvin tulkita nykyään varustukseen kuuluviksi ja (hlökohtainen mielipide) mikään ei ole typerämpää, kun riuhtoa mukaan jotain sälekaihtimia yms. Etenkin jos/kun ne on mittojen mukaan teetetty eli niillä tod. näk. ei tee hevon ***tuakaan seuraavassa asunnossa. Tai keittiökaapistoon revityn kolon paikkaaminen maksaa enemmän kuin se peruspalikkamallin pakastin tai APK.
Fiksu myyjä olisi luetellut nämä jutut esitteessä tai kauppakirjassa. Nyt olet joutunut tekemisiin vähemmän fiksun kanssa.... Riitelemään näistä ei kannata ryhtyä, koska ei voida aukottomasti sanoa, että myyjä on kusettanut. Oppirahoja siis.
Aloittajan kannattaa riidellä saunan lattiamateriaalista, koska kyseessä on selvä laatuvirhe eikä ostaja ole voinut tarkistaa asiaa myyjästä johtuvasta syystä. Muiden aloittajan mainitsemien puutteiden osalta ei takuulla kannata käräjöidä.
P.S. Miten pitkään olet ollut alalla ja miten hyvin tunnet alan juridikkaa ja oikeuskäytäntöä, kun kirjoitat puhdasta peetä?