Itsepuolustuksesta

...jos Sinua nyt kiinnostaa niin takana on noin 20 vuotta eri kamppailulajeja.
Myös TKD ja KM.
En pidä magaa mitenkään "parhaana" lajina itsepuolustukseen. Tosin Suomessa valittavista lajeista se on ehkä paras siihen mutta se johtunee suppeasta valikoimasta.

"Tiedätkö miksi harjoitellaan puku päällä steriilissä salissa ilman kenkiä?"
Koska niin on tehty vuosisatoja.
Muuta järkevää selitystä ei ole. Miksi aerobicissä voidaan reenata tennareissa mutta ei kamppailulajeissa?
Verryttelystä en puhunut mitään. On selvää, että harjoittelun pitää tapahtua järkevästi ja turvallisesti realismin siitä liikaa kärsimättä. Eli toki pitää lämmitellä ja venytellä.

BTW: Mistä tiedät kuinka pieni/iso ympyräni on? Parissakymmenessä vuodessa ehtii kuule nähdä ja kokea kaikenlaista kamppailumaailmassa Suomessa ja kotomaan ulkopuolella.

Sensei kirjoitti:

...jos Sinua nyt kiinnostaa niin takana on noin 20 vuotta eri kamppailulajeja.
Myös TKD ja KM.
En pidä magaa mitenkään "parhaana" lajina itsepuolustukseen. Tosin Suomessa valittavista lajeista se on ehkä paras siihen mutta se johtunee suppeasta valikoimasta.

"Tiedätkö miksi harjoitellaan puku päällä steriilissä salissa ilman kenkiä?"
Koska niin on tehty vuosisatoja.
Muuta järkevää selitystä ei ole. Miksi aerobicissä voidaan reenata tennareissa mutta ei kamppailulajeissa?
Verryttelystä en puhunut mitään. On selvää, että harjoittelun pitää tapahtua järkevästi ja turvallisesti realismin siitä liikaa kärsimättä. Eli toki pitää lämmitellä ja venytellä.

BTW: Mistä tiedät kuinka pieni/iso ympyräni on? Parissakymmenessä vuodessa ehtii kuule nähdä ja kokea kaikenlaista kamppailumaailmassa Suomessa ja kotomaan ulkopuolella.

Sitten olemme varmasti tavanneet joskus, sillä aloitin kamppailuharrastukseni v. 83.
Niin suuret piirit nämä eivät ole.
Ihmetyttää asenteesi paljain jaloin harjoitteluun.
On luontevaa harjoitella tatamilla paljain jaloin, mutta kovalla alustalla ei.

Kaapo kirjoitti:

Sitten olemme varmasti tavanneet joskus, sillä aloitin kamppailuharrastukseni v. 83.
Niin suuret piirit nämä eivät ole.
Ihmetyttää asenteesi paljain jaloin harjoitteluun.
On luontevaa harjoitella tatamilla paljain jaloin, mutta kovalla alustalla ei.

On paljon mahdollista, että olemme tavanneet joskus.
Piirit ovat pienet.
Tämä "nettipersoonani" ei kuitenkaan ole aivan yhtä lepsu kuin minä olen. Kärjistän asioita saadakseni pointtini perille.
Mutta hassua miten kaikki tähän asti takertuvat minun persoonaani kirjoittamani tekstin sijaan. Ehkäpä ne palapelin palaset ovatkin hukassa ja totuutta on ikävä katsoa silmiin.

"On luontevaa harjoitella tatamilla paljain jaloin, mutta kovalla alustalla ei."
Niinpä. Kuinka usein joku käy kimppuusi siten, että olet tatamilla? Kuinka usein joku käy kimppuusi siten, että olet paljain jaloin?
Jo tuollaiset pienet yksityiskohdat tekevät tositilanteesta täysin erilaisen. Mitä jos naisella onkin korkkarit? Oletko koskaan koittanut harjoitella painia asfaltilla? Kaiken tuollaisen reenin voi tehdä turvallisestikin. En tarkoita realismin tavoittelulla sitä, että pitää riskeerata liikaa ja rikkoa paikkoja. Ja taas kerran jos tavoite on pärjätä judo kisoissa niin tuo tatami ja paljaat jalata ovat perusedellytyksiä.

On ehkä luontevaa harjoitella paljain jaloin mutta väitän, että kun joku käy kimppuusi Suomessa sinulla on jalkineet jalassa etkä ole tatamilla vai mitä mieltä oikeasti olet?

Sensei kirjoitti:

On paljon mahdollista, että olemme tavanneet joskus.
Piirit ovat pienet.
Tämä "nettipersoonani" ei kuitenkaan ole aivan yhtä lepsu kuin minä olen. Kärjistän asioita saadakseni pointtini perille.
Mutta hassua miten kaikki tähän asti takertuvat minun persoonaani kirjoittamani tekstin sijaan. Ehkäpä ne palapelin palaset ovatkin hukassa ja totuutta on ikävä katsoa silmiin.

"On luontevaa harjoitella tatamilla paljain jaloin, mutta kovalla alustalla ei."
Niinpä. Kuinka usein joku käy kimppuusi siten, että olet tatamilla? Kuinka usein joku käy kimppuusi siten, että olet paljain jaloin?
Jo tuollaiset pienet yksityiskohdat tekevät tositilanteesta täysin erilaisen. Mitä jos naisella onkin korkkarit? Oletko koskaan koittanut harjoitella painia asfaltilla? Kaiken tuollaisen reenin voi tehdä turvallisestikin. En tarkoita realismin tavoittelulla sitä, että pitää riskeerata liikaa ja rikkoa paikkoja. Ja taas kerran jos tavoite on pärjätä judo kisoissa niin tuo tatami ja paljaat jalata ovat perusedellytyksiä.

On ehkä luontevaa harjoitella paljain jaloin mutta väitän, että kun joku käy kimppuusi Suomessa sinulla on jalkineet jalassa etkä ole tatamilla vai mitä mieltä oikeasti olet?

Niin vaikeaa kuin se onkin niin parempi lopettaa kokonaan palstojen lukeminen tai ainakin niille kirjoittaminen. Täällä ei kukaan ole kiinnostunut oikeasti itsepuolustuksesta niin paljon että ottaisivat selvää siitä. Me jäärät, yleensä vanhemmat, olemme harvalukuisia. Siksi välillä naurattaa ja välillä itkettää kun joutuu lukemaan mitä tälläkin palstalla on kirjoitettu.
Helppo tapa kyseenalaistaa lajin soveltuvuus itsepuolustukseen on kysyä kuinka paljon harjoitellaan aseilla/aseita vastaan ja mitenkä harjoitellaan.


Niin joo, eikös tatamilla treenata sen vuoksi paljainjaloin ettei se kestä treeniä tennarit jalassa? Tatami on kuitenkin kallista eikä sitä ole suunniteltu muuhun kuin judoa yms. lajeja varten.

hänmies kirjoitti:

Niin vaikeaa kuin se onkin niin parempi lopettaa kokonaan palstojen lukeminen tai ainakin niille kirjoittaminen. Täällä ei kukaan ole kiinnostunut oikeasti itsepuolustuksesta niin paljon että ottaisivat selvää siitä. Me jäärät, yleensä vanhemmat, olemme harvalukuisia. Siksi välillä naurattaa ja välillä itkettää kun joutuu lukemaan mitä tälläkin palstalla on kirjoitettu.
Helppo tapa kyseenalaistaa lajin soveltuvuus itsepuolustukseen on kysyä kuinka paljon harjoitellaan aseilla/aseita vastaan ja mitenkä harjoitellaan.


Niin joo, eikös tatamilla treenata sen vuoksi paljainjaloin ettei se kestä treeniä tennarit jalassa? Tatami on kuitenkin kallista eikä sitä ole suunniteltu muuhun kuin judoa yms. lajeja varten.

"Täällä ei kukaan ole kiinnostunut oikeasti itsepuolustuksesta niin paljon että ottaisivat selvää siitä."

Olet ihan oikeassa. Tuntuu vaan niin v***n pahalle lukea ihmisten täysin epäolennaisia mielipiteitä sitä mitä he luulevat väkivallan ja sitä vastaan harjoittelun olevan.
Noh, jos edes yksi ihminen heräsi ja alkoi kyseenalaistamaan oppejaan tuon tekstin takia niin saavutin jotain.
Mutta olet oikeassa, lienee hedelmällisempää suunnata energia muualle.

Sensei kirjoitti:

"Täällä ei kukaan ole kiinnostunut oikeasti itsepuolustuksesta niin paljon että ottaisivat selvää siitä."

Olet ihan oikeassa. Tuntuu vaan niin v***n pahalle lukea ihmisten täysin epäolennaisia mielipiteitä sitä mitä he luulevat väkivallan ja sitä vastaan harjoittelun olevan.
Noh, jos edes yksi ihminen heräsi ja alkoi kyseenalaistamaan oppejaan tuon tekstin takia niin saavutin jotain.
Mutta olet oikeassa, lienee hedelmällisempää suunnata energia muualle.

Ymmärrän kyllä ponttisi, mutta tapasi esittää asia on aika jyrkkä. Tatamilla on tarkoituksensa.
Voidaan harjoitella turvallisesti ja ennen kaikkea tehdä alas tulot räväkämmin.
Miten harjoittelet heittoja asfaltilla?
Samalla tavalla kuin tatamillakin, mutta heitettävän osa on hankalampi, eikä tekniikkaa voi tehdä kunolla loukkaamatta harjoituskaveriaan. Ymmärrätkö tämän?

Aseista sanoisin sen verran, että pitää oppia myös tuntemaan ne jotta voi puolustautua niitä vastaan. Aseissa on eroja paljon, eikä niitä vastaan ole paljain käsin mitään varmoja tapoja puolustautua. Jos minulla on ladattu ase ja yrität ottaa sitä minulta pois Krav Magassa oppimilasi tavoilla niin et tule onnistumaan.
Saat lyijyä kroppasi täyteen.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä hyvin pitkälle ja olen monesti sanonut, että ssurin osa kamppailulajeista on täyttä paskaa noin itsepuolustuksellisesti.

Kaapo kirjoitti:

Ymmärrän kyllä ponttisi, mutta tapasi esittää asia on aika jyrkkä. Tatamilla on tarkoituksensa.
Voidaan harjoitella turvallisesti ja ennen kaikkea tehdä alas tulot räväkämmin.
Miten harjoittelet heittoja asfaltilla?
Samalla tavalla kuin tatamillakin, mutta heitettävän osa on hankalampi, eikä tekniikkaa voi tehdä kunolla loukkaamatta harjoituskaveriaan. Ymmärrätkö tämän?

Aseista sanoisin sen verran, että pitää oppia myös tuntemaan ne jotta voi puolustautua niitä vastaan. Aseissa on eroja paljon, eikä niitä vastaan ole paljain käsin mitään varmoja tapoja puolustautua. Jos minulla on ladattu ase ja yrität ottaa sitä minulta pois Krav Magassa oppimilasi tavoilla niin et tule onnistumaan.
Saat lyijyä kroppasi täyteen.

Olen kyllä kanssasi samaa mieltä hyvin pitkälle ja olen monesti sanonut, että ssurin osa kamppailulajeista on täyttä paskaa noin itsepuolustuksellisesti.

Harjoitteluturvallisuus pitää aina ottaa huomioon. Eikö lajissasi tehdä muuta kuin heittoja? Ettekö paini koskaan? Asfaltilla voi painia. En itsekään harjoittelisi siihen korkealta ja kovaa heittoja mutta olen kyllä reenannut kaatoja.
Järki käteen turvallisuuden suhteen.

Aseet pitää tietysti tuntea. Eikä varmoja tapoja ole puolustautua se on selvä.
Mutta tarkoittaako tämä, että aseita vastaan ei kannata harjoitella? Tarkoittaako tämä sitä, että niitä vastaan on mahdoton puolustautua? Miten sitten on mahdollista, että ihmiset ilman mitään koulutusta selviävät aseita (tuli ja terä) vastaan joskus ehjin nahoin?
Niitä vastaan pitää harjoitella ja paljon. Itselläni veistä vastaan harjoittelu on se mitä pyrin tekemään eniten juuri siksi, että se on aina hankalaa ja siinä voi helposti lähteä henki. Uskon, että realistinen harjoittelu parantaa mahdollisuuksiani.
Mitä tulee eri lajien tekniikoihin tuliaseita vastaan niin totta, aseen riistäminen ammattimieheltä on mahdotonta.
Harvemmin sinua kuitenkaan ryöstää selkeästi ajatteleva entinen karhu ryhmän jäsen vai mitä?

Sensei kirjoitti:

Harjoitteluturvallisuus pitää aina ottaa huomioon. Eikö lajissasi tehdä muuta kuin heittoja? Ettekö paini koskaan? Asfaltilla voi painia. En itsekään harjoittelisi siihen korkealta ja kovaa heittoja mutta olen kyllä reenannut kaatoja.
Järki käteen turvallisuuden suhteen.

Aseet pitää tietysti tuntea. Eikä varmoja tapoja ole puolustautua se on selvä.
Mutta tarkoittaako tämä, että aseita vastaan ei kannata harjoitella? Tarkoittaako tämä sitä, että niitä vastaan on mahdoton puolustautua? Miten sitten on mahdollista, että ihmiset ilman mitään koulutusta selviävät aseita (tuli ja terä) vastaan joskus ehjin nahoin?
Niitä vastaan pitää harjoitella ja paljon. Itselläni veistä vastaan harjoittelu on se mitä pyrin tekemään eniten juuri siksi, että se on aina hankalaa ja siinä voi helposti lähteä henki. Uskon, että realistinen harjoittelu parantaa mahdollisuuksiani.
Mitä tulee eri lajien tekniikoihin tuliaseita vastaan niin totta, aseen riistäminen ammattimieheltä on mahdotonta.
Harvemmin sinua kuitenkaan ryöstää selkeästi ajatteleva entinen karhu ryhmän jäsen vai mitä?

Päästiin siis yksimielisyyteen siitä, että tatamilla myös on hyödyllistä harjoitella.
Kyllä, asfaltillakin voi painia, mutta heitot tekevät pahaa jälkeä. Heittääkkin voi monella tapaa. Yksi tapa on siisti jossa vastustaja putoaa mallikkaasti alas ja toisessa vähemmän mallikaasti pää edellä. Kyllä, lajissani harjoitellaan muutakin kuin heittoja.
Kaikkea mahdolllista mikä kamppailuun ja itsepuolustukseen kuuluu. Olen harjoitellut jopa ravintolassa sen ollessa suljettuna ja opetellut hyödyntämään ympäristöä kaikella mahdollisella tavalla. Silti kaikkiin ei voi varautua, sillä tilanteet tulevat joskus varoittamatta, eikä kukaan voi olla aina valmiina.
Harjoittelen lyöntejä, potkuja, heittoja, painia, puremista ja aseiden käyttöä. Arsenaaliini kuuluu myös CZ 9 mm, Tkp, ja Oc.

Sanoit harvemmin ryöstäjän osaavan käyttää asetta. Tuon varaan en jättäisi uskoani.
Tottakai aseenriistoa kannattaa harjoitella, mutta kokeneempi aseenkäyttäjä ei tule niin lähelle, että pystyisit jotain tekemään.
Lähelläkin se on kyseenalaista, sillä veto liipasimesta on hyvin hyvin pieni liike.
Olen harjoitellut aseenriistoa ja se on hyödyllistä, mutta väitän ettei päteviä opettajia tähän hommaan ole jonossa.
Monet opettavat aseenriistoa, mutta eivät tunne erilaisia aseita ja niiden toimintatapoja.
Kyllä monipuolinen ja mahdollisiman realistinen harjoittelu parantaa henkissä selviämisen mahdollisuuksia. Pohjalla pitää silti olla nopeat refleksit, hyvä ajoituskyky ja fysiikka, sekä paineensietokyky. Kamppailulajin perustekniikka tukee noita kaikkia.

Kaapo kirjoitti:

Päästiin siis yksimielisyyteen siitä, että tatamilla myös on hyödyllistä harjoitella.
Kyllä, asfaltillakin voi painia, mutta heitot tekevät pahaa jälkeä. Heittääkkin voi monella tapaa. Yksi tapa on siisti jossa vastustaja putoaa mallikkaasti alas ja toisessa vähemmän mallikaasti pää edellä. Kyllä, lajissani harjoitellaan muutakin kuin heittoja.
Kaikkea mahdolllista mikä kamppailuun ja itsepuolustukseen kuuluu. Olen harjoitellut jopa ravintolassa sen ollessa suljettuna ja opetellut hyödyntämään ympäristöä kaikella mahdollisella tavalla. Silti kaikkiin ei voi varautua, sillä tilanteet tulevat joskus varoittamatta, eikä kukaan voi olla aina valmiina.
Harjoittelen lyöntejä, potkuja, heittoja, painia, puremista ja aseiden käyttöä. Arsenaaliini kuuluu myös CZ 9 mm, Tkp, ja Oc.

Sanoit harvemmin ryöstäjän osaavan käyttää asetta. Tuon varaan en jättäisi uskoani.
Tottakai aseenriistoa kannattaa harjoitella, mutta kokeneempi aseenkäyttäjä ei tule niin lähelle, että pystyisit jotain tekemään.
Lähelläkin se on kyseenalaista, sillä veto liipasimesta on hyvin hyvin pieni liike.
Olen harjoitellut aseenriistoa ja se on hyödyllistä, mutta väitän ettei päteviä opettajia tähän hommaan ole jonossa.
Monet opettavat aseenriistoa, mutta eivät tunne erilaisia aseita ja niiden toimintatapoja.
Kyllä monipuolinen ja mahdollisiman realistinen harjoittelu parantaa henkissä selviämisen mahdollisuuksia. Pohjalla pitää silti olla nopeat refleksit, hyvä ajoituskyky ja fysiikka, sekä paineensietokyky. Kamppailulajin perustekniikka tukee noita kaikkia.

Hienoa!
Olemme samoilla linjoilla.

"Olen harjoitellut jopa ravintolassa sen ollessa suljettuna ja opetellut hyödyntämään ympäristöä kaikella mahdollisella tavalla."
Kuinka moni muu täällä voi sanoa samaa harjoittelustaan?

"Harjoittelen lyöntejä, potkuja, heittoja, painia, puremista ja aseiden käyttöä."
Hienoa, jälleen kerran: Kuinka moni keskiverto budo sali harjoittelee tuolla tavalla.
Kaapon on selkeästi vuosien varrella löytänyt oikean realistisen tavan harjoitella IP mielessä.
Mutta väitän, että harvalla salilla se reeni on tuollaista.
En kiistä perustekniikan merkitystä. Sitä voi myös reenata tatamilla vaikka tanhupuvussa jos sen kokee mielekkääksi. Mutta väitän, että valtaosa kamppailulajeista jättää sen harjoittelun sille tasolle.
Pitäisi kehittyä.
Eivät poliisitkaan harjoittele ampumista vain tauluihin rivissä. Eivätkä pamputtamaan tyynyä.

Kaapo kirjoitti:

Päästiin siis yksimielisyyteen siitä, että tatamilla myös on hyödyllistä harjoitella.
Kyllä, asfaltillakin voi painia, mutta heitot tekevät pahaa jälkeä. Heittääkkin voi monella tapaa. Yksi tapa on siisti jossa vastustaja putoaa mallikkaasti alas ja toisessa vähemmän mallikaasti pää edellä. Kyllä, lajissani harjoitellaan muutakin kuin heittoja.
Kaikkea mahdolllista mikä kamppailuun ja itsepuolustukseen kuuluu. Olen harjoitellut jopa ravintolassa sen ollessa suljettuna ja opetellut hyödyntämään ympäristöä kaikella mahdollisella tavalla. Silti kaikkiin ei voi varautua, sillä tilanteet tulevat joskus varoittamatta, eikä kukaan voi olla aina valmiina.
Harjoittelen lyöntejä, potkuja, heittoja, painia, puremista ja aseiden käyttöä. Arsenaaliini kuuluu myös CZ 9 mm, Tkp, ja Oc.

Sanoit harvemmin ryöstäjän osaavan käyttää asetta. Tuon varaan en jättäisi uskoani.
Tottakai aseenriistoa kannattaa harjoitella, mutta kokeneempi aseenkäyttäjä ei tule niin lähelle, että pystyisit jotain tekemään.
Lähelläkin se on kyseenalaista, sillä veto liipasimesta on hyvin hyvin pieni liike.
Olen harjoitellut aseenriistoa ja se on hyödyllistä, mutta väitän ettei päteviä opettajia tähän hommaan ole jonossa.
Monet opettavat aseenriistoa, mutta eivät tunne erilaisia aseita ja niiden toimintatapoja.
Kyllä monipuolinen ja mahdollisiman realistinen harjoittelu parantaa henkissä selviämisen mahdollisuuksia. Pohjalla pitää silti olla nopeat refleksit, hyvä ajoituskyky ja fysiikka, sekä paineensietokyky. Kamppailulajin perustekniikka tukee noita kaikkia.

.. sellainen pointti, että itseni olisi vaikeaa mieltää tilannetta, jossa 15 metrin etäisyydellä oleva kaveri ehtisi jotenkin kimppuun siten etten osuisi kertaakaan jos käsissäni on oma 9 millinen. Vaikeaa olisi myös mieltää tilannetta siten, että 20 metristä kaveri lähtee juoksemaan ja käytettävissäni on oma skeettihaulikko ilman rajoitinta...

Siis ainoa tapa, jonka ymmärrän ladattua asetta vastaan puolustautumisena, on se, että se ase on hyvin lähellä itseäsi. Ja silloinkin todennäköisin vaihtoehto on hengenlähtö. Jotenkin voin "ehkä" mieltää jollakin paintball-aseella harjoittelun totuttautumisena aseen poisottamiseen, mutta kyllähän se enemmän utopia-luokkaan tuo asetta vastaan paljain käsin harjoittelu menee.

Varjo kirjoitti:

.. sellainen pointti, että itseni olisi vaikeaa mieltää tilannetta, jossa 15 metrin etäisyydellä oleva kaveri ehtisi jotenkin kimppuun siten etten osuisi kertaakaan jos käsissäni on oma 9 millinen. Vaikeaa olisi myös mieltää tilannetta siten, että 20 metristä kaveri lähtee juoksemaan ja käytettävissäni on oma skeettihaulikko ilman rajoitinta...

Siis ainoa tapa, jonka ymmärrän ladattua asetta vastaan puolustautumisena, on se, että se ase on hyvin lähellä itseäsi. Ja silloinkin todennäköisin vaihtoehto on hengenlähtö. Jotenkin voin "ehkä" mieltää jollakin paintball-aseella harjoittelun totuttautumisena aseen poisottamiseen, mutta kyllähän se enemmän utopia-luokkaan tuo asetta vastaan paljain käsin harjoittelu menee.

Mitä luulet, noin keskimääräisesti esim. ryöstötilanteissa tapahtuuko aseella uhkaaminen 15m päästä?
Vai olisiko mahdollista, että kaveri haluaa todella uhata sinua aseella ja esim työntää sen kiinni vartaloosi?
Mahdollisesti toisella kädellä tutkia omaisuutesi jne?
ITsekin käsiaseen käyttöön perehtyneenä tämä tuntuu naurettavan tyhmälle.
Ehkäpä tässä onkin syy miksi sinä tai minä emme ryöstä ihmisiä saadaksemme seuraavaa huumeannosta vai mitä?

Sensei kirjoitti:

Mitä luulet, noin keskimääräisesti esim. ryöstötilanteissa tapahtuuko aseella uhkaaminen 15m päästä?
Vai olisiko mahdollista, että kaveri haluaa todella uhata sinua aseella ja esim työntää sen kiinni vartaloosi?
Mahdollisesti toisella kädellä tutkia omaisuutesi jne?
ITsekin käsiaseen käyttöön perehtyneenä tämä tuntuu naurettavan tyhmälle.
Ehkäpä tässä onkin syy miksi sinä tai minä emme ryöstä ihmisiä saadaksemme seuraavaa huumeannosta vai mitä?

Jos ajattelen asiaa, että miten sen toteuttaisin, niin pitäisin todellakin kohteesta itseni sen 10-15 metrin päässä mahdollisuuksien mukaan.

Mutta minunhan ei tarvinutkaan saada sitä piikkirahaa, koska en ole koskaan piikkejä tarvinut. Enkä tule tarvitsemaan, heh.

No aloita nyt vaikka sillä, että reenaat verkkareissa/farkuissa/reisitaskuhousissa ja t-paidassa.
Talvisin pidä muutama reeni ulkosalla siinä toppatakissa ja maihareissa.
Jalkineina suosittelen sisäkäyttöön ihan tennareita jos tatami/matto sallii. Painitossutkin ovat paremmat kuin ei mitään.
Reenaa säännöllisesti salin ulkopuolella jotta tulee käytettyä arkijalkineita. Reenaa dynaamisesti mutta kontrollilla niin vahingot kaverillesi ja itsellesi minimoituvat. Yllättynet, miten vaikeata on ihan oikeasti potkaista toista niin, että se sattuu jos esim. nahistelette hississä. Vaikka vetäisitte "täysiä."
Jos käyt usein viihteellä ja asustuksesi eroaa suuresti arkivaatteista niin kannattaa joskus kokeilla reenaamista siinä "biletys"-asustuksessa.
Autossa ja sen läheisyydessä reenaaminen on tärkeätä mikäli itse liikut usein autolla.

Muistanet, että kaikki tuo on kuitenkin vain OSA IP:n harjoittelua. Se koulukunta jota edustat (perusasioiden renaaminen kovaa täysiä kauan ja paljon) on helvetin hyvä. Edustan itse samaa. Mutta koitappa joskus lisätä tuollaisia elementtejä siihen reeniin samalla intensiteetillä niin takaan, että itsepuolustukselliset tuloksesi nousevat varmasti.

Sensei kirjoitti:

No aloita nyt vaikka sillä, että reenaat verkkareissa/farkuissa/reisitaskuhousissa ja t-paidassa.
Talvisin pidä muutama reeni ulkosalla siinä toppatakissa ja maihareissa.
Jalkineina suosittelen sisäkäyttöön ihan tennareita jos tatami/matto sallii. Painitossutkin ovat paremmat kuin ei mitään.
Reenaa säännöllisesti salin ulkopuolella jotta tulee käytettyä arkijalkineita. Reenaa dynaamisesti mutta kontrollilla niin vahingot kaverillesi ja itsellesi minimoituvat. Yllättynet, miten vaikeata on ihan oikeasti potkaista toista niin, että se sattuu jos esim. nahistelette hississä. Vaikka vetäisitte "täysiä."
Jos käyt usein viihteellä ja asustuksesi eroaa suuresti arkivaatteista niin kannattaa joskus kokeilla reenaamista siinä "biletys"-asustuksessa.
Autossa ja sen läheisyydessä reenaaminen on tärkeätä mikäli itse liikut usein autolla.

Muistanet, että kaikki tuo on kuitenkin vain OSA IP:n harjoittelua. Se koulukunta jota edustat (perusasioiden renaaminen kovaa täysiä kauan ja paljon) on helvetin hyvä. Edustan itse samaa. Mutta koitappa joskus lisätä tuollaisia elementtejä siihen reeniin samalla intensiteetillä niin takaan, että itsepuolustukselliset tuloksesi nousevat varmasti.

"No aloita nyt vaikka sillä, että reenaat verkkareissa/farkuissa/reisitaskuhousissa ja t-paidassa."

Treenaan paljonkin T-paidassa. Miksi verkkarit olisivat jotenkin parempi varustus kuin karatepuvun housut? Tai reisitaskuhousut. Farkut voi tietty rajoittaa potkimista, mutta minä olen niin kankea (etenkin kylmänä), että se on se ensimmäisenä rajoittava tekijä. Tietenkin voi ajatella tarttumispuolta, mutta se riippuu enemmän vastustajan asusteista. En näkisi mielekkäänä treenata erikseen reisitaskuhoususkinejä, pillifarkkukoviksia, suoria housuja käyttäviä keski-ikäisiä (tällainenkin alkoi kerran hakemaan tappelua) ja lökäpöksyteinejä vastaan. Tilanteen ollessa päällä otetaan kiinni sieltä mistä saadaan.

"Talvisin pidä muutama reeni ulkosalla siinä toppatakissa ja maihareissa."

Minä olen sitä mieltä, ettei sillä, mitä tekee muutamissa treeneissä ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, mitä tekee sadoissa treeneissä.

". Reenaa dynaamisesti mutta kontrollilla niin vahingot kaverillesi ja itsellesi minimoituvat."

Ja mikä oli saavutettu etu jalkineiden käytöstä? Kerran vuosia sitten silloisessa seurassani oli muotia treenata tossut jalassa. En huomannut muuta eroa, kuin että päkiäpotkujen vastaanotto oli tuskaista ja joillain alustoilla pito oli parempi ja toisilla huonompi. Kontaktia joutuu rajaamaan enemmän, mutta hyöty jää saavuttamatta - mikä järki?

"Yllättynet, miten vaikeata on ihan oikeasti potkaista toista niin, että se sattuu jos esim. nahistelette hississä. Vaikka vetäisitte "täysiä." "

Miten tämä oikeasti eroaa siitä, että treenataan lähivääntöä ilman hissiä. Paitsi siten, että salilla kaikki voivat treenata yhtaikaa sitä lähivääntöä. Pitäisikö treenata erikseen hissejä, portaikkoja, käytäviä, ravintolanvessoja, ravintolanvessan pyttykoppeja, tanssilattian tungosta jne. varten? Vai olisiko parempi vain vääntää ja paljon? Jos treenipaikassa on kovin paljon kovia esineitä, ei treenaajat pysy kauaakaan terveinä, jos on meininki täysillä vetää.

Andy kirjoitti:

"No aloita nyt vaikka sillä, että reenaat verkkareissa/farkuissa/reisitaskuhousissa ja t-paidassa."

Treenaan paljonkin T-paidassa. Miksi verkkarit olisivat jotenkin parempi varustus kuin karatepuvun housut? Tai reisitaskuhousut. Farkut voi tietty rajoittaa potkimista, mutta minä olen niin kankea (etenkin kylmänä), että se on se ensimmäisenä rajoittava tekijä. Tietenkin voi ajatella tarttumispuolta, mutta se riippuu enemmän vastustajan asusteista. En näkisi mielekkäänä treenata erikseen reisitaskuhoususkinejä, pillifarkkukoviksia, suoria housuja käyttäviä keski-ikäisiä (tällainenkin alkoi kerran hakemaan tappelua) ja lökäpöksyteinejä vastaan. Tilanteen ollessa päällä otetaan kiinni sieltä mistä saadaan.

"Talvisin pidä muutama reeni ulkosalla siinä toppatakissa ja maihareissa."

Minä olen sitä mieltä, ettei sillä, mitä tekee muutamissa treeneissä ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, mitä tekee sadoissa treeneissä.

". Reenaa dynaamisesti mutta kontrollilla niin vahingot kaverillesi ja itsellesi minimoituvat."

Ja mikä oli saavutettu etu jalkineiden käytöstä? Kerran vuosia sitten silloisessa seurassani oli muotia treenata tossut jalassa. En huomannut muuta eroa, kuin että päkiäpotkujen vastaanotto oli tuskaista ja joillain alustoilla pito oli parempi ja toisilla huonompi. Kontaktia joutuu rajaamaan enemmän, mutta hyöty jää saavuttamatta - mikä järki?

"Yllättynet, miten vaikeata on ihan oikeasti potkaista toista niin, että se sattuu jos esim. nahistelette hississä. Vaikka vetäisitte "täysiä." "

Miten tämä oikeasti eroaa siitä, että treenataan lähivääntöä ilman hissiä. Paitsi siten, että salilla kaikki voivat treenata yhtaikaa sitä lähivääntöä. Pitäisikö treenata erikseen hissejä, portaikkoja, käytäviä, ravintolanvessoja, ravintolanvessan pyttykoppeja, tanssilattian tungosta jne. varten? Vai olisiko parempi vain vääntää ja paljon? Jos treenipaikassa on kovin paljon kovia esineitä, ei treenaajat pysy kauaakaan terveinä, jos on meininki täysillä vetää.

"Miksi verkkarit olisivat jotenkin parempi varustus kuin karatepuvun housut? Tai reisitaskuhousut"
Koska sinulla tai vastustajallasi voi olla jotain taaskussa jota voi käyttää.

"Minä olen sitä mieltä, ettei sillä, mitä tekee muutamissa treeneissä ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, mitä tekee sadoissa treeneissä. "
Olet oikeassa. Mutta jos et KOSKAAN ole reenannut talviolosuhteissa/-vaatetuksessa ulkosalla ja joudut tilanteeseen niin Sinua odottaa Andy ikävä yllätys. Eikö olisi edes järkevää hieman tutustua tuollaiseen ympäristöön etukäteen? Katsoa mitä temppuja voi tehdä ja mitä ei?

"Miten tämä oikeasti eroaa siitä, että treenataan lähivääntöä ilman hissiä"
Niin ei sen tarvitse olla hissi. Komero/kulma käy hyvin. Ero on se, että jos sinulla on oikeasti seinät ympärillä joita molemmat voivat käyttää aseina on tilanne erilainen kuin steriili pystypaini keskellä tatamia.

"Jos treenipaikassa on kovin paljon kovia esineitä, ei treenaajat pysy kauaakaan terveinä, jos on meininki täysillä vetää."

Oletko kokeillut?
Minä olen.

Sensei kirjoitti:

"Miksi verkkarit olisivat jotenkin parempi varustus kuin karatepuvun housut? Tai reisitaskuhousut"
Koska sinulla tai vastustajallasi voi olla jotain taaskussa jota voi käyttää.

"Minä olen sitä mieltä, ettei sillä, mitä tekee muutamissa treeneissä ole mitään merkitystä. Merkitystä on sillä, mitä tekee sadoissa treeneissä. "
Olet oikeassa. Mutta jos et KOSKAAN ole reenannut talviolosuhteissa/-vaatetuksessa ulkosalla ja joudut tilanteeseen niin Sinua odottaa Andy ikävä yllätys. Eikö olisi edes järkevää hieman tutustua tuollaiseen ympäristöön etukäteen? Katsoa mitä temppuja voi tehdä ja mitä ei?

"Miten tämä oikeasti eroaa siitä, että treenataan lähivääntöä ilman hissiä"
Niin ei sen tarvitse olla hissi. Komero/kulma käy hyvin. Ero on se, että jos sinulla on oikeasti seinät ympärillä joita molemmat voivat käyttää aseina on tilanne erilainen kuin steriili pystypaini keskellä tatamia.

"Jos treenipaikassa on kovin paljon kovia esineitä, ei treenaajat pysy kauaakaan terveinä, jos on meininki täysillä vetää."

Oletko kokeillut?
Minä olen.

Mikähän se ikävä yllätys talviolosuhteissa ehkä on? Että tukemattomat potkut ovat vaarallisia? Että toppatakki hidastaa lyöntejä? Jotain muuta yhtä vaikeasti arvattavaa? Kyllä minä nyt olen sentään talvella ulkona ollut ja kaduilla liukastellut siinä missä muutkin. Tokihan se liukkaus ja paksu vaatetus hankaloittaa suoritusta, mutta yhtä hyvin se rajoittaa vastustajaa.

En voi ryhtyä erikseen treenaamaan tekniikoita erilaisille lattia-kenkäyhdistelmille, vaan tekniikan on sopeuduttava vaistomaisesti olosuhteisiin. En voi kehittää "liukasasfalttitekniikkaa", "kuiva-asfalttitekniikkaa", "tekstiilimattotekniikkaa", "muovimattotekniikkaa" ja "kusinenkaakelilattiatekniikkaa" erikseen ja harjoitella niitä kaikkia, jotta olen varmasti valmistautunut paremmin kuin vastustajani.

Ei. Voitan - jos hyvin käy - sillä, että olen parempi kuin vastustajani. Olen vahvempi vääntämään, näen paikat tekniikoille paremmin, lyön ja potkaisen kovempaa ja nopeammin, olen aggressiivisempi, kestän iskuja paremmin ja taistelen kovemmalla raivolla. Voima, tekniikka ja aggressio. Siinä on taistelijan pyhä kolminaisuus.

"Ero on se, että jos sinulla on oikeasti seinät ympärillä joita molemmat voivat käyttää aseina on tilanne erilainen kuin steriili pystypaini keskellä tatamia."

En kyllä mitenkään näe, miksi seinien olemassolo jotenkin antaisi etua treenaamattomalle vastustajalle. Väittäisin, että vedän vastsutajan ihan yhtä lailla kenttään polvilla, koukuilla ja kyynärpäillä, oli seiniä tai ei. Yleensä olen kokenut, että ne pikemmin helpottavat hommaa, kun vastsutaja ei pääse pakenemaan. Siksi mielellään ajankin vastaustajiani seinään.

""Jos treenipaikassa on kovin paljon kovia esineitä, ei treenaajat pysy kauaakaan terveinä, jos on meininki täysillä vetää."

Oletko kokeillut?
Minä olen. "

Juu. Juuri tänä iltana treenattiin eräänlaista thaipainia ja vatustaja paiskasi minut seinään. Seinässä oli metallinen vaatteenripustuskoukku, joka osui hartiaani. Se kävi hyvin kipeää ja olka aristaa edelleen. Todella onni, että olen sen verran pitkä, ettei se osunut takaraivoon tai niskaan.

Me ainakin treenattiin toppapuvut päällä sotilaspoliisissa kun oli porttivahti hevon siellä eikä mitään muutakaan tekemistä. Oli muuten ihan toista kuin esim yrittää potkasta huopakumisaapas jalassa toista millinkään yli polven :) liukkaalla alustalla... tuli mieleen ihan oikeesti Taidon hienot periaatteet joissa valtaosa iskuista tulee aika alas ette omat kellit paljastu :) tietysti unohtamatta torjuntaa joka sekin oleellisesti kyseiseen tanssilajiin kuuluu... liikkumisen osalta liukkaalla sanoisin että osa judo tekniikoista on mainioita kovalla liukkaalla pinnalla :) osa taas ei mutta paremsi siis kokeilla ensin "kuiva harjoitellen" tutun parin kanssa kuin tosi tilanteessa. :)

...done that;-)

Juuri tuon kaltaista harjoittelua peräänkuulutan itsepuolustuksen harjoittelusta.

IBA:ssa opetettavat keinot ovat hyvin brutaaleja.
Harjoitteet tähtäävät tilanteisiin joissa henki on vaarassa. Itsepuolustustilanteesta ei saisi tulla liian rankkaa, sillä eihän tarkoitus ole joutua sen jälkeen itse vaikeuksiin. On aivan sama mitä IBA:n kaveri tekee Irakissa jollekin häirikölle, sitä ei perään kysellä. Nämä bodyguardit ovat ampuneet ihmisiä ja teloneet monia puiolustaessaan itseään ja vippiään.
Se on oikeutettua ääritilanteissa. Mielestäni nyt mennään kuitenkin kauas aiheesta kun piti puhua itsepuolustuksesta.

Kaapo kirjoitti:

IBA:ssa opetettavat keinot ovat hyvin brutaaleja.
Harjoitteet tähtäävät tilanteisiin joissa henki on vaarassa. Itsepuolustustilanteesta ei saisi tulla liian rankkaa, sillä eihän tarkoitus ole joutua sen jälkeen itse vaikeuksiin. On aivan sama mitä IBA:n kaveri tekee Irakissa jollekin häirikölle, sitä ei perään kysellä. Nämä bodyguardit ovat ampuneet ihmisiä ja teloneet monia puiolustaessaan itseään ja vippiään.
Se on oikeutettua ääritilanteissa. Mielestäni nyt mennään kuitenkin kauas aiheesta kun piti puhua itsepuolustuksesta.

miten voidaan mennä kauas aiheesta??? tilanne sen saneleepi oltiin sitten irakissa tai inarissa hätävarjelua !!! kohtapäätä uhkaava oikeudeton hyökkäys sanoo suomen laki silloin voi käyttää sellaisia voimakeinoja jotka ovat puolustettavissa olevia kun mennään käräjä oikeuteen. Muuten sanos missä seurassa opetetaan myös lainsäädännön perusteet?????? minäpä kerron jos et tiedä, uskallampa väittää että eipä monessakaan seurassa suomen niemellä.

...postissani en missään vaiheessa sanonut, että KM olisi vastaus.
Itseasiassa en edes pidä sitä parhaana vaihtoehtona. Useimmissa KM saleissa annettavat verbaalit taidot ovat varsin puutteelliset.

Kirjoitit, että maalaisjärjellä selviää noista tappelun aloituksista kun ei vittuile.
Totta. Mikä sitten on kun niin monet joutuvat tappeluihin?
Voisiko olla, että noita itsestäänselviäkin asioita kannattaisi harjoitella jotta sitten tosipaikan tullen "fight like you train?"
Mitä luulet, jos karaten kumite aloitettaisiin aina MM-tasolla verbaalisesti niin harjoittelisivatko maailman parhaat karatekat niitä taitoja? Totta helvetissä.

Sensei kirjoitti:

...postissani en missään vaiheessa sanonut, että KM olisi vastaus.
Itseasiassa en edes pidä sitä parhaana vaihtoehtona. Useimmissa KM saleissa annettavat verbaalit taidot ovat varsin puutteelliset.

Kirjoitit, että maalaisjärjellä selviää noista tappelun aloituksista kun ei vittuile.
Totta. Mikä sitten on kun niin monet joutuvat tappeluihin?
Voisiko olla, että noita itsestäänselviäkin asioita kannattaisi harjoitella jotta sitten tosipaikan tullen "fight like you train?"
Mitä luulet, jos karaten kumite aloitettaisiin aina MM-tasolla verbaalisesti niin harjoittelisivatko maailman parhaat karatekat niitä taitoja? Totta helvetissä.

Aika vahvasti kirjoituksestasi huokui tuo maga, ehkä aikaisempien kirjoitustesi takia.

"Mikä sitten on kun niin monet joutuvat tappeluihin?"

Ensinnäkin on niitä jotka haluavat tapella, jotka siis illan mittaan tarkoituksella ärsyttävät mahdollisimman monia. Tätä ei baarissa tarvi tehdä kovin pitkään kun joku hermostuu ja vastaa vittuiluun. Kun lähet mukaan vittuiluun on aivan oma mokasi päätyä tappeluun vaikka se toinen aloittikin siis ÄLÄ VITTUILE ÄLÄ EDES VITTUILE TAKAISIN.

Toinen syy on se että pienikin huppeli kasvattaa kummasti omaa egoa jolloin tuon edellisen säännön noudattaminen on aika vaikeaa, aika harvassa on ne tappelut joissa ei ainakin toinen olisi alkoholin vaikutuksen alaisena. Huppelissa on se mielenkiintoinen asia että opetet asia katoavat aika helposti, varsinkin järkeen perustuvat.

On aika hassua että tappeluihin päätyvät melko usein samat henkilöt kun taas suurin osa baarissa (useinkaan) käviöistä ei koskaan joudu tappeluun... Olisikohan omalla egolla jotain tekemistä asian kanssa? Tälläisten henkilöiden kannattaisi enenminkin mennä vihan hallinta kursille kuin lajiin jossa opetaan myös lyömään tehokkaammin.

Karateka kirjoitti:

Aika vahvasti kirjoituksestasi huokui tuo maga, ehkä aikaisempien kirjoitustesi takia.

"Mikä sitten on kun niin monet joutuvat tappeluihin?"

Ensinnäkin on niitä jotka haluavat tapella, jotka siis illan mittaan tarkoituksella ärsyttävät mahdollisimman monia. Tätä ei baarissa tarvi tehdä kovin pitkään kun joku hermostuu ja vastaa vittuiluun. Kun lähet mukaan vittuiluun on aivan oma mokasi päätyä tappeluun vaikka se toinen aloittikin siis ÄLÄ VITTUILE ÄLÄ EDES VITTUILE TAKAISIN.

Toinen syy on se että pienikin huppeli kasvattaa kummasti omaa egoa jolloin tuon edellisen säännön noudattaminen on aika vaikeaa, aika harvassa on ne tappelut joissa ei ainakin toinen olisi alkoholin vaikutuksen alaisena. Huppelissa on se mielenkiintoinen asia että opetet asia katoavat aika helposti, varsinkin järkeen perustuvat.

On aika hassua että tappeluihin päätyvät melko usein samat henkilöt kun taas suurin osa baarissa (useinkaan) käviöistä ei koskaan joudu tappeluun... Olisikohan omalla egolla jotain tekemistä asian kanssa? Tälläisten henkilöiden kannattaisi enenminkin mennä vihan hallinta kursille kuin lajiin jossa opetaan myös lyömään tehokkaammin.

Olet täysin oikeassa. Se oma ego ei varsinkin miehillä anna periksi.
Siksi onkin hyvä, että näitäkin asioita harjoitellaan. Varsinkin kun on sellaisia kamppailualajien harrastajia joilla on hinku "päästä koittaan."
Jos taas osana harjoittelua on tilanteen selvittäminen puhumalla niin harrastaja tavallaan näkee/kokee konkreettisesti, että on muitakin tapoja "voittaa" kun vetää se mawa kuuppaan. :-)

Sensei kirjoitti:

Olet täysin oikeassa. Se oma ego ei varsinkin miehillä anna periksi.
Siksi onkin hyvä, että näitäkin asioita harjoitellaan. Varsinkin kun on sellaisia kamppailualajien harrastajia joilla on hinku "päästä koittaan."
Jos taas osana harjoittelua on tilanteen selvittäminen puhumalla niin harrastaja tavallaan näkee/kokee konkreettisesti, että on muitakin tapoja "voittaa" kun vetää se mawa kuuppaan. :-)

"Varsinkin kun on sellaisia kamppailualajien harrastajia joilla on hinku "päästä koittaan.""

Olettaisin, että nämä kaverit eivät kauhean kauaa jaksa lajiansa harrastaa tai jos jaksavat niin tuo hinku päästä näyttään laimenee kyllä parin kolmen vuoden jälkeen...

Karateka kirjoitti:

"Varsinkin kun on sellaisia kamppailualajien harrastajia joilla on hinku "päästä koittaan.""

Olettaisin, että nämä kaverit eivät kauhean kauaa jaksa lajiansa harrastaa tai jos jaksavat niin tuo hinku päästä näyttään laimenee kyllä parin kolmen vuoden jälkeen...

Millä perusteella oletat näin?

Andy kirjoitti:

Millä perusteella oletat näin?

ihan vaan mutu-tuntumalla.

Tälläisillä kavereilla ei tuo pinna oikein tahdo riittää säännölliseen treeniin useita vuosia. Sen motivaation tätyy tulla pidemmän päälle jostain muusta kuin "mä haluun olla kova jätkä ja vetää kaikkia lättyyn"

Karateka kirjoitti:

ihan vaan mutu-tuntumalla.

Tälläisillä kavereilla ei tuo pinna oikein tahdo riittää säännölliseen treeniin useita vuosia. Sen motivaation tätyy tulla pidemmän päälle jostain muusta kuin "mä haluun olla kova jätkä ja vetää kaikkia lättyyn"

Ja sitten on niitä jotka epäilevät omia kykyjään tai lajinsa toimivuuttaa ja on pakko päästä kokeilemaan välillä.

..mutta prosentti on suurempi kuin 95%, muistaakseni luin jostain että yli 99% ennen varsinaista kimppuun käymistä tapahtuu suunsoittoa ja molemmin suuntaista pään aukomista.

Että semmosta.

ylläolevan viestin täysin!

:-)

No sepä olikin rakentavaa.
Reenaan itse useamman tunnin viikossa. Valtaosa reenistäni on ihan siellä molskilla/kehässä/tatamilla kuten varmaan Sinullakin.
Mutta silloin tällöin haen hieman enemmän realismia itsepuolustusharjoitteluuni. Minulla on siihen pätevät syyt miksi minä tarvitsen sitä enemmän kuin ehkä sinä.
Pointtini olikin siinä, että kamppailumaailmassa suutarin tulisi pysyä lestissään.
Ei tuollaisella reenillä voiteta judokisoja. Ei nyrkeilymatsia. Ei katakilpailuja, ei murskausta.
Miksi siis ihmeessä ne ihmiset jotka hakkaavat tiiliä palasiksi väittävät, että se on osa itsepuolustusta??

Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä. Miksi ihmeessä kaikki muut asiat saavat mennä kehityksessä eteenpäin paitsi itsepuolustus joka on jäänyt jonnekin feodaalijapanin aikoihin?

Sensei kirjoitti:

No sepä olikin rakentavaa.
Reenaan itse useamman tunnin viikossa. Valtaosa reenistäni on ihan siellä molskilla/kehässä/tatamilla kuten varmaan Sinullakin.
Mutta silloin tällöin haen hieman enemmän realismia itsepuolustusharjoitteluuni. Minulla on siihen pätevät syyt miksi minä tarvitsen sitä enemmän kuin ehkä sinä.
Pointtini olikin siinä, että kamppailumaailmassa suutarin tulisi pysyä lestissään.
Ei tuollaisella reenillä voiteta judokisoja. Ei nyrkeilymatsia. Ei katakilpailuja, ei murskausta.
Miksi siis ihmeessä ne ihmiset jotka hakkaavat tiiliä palasiksi väittävät, että se on osa itsepuolustusta??

Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä. Miksi ihmeessä kaikki muut asiat saavat mennä kehityksessä eteenpäin paitsi itsepuolustus joka on jäänyt jonnekin feodaalijapanin aikoihin?

Harjootteleeko sensei koskaan parin kanssa jotain "perus" tekniikkaa niin, että sovitahan notta tuut nyt takakäden nakkikoppi heijarilla ja yrität sitten rinnuksiin. Ja sitten sää teet jotakin tiettyä tekniikkaa puolustaaksesi itteäs. Siis joissakin piireissä tätä tehrään että opittaisiin ajootus ja tietynlaasen vastatekniikan (ei koske korealaasia vastatekniikoota)oikeat liikeradat. kiitooksia etukäteen.

Sensei kirjoitti:

No sepä olikin rakentavaa.
Reenaan itse useamman tunnin viikossa. Valtaosa reenistäni on ihan siellä molskilla/kehässä/tatamilla kuten varmaan Sinullakin.
Mutta silloin tällöin haen hieman enemmän realismia itsepuolustusharjoitteluuni. Minulla on siihen pätevät syyt miksi minä tarvitsen sitä enemmän kuin ehkä sinä.
Pointtini olikin siinä, että kamppailumaailmassa suutarin tulisi pysyä lestissään.
Ei tuollaisella reenillä voiteta judokisoja. Ei nyrkeilymatsia. Ei katakilpailuja, ei murskausta.
Miksi siis ihmeessä ne ihmiset jotka hakkaavat tiiliä palasiksi väittävät, että se on osa itsepuolustusta??

Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä. Miksi ihmeessä kaikki muut asiat saavat mennä kehityksessä eteenpäin paitsi itsepuolustus joka on jäänyt jonnekin feodaalijapanin aikoihin?

"Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä."

Näidenkään ryhmien "taistelukoulutuksesta" ei ole mitän hyötyä ilman mieletöntä määrää perustekniikkaa eli sotilaat ja poliisit ampuvat tuhansia ja taas tuhansia kertoja paperitauluja steriilissä ympäristössä!! Kun perustekniikka on hallussa sitten voidaan siirtyä soveltamaan ja "kikkailemaan". Taisteluammuntoja ei yksinkertaisesti voi tehdä ennenkuin perusammunta on kunnossa.

Sama juttu kamppailulajeissa. Sitä perustekniikkaa hierotaan hartaasti ja pitkään jotta sitä voidaan sitten soveltaa sparrissa.

Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta.

Karateka kirjoitti:

"Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä."

Näidenkään ryhmien "taistelukoulutuksesta" ei ole mitän hyötyä ilman mieletöntä määrää perustekniikkaa eli sotilaat ja poliisit ampuvat tuhansia ja taas tuhansia kertoja paperitauluja steriilissä ympäristössä!! Kun perustekniikka on hallussa sitten voidaan siirtyä soveltamaan ja "kikkailemaan". Taisteluammuntoja ei yksinkertaisesti voi tehdä ennenkuin perusammunta on kunnossa.

Sama juttu kamppailulajeissa. Sitä perustekniikkaa hierotaan hartaasti ja pitkään jotta sitä voidaan sitten soveltaa sparrissa.

Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta.

...milloin siinä Sinun lajissasi sitten siirrytään näihin realistisempiin harjoitteisiin?
En todellakaan väitä, että peruskursseille tulevat ihmiset laitetaan mätkimään toisiaan ilman mitään tekniikkaa.
Mutta väitän, että valtaosassa kamppailulajeja se harjoittelu EI KOSKAAN mene siitä tekniikkareenistä sparrausta pidemmälle.

Väitän myös, että jo pienen harjoittelun jälkeen voi alkaa reenata realistisesti: Rajoittaa vaikka hyökkääjän tekemiä tekniikoita jotta puolustaja "tietää" mitä sieltä tulee. Tämä tosin on myöskin vain välivaihe matkalla vapaaseen dynaamiseen harjoitteluun.
BTW Poliisit tekevät reikiä tauluun mutta melko pian siirtyvät sovellettuun ammuntaan ja koulutuksen painopiste on siinä. Sama sotilailla. Usko minua tässä asiassa ;-)

alaverroonen kirjoitti:

Harjootteleeko sensei koskaan parin kanssa jotain "perus" tekniikkaa niin, että sovitahan notta tuut nyt takakäden nakkikoppi heijarilla ja yrität sitten rinnuksiin. Ja sitten sää teet jotakin tiettyä tekniikkaa puolustaaksesi itteäs. Siis joissakin piireissä tätä tehrään että opittaisiin ajootus ja tietynlaasen vastatekniikan (ei koske korealaasia vastatekniikoota)oikeat liikeradat. kiitooksia etukäteen.

Tottakai aikoinani reenasin ihan pelkästään tuota. Eritoten sen takia hyvää reeniä, että oppii katsomaan ihmisen kehon liikkeitä ja tunnistamaan kohti tulevia hyökkäyksiä jotta saa ajoituksen paremmaksi.
Mutta melko pian mielestäni voi tuonkin harjoituksen tehdä realistisemmaksi esim. näin:
Sinulla on arkivaatteet ja olet ulkosalla.
Parisi verbaalisesti ja kehon kielellä on uhitteleva öykkäri jota koitat rauhoitella.
Sitten se tekee sen heijarinsa (jos et onnistu puhuttamaan hyvin) ja käy rinnuksiin kiinni.
Ihan perusreeni jota teen todella usein edelleen. Erona tosin se, että heijarin sijasta voi tulla joku muukin tekniikka kuten suora lyönti, taklaus tai vaikkapa veitsen esilleotto.

En kiistä perustekniikan harjoittelun hyötyä. Väitän vain, että harjoittelun voi melko pian viedä pidemmälle.

Sensei kirjoitti:

...milloin siinä Sinun lajissasi sitten siirrytään näihin realistisempiin harjoitteisiin?
En todellakaan väitä, että peruskursseille tulevat ihmiset laitetaan mätkimään toisiaan ilman mitään tekniikkaa.
Mutta väitän, että valtaosassa kamppailulajeja se harjoittelu EI KOSKAAN mene siitä tekniikkareenistä sparrausta pidemmälle.

Väitän myös, että jo pienen harjoittelun jälkeen voi alkaa reenata realistisesti: Rajoittaa vaikka hyökkääjän tekemiä tekniikoita jotta puolustaja "tietää" mitä sieltä tulee. Tämä tosin on myöskin vain välivaihe matkalla vapaaseen dynaamiseen harjoitteluun.
BTW Poliisit tekevät reikiä tauluun mutta melko pian siirtyvät sovellettuun ammuntaan ja koulutuksen painopiste on siinä. Sama sotilailla. Usko minua tässä asiassa ;-)

"Sinulla on arkivaatteet ja olet ulkosalla.
Parisi verbaalisesti ja kehon kielellä on uhitteleva öykkäri jota koitat rauhoitella.
Sitten se tekee sen heijarinsa (jos et onnistu puhuttamaan hyvin) ja käy rinnuksiin kiinni."

Tätä todennäköisesti tehdään aika monella salilla siis toinen tekee hyökkäyksen x johon sitten vastataan miten halutaan.

En vain näe mitään eroa tekeekö sen puku päällä vai verkkareissa.

Ja tuo juttelu tuokio siinä edellä... Kuten jo aiemmin sanoin ei pidä vittuilla edes vastaan. Tilanne ratkeaisi yksinkertaisesti perääntymällä (mikäli ego antaa myöden) jos ei ratkea ei siinä silloin puhekkaan auta...

Karateka kirjoitti:

"Sinulla on arkivaatteet ja olet ulkosalla.
Parisi verbaalisesti ja kehon kielellä on uhitteleva öykkäri jota koitat rauhoitella.
Sitten se tekee sen heijarinsa (jos et onnistu puhuttamaan hyvin) ja käy rinnuksiin kiinni."

Tätä todennäköisesti tehdään aika monella salilla siis toinen tekee hyökkäyksen x johon sitten vastataan miten halutaan.

En vain näe mitään eroa tekeekö sen puku päällä vai verkkareissa.

Ja tuo juttelu tuokio siinä edellä... Kuten jo aiemmin sanoin ei pidä vittuilla edes vastaan. Tilanne ratkeaisi yksinkertaisesti perääntymällä (mikäli ego antaa myöden) jos ei ratkea ei siinä silloin puhekkaan auta...

Vittuiluun voi vastata kolmella tapaa.
Yksi tapa on nöyristellä ja ja olla vastaamatta mitään. Silloin vastaaminen tapahtuu kehon kielellä ja keho näyttää pelokkaalta tai välinpitämättömältä. Välinpitämätön on hyvä tapa, mutta se voi myös ärsyttää provosoivasti.

Toinen tapa on vittuilla takaisin. Seuraukset ovat yllätyksellisiä, eikä voi olla varma mitä seuraavaksi tapahtuu. Puhumalla samaa kieltä huutelijan kanssa voi tilanne päättyä siihen tai provosoitua tappeluksi.

Kolmas tapa on vetäistä vittuilijaa täydeltä laidalta kuontaloon. Vittuilijalta saattaa tippua ylähampaat ja leuka mennä vinoon jolloin voit joutua maksamaan lääkärissä käynnnit ja köyhdyt niin paljon, että ensi syksyn Canarian matkan joudut rahapulassasi peruuttamaan. Jotain hyvääkin siinä on, sillä joku onnellinen saa halvan peruutuspaikan. Silloinkin lopputulos voi olla yllättävä. Vittuilijalla sattaa olla pari kaveria Otto ja Matti jotka painavat yhteensä 300 kg ja ovat käyttäneet testosteoriinia lisäravinteena. Heidän kanssaan jututstelu voi olla lennokasta. Voit siis selviytyä tilanteesta voittajana tai häviäjänä. Häviäjänä keräilet raajojasi kadulta ja olet pilliruokinnassa pitkään.

Siis mikään ei ole varmempaa kuin epävarma lopputulos.

Teksas Ranger kirjoitti:

Vittuiluun voi vastata kolmella tapaa.
Yksi tapa on nöyristellä ja ja olla vastaamatta mitään. Silloin vastaaminen tapahtuu kehon kielellä ja keho näyttää pelokkaalta tai välinpitämättömältä. Välinpitämätön on hyvä tapa, mutta se voi myös ärsyttää provosoivasti.

Toinen tapa on vittuilla takaisin. Seuraukset ovat yllätyksellisiä, eikä voi olla varma mitä seuraavaksi tapahtuu. Puhumalla samaa kieltä huutelijan kanssa voi tilanne päättyä siihen tai provosoitua tappeluksi.

Kolmas tapa on vetäistä vittuilijaa täydeltä laidalta kuontaloon. Vittuilijalta saattaa tippua ylähampaat ja leuka mennä vinoon jolloin voit joutua maksamaan lääkärissä käynnnit ja köyhdyt niin paljon, että ensi syksyn Canarian matkan joudut rahapulassasi peruuttamaan. Jotain hyvääkin siinä on, sillä joku onnellinen saa halvan peruutuspaikan. Silloinkin lopputulos voi olla yllättävä. Vittuilijalla sattaa olla pari kaveria Otto ja Matti jotka painavat yhteensä 300 kg ja ovat käyttäneet testosteoriinia lisäravinteena. Heidän kanssaan jututstelu voi olla lennokasta. Voit siis selviytyä tilanteesta voittajana tai häviäjänä. Häviäjänä keräilet raajojasi kadulta ja olet pilliruokinnassa pitkään.

Siis mikään ei ole varmempaa kuin epävarma lopputulos.

Poistua paikalta mahdollisimman nopeasti.

Karateka kirjoitti:

"Sinulla on arkivaatteet ja olet ulkosalla.
Parisi verbaalisesti ja kehon kielellä on uhitteleva öykkäri jota koitat rauhoitella.
Sitten se tekee sen heijarinsa (jos et onnistu puhuttamaan hyvin) ja käy rinnuksiin kiinni."

Tätä todennäköisesti tehdään aika monella salilla siis toinen tekee hyökkäyksen x johon sitten vastataan miten halutaan.

En vain näe mitään eroa tekeekö sen puku päällä vai verkkareissa.

Ja tuo juttelu tuokio siinä edellä... Kuten jo aiemmin sanoin ei pidä vittuilla edes vastaan. Tilanne ratkeaisi yksinkertaisesti perääntymällä (mikäli ego antaa myöden) jos ei ratkea ei siinä silloin puhekkaan auta...

Kuten sanottu on aina eri asia reenata samalla tutulla salilla gi päällä kuin esim. pimeässä ulkosalla arkivaatteissa (joihin myös hyökkääjät voivat kätkeä aseita.)
Jos siinä ei ole mitään eroa niin käytlö ulkosalla ja töissä gi päällä? ;-)

Väitän myös, että tuota verbaalista puolta pitää harjoitella. Muuten pelkkä aggressiivisesti huutava ihminen voi saada kokeneenkin kamppailijan jähmettymään (olen nähnyt) koska hän ei ole tottunut siihen.
Lisäksi vaikka nyt toistankin itseäni: Niin taistelet kuin reenaat, eikö ole hyvä opetella ihan oikeasti niitä perääntymisiä ja puhumisia jotta ihan oikeasti näkisi ne käyttökelpoisena vaihtoehtona?
Valitettavan moni sali sivuuttaa asian näin: "Joo kyl puhumalla pitää aina pärjätä. No niin aletaas kattoo sivupotkua..."

Sensei kirjoitti:

Kuten sanottu on aina eri asia reenata samalla tutulla salilla gi päällä kuin esim. pimeässä ulkosalla arkivaatteissa (joihin myös hyökkääjät voivat kätkeä aseita.)
Jos siinä ei ole mitään eroa niin käytlö ulkosalla ja töissä gi päällä? ;-)

Väitän myös, että tuota verbaalista puolta pitää harjoitella. Muuten pelkkä aggressiivisesti huutava ihminen voi saada kokeneenkin kamppailijan jähmettymään (olen nähnyt) koska hän ei ole tottunut siihen.
Lisäksi vaikka nyt toistankin itseäni: Niin taistelet kuin reenaat, eikö ole hyvä opetella ihan oikeasti niitä perääntymisiä ja puhumisia jotta ihan oikeasti näkisi ne käyttökelpoisena vaihtoehtona?
Valitettavan moni sali sivuuttaa asian näin: "Joo kyl puhumalla pitää aina pärjätä. No niin aletaas kattoo sivupotkua..."

Kun en näe eroa gin ja arkivaatteiden välillä eroa tarkoitan ettei käytettävät tekniikat mitenkään eroa toisistaan (niitä minihameita lukuunottamatta).

Nyt sotket voimankäytön ja itsepuolustuksen jos joku alkaa huutamaa voin poistua paikalta enkä jäädä urputtamaan takaisin toisaalta jos on voimankäyttö tilanteessa homma onkin jo aivan toinen mutta nyt oli puhe itsepuolustuksesta.

Karateka kirjoitti:

"Muuten, vuosikymmenet on harjoiteltu miten on mutta oletko lukenut/ottanut selvää miten esim. poliisit ja sotilaat nykyään reenaavat? Eivät he ammu paperitauluja steriilissä ympäristössä."

Näidenkään ryhmien "taistelukoulutuksesta" ei ole mitän hyötyä ilman mieletöntä määrää perustekniikkaa eli sotilaat ja poliisit ampuvat tuhansia ja taas tuhansia kertoja paperitauluja steriilissä ympäristössä!! Kun perustekniikka on hallussa sitten voidaan siirtyä soveltamaan ja "kikkailemaan". Taisteluammuntoja ei yksinkertaisesti voi tehdä ennenkuin perusammunta on kunnossa.

Sama juttu kamppailulajeissa. Sitä perustekniikkaa hierotaan hartaasti ja pitkään jotta sitä voidaan sitten soveltaa sparrissa.

Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta.

"Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta."

Täysin samaa mieltä. Mielestäni liian nopeasti "realistiseen" harjoitteluun/paikkaan siirtymisestä on pelkästään haittaa. Mitä hyötyä on opetella vessassa/hississä/rappiksessa kamppailua,jos ei osaa lyödä edes tatamilla pistareihin? Ensin tuhansia toistoja ilmaan, pistareihin, säkkiin ja parin kanssa "steriilissä" ympäristössä, sitten vasta toppatakki päälle ja vessaan hyökkääjää odottamaan...

Tämähän on tosin vain minun mielipiteeni.

Sensei kirjoitti:

Tottakai aikoinani reenasin ihan pelkästään tuota. Eritoten sen takia hyvää reeniä, että oppii katsomaan ihmisen kehon liikkeitä ja tunnistamaan kohti tulevia hyökkäyksiä jotta saa ajoituksen paremmaksi.
Mutta melko pian mielestäni voi tuonkin harjoituksen tehdä realistisemmaksi esim. näin:
Sinulla on arkivaatteet ja olet ulkosalla.
Parisi verbaalisesti ja kehon kielellä on uhitteleva öykkäri jota koitat rauhoitella.
Sitten se tekee sen heijarinsa (jos et onnistu puhuttamaan hyvin) ja käy rinnuksiin kiinni.
Ihan perusreeni jota teen todella usein edelleen. Erona tosin se, että heijarin sijasta voi tulla joku muukin tekniikka kuten suora lyönti, taklaus tai vaikkapa veitsen esilleotto.

En kiistä perustekniikan harjoittelun hyötyä. Väitän vain, että harjoittelun voi melko pian viedä pidemmälle.

Sittenhän sensei on harjootellut kataa. Tuo on katan idea.

Karateka kirjoitti:

Kun en näe eroa gin ja arkivaatteiden välillä eroa tarkoitan ettei käytettävät tekniikat mitenkään eroa toisistaan (niitä minihameita lukuunottamatta).

Nyt sotket voimankäytön ja itsepuolustuksen jos joku alkaa huutamaa voin poistua paikalta enkä jäädä urputtamaan takaisin toisaalta jos on voimankäyttö tilanteessa homma onkin jo aivan toinen mutta nyt oli puhe itsepuolustuksesta.

Väitätkö, että ip-tilanteessa ei ole mukana dialogia ennen hyökkäystä? Itse väitän, että useimmiten on.
Mikä takaa, että voit poistua paikalta? Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä? Entä jos et jostain muusta syystä vain voi poistua paikalta? Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle? On olemassa satoja tilanteita joissa et helposti pääse pois paikalta. Väitätkö muuten, että olisit itse hiljaa kun joku haastaa riitaa?Mitä luulet, että tapahtuu: "Vittu ooksä joku mykkä??!?"
Jnejne.

Voimankäyttö=Tilanne jossa joudut voimakeinoin esim. ammattisi takia käyttämään väkivaltaa toista ihmistä kohtaan.
Hätävarjelu=Tilanne jossa joudut käyttämään väkivaltaa puolustaaksesi itseäsi.
Itsepuolustus=Sisältää niin havavinnoinnin, psykologiset ja verbaaliset ja fyysiset taidot jotta osaat suojautua erilaisilta hyökkäyksiltä, myös verbaalisilta.

alaverroonen kirjoitti:

Sittenhän sensei on harjootellut kataa. Tuo on katan idea.

Voit kutsua sitä harjoittelua millä nimellä haluat. Semantiikkaa. Aivan sama mikä on harjoitteen nimi.
Pääasiani on se, että valtaosassa seuroja EI painoiteta tuollaista harjoittelua.

sow choy kirjoitti:

"Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta."

Täysin samaa mieltä. Mielestäni liian nopeasti "realistiseen" harjoitteluun/paikkaan siirtymisestä on pelkästään haittaa. Mitä hyötyä on opetella vessassa/hississä/rappiksessa kamppailua,jos ei osaa lyödä edes tatamilla pistareihin? Ensin tuhansia toistoja ilmaan, pistareihin, säkkiin ja parin kanssa "steriilissä" ympäristössä, sitten vasta toppatakki päälle ja vessaan hyökkääjää odottamaan...

Tämähän on tosin vain minun mielipiteeni.

Mitä mieltä olet siitä, että hiotaan perustekniikkaa koko harjoitteluiän ajan mutta sen lisäksi siirryttäisiin asioissa nopeammin tuolaiseen realistiseen harjoitteluun.
Esimerkki: Jos ihmiselle on opetettu muutama tunti jotain perusirtautumista niin eikö sitä nimenomaista tekniikkaa voisi jo alkaa reenaamaan realistisemmin? Samalla taas toisissa reeneissä alettaisiin kliinisessä ympäristössä käymään jotain vaikeampaa tekniikkaa läpi...
Miksi reenata vuosia salilla kaikkia tekniikoita ennenkuin alkaa reenaamaan realistisemmin?

Sensei kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, että hiotaan perustekniikkaa koko harjoitteluiän ajan mutta sen lisäksi siirryttäisiin asioissa nopeammin tuolaiseen realistiseen harjoitteluun.
Esimerkki: Jos ihmiselle on opetettu muutama tunti jotain perusirtautumista niin eikö sitä nimenomaista tekniikkaa voisi jo alkaa reenaamaan realistisemmin? Samalla taas toisissa reeneissä alettaisiin kliinisessä ympäristössä käymään jotain vaikeampaa tekniikkaa läpi...
Miksi reenata vuosia salilla kaikkia tekniikoita ennenkuin alkaa reenaamaan realistisemmin?

Siis yleisesti vastaan nyt. Perustekniikkaa harjoitellaan kunnes se istuu selkärangassa asti. Syntyy automaatioaste jolloin ei tarvii enää miettiä mitä tekee vaan reagoi annettuun tilanteeseen. Puhun nyt mielummin kilpailutilanteista, koska mulla on oma mielipiteeni tuosta "realistisuudesta" ja sen keskusteluarvosta ylipäätään. Ne sutor supra crepidam.

Wanha Judoka kirjoitti:

Siis yleisesti vastaan nyt. Perustekniikkaa harjoitellaan kunnes se istuu selkärangassa asti. Syntyy automaatioaste jolloin ei tarvii enää miettiä mitä tekee vaan reagoi annettuun tilanteeseen. Puhun nyt mielummin kilpailutilanteista, koska mulla on oma mielipiteeni tuosta "realistisuudesta" ja sen keskusteluarvosta ylipäätään. Ne sutor supra crepidam.

Nimenomaan kilpailutilanteita ajatellen olet täysin oikeassa. Mutta erot kilpailun ja itsepuolustuksen välillä nyt lienevät päivänselvät.
Sitäpaitsi kyllähän esim. judossa harjoitellaan kilpailua varten juuri siinä asustuksessa ja paikassa jossa itse kilpailu tapahtuu...eikö?

Sensei kirjoitti:

Nimenomaan kilpailutilanteita ajatellen olet täysin oikeassa. Mutta erot kilpailun ja itsepuolustuksen välillä nyt lienevät päivänselvät.
Sitäpaitsi kyllähän esim. judossa harjoitellaan kilpailua varten juuri siinä asustuksessa ja paikassa jossa itse kilpailu tapahtuu...eikö?

Erästä Judokaa joka totesi " Judoa voi harrastaa vaikka puku päällä. Kulutus on vain suurempaa" Joten se siitä vaatetuksesta ;) Ja juu kyllä myös kilpailua varten harjoitellaan. Kuten myös ihan omaksi iloksi. Liikunnan iloa ja kuntoilua. Kuka mitäkin lajiltaan hakee. Yhdellä fyysisesti ja psyykkisesti paremmat valmiudet toiseen, kuin toisella. Ei niinkään laji vaan henkilökohtainen ominaisuus. Lajin tai yksilön arvo ei korostu eikä laske sen mukana kuinka itse kukin valitsee.

Sensei kirjoitti:

Väitätkö, että ip-tilanteessa ei ole mukana dialogia ennen hyökkäystä? Itse väitän, että useimmiten on.
Mikä takaa, että voit poistua paikalta? Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä? Entä jos et jostain muusta syystä vain voi poistua paikalta? Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle? On olemassa satoja tilanteita joissa et helposti pääse pois paikalta. Väitätkö muuten, että olisit itse hiljaa kun joku haastaa riitaa?Mitä luulet, että tapahtuu: "Vittu ooksä joku mykkä??!?"
Jnejne.

Voimankäyttö=Tilanne jossa joudut voimakeinoin esim. ammattisi takia käyttämään väkivaltaa toista ihmistä kohtaan.
Hätävarjelu=Tilanne jossa joudut käyttämään väkivaltaa puolustaaksesi itseäsi.
Itsepuolustus=Sisältää niin havavinnoinnin, psykologiset ja verbaaliset ja fyysiset taidot jotta osaat suojautua erilaisilta hyökkäyksiltä, myös verbaalisilta.

"Väitätkö, että ip-tilanteessa ei ole mukana dialogia ennen hyökkäystä?"

Varmasti jos joku tulee aukomaan päätään ja lähtee siihen mukaan syntyy dialogi ja sitten mätetään. Sen dialogin voi käydä ihan perusrauhallisesti provosoimatta tilannetta. Tälläisen käytöksen pitäisi onnistua jokaiselta maalaisjärjellä varustetulta ihmiseltä en näe syytä miksi sitä pitäisi erikseen kouluttaa, ammatinpuolesta moista tarvitsevat luonnollisesti asia erikseen.

Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle?
-Soitan poliisin

Entä jos et jostain muusta syystä vain voi poistua paikalta?
-Jos jostain syystä olen umpikujassa ja kaveri edelleen höyryää päälle on erittäin todennäköistä ettei mikään puhe auta...

Sensei kirjoitti:

Nimenomaan kilpailutilanteita ajatellen olet täysin oikeassa. Mutta erot kilpailun ja itsepuolustuksen välillä nyt lienevät päivänselvät.
Sitäpaitsi kyllähän esim. judossa harjoitellaan kilpailua varten juuri siinä asustuksessa ja paikassa jossa itse kilpailu tapahtuu...eikö?

"Mutta erot kilpailun ja itsepuolustuksen välillä nyt lienevät päivänselvät."

Tässä kukaan ei liene erimieltä.
Kilpailussa tiedät, että kaveri tulee päälle.
IP-tilanteessa ensimmäinen isku tulee aina lopulta yllätyksenä (ellet itse tee sitä), jolloin on äärimmäisen tärkeää ettei vastatekniikka tule aivoista vaan selkäytimestä.

Karateka kirjoitti:

"Väitätkö, että ip-tilanteessa ei ole mukana dialogia ennen hyökkäystä?"

Varmasti jos joku tulee aukomaan päätään ja lähtee siihen mukaan syntyy dialogi ja sitten mätetään. Sen dialogin voi käydä ihan perusrauhallisesti provosoimatta tilannetta. Tälläisen käytöksen pitäisi onnistua jokaiselta maalaisjärjellä varustetulta ihmiseltä en näe syytä miksi sitä pitäisi erikseen kouluttaa, ammatinpuolesta moista tarvitsevat luonnollisesti asia erikseen.

Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle?
-Soitan poliisin

Entä jos et jostain muusta syystä vain voi poistua paikalta?
-Jos jostain syystä olen umpikujassa ja kaveri edelleen höyryää päälle on erittäin todennäköistä ettei mikään puhe auta...

Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos uhittelija seuraa sinua?

Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle?
-Soitan poliisin

Entä jos hän estää sinua ottamasta kännykkään esille? Entä jos hän hermostuu kun olet soittanut poliisin.
Kaikissa noissa tilanteissa tapahtuma etenee helposti fyysiselle asteelle. Väitätkö, että ennen sitä olet hipihiljaa etkä sano sanaakaan?
Eikö olisi parempi rauhoitella kaveria, koittaa puhumalla selvitä tilanteesta?
Minä väitän, että on. Ja väitän myös, että sitä puhuttamista voi harjoitella.

Sensei kirjoitti:

Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos uhittelija seuraa sinua?

Entä jos kolhaisit autollasi toista vahingossa parkkipaikalla ja kuski meuhkaa sinulle?
-Soitan poliisin

Entä jos hän estää sinua ottamasta kännykkään esille? Entä jos hän hermostuu kun olet soittanut poliisin.
Kaikissa noissa tilanteissa tapahtuma etenee helposti fyysiselle asteelle. Väitätkö, että ennen sitä olet hipihiljaa etkä sano sanaakaan?
Eikö olisi parempi rauhoitella kaveria, koittaa puhumalla selvitä tilanteesta?
Minä väitän, että on. Ja väitän myös, että sitä puhuttamista voi harjoitella.

"Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos uhittelija seuraa sinua?"

Ensinnäkin voisi kysyä miksi tämä kaveri tulee meuhkaamaan? Siihen tarvitaan edes jonkinsortin tekosyy... Jos kaveri seuraa edelleen hänellä on uskomattoman suuri halu tapella, enkä oikein siinä vaiheessa usko puheen auttavan. On eri asia aloittaa tappelu vessassa tai takanurkassa kuin julkisesti baaritiskillä...

Auto esimerkissä puolestaan uhakaus poliisin soitosta on varmasti riittävä toimi. Jos kaveri siitä huolimatta käy käsiksi ollaan jälleen tilanteessa jossa en usko puheen auttavan.

Henkilökohtaisesti uskoisin, että voisin joutua tappeluun ainoastaan järjettömässä pahoinpitely tilanteessa eli vaikkapa joku pummaa röökia ja kun ilmoitan etten polta käy kiinni. Tässähän puhe ei mitenkään auta asiaa.
Jos baarissa tai vastaavassa joutuu tappeluun on siinä omaa syytä ainakin 40%. Lukuun ottamatta noita järjettömiä tilanteita se ei ole koskaan yhden syy jos kaksi tappelee.

Karateka kirjoitti:

"Entä jos sinulla on mukana tyttöystävä joka on vessassa käymässä?
-Voin tarvittaessa siirtyä esimerkiksi baaritiskin viereen.

Entä jos uhittelija seuraa sinua?"

Ensinnäkin voisi kysyä miksi tämä kaveri tulee meuhkaamaan? Siihen tarvitaan edes jonkinsortin tekosyy... Jos kaveri seuraa edelleen hänellä on uskomattoman suuri halu tapella, enkä oikein siinä vaiheessa usko puheen auttavan. On eri asia aloittaa tappelu vessassa tai takanurkassa kuin julkisesti baaritiskillä...

Auto esimerkissä puolestaan uhakaus poliisin soitosta on varmasti riittävä toimi. Jos kaveri siitä huolimatta käy käsiksi ollaan jälleen tilanteessa jossa en usko puheen auttavan.

Henkilökohtaisesti uskoisin, että voisin joutua tappeluun ainoastaan järjettömässä pahoinpitely tilanteessa eli vaikkapa joku pummaa röökia ja kun ilmoitan etten polta käy kiinni. Tässähän puhe ei mitenkään auta asiaa.
Jos baarissa tai vastaavassa joutuu tappeluun on siinä omaa syytä ainakin 40%. Lukuun ottamatta noita järjettömiä tilanteita se ei ole koskaan yhden syy jos kaksi tappelee.

Väitätkö, että on aivan sama mitä aggressiiviselle ihmiselle puhut?
Sehän on päivänselvää, että tietyilla tavoilla voi de-eskaloida tilannetta ja jos niitä ei osaa voi TAHTOMATTAAN eskaloida sitä fyysiseksi. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmisiä ei voi rauhoittaa? Eli ne jotka lyövät ovat jo päättäneet 100% varmuudella, että tätä minä lyön.
Et kai ole tosissasi?

Sensei kirjoitti:

Väitätkö, että on aivan sama mitä aggressiiviselle ihmiselle puhut?
Sehän on päivänselvää, että tietyilla tavoilla voi de-eskaloida tilannetta ja jos niitä ei osaa voi TAHTOMATTAAN eskaloida sitä fyysiseksi. Vai oletko tosiaan sitä mieltä, että ihmisiä ei voi rauhoittaa? Eli ne jotka lyövät ovat jo päättäneet 100% varmuudella, että tätä minä lyön.
Et kai ole tosissasi?

"Eli ne jotka lyövät ovat jo päättäneet 100% varmuudella, että tätä minä lyön."

Missähän välissä olen näin sanonut? Olen mielestäni kokoajan sanonut että takaisin vittuilemalla saa takuu varman tappelun.

Esimerkikisi tuossa vessa jutussa.
Jos seison vessan lähettyvillä odotellen ja siihen ilmestyy mies rähisemään ilman että olen siihen mitenkään illan mittaan antanut syytä (jos olen antanut syyn pyydetään anteeksi... ) on melko turvallista olettaa, että kaveri haluaa väkisin tapella. Muutaman metrin poistuminen on mielestäni melko vahva singnaali ettei voisi vähempää kiinnostaa.
Jos kaveri tämän jälkeen jatkaa urputtamista niin urputtakoon mutta todennäköisesti tässä vaiheessa kaveri käy jo fyysiseksi ja silloinhan pitää jo puolustaa itseään...

Kuten jo edelisessä viestissä sanoin lukuun ottamatta näitä järjettömiä päällekäyntejä syy on aina molemmissa osapuolissa.

Karateka kirjoitti:

"Eli ne jotka lyövät ovat jo päättäneet 100% varmuudella, että tätä minä lyön."

Missähän välissä olen näin sanonut? Olen mielestäni kokoajan sanonut että takaisin vittuilemalla saa takuu varman tappelun.

Esimerkikisi tuossa vessa jutussa.
Jos seison vessan lähettyvillä odotellen ja siihen ilmestyy mies rähisemään ilman että olen siihen mitenkään illan mittaan antanut syytä (jos olen antanut syyn pyydetään anteeksi... ) on melko turvallista olettaa, että kaveri haluaa väkisin tapella. Muutaman metrin poistuminen on mielestäni melko vahva singnaali ettei voisi vähempää kiinnostaa.
Jos kaveri tämän jälkeen jatkaa urputtamista niin urputtakoon mutta todennäköisesti tässä vaiheessa kaveri käy jo fyysiseksi ja silloinhan pitää jo puolustaa itseään...

Kuten jo edelisessä viestissä sanoin lukuun ottamatta näitä järjettömiä päällekäyntejä syy on aina molemmissa osapuolissa.

No kyllä minunkin mielestäni, jos haluaa harjoitella itsepuolustusta kattavasti, puhumisen harjoittelulla on paikkansa. Ei sitten jonkun tullessa vittuileen lipsauta niin helposti jotain ihan väärää, tai vaikka löytää helpommin ne sanat joilla sen kaverin saa ohjattua vähemmän agressiiviseen suuntaan. Kai sillä harjoittelulla myöskin saa sitä itsevarmuutta, kun se vittuilutilanne ei olekkaan enää niin outo, eli siis kehonkielestä ei käy ilmi epävarmuutta tms. joka voisi lisätä vittuilijan agressiota, joskaan en kyllä tiedä kovin tarkkaan että millaista signaalia keholla pitäisi antaa että tyyppi rauhottuisi.

Maalaisjärjellä toki selviää pitkälle, mutta toimiiko maalaisjärki aina, tai siis pystyykö sitä käyttämään jos kokee tilanteen jotenkin uhkaavaksi ja menee osittain lukkoon tai sitten on vähän humalassa eikä osaa tulkita että tilanteesta voi kehittyä tappelu?

flammee kirjoitti:

No kyllä minunkin mielestäni, jos haluaa harjoitella itsepuolustusta kattavasti, puhumisen harjoittelulla on paikkansa. Ei sitten jonkun tullessa vittuileen lipsauta niin helposti jotain ihan väärää, tai vaikka löytää helpommin ne sanat joilla sen kaverin saa ohjattua vähemmän agressiiviseen suuntaan. Kai sillä harjoittelulla myöskin saa sitä itsevarmuutta, kun se vittuilutilanne ei olekkaan enää niin outo, eli siis kehonkielestä ei käy ilmi epävarmuutta tms. joka voisi lisätä vittuilijan agressiota, joskaan en kyllä tiedä kovin tarkkaan että millaista signaalia keholla pitäisi antaa että tyyppi rauhottuisi.

Maalaisjärjellä toki selviää pitkälle, mutta toimiiko maalaisjärki aina, tai siis pystyykö sitä käyttämään jos kokee tilanteen jotenkin uhkaavaksi ja menee osittain lukkoon tai sitten on vähän humalassa eikä osaa tulkita että tilanteesta voi kehittyä tappelu?

Juuri tätä haen takaa.
Jos asioita on harjoiteltu ehkäpä niiden käyttäminen on luontevampaa tositilanteessa. Lisäksi tilanne on edes jollain asteella tutumpi kuin ihmiselle joka ei KOSKAAN ole harjoitellut noita asioita.
Enkä nyt väitä, että joka helvetin reeni pitäisi olla jotain suurta teatteria pyhävaatteissa diskomusan pauhatessa taustalla. Peräänkuulutankin sitä, että harvassa seurassa noihin asioihin paneudutaan yhtään.

Sensei kirjoitti:

Juuri tätä haen takaa.
Jos asioita on harjoiteltu ehkäpä niiden käyttäminen on luontevampaa tositilanteessa. Lisäksi tilanne on edes jollain asteella tutumpi kuin ihmiselle joka ei KOSKAAN ole harjoitellut noita asioita.
Enkä nyt väitä, että joka helvetin reeni pitäisi olla jotain suurta teatteria pyhävaatteissa diskomusan pauhatessa taustalla. Peräänkuulutankin sitä, että harvassa seurassa noihin asioihin paneudutaan yhtään.

Minä olen sitä mieltä, että vähä harjoittelu ei riitä - ei missään. En luota mihinkään, mitä en ole hinkannut ja hinkannut vuodesta toiseen. Ja käytän treeniaikani mieluummin hinkkaamaan niitä lyöntejä ja potkuja vaihtelevista tilanteista mieluummin kuin lavastamaan tilanteita, joissa voisin "totuttautua" kamppailemaan lumihangessa, jäällä, vetisellä asfaltilla, vetisellä asfaltilla jossa on vähän jäätä, liukkaalla kaakelilattialla, väkijoukossa asfaltilla, väkijoukossa tanssilattialla, kalustetussa tilassa, jossa on tungosta, kalustetussa tilassa, jossa ei ole tungosta jne. jne.

Tuossa aiemmin oli puhe tupakanpummaajasta, johon ei puhe auttaisi. Minulle kävi pari vuotta sitten niin, että mies tuli yöllä kadulla pyytämään tulta. Jumalattomassa tuubassa luonnollisesti. Kun ei ollut, niin kävi käsiksi ja sanoi tappavansa minut. Otin irti ja valmiusasentoon nyrkit koholla. Siinä sitten monta minuuttia väistelin kiinniottoyrityksiä, varoin joutumasta tyypin heristelemien nyrkkien ulottuville ja työntelin sitä kauemmas samalla itse perääntyen. Puhutin miestä tyyliin: "Painu jo helvettiin tai tulee turpaan." Ei sillä loppujen lopuksi sitten riittänyt sisu käydä tosissaan päälle ja lähti pois.

Sensei kirjoitti:

Juuri tätä haen takaa.
Jos asioita on harjoiteltu ehkäpä niiden käyttäminen on luontevampaa tositilanteessa. Lisäksi tilanne on edes jollain asteella tutumpi kuin ihmiselle joka ei KOSKAAN ole harjoitellut noita asioita.
Enkä nyt väitä, että joka helvetin reeni pitäisi olla jotain suurta teatteria pyhävaatteissa diskomusan pauhatessa taustalla. Peräänkuulutankin sitä, että harvassa seurassa noihin asioihin paneudutaan yhtään.

Niin, tämän takia koko sana "itsepuolustuslaji" on typerä, jos sen tulee sisältää sinun mainitsemiasi naurettavia lisäharjoituksia sun muita luentoja.

Ehkä näiden oikeiden budolajien kanssa on sitten helpompi puhua vain taistelulajista ja jättää "itsepuolustus" -termit näille kansalaisen turvallisuuskouluille sun muille krav magoille. Jokainen näkee sitten heti mitä luentoja tupakanpummimisesta on luvassa kun kansalaisen turvallisuuskurssille menee "itsepuolustusta" harjoittelemaan.

Cole's Silvia S-13 kirjoitti:

Niin, tämän takia koko sana "itsepuolustuslaji" on typerä, jos sen tulee sisältää sinun mainitsemiasi naurettavia lisäharjoituksia sun muita luentoja.

Ehkä näiden oikeiden budolajien kanssa on sitten helpompi puhua vain taistelulajista ja jättää "itsepuolustus" -termit näille kansalaisen turvallisuuskouluille sun muille krav magoille. Jokainen näkee sitten heti mitä luentoja tupakanpummimisesta on luvassa kun kansalaisen turvallisuuskurssille menee "itsepuolustusta" harjoittelemaan.

Eipä se itespuolustushörhöily kaikille ole tarkoitettukaan. Se vain sattuu olemaan yksi osanen monessa koulussa/lajissa/tyylilöisessä.

Tutkimalla ihmisten käyttäytymistä stressi- tai vast. uhkaavassa tilanteessa voi oppia jotakin itsestään. Se on jo jonkin arvoista BTW. Samalla selviää syyt miski tappelua tahi mahdollisuutta toisen vahingoittamiseen haetaan ynnä mikä moisen toimen laukaisee.

Sitten treenissä jos pääsee näkemään mitenkä ite käyttäytyisi mahdollisesti mahdollisessa ip-tilanteessa, niin voi pian ottaa oppia itestään.

IP-kouluttajat eivät suinkaan käytä pääasiallisena harjoitusmuotona tuollaista skenariopohjaista treenitapaa näyttelyinene sun muineen. Se on vähän sama kuin käytäis pelkän maalla uimisen sijasta uima-altaassa uimassa. Jos joskus sattuu mereen plumpsahtamaan niin ei ole sitten ihan nauta.

Mutta näistä asioista löytyy ihan oikeatakin tietoa ettei tarvi vain arvailla. Mm. nämä puhumiset ts. ns. "haastatteluvaiheen" -jutut aka. "rituaalit" ovat ihan peruskamaa mutta näköjään osan porukasta kannattaa niihinkin tutustua.

Yleissivistystä lähes IMHO. Ip:stä on turha puhua jos siihen kuuluu vain action phase. Itsepuolustus tapahtuu jo ennen tätä ja sen jälkeenkin on velä tehtävää ettei korvaukset kaada taloutta, vammat aiheuta itelle invaliditeettiä tahi häkki heilu.


MUTTA hauskanpitoahan tämä on! Ei se sitä tarkota että ollaan kommandopipo päässä ja aina väh. taistelijaparin kans liikenteessä jos vaikka hurjistunut sauvakävelijä hyökkää vastaan.
Liika on aina liikaa. Se mitä reeni suo on hyvin kuvattu täällä: http://www.pmatc.com/index.cfm

1. SELF-DEFENSE
2. PHYSICAL FITNESS
3. MENTAL AND PERSONAL DEVELOPMENT

Andy kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että vähä harjoittelu ei riitä - ei missään. En luota mihinkään, mitä en ole hinkannut ja hinkannut vuodesta toiseen. Ja käytän treeniaikani mieluummin hinkkaamaan niitä lyöntejä ja potkuja vaihtelevista tilanteista mieluummin kuin lavastamaan tilanteita, joissa voisin "totuttautua" kamppailemaan lumihangessa, jäällä, vetisellä asfaltilla, vetisellä asfaltilla jossa on vähän jäätä, liukkaalla kaakelilattialla, väkijoukossa asfaltilla, väkijoukossa tanssilattialla, kalustetussa tilassa, jossa on tungosta, kalustetussa tilassa, jossa ei ole tungosta jne. jne.

Tuossa aiemmin oli puhe tupakanpummaajasta, johon ei puhe auttaisi. Minulle kävi pari vuotta sitten niin, että mies tuli yöllä kadulla pyytämään tulta. Jumalattomassa tuubassa luonnollisesti. Kun ei ollut, niin kävi käsiksi ja sanoi tappavansa minut. Otin irti ja valmiusasentoon nyrkit koholla. Siinä sitten monta minuuttia väistelin kiinniottoyrityksiä, varoin joutumasta tyypin heristelemien nyrkkien ulottuville ja työntelin sitä kauemmas samalla itse perääntyen. Puhutin miestä tyyliin: "Painu jo helvettiin tai tulee turpaan." Ei sillä loppujen lopuksi sitten riittänyt sisu käydä tosissaan päälle ja lähti pois.

Olen itsekin samaa mieltä, että asioita pitää tehdä paljon jotta ne sujuvat.
Mutta samalla heitän ilmoille seuraavan ajatuksen: Miten on mahdollista, että maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään ilman mitään koulutusta kuin ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään mustan vyön kanssa?
Tarkoitan tällä sitä, että on se kumma kun joku "tavis" mummo puolustautuu rosvoa vastaan mutta jos joku aloittaa kamppailulajin niin hän voi ohjaajansa mukaan onnistuneesti puolustautua vasta tuhansien tuntien jälkeen? Hmm...

Tuosta tilanteestasi pari asiaa (jälkiviisaus on aina turhaa enkä ollut itse paikalla mutta heitellään nyt.)
- Et lähtenytkään pois? Karateka sanoi, että KAIKKIEN maalaisjärjen tulisi ajaa heidät pois tuollaisista tilanteista.
- Heristelit nyrkkejäsi ja työntelit kaveria kauemmaksi, ilmeisesti myös kielenkäyttösi ei ollut mitenkään rauhoittavaa. Ainoa asia, mikä esti tilanteen menemisen pidemmälle oli mitä sanoit, kaverin sisu ei riittänyt.
Mitä jos se olisi riittänyt? Mitä jos sillä olisi sisun tueksi ollut puukko taskussa? (Oli sanonut tappavansa sinut.)
On tilanteita jolloin on hyvä olla määrätietoinen ja jopa uhkaava. Väitän kuitenkin, että yleensä näissä asioissa tulta vastaan ei kannata taistella tulella vaan vedellä. Joka tapauksessa selvisit tilanteesta hienosti mutta väitän, että sinulla oli onnea koska kaverin "sisu" (eli ego) petti. Mitäpä jos sillä olisi ollut pari kaveria taustalla? Olisiko sen luonto antanut periksi luovuttaa? Yleensä on parempi rauhoitella ja hakea ulospääsyä kuten KArateka sanoi. Jostain syystä et tehnyt nyt siten. Mitä luulet, jos olisit harjoitellut muuten kuin "Nyrkkien heristämistä, väistelemistä ja tönimistä" olisiko tilanne voinut jopa päättyä rauhallisemmin?

Karateka kirjoitti:

"Mutta erot kilpailun ja itsepuolustuksen välillä nyt lienevät päivänselvät."

Tässä kukaan ei liene erimieltä.
Kilpailussa tiedät, että kaveri tulee päälle.
IP-tilanteessa ensimmäinen isku tulee aina lopulta yllätyksenä (ellet itse tee sitä), jolloin on äärimmäisen tärkeää ettei vastatekniikka tule aivoista vaan selkäytimestä.

On hyvä muistaa, että laji itsessään ei tee siitä hyvää itsepuolustusmenetelmää. Siihen tarvitaan ihmisiä jotka vetävät hommaa oikeaan suuntaan. Maailmalla on kehitetty tehokkaita itsepuolustusmenetelmiä ja jos joku suomalainen tuo lajin tänne ja alkaa sitä opettamaan ilman lajin syvempää tuntemusta ja käytännön kokemusta niin laji on torso.

Tämän keskustelun yhteydessä voitaisiin lisätä kirjoittajien mielipiteet lajeista jotka ovat itsepuolustuslajeja.

Joonas K. kirjoitti:

On hyvä muistaa, että laji itsessään ei tee siitä hyvää itsepuolustusmenetelmää. Siihen tarvitaan ihmisiä jotka vetävät hommaa oikeaan suuntaan. Maailmalla on kehitetty tehokkaita itsepuolustusmenetelmiä ja jos joku suomalainen tuo lajin tänne ja alkaa sitä opettamaan ilman lajin syvempää tuntemusta ja käytännön kokemusta niin laji on torso.

Tämän keskustelun yhteydessä voitaisiin lisätä kirjoittajien mielipiteet lajeista jotka ovat itsepuolustuslajeja.

Tampereen nääshallilla järjestetään itsepuolustustapahtuma 9-10.10 nimellä Double impact-Combat Hapkido. Tapahtuman vetäjinä ovat Carlsson Gracie ja John Pellegrini.

Suosittelen lukemaan Pellegrinin haastattelun Combat Hapkidosta ja itspuolustuksesta. http://personal.inet.fi/urheilu/trox.taekwondo/images/haastattelu.pdf

Antakaa kommenttia.

Sensei kirjoitti:

Olen itsekin samaa mieltä, että asioita pitää tehdä paljon jotta ne sujuvat.
Mutta samalla heitän ilmoille seuraavan ajatuksen: Miten on mahdollista, että maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään ilman mitään koulutusta kuin ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään mustan vyön kanssa?
Tarkoitan tällä sitä, että on se kumma kun joku "tavis" mummo puolustautuu rosvoa vastaan mutta jos joku aloittaa kamppailulajin niin hän voi ohjaajansa mukaan onnistuneesti puolustautua vasta tuhansien tuntien jälkeen? Hmm...

Tuosta tilanteestasi pari asiaa (jälkiviisaus on aina turhaa enkä ollut itse paikalla mutta heitellään nyt.)
- Et lähtenytkään pois? Karateka sanoi, että KAIKKIEN maalaisjärjen tulisi ajaa heidät pois tuollaisista tilanteista.
- Heristelit nyrkkejäsi ja työntelit kaveria kauemmaksi, ilmeisesti myös kielenkäyttösi ei ollut mitenkään rauhoittavaa. Ainoa asia, mikä esti tilanteen menemisen pidemmälle oli mitä sanoit, kaverin sisu ei riittänyt.
Mitä jos se olisi riittänyt? Mitä jos sillä olisi sisun tueksi ollut puukko taskussa? (Oli sanonut tappavansa sinut.)
On tilanteita jolloin on hyvä olla määrätietoinen ja jopa uhkaava. Väitän kuitenkin, että yleensä näissä asioissa tulta vastaan ei kannata taistella tulella vaan vedellä. Joka tapauksessa selvisit tilanteesta hienosti mutta väitän, että sinulla oli onnea koska kaverin "sisu" (eli ego) petti. Mitäpä jos sillä olisi ollut pari kaveria taustalla? Olisiko sen luonto antanut periksi luovuttaa? Yleensä on parempi rauhoitella ja hakea ulospääsyä kuten KArateka sanoi. Jostain syystä et tehnyt nyt siten. Mitä luulet, jos olisit harjoitellut muuten kuin "Nyrkkien heristämistä, väistelemistä ja tönimistä" olisiko tilanne voinut jopa päättyä rauhallisemmin?

"Miten on mahdollista, että maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään ilman mitään koulutusta kuin ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään mustan vyön kanssa?"

No kun niitä taviksia on viisituhatta kertaa enemmän yrittämässä sitä puolustautumista. Tämä ei silti tarkoita, että heistä suurempi osuus onnistuisi puolustautumisessa kuin mustavöisistä kamppailulajiharjoittelijoista.

"Tarkoitan tällä sitä, että on se kumma kun joku "tavis" mummo puolustautuu rosvoa vastaan mutta jos joku aloittaa kamppailulajin niin hän voi ohjaajansa mukaan onnistuneesti puolustautua vasta tuhansien tuntien jälkeen?"

No ei tietenkään näin, mutta jos vähän harjoitellut kamppailulajiharjoittelija joutuu tilanteeseen, hän luultavasti puolustautuu luontaisilla tavoillaan eikä kamppailulajinomiasesti. Se sitten onnistuu tai ei. Minulle kävi näin harjoittelu-urani alkuvaiheissa pariinkin otteeseen. - Onnistui.

Itseasiassa vähäinen treeni saattaa jopa haitata puolustautumista, mikäli harjoittelija yrittää soveltaa lajiaan, muttei hallitse sitä kunnolla. Tätä voi testata vaikka niin, että pyydätte jotakuta alkeiskurssilaistanne (mieluummin miestä) lyömään pistariin tms. sen opettamanne karate/nyrkkeily/whatever lyönnin mahdollisimman voimakkaasti. Sitten pyydätte häntä vain mänttäämään tekniikasta välittämättä. Jälkimmäinen lyönti on luultavasti kovempi.

Mitä tulee tuohon äskenmainittuun tilanteeseen, niin ensinnäkin tämä uhkaaja oli keski-ikäinen suoriin housuihin ja kauluspaitaan pukeutunut ylipainoinen mieshenkilö. Ilmeisesti lähtenyt ravintolasta ottamatta takkiaan, kun lämpötila oli nollan pinnassa. Melko kookas, mutta minua pienempi. Olin ja olen edelleen täysin varma (järjen rajoissa, voisihan sitä vaikka liukastua tai jotain) että olisin voittanut hänet helposti. Oli varsin ilmeistä, ettei miehellä ollut aseita ja kaveritkin olisivat luultavasti pikemmin estäneet häntä tappelemasta. Niitä ei kuitenkaan näkynyt, vaikka olimme avoimella kadulla, jossa kulki vähän ihmisiä. Mukanani oli humalainen kaveri, joka oli minua ja uhkaajaa pienempi, eikä ole treenannut mitään, enkä ollut varma pääsisikö hän äkkinäiseen spurttiin. Sekin vaihtoehto kävi mielessä, kun homma alkoi pitkittyä.

"Ainoa asia, mikä esti tilanteen menemisen pidemmälle oli mitä sanoit, kaverin sisu ei riittänyt"

Niinpä niin. Sehän juuri oli tarkoituskin - mikä on ongelma? Tämä ei ole edes ainoa kerta, kun riidanhaastaja on perääntynyt ottaessani tämän asenteen. Jos se sisu olisi riittänyt, niin olisin lyönyt miehen maahan ja juossut pois. Yhtä hyvin minä voin sanoa, että entä jos se rauhoittelu ei olisikaan tehonnut ja tyyppi olisi käynyt päälle? Sama tilanne. Uhkailu kuitenkin nyt tehosi ja kellekään ei sattunut mitään. Siitä on vaikea parantaa.

Sensei kirjoitti:

Olen itsekin samaa mieltä, että asioita pitää tehdä paljon jotta ne sujuvat.
Mutta samalla heitän ilmoille seuraavan ajatuksen: Miten on mahdollista, että maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään ilman mitään koulutusta kuin ihmisiä jotka ovat puolustaneet itseään mustan vyön kanssa?
Tarkoitan tällä sitä, että on se kumma kun joku "tavis" mummo puolustautuu rosvoa vastaan mutta jos joku aloittaa kamppailulajin niin hän voi ohjaajansa mukaan onnistuneesti puolustautua vasta tuhansien tuntien jälkeen? Hmm...

Tuosta tilanteestasi pari asiaa (jälkiviisaus on aina turhaa enkä ollut itse paikalla mutta heitellään nyt.)
- Et lähtenytkään pois? Karateka sanoi, että KAIKKIEN maalaisjärjen tulisi ajaa heidät pois tuollaisista tilanteista.
- Heristelit nyrkkejäsi ja työntelit kaveria kauemmaksi, ilmeisesti myös kielenkäyttösi ei ollut mitenkään rauhoittavaa. Ainoa asia, mikä esti tilanteen menemisen pidemmälle oli mitä sanoit, kaverin sisu ei riittänyt.
Mitä jos se olisi riittänyt? Mitä jos sillä olisi sisun tueksi ollut puukko taskussa? (Oli sanonut tappavansa sinut.)
On tilanteita jolloin on hyvä olla määrätietoinen ja jopa uhkaava. Väitän kuitenkin, että yleensä näissä asioissa tulta vastaan ei kannata taistella tulella vaan vedellä. Joka tapauksessa selvisit tilanteesta hienosti mutta väitän, että sinulla oli onnea koska kaverin "sisu" (eli ego) petti. Mitäpä jos sillä olisi ollut pari kaveria taustalla? Olisiko sen luonto antanut periksi luovuttaa? Yleensä on parempi rauhoitella ja hakea ulospääsyä kuten KArateka sanoi. Jostain syystä et tehnyt nyt siten. Mitä luulet, jos olisit harjoitellut muuten kuin "Nyrkkien heristämistä, väistelemistä ja tönimistä" olisiko tilanne voinut jopa päättyä rauhallisemmin?

Tuosta tilanteestasi pari asiaa (jälkiviisaus on "aina turhaa enkä ollut itse paikalla mutta heitellään nyt.)
- Et lähtenytkään pois? Karateka sanoi, että KAIKKIEN maalaisjärjen tulisi ajaa heidät pois tuollaisista tilanteista.
- Heristelit nyrkkejäsi ja työntelit kaveria kauemmaksi, ilmeisesti myös kielenkäyttösi ei ollut mitenkään rauhoittavaa. Ainoa asia, mikä esti tilanteen menemisen pidemmälle oli mitä sanoit, kaverin sisu ei riittänyt."

Pelkästään se ettei vetänyt kaveria turpaan osoitti suurta itsehillintää mutta ilmeisesti jonkin verran tuo oma ego oli koholla, koska jos on aikaa väistellä on myös aikaa poistua (tarvittaessa muutama juoksu askel).

Aika harvassa on tilanteet joissa oikeasti tarvii lyödä. Lähinnä tulee mieleen tilanne jossa puolustaa jotakin, raiskaukset, jos mukana on esim lapsi eikä pysty pakenemaan, kotirauha...

sow choy kirjoitti:

"Jos kahdelle ihmiselle pari kertaa näytetään tekniikka ja pistettään ne tämän jälkeen soveltamaan lopputulos jumalaton sähläys ei mitään muuta."

Täysin samaa mieltä. Mielestäni liian nopeasti "realistiseen" harjoitteluun/paikkaan siirtymisestä on pelkästään haittaa. Mitä hyötyä on opetella vessassa/hississä/rappiksessa kamppailua,jos ei osaa lyödä edes tatamilla pistareihin? Ensin tuhansia toistoja ilmaan, pistareihin, säkkiin ja parin kanssa "steriilissä" ympäristössä, sitten vasta toppatakki päälle ja vessaan hyökkääjää odottamaan...

Tämähän on tosin vain minun mielipiteeni.

puhut asiaa sow choy. Oli laji mikä tahansa perustekniikat selkäytimeen. Räjähtävän voiman ja nopeuden hankkimista ja paljon toistoja peruslyönteihin, potkuihin, heittoihin jne.
Jokainen harjoitus pitää käsittää perusasioiden toistoja ei ne muuten selkäytimeen mene. Johonkin väliin sitten vähän uutta sekaan ja näitä ns. IP-juttuja. Perusasioiden hinkkaus tuo itseluottamusta ja joku aamu kun herää voi olla sellainen olo, että voisi mennä vaikka seinän läpi.
Lisäksi kommentoisin tuota pukuasiaa mistä täällä vouhotetaan. Olen sitä mieltä, että kun harjoittelee kestävällä esim. judopuvulla, saa siihen hommaan juuri sitä realistisuutta ja riittävästi toistoja. Nimittäin itse jos repäisen jotain hemmoa puvuntakista tai untuvatakista, niin lähtee ne hihat heti mukaan. Eli takit jne. loppuu kyllä aika pian kun aletaan harjoittelemaan "realistisuutta" ja pian ollaan uikkarit päällä vaan. Uikkarit jalassa taas en harjoittele, koska lasken sen varaan, että itsellä ja oletetulla päällekävijällä on myös todennäköisesti muuta vaatetta päällä uikkareiden lisäksi. ( Em. kommentti uikareista liittyy vain tähän vaate keskusteluun. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että vapaaottelut uikkarit päällä on totta kai parhaimmasta päästä olevaa treeniä IP- ja tappelutilanteisiinkin.)
Tämä on minun mielipiteeni.

Sensei kirjoitti:

Mitä mieltä olet siitä, että hiotaan perustekniikkaa koko harjoitteluiän ajan mutta sen lisäksi siirryttäisiin asioissa nopeammin tuolaiseen realistiseen harjoitteluun.
Esimerkki: Jos ihmiselle on opetettu muutama tunti jotain perusirtautumista niin eikö sitä nimenomaista tekniikkaa voisi jo alkaa reenaamaan realistisemmin? Samalla taas toisissa reeneissä alettaisiin kliinisessä ympäristössä käymään jotain vaikeampaa tekniikkaa läpi...
Miksi reenata vuosia salilla kaikkia tekniikoita ennenkuin alkaa reenaamaan realistisemmin?

Riippuu pitkälti tekniikasta kuinka nopeasti kannattaa siirtyä realistisempaan harjoitteluun. Aiemmin viittasin lähinnä lyönti- ja potkutekniikoiden treenaamiseen. Niissä kun (yleensä) tulee helposti vahinkoja ja kontrollointi varsinkin alussa suht vaikeaa.

Irtautumisia, kaatoja, lukkoja yms. ei juurikaan ilman vastustaja pysty treenaamaan, joten näissä luonnollisesti pitää/voi siirtyä aikaisemmin realistisempiin harjoituksiin. Mielestäni ei kyllä näitäkään kannata lähteä asfaltille farkut ja toppatakki päällä treenaamaan ennenkuin homma sujuu tatamilla vähintäänkin kohtuullisesti.

Ja mitä tulee perustekniikkaan, niin sehän on selvä että niitä treenataan koko harjoitteluiän.

Kaapo kirjoitti:

Tampereen nääshallilla järjestetään itsepuolustustapahtuma 9-10.10 nimellä Double impact-Combat Hapkido. Tapahtuman vetäjinä ovat Carlsson Gracie ja John Pellegrini.

Suosittelen lukemaan Pellegrinin haastattelun Combat Hapkidosta ja itspuolustuksesta. http://personal.inet.fi/urheilu/trox.taekwondo/images/haastattelu.pdf

Antakaa kommenttia.

Tuo meni vähän mainostamisen puolelle, mutta ei lainkaan huono juttuna tuo haastattelu.

Täytyy laittaa harkintaan tuo Tampereen tapahtuma.

Miklu kirjoitti:

Eipä se itespuolustushörhöily kaikille ole tarkoitettukaan. Se vain sattuu olemaan yksi osanen monessa koulussa/lajissa/tyylilöisessä.

Tutkimalla ihmisten käyttäytymistä stressi- tai vast. uhkaavassa tilanteessa voi oppia jotakin itsestään. Se on jo jonkin arvoista BTW. Samalla selviää syyt miski tappelua tahi mahdollisuutta toisen vahingoittamiseen haetaan ynnä mikä moisen toimen laukaisee.

Sitten treenissä jos pääsee näkemään mitenkä ite käyttäytyisi mahdollisesti mahdollisessa ip-tilanteessa, niin voi pian ottaa oppia itestään.

IP-kouluttajat eivät suinkaan käytä pääasiallisena harjoitusmuotona tuollaista skenariopohjaista treenitapaa näyttelyinene sun muineen. Se on vähän sama kuin käytäis pelkän maalla uimisen sijasta uima-altaassa uimassa. Jos joskus sattuu mereen plumpsahtamaan niin ei ole sitten ihan nauta.

Mutta näistä asioista löytyy ihan oikeatakin tietoa ettei tarvi vain arvailla. Mm. nämä puhumiset ts. ns. "haastatteluvaiheen" -jutut aka. "rituaalit" ovat ihan peruskamaa mutta näköjään osan porukasta kannattaa niihinkin tutustua.

Yleissivistystä lähes IMHO. Ip:stä on turha puhua jos siihen kuuluu vain action phase. Itsepuolustus tapahtuu jo ennen tätä ja sen jälkeenkin on velä tehtävää ettei korvaukset kaada taloutta, vammat aiheuta itelle invaliditeettiä tahi häkki heilu.


MUTTA hauskanpitoahan tämä on! Ei se sitä tarkota että ollaan kommandopipo päässä ja aina väh. taistelijaparin kans liikenteessä jos vaikka hurjistunut sauvakävelijä hyökkää vastaan.
Liika on aina liikaa. Se mitä reeni suo on hyvin kuvattu täällä: http://www.pmatc.com/index.cfm

1. SELF-DEFENSE
2. PHYSICAL FITNESS
3. MENTAL AND PERSONAL DEVELOPMENT

"Tutkimalla ihmisten käyttäytymistä stressi- tai vast. uhkaavassa tilanteessa voi oppia jotakin itsestään."

Katsomalla siis katutappelua tms. uhkavaa tilanneta voi oppia (paino sanalle voi) jotakin myös itsestään. Todellisuudessa tämäkin on vain teoriaa. Ihan sama millaisia treenejä olet vetänyt ja millaisessa varustuksessa olet harjoitellut, vasta kun itse joudut tilanteeseen opit TAKUULLA omasta käyttäytymisestäsi ko. tilanteessa. Oletan Miklu että tätä tarkoitit...

Kaapo kirjoitti:

Tampereen nääshallilla järjestetään itsepuolustustapahtuma 9-10.10 nimellä Double impact-Combat Hapkido. Tapahtuman vetäjinä ovat Carlsson Gracie ja John Pellegrini.

Suosittelen lukemaan Pellegrinin haastattelun Combat Hapkidosta ja itspuolustuksesta. http://personal.inet.fi/urheilu/trox.taekwondo/images/haastattelu.pdf

Antakaa kommenttia.

Siis hetkinen. Carlsson Gracie? Kerro lisää

kapu kirjoitti:

Siis hetkinen. Carlsson Gracie? Kerro lisää

Linkin tapahtumaan löysin sivulta www.nokiankamppailukeskus.fi

Kiitos Ou jee...ja joo, kirjoitin provosoivasti jotta saisin tänne vähän tekstiä ja kyllähän sitä tulikin. =)

Olet oikeassa, en itsekään reenaa kuin ehkä 20% ajastani skenaarioharjoitteita ja salin ulkopuolella arkivaatteissa.
Ihan samalla tavalla hinkkaan perusjuttuja, hikoilen, vuodan verta ja pieren siellä matolla kuten muutkin.
Mutta mielestäni tuo 20% on se mihin minun harjoitteluni kulminoituu.
Kilpaurheilijoilla se kaiken yhdistävä harjoite on sparraaminen. Siinä mitataan iskut ja potkut ja pelisilmä ja pelonhallinta ja taktiikka ennen sitä ottelua vai mitä?
Mutta jos tavoite on IP niin silloin se kulminoiva harjoite on realistinen skenaarioharjoite salin ulkopuolella dialogin kanssa.
Tätä haen takaa. Ei ne kilpaurheilijat todellakaan koko reeniänsä vaan sparraa.
Pointtini olikin se, että mielestäni valtaosasa "itsepuolustuslajeja" tuo viimeistelevä harjoittelu jää kokonaan pois. Tuskin kukaan haluaisi mennä nyrkkeilykehään kilpailemaan siten, että ei olisi koskaan sparrannut?

Ja onhan tämä tainnut päästä tuonne viikon suosituimmat listallekin. Aika hyvä saavutus.

Kuuluuko kamppailuseuran opettaa noita asioita?

Jos kamppailuseura väittää opettavansa itsepuolustusta niin mielestäni kuuluu. Jos se taas opettaa kamppailu-ureheilua, taistelulajeja niin sitten ei. Moni valitettavasti jo nyt yhdistää nuo asiat itsepuolustukseen ja tuskinpa se keskiverto senseitä kiinnostaa miksi ihmisiä tulee kurssille, pääasia että tulevat.
Siksi saamme lukea kauppojen seiniltä kuinka "kunto kasvaa, itseluottamus kohoaa ja itsepuolustustaito nousee kohisten ja maailmasta tulee parempi paikka kun tulet XXXX-kurssille."

Sensei kirjoitti:

Kuuluuko kamppailuseuran opettaa noita asioita?

Jos kamppailuseura väittää opettavansa itsepuolustusta niin mielestäni kuuluu. Jos se taas opettaa kamppailu-ureheilua, taistelulajeja niin sitten ei. Moni valitettavasti jo nyt yhdistää nuo asiat itsepuolustukseen ja tuskinpa se keskiverto senseitä kiinnostaa miksi ihmisiä tulee kurssille, pääasia että tulevat.
Siksi saamme lukea kauppojen seiniltä kuinka "kunto kasvaa, itseluottamus kohoaa ja itsepuolustustaito nousee kohisten ja maailmasta tulee parempi paikka kun tulet XXXX-kurssille."

Mielenkiintoista keskustelua... En yleensä foorumeihin kirjoittele ja nyt taitaa olla kymmenkunta kirjoitusta.

Väittäisin että suurin osa ihmisistä jotka tule keskusteluissa mainittuihin lajeihin mukaan ei ilmoitusta lukiessaan juurikaan tiedä mitä eroa on ip- kamppailu- tai taistelulajilla. Eikä asiaa ole kauhean helppo vasta-alkajalle selittää niin että ero ymmärretään.

Mutta samapa tuo mikä on laji kunhan hauskaa ja harrastaja saa mitä haluaa. Ainahan voi vaihtaa lajia tai seuraa jos homma ei jonkun mielestä toimi. Suomessakin alkaa noita hyviä vaihtoehtoja olemaan aika liuta, jopa pienemmillä paikkakunnilla.

Tiukkaa treenisyksyä kaikille oli laji sitten mikä tahansa!!!

Harrastuksena minäkin kamppailulajia treenailen. Mutta sitten on olemassa lisäksi niitä ihmisiä jotka ovat "hurahtaneet" lajin johonkin osa-alueeseen ja jaksavat foorumeilla vääntää peistä miten homma saataisiin optimoitua parhaiten yms. Eikä siinä ole mitään pahaa, mitä nyt joskus käy vähän rasittavaksi seurata kun jotkut ihmiset nysväävät pilkkua termmistön suhteen tai kun toiset kokevat suuria (tai ainakin luulevat kokevansa)valaistuksia kamppailun todellisesta olemuksesta nähtyään varhaisia UFC-kilpailuja.

Sitten asiaan; tässä keskustelunavauksessa ei tainnut olla perimmäisenä ideana pohtia sitä että mikä on ihmisten harrastusmotivaatio vaan osoittaa kamppailulajien puutteellisuus itsepuolustuksen saralla ja että miten sitä itsepuolustuksen harjoittelua voitaisiin tehostaa. Ei sillä että se minua kiinnostaisi miten itsepuolustusharjoittelusta saataisiin tehokkaampaa, suhtaudunkin tähän keskustelunaiheeseen täysin teoreettisesti, että voihan sitä tämmöisiäkin juttuja huvin vuoksi spekuloida.. Ja teoreettiselta kannalta osassa näitä sensein juttuja näyttäisi olevan ihan asiaakin.

Näinhän se menee. Kyllä mun kokemukseni on se, että porukka tulee liikkumaan ja viihtymään salille. Nää keskustelut joita täällä vedetään ei kyllä ole pitkään harrastaneiden päänsärkyjä millin vertaa. "Oikeaa" sali arkea on mattojen siivoaminen, alkeiskurssien järjestäminen, kilpailujen organisointi jne, jne...

Wanha Judoka kirjoitti:

Näinhän se menee. Kyllä mun kokemukseni on se, että porukka tulee liikkumaan ja viihtymään salille. Nää keskustelut joita täällä vedetään ei kyllä ole pitkään harrastaneiden päänsärkyjä millin vertaa. "Oikeaa" sali arkea on mattojen siivoaminen, alkeiskurssien järjestäminen, kilpailujen organisointi jne, jne...

"Oikeaa sali arkea on mattojen siivoaminen, alkeiskurssien järjestäminen, kilpailujen organisointi jne, jne..."

Jeps. Kerrotaanko tämä salillanne ihmisille jotka kysyvät: "Haluaisin oppia itsepuolustusta, onko tämä oikea paikka siihen?"

Onko Senseisi vastaus: "Tottakai opit puolustamaan itseäsi."
Vai onko se: "Ei. Tämä ei ole oikea paikka siihen. Pääset kyllä järjestämään kisoja ja siivoamaan lattiaa ja harrastamaan mukavassa porukassa kamppailulajeja."

Mitä luulet?

Sensei kirjoitti:

"Oikeaa sali arkea on mattojen siivoaminen, alkeiskurssien järjestäminen, kilpailujen organisointi jne, jne..."

Jeps. Kerrotaanko tämä salillanne ihmisille jotka kysyvät: "Haluaisin oppia itsepuolustusta, onko tämä oikea paikka siihen?"

Onko Senseisi vastaus: "Tottakai opit puolustamaan itseäsi."
Vai onko se: "Ei. Tämä ei ole oikea paikka siihen. Pääset kyllä järjestämään kisoja ja siivoamaan lattiaa ja harrastamaan mukavassa porukassa kamppailulajeja."

Mitä luulet?

Kysymyksiä ihan oikeasti ja kauheasti tule. Nyt just soi känny, kun ihmiset kyselee koska alkeiskurssit alkaa ja vieläkö ehtii mukaan.

"Taistelijan, Sensein, ip-mestari-Mustan-Ninjan" ;D Tylsää arkea. Muksut ja vaimo "kiusaa" kotona. Ei vihollisen vihollista eikä pimeitä voimia mailla eikä halmeilla. Nojoo piti vähän karrikoida näitä ;)

Noi organisaatihommt on meidän kauan olleiden murheita. Ei vasta-alkajien. Muistaakseni mainitsin sen.

Juuri näin.
Omalla kohdallani treenattavat tekniikat ei aina ole kaikkein tehokkaimpia, hyppypotkuja sekä paljon erilaisia aseita (keppejä,keihäitä, miekkoja yms). Ei ehkä kaikkein tehokkainta itsepuolustuksen kannalta mutta pirun hauskaa...

sow choy kirjoitti:

Juuri näin.
Omalla kohdallani treenattavat tekniikat ei aina ole kaikkein tehokkaimpia, hyppypotkuja sekä paljon erilaisia aseita (keppejä,keihäitä, miekkoja yms). Ei ehkä kaikkein tehokkainta itsepuolustuksen kannalta mutta pirun hauskaa...

Joo itsekin reenailen joskus IP:n kannalta täysin epäolennaisia asioita: TAkakiertopotkuja yms. temppuja. Ehkä juuri siksi, että sillä on kiva maustaa omaa reeniä joskus.

Mutta alkuperäisen kirjoitukseni pointti oli juuri se mitä tänään on keskusteltu:
Mitä ihmisille markkinoidaan ei vastaakkaan sitä mitä annetaan.
Katsokaapa piruuttanne miltei minkä tahansa alkeiskurssin mainosta niin siellä esiintyy sana itsepuolustus. Valtaosa varmaan tulee sine salille vain harrastamaan, liikkumaa, saamaan kavereita ja oppimaan kivoja juttuja (ja siivoamaan salia;-)
Mutta mitäpä jos joku ihan oikeasti haluaakin oppia itsepuolustusta?
Tilanne on vähän sama kuin joku myisi auton ja kehuisi sen turvavarusteita...mutta se airbag ja turvavyöt eivät oikeasti toimisikaan. Tällainen autokauppias olisi äkkiä pois alalta. Todenäköisesti saisi jopa linnaa.
Kamppailumaailmassa tällaista esiintyy kuitenkin kaiken aikaa.
Miksi emme itse sensuroi itseämme?
Miksi kaikkkien lajien pitää tarjota mainoksissa kaikkea koska näin ei kuitenkaan ole?
Miksi edistämme ihmisten harhaluuloja siitä mitä väkivalta muka on?

Sensei kirjoitti:

Joo itsekin reenailen joskus IP:n kannalta täysin epäolennaisia asioita: TAkakiertopotkuja yms. temppuja. Ehkä juuri siksi, että sillä on kiva maustaa omaa reeniä joskus.

Mutta alkuperäisen kirjoitukseni pointti oli juuri se mitä tänään on keskusteltu:
Mitä ihmisille markkinoidaan ei vastaakkaan sitä mitä annetaan.
Katsokaapa piruuttanne miltei minkä tahansa alkeiskurssin mainosta niin siellä esiintyy sana itsepuolustus. Valtaosa varmaan tulee sine salille vain harrastamaan, liikkumaa, saamaan kavereita ja oppimaan kivoja juttuja (ja siivoamaan salia;-)
Mutta mitäpä jos joku ihan oikeasti haluaakin oppia itsepuolustusta?
Tilanne on vähän sama kuin joku myisi auton ja kehuisi sen turvavarusteita...mutta se airbag ja turvavyöt eivät oikeasti toimisikaan. Tällainen autokauppias olisi äkkiä pois alalta. Todenäköisesti saisi jopa linnaa.
Kamppailumaailmassa tällaista esiintyy kuitenkin kaiken aikaa.
Miksi emme itse sensuroi itseämme?
Miksi kaikkkien lajien pitää tarjota mainoksissa kaikkea koska näin ei kuitenkaan ole?
Miksi edistämme ihmisten harhaluuloja siitä mitä väkivalta muka on?

Veikkaisin että suurimmalle osalle ihmisistä itsepuolustus tarkoittaa juuri sitä tappelua ja ehkä hetkeä (tappelu on jo milta varma) ennen sitä. Jos tälläinen ihminen tulee kysymään oppiiko itsepuolustusta niin tämä ihminen tarkoittaa oppiiko tappelemaan.

Ehkäpä minä en ole vielä saanut sitä suurta valaistusta asiassa mutta oma mielipiteeni on kaikesta siitä pre-tappelusta (on muuten karsee sana) selviää maalaisjärellä, jota ei tarvitse erityisemmin kouluttaa. JOS nyrkit alkavat heilua sitten tarvitaan pitkä antaumuksellinen koulutus (tai vitullinen lihasmassa).

Kun treenaan 3-4 kertaa viikossa se on riittävä määrä tuolle tekniikan hiomiseen, jos tuosta määrästä otetaan kertoja sovellus sählykseen alkaa se väkisin näkymään perustekniikassa. Tuon 3-4 kerran päälle sitä puolestaan ei näin perheellinen mitenkään pysty lisäämään. Kaippa se olisi hyvä treenata kaikkea mahdollista mutta kun aika ei riitä pitää priorisoida. Omalla kohdalla tämä merkitsee että luotan omaan rauhallisuuteen ja maalaisjärkeen ja käytän treeni ajan siihen kliiniseen treeniin.

Sensei kirjoitti:

Joo itsekin reenailen joskus IP:n kannalta täysin epäolennaisia asioita: TAkakiertopotkuja yms. temppuja. Ehkä juuri siksi, että sillä on kiva maustaa omaa reeniä joskus.

Mutta alkuperäisen kirjoitukseni pointti oli juuri se mitä tänään on keskusteltu:
Mitä ihmisille markkinoidaan ei vastaakkaan sitä mitä annetaan.
Katsokaapa piruuttanne miltei minkä tahansa alkeiskurssin mainosta niin siellä esiintyy sana itsepuolustus. Valtaosa varmaan tulee sine salille vain harrastamaan, liikkumaa, saamaan kavereita ja oppimaan kivoja juttuja (ja siivoamaan salia;-)
Mutta mitäpä jos joku ihan oikeasti haluaakin oppia itsepuolustusta?
Tilanne on vähän sama kuin joku myisi auton ja kehuisi sen turvavarusteita...mutta se airbag ja turvavyöt eivät oikeasti toimisikaan. Tällainen autokauppias olisi äkkiä pois alalta. Todenäköisesti saisi jopa linnaa.
Kamppailumaailmassa tällaista esiintyy kuitenkin kaiken aikaa.
Miksi emme itse sensuroi itseämme?
Miksi kaikkkien lajien pitää tarjota mainoksissa kaikkea koska näin ei kuitenkaan ole?
Miksi edistämme ihmisten harhaluuloja siitä mitä väkivalta muka on?

Itsepuolustusta voi oppia jossain määrin hyvin monessa lajissa. Ja monesti lajit mainostavat myös paljon muuta kuin itsepuolustusta. Ja kaikki eivät edes mainosta itsepuolustusta.

Pitääkö lajin olla aina tällainen überitsepuolustussysteemi että mainokseen voisi laittaa sanan itsepuolustus? Eikö itsepuolustusta voi oppia eri tasoilla?

"Miksi kaikkkien lajien pitää tarjota mainoksissa kaikkea koska näin ei kuitenkaan ole?"

Miten niin kaikkien? Olen nähnyt paljon mainoksia joissa ei tarjota kaikkea.

Tämä koko keskustelu on taas näitä "ny mä oo keksiny oikeesti mitä itsepuolustus on ja muut ei tiedä mittä"

Karateka kirjoitti:

Veikkaisin että suurimmalle osalle ihmisistä itsepuolustus tarkoittaa juuri sitä tappelua ja ehkä hetkeä (tappelu on jo milta varma) ennen sitä. Jos tälläinen ihminen tulee kysymään oppiiko itsepuolustusta niin tämä ihminen tarkoittaa oppiiko tappelemaan.

Ehkäpä minä en ole vielä saanut sitä suurta valaistusta asiassa mutta oma mielipiteeni on kaikesta siitä pre-tappelusta (on muuten karsee sana) selviää maalaisjärellä, jota ei tarvitse erityisemmin kouluttaa. JOS nyrkit alkavat heilua sitten tarvitaan pitkä antaumuksellinen koulutus (tai vitullinen lihasmassa).

Kun treenaan 3-4 kertaa viikossa se on riittävä määrä tuolle tekniikan hiomiseen, jos tuosta määrästä otetaan kertoja sovellus sählykseen alkaa se väkisin näkymään perustekniikassa. Tuon 3-4 kerran päälle sitä puolestaan ei näin perheellinen mitenkään pysty lisäämään. Kaippa se olisi hyvä treenata kaikkea mahdollista mutta kun aika ei riitä pitää priorisoida. Omalla kohdalla tämä merkitsee että luotan omaan rauhallisuuteen ja maalaisjärkeen ja käytän treeni ajan siihen kliiniseen treeniin.

"Veikkaisin että suurimmalle osalle ihmisistä itsepuolustus tarkoittaa juuri sitä tappelua"

Ja suurimalle osalle ihmisistä armeija on paikka jossa opetetaan marssimaan ja ampumaan. Mutta kun asiaan sisältyy paljon muutakin.
Eikö olisi meidän kamppailijoiden velvollisuus sitten antaa suurille massoille tietoa siitä mitä on itsepuolustus ja mikä on sen ja kamppailu-urheilun ero?

Porkkis kirjoitti:

Itsepuolustusta voi oppia jossain määrin hyvin monessa lajissa. Ja monesti lajit mainostavat myös paljon muuta kuin itsepuolustusta. Ja kaikki eivät edes mainosta itsepuolustusta.

Pitääkö lajin olla aina tällainen überitsepuolustussysteemi että mainokseen voisi laittaa sanan itsepuolustus? Eikö itsepuolustusta voi oppia eri tasoilla?

"Miksi kaikkkien lajien pitää tarjota mainoksissa kaikkea koska näin ei kuitenkaan ole?"

Miten niin kaikkien? Olen nähnyt paljon mainoksia joissa ei tarjota kaikkea.

Tämä koko keskustelu on taas näitä "ny mä oo keksiny oikeesti mitä itsepuolustus on ja muut ei tiedä mittä"

"Itsepuolustusta voi oppia jossain määrin hyvin monessa lajissa"
Toki. Jopa jalkapallossa oppii potkimaan ja liikkumaan ja se kohottaa kuntoa ja kaikki nuo ovat olennaisia asioita itsepuolustustilanteessa. Mutta kuinka moni menee harrastamaan sitä oppiakseen itsepuolustusta? (Tiedän, kärjistän mutta näet pointtini?)
Olen ollut tätä mieltä itsepuolustuksesta ja kamppailulajeista jo vuosikausia. Enkä minä tänne kirjoittanut sen takia, että saisin briljeerata ylemmyydentunteessani. Kirjoitin herättääkseni keskustelua asiasta ja sitähän näemmä piisaa.
Okei yleistin kun kirjoitin, että KAIKKIEN lajien mainoksissa luvataan itsepuolustusta. Näin ei varmasti ole. Mutta väitän, että valtaosassa sitä mainostetaan.
Lisäksi olen kokolailla vakuuttunut, että jos kysyt minkä tahansa lajin ohjaajalta, että opinko itsepuolustusta lajissasi niin vastaus on kyllä.
Vaikka kyseessä olisi tai-chi tai tanssicapoiera tai joku muu (tämä ei ole fleimi noita lajeja kohtaan, heitin esimerkkinä.)

Fakta on se, että aika moni menee kamppailulajien pariin ainakin osittain sen takia, että luulee saavansa itsepuolustustaitoa.
Eikä lajin tarvitse olla "überitsepuolustussysteemi" mutta kuten ekassa postauksessani kirjoitin niin mielestäni sen sanan käyttö pitää sisällyttää tiettyjä asioita jotka noin 90% laiminlyödään kamppailusaleilla.

Sensei kirjoitti:

"Itsepuolustusta voi oppia jossain määrin hyvin monessa lajissa"
Toki. Jopa jalkapallossa oppii potkimaan ja liikkumaan ja se kohottaa kuntoa ja kaikki nuo ovat olennaisia asioita itsepuolustustilanteessa. Mutta kuinka moni menee harrastamaan sitä oppiakseen itsepuolustusta? (Tiedän, kärjistän mutta näet pointtini?)
Olen ollut tätä mieltä itsepuolustuksesta ja kamppailulajeista jo vuosikausia. Enkä minä tänne kirjoittanut sen takia, että saisin briljeerata ylemmyydentunteessani. Kirjoitin herättääkseni keskustelua asiasta ja sitähän näemmä piisaa.
Okei yleistin kun kirjoitin, että KAIKKIEN lajien mainoksissa luvataan itsepuolustusta. Näin ei varmasti ole. Mutta väitän, että valtaosassa sitä mainostetaan.
Lisäksi olen kokolailla vakuuttunut, että jos kysyt minkä tahansa lajin ohjaajalta, että opinko itsepuolustusta lajissasi niin vastaus on kyllä.
Vaikka kyseessä olisi tai-chi tai tanssicapoiera tai joku muu (tämä ei ole fleimi noita lajeja kohtaan, heitin esimerkkinä.)

Fakta on se, että aika moni menee kamppailulajien pariin ainakin osittain sen takia, että luulee saavansa itsepuolustustaitoa.
Eikä lajin tarvitse olla "überitsepuolustussysteemi" mutta kuten ekassa postauksessani kirjoitin niin mielestäni sen sanan käyttö pitää sisällyttää tiettyjä asioita jotka noin 90% laiminlyödään kamppailusaleilla.

Tiedän kyllä mitä haet takaa ja olen siinä samaa mieltä että itsepuolustustaitoon kuuluu paljon asioita joita ei monessakaan seurassa opeteta.

Mutta ne ihmiset, jotka tulevat salille hakemaan itsepuolustustaitoa omaavat pääosin mielikuvan, jossa he oppivat puolustamaan itseään jos joku hyökkää heidän kimppuunsa fyysisesti. Vaikka se onkin vain osa itsepuolustustaitoa niin tämä on se osa jota moni kamppailulajiseura tarjoaa. Olkoot se laji melkein mikä tahansa niin jossain määrin tuollainen taito paranee joka tapauksessa. Miksei mainoksessa voi olla yhtenä kohtana itsepuolustus, jos laji kuitenkin tarjoaa sitä mikä kuva kuluttajalla on sanasta itsepuolustus?

Porkkis kirjoitti:

Tiedän kyllä mitä haet takaa ja olen siinä samaa mieltä että itsepuolustustaitoon kuuluu paljon asioita joita ei monessakaan seurassa opeteta.

Mutta ne ihmiset, jotka tulevat salille hakemaan itsepuolustustaitoa omaavat pääosin mielikuvan, jossa he oppivat puolustamaan itseään jos joku hyökkää heidän kimppuunsa fyysisesti. Vaikka se onkin vain osa itsepuolustustaitoa niin tämä on se osa jota moni kamppailulajiseura tarjoaa. Olkoot se laji melkein mikä tahansa niin jossain määrin tuollainen taito paranee joka tapauksessa. Miksei mainoksessa voi olla yhtenä kohtana itsepuolustus, jos laji kuitenkin tarjoaa sitä mikä kuva kuluttajalla on sanasta itsepuolustus?

Kirjoitit osuvasti:
"Mutta ne ihmiset, jotka tulevat salille hakemaan itsepuolustustaitoa omaavat pääosin mielikuvan, jossa he oppivat puolustamaan itseään jos joku hyökkää heidän kimppuunsa fyysisesti"

Ja valtaosa omaa mielikuvan, että väkivalta on samanlaista kuin Jet Li:n elokuvissa. Eli pitäisikö meidän a)Opettaa heille, mitä itsepuolustus on oikeasti
vai b) Antaa heille sitä mitä he mielikuvissaan haluavat/luulevat?

Sensei kirjoitti:

Kirjoitit osuvasti:
"Mutta ne ihmiset, jotka tulevat salille hakemaan itsepuolustustaitoa omaavat pääosin mielikuvan, jossa he oppivat puolustamaan itseään jos joku hyökkää heidän kimppuunsa fyysisesti"

Ja valtaosa omaa mielikuvan, että väkivalta on samanlaista kuin Jet Li:n elokuvissa. Eli pitäisikö meidän a)Opettaa heille, mitä itsepuolustus on oikeasti
vai b) Antaa heille sitä mitä he mielikuvissaan haluavat/luulevat?

Miksei kummatkin käy? Toinen laji opettaa toista ja toinen toista.

Porkkis kirjoitti:

Miksei kummatkin käy? Toinen laji opettaa toista ja toinen toista.

Mitä jos joskus sinulla on esim. tytär. Kun laitat hänet autokouluuun niin haluatko, että hän oikeasti oppii ajamaan autoa ja oppii liikkennesäännöt vai että kyseessä onkin autokoulu jossa ei opeteta ajamaan autoa vaan puuhastellaan jotain ihan muuta eikä edes käydä läpi liikennesääntöjä?
Sama tässä. Jos kerran luvataan itsepuolustusta niin kyllä sitten pitäisi opettaa sitä eikä jotain muuta.

Sensei kirjoitti:

Mitä jos joskus sinulla on esim. tytär. Kun laitat hänet autokouluuun niin haluatko, että hän oikeasti oppii ajamaan autoa ja oppii liikkennesäännöt vai että kyseessä onkin autokoulu jossa ei opeteta ajamaan autoa vaan puuhastellaan jotain ihan muuta eikä edes käydä läpi liikennesääntöjä?
Sama tässä. Jos kerran luvataan itsepuolustusta niin kyllä sitten pitäisi opettaa sitä eikä jotain muuta.

Missä on määritelty mitä lajin pitää pitää sisällään jos mainoksessa on sana itsepuolustus? Kaikki on suhteellista.

Porkkis kirjoitti:

Missä on määritelty mitä lajin pitää pitää sisällään jos mainoksessa on sana itsepuolustus? Kaikki on suhteellista.

... pitäisi kataa veivata 6 vuotta putkeen ilman yhtään paritekniikkaa. Vai miten luulet, olisko kosketuspinta todellisuuteen kovinkin jämäkkä kun liikesarjoja olisi toistettu 6 vuotta putkeen.. Ilman häivääkään siitä, mitä ne tarkoittavat?

Ei aerobic ole mikään ip-laji, eikä petankki, vaikka miten vääntäisi.

Porkkis kirjoitti:

Missä on määritelty mitä lajin pitää pitää sisällään jos mainoksessa on sana itsepuolustus? Kaikki on suhteellista.

"Missä on määritelty mitä lajin pitää pitää sisällään jos mainoksessa on sana itsepuolustus?"

Juuri tässä oli alkuperäisen kirjoitukseni pointti.
Ei missään ole määritelty mitä palontorjunta pitää sisällään. Monilla on mielikuva, että palomiehet ajavat piipaa autoilla ja ruiskuttavat vettä palaviin taloihin.
Mitä luulet, opetetaankohan pelastusopistoissa jotain muuta vai opetetaanko ihmisille sitä mitä heidän "mielikuvat" asiasta ovat?
Kuuri tämä valheellinen markkinointi oli koko kirjoitukseni pointti: Ihmisten epätietoutta ja luuloja käytetään hyväksi. He luulevat oppivansa itsepuolustusta kun näin ei kuitenkaan välttämättä ole. Eikä kukaan valvo eikä puutu asiaan. Paitsi Bullshido. Ja Sensei;-)

Sensei kirjoitti:

"Missä on määritelty mitä lajin pitää pitää sisällään jos mainoksessa on sana itsepuolustus?"

Juuri tässä oli alkuperäisen kirjoitukseni pointti.
Ei missään ole määritelty mitä palontorjunta pitää sisällään. Monilla on mielikuva, että palomiehet ajavat piipaa autoilla ja ruiskuttavat vettä palaviin taloihin.
Mitä luulet, opetetaankohan pelastusopistoissa jotain muuta vai opetetaanko ihmisille sitä mitä heidän "mielikuvat" asiasta ovat?
Kuuri tämä valheellinen markkinointi oli koko kirjoitukseni pointti: Ihmisten epätietoutta ja luuloja käytetään hyväksi. He luulevat oppivansa itsepuolustusta kun näin ei kuitenkaan välttämättä ole. Eikä kukaan valvo eikä puutu asiaan. Paitsi Bullshido. Ja Sensei;-)

"Kuuri tämä valheellinen markkinointi oli koko kirjoitukseni pointti: Ihmisten epätietoutta ja luuloja käytetään hyväksi."

Ja milläköhän tavalla heitä käytetään hyväksi? Mistä sinä tiedät mitä nämä harrastajat hakevat ja ajattelevat asioista? Oman kokemukseni mukaan aerobicissakin käy ihan fiksuja ihmisiä.

Mainonnasta vielä sen verran että lievää harhaanjohtamista voi olla monen lajin mainonnasta, jopa näiden "supermegahyper itsepuolustus kung fu" -lajien. Enpä olisi asiasta kovin huolissani. Harrastajan tehtävä on ottaa itse selvää asioista. Jos ei ota niin sittenpähän kärsii. Jos menet aerobicin kurssille, jossa mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus ja luulet että sieltä oppii tuota kaikilla herkuilla, niin vika on ihan jossain muualla kuin mainonnassa.

"Mitä luulet, opetetaankohan pelastusopistoissa jotain muuta vai opetetaanko ihmisille sitä mitä heidän "mielikuvat" asiasta ovat?"

Kyse ei ole siitä että opetetaan ihmisten mielikuvia vaan siittä että opetetaan vain pientä osaa itsepuolustuksesta. Jos menet palotorjuntakurssille ja siellä ei opeteta kuin vaahtosammuttimen käytön niin onhan se vähän, mutta parempi kuin ei mitään.

Edelleen, missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus?

Porkkis kirjoitti:

"Kuuri tämä valheellinen markkinointi oli koko kirjoitukseni pointti: Ihmisten epätietoutta ja luuloja käytetään hyväksi."

Ja milläköhän tavalla heitä käytetään hyväksi? Mistä sinä tiedät mitä nämä harrastajat hakevat ja ajattelevat asioista? Oman kokemukseni mukaan aerobicissakin käy ihan fiksuja ihmisiä.

Mainonnasta vielä sen verran että lievää harhaanjohtamista voi olla monen lajin mainonnasta, jopa näiden "supermegahyper itsepuolustus kung fu" -lajien. Enpä olisi asiasta kovin huolissani. Harrastajan tehtävä on ottaa itse selvää asioista. Jos ei ota niin sittenpähän kärsii. Jos menet aerobicin kurssille, jossa mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus ja luulet että sieltä oppii tuota kaikilla herkuilla, niin vika on ihan jossain muualla kuin mainonnassa.

"Mitä luulet, opetetaankohan pelastusopistoissa jotain muuta vai opetetaanko ihmisille sitä mitä heidän "mielikuvat" asiasta ovat?"

Kyse ei ole siitä että opetetaan ihmisten mielikuvia vaan siittä että opetetaan vain pientä osaa itsepuolustuksesta. Jos menet palotorjuntakurssille ja siellä ei opeteta kuin vaahtosammuttimen käytön niin onhan se vähän, mutta parempi kuin ei mitään.

Edelleen, missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus?

"Edelleen, missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus"

Ja juuri tämä oli koko alkuperäisen kirjoitukseni pointti etkö ymmärtänyt sitä?

Terminologiaa: Hätävarjelu on sitä kun joutuu tekemään teon joka olisi muuten rangaistava (esim. lyömään toista) puolustaakseen itseään.
Eli valtaosa "itsepuolustus"koulutuksesta onkin hätävarjelun opettamista.
Itsepuolustus taas sisältää muutakin kuten tuon verbaalisen vaiheen. Vai väitätkö, että se ei ole osa itsensä puolustamista?

Sensei2 kirjoitti:

"Edelleen, missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus"

Ja juuri tämä oli koko alkuperäisen kirjoitukseni pointti etkö ymmärtänyt sitä?

Terminologiaa: Hätävarjelu on sitä kun joutuu tekemään teon joka olisi muuten rangaistava (esim. lyömään toista) puolustaakseen itseään.
Eli valtaosa "itsepuolustus"koulutuksesta onkin hätävarjelun opettamista.
Itsepuolustus taas sisältää muutakin kuten tuon verbaalisen vaiheen. Vai väitätkö, että se ei ole osa itsensä puolustamista?

Lainaten itse itseäni:
"missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus"

ET edelleenkään vastannut kysymykseen. Et edes pysty koska sitä ei ole määritelty.

Kaikki on suhteellista eikä ole mitään yhtä totuutta kun puhutaan itsepuolustuksesta. On mahdoton tehdä mallia mitä itsepuolustukseen pitää kuulua ja sanoa että "nää opettele ja unoha muu ni pärjäät". Ei tuollaista ole olemassa. Ratkaisumalleja on liian monta että voisi antaa yhden vastauksen. Voi ainoastaan antaa tilastoja ja ideoita. Harrastaja itse säätää loput omassa mielessään. Tekee vaadittava tutkimustyön asioiden selvittämiseksi ja muodostaa oman näkemyksensä miten asiat pitäisi hoitaa ja miten ei. Ja hauska puoli on ettei toisen tapa ole sen enempää väärä kuin toisenkaan. Kuitenkin kummankin tapa voi olla ihan yhtä väärä kuin toisellakin. Suhteellista.Harrastaja itse sen päässään muokkaa mitä itsepuolustus on ja miten tulisi toimia. Kaikki tämä tulee sen mukaan mitä on elämässä nähnyt, kuullut, kokenut.

Itsepuolustusta voi oppia joka lajissa ja ei missään lajissa. Ei ole olemassa mitään tiettyä juttua. Mitä tulee tuohon mainontaan niin sanan itsepuolustus käyttö on minusta täysin hyväksyttävää. Se kertoo harrastajalle lähinnä sen että lajissa opetellaan fyysisesti käsittelemään tilanteita joissa joku hyökkää kimppuun. Jos harrastaja luulee ettei itsepuolustukseen kuulu mitään muuta, on se harrastajan vika, ei mainonnan.

"Itsepuolustus taas sisältää muutakin kuten tuon verbaalisen vaiheen. Vai väitätkö, että se ei ole osa itsensä puolustamista?"

Olenko väittänyt jotain muuta?

Porkkis kirjoitti:

Lainaten itse itseäni:
"missä on määritelty kuinka laajasti itsepuolustusta tarvitsee opettaa, jos mainoksessa on mainittu sana itsepuolustus"

ET edelleenkään vastannut kysymykseen. Et edes pysty koska sitä ei ole määritelty.

Kaikki on suhteellista eikä ole mitään yhtä totuutta kun puhutaan itsepuolustuksesta. On mahdoton tehdä mallia mitä itsepuolustukseen pitää kuulua ja sanoa että "nää opettele ja unoha muu ni pärjäät". Ei tuollaista ole olemassa. Ratkaisumalleja on liian monta että voisi antaa yhden vastauksen. Voi ainoastaan antaa tilastoja ja ideoita. Harrastaja itse säätää loput omassa mielessään. Tekee vaadittava tutkimustyön asioiden selvittämiseksi ja muodostaa oman näkemyksensä miten asiat pitäisi hoitaa ja miten ei. Ja hauska puoli on ettei toisen tapa ole sen enempää väärä kuin toisenkaan. Kuitenkin kummankin tapa voi olla ihan yhtä väärä kuin toisellakin. Suhteellista.Harrastaja itse sen päässään muokkaa mitä itsepuolustus on ja miten tulisi toimia. Kaikki tämä tulee sen mukaan mitä on elämässä nähnyt, kuullut, kokenut.

Itsepuolustusta voi oppia joka lajissa ja ei missään lajissa. Ei ole olemassa mitään tiettyä juttua. Mitä tulee tuohon mainontaan niin sanan itsepuolustus käyttö on minusta täysin hyväksyttävää. Se kertoo harrastajalle lähinnä sen että lajissa opetellaan fyysisesti käsittelemään tilanteita joissa joku hyökkää kimppuun. Jos harrastaja luulee ettei itsepuolustukseen kuulu mitään muuta, on se harrastajan vika, ei mainonnan.

"Itsepuolustus taas sisältää muutakin kuten tuon verbaalisen vaiheen. Vai väitätkö, että se ei ole osa itsensä puolustamista?"

Olenko väittänyt jotain muuta?

"Jos harrastaja luulee ettei itsepuolustukseen kuulu mitään muuta, on se harrastajan vika, ei mainonnan."
Oletko kuullut kuluttajansuojasta ja harhaanjohtavasta markkinoinnista?
Valitettavasti Suomessa kukaan ei vain ole vielä vienyt näitä asioita oikeuteen asti.
Siksi peräsinkin moraalista vastuuta ohjaajilta alkuperäisessä kirjoituksessani.
Ei se ole tietysti TV-shopin vika jos ihmiset ostavat abtrtonicceja ja kuvittelevat saavansa pyykkilautavatsan viikossa.
Mutta mielestäni se on ihmisten tietämättömyyden hyväksikäyttöä ja täten moraalisesti paheksuttavaa.
Ei se ole tietysti autokauppiaan vika jos saa paskan auton myytyä kalliilla (eli kusetettua) asiakastaan. Mutta mielestäni se ei ole kuitenkaan oikein, varsinkaan jos ostaja on hyväuskoinen autoista mitään tietämätön ihminen.
Miksi ihmeessä tätä paheksuntaa ei mielestäsi saisi esiintyä kamppailulajeissa.
Itsepuolustuksen kouluttajilla kun nyt vaan on vielä suurempi vastuu: Ihmiset periaatteessa antavat elämänsä ja henkensä heidän käsiin.

Sen sei kirjoitti:

"Jos harrastaja luulee ettei itsepuolustukseen kuulu mitään muuta, on se harrastajan vika, ei mainonnan."
Oletko kuullut kuluttajansuojasta ja harhaanjohtavasta markkinoinnista?
Valitettavasti Suomessa kukaan ei vain ole vielä vienyt näitä asioita oikeuteen asti.
Siksi peräsinkin moraalista vastuuta ohjaajilta alkuperäisessä kirjoituksessani.
Ei se ole tietysti TV-shopin vika jos ihmiset ostavat abtrtonicceja ja kuvittelevat saavansa pyykkilautavatsan viikossa.
Mutta mielestäni se on ihmisten tietämättömyyden hyväksikäyttöä ja täten moraalisesti paheksuttavaa.
Ei se ole tietysti autokauppiaan vika jos saa paskan auton myytyä kalliilla (eli kusetettua) asiakastaan. Mutta mielestäni se ei ole kuitenkaan oikein, varsinkaan jos ostaja on hyväuskoinen autoista mitään tietämätön ihminen.
Miksi ihmeessä tätä paheksuntaa ei mielestäsi saisi esiintyä kamppailulajeissa.
Itsepuolustuksen kouluttajilla kun nyt vaan on vielä suurempi vastuu: Ihmiset periaatteessa antavat elämänsä ja henkensä heidän käsiin.

Kun ihmiset ostavat abtronicceja tv shopista ja pyykkilautavatsa ei tulekaan parissa viikossa niin kuluttaja huomaa tulleensa kusetetuksi.

Kun ihmiset menevät lajiin, jossa mainonnassa on sanottu sana itsepuolustus, he kuvittelevat pystyvänsä oppimaan puolustamaan itseään fyysistä hyökkäystä vastaan. Luultavasti juuri sitä he oppivatkin. Eikö? Miten se voi olla silloin kusetusta. Ihmiset saavat sitä mitä haluavat.

Jos joku kuluttaja näkee auton jossa on paljon hienoja ominaisuuksia ja kuolaa kieli pitkänä. Lopulta menee ostamaan auton ja kuvittelee että tuli ostetuksi maailman paras auto. Vaikka maailmassa olisi siltikin paljon autoja joissa on enemmän ominaisuuksia ja ovat vieläpä halvempiakin niin tuossa, ei silti ole kyse mistään kusetuksesta. Se on kuluttajan oma vika jos ostaa kalliilla hinnalla auton, jossa on vähemmän ominaisuuksia kuin toisessa ja kuvittelee, että osti maailman parhaan auton.

Minusta tuosta itsepuolustuksesta tulee kusetusta vasta treenitasolla jos vetäjä alkaa opettamaan ja lupailemaan ihan mitä sattuu. Treenien vetäjän tehtävä on kertoa harrastajille mitä opettaa. Mutta tuo on eri asia. Puhuinkin nyt vain siitä, jos mainoksessa on sana itsepuolustus. Se yksi sana ei vain minusta vielä johda harhaan. Harhaanjohtaminen on ihan täysin seura ja vetäjäkohtaista, joka tapahtuu siis treeneissä(jos tapahtuu).

Tarkoitin vaan että siinä oppii kun tilanteeseen joutuu. En missään nimessä että pitäisi hakeutua tappeluun. Kuuluun siihen ryhmään joka viimeiseen asti pyrkii huulia liikuttamalla ratkaisemaan uhkaavan tilanteen, mikä muuten on tähän asti aina onnistunut.

sow choy kirjoitti:

Tarkoitin vaan että siinä oppii kun tilanteeseen joutuu. En missään nimessä että pitäisi hakeutua tappeluun. Kuuluun siihen ryhmään joka viimeiseen asti pyrkii huulia liikuttamalla ratkaisemaan uhkaavan tilanteen, mikä muuten on tähän asti aina onnistunut.

"Kuuluun siihen ryhmään joka viimeiseen asti pyrkii huulia liikuttamalla ratkaisemaan uhkaavan tilanteen"

Hyvä. Eiköhän jokainen normaali ihminen siihen pyri.
Mutta oletko koskaan saanut komappailulajissasi koulutusta tähän? Onko kukaan koskaan käynyt läpi psykologisia näkökohtia aggressiivisen ihmisen käsittelyyn?
Älkääkä nyt taas viitsikö vedota siihen maalaisjärkeen...se meinaan kun ei aina riitä näissä tilanteissa.

Tämä keskustelu jankaa jo paikoillaan mutta hyvä, että ajatuksia heräsi ja toivottavasti edes muutama näkee, että itsepuolustus on paljon muutakin kuin käsien ja jalkojen heiluttamista ja sitä muutakin osuutta pitäisi harjoitella. Varsinkin kun sillä voi parhaimmillaan estää sen käsien ja jalkojen heiluttelun.

Sensei kirjoitti:

"Kuuluun siihen ryhmään joka viimeiseen asti pyrkii huulia liikuttamalla ratkaisemaan uhkaavan tilanteen"

Hyvä. Eiköhän jokainen normaali ihminen siihen pyri.
Mutta oletko koskaan saanut komappailulajissasi koulutusta tähän? Onko kukaan koskaan käynyt läpi psykologisia näkökohtia aggressiivisen ihmisen käsittelyyn?
Älkääkä nyt taas viitsikö vedota siihen maalaisjärkeen...se meinaan kun ei aina riitä näissä tilanteissa.

Tämä keskustelu jankaa jo paikoillaan mutta hyvä, että ajatuksia heräsi ja toivottavasti edes muutama näkee, että itsepuolustus on paljon muutakin kuin käsien ja jalkojen heiluttamista ja sitä muutakin osuutta pitäisi harjoitella. Varsinkin kun sillä voi parhaimmillaan estää sen käsien ja jalkojen heiluttelun.

"Onko kukaan koskaan käynyt läpi psykologisia näkökohtia aggressiivisen ihmisen käsittelyyn?
Älkääkä nyt taas viitsikö vedota siihen maalaisjärkeen...se meinaan kun ei aina riitä näissä tilanteissa."

Tässäpä taitaa olla se jutun ongelma. Maalaisjärjellä pääsee pitkälle. Jos tilanne on sellainen ettei maalaisjärki riitä (siis tyylillä kädet rinnan korkeudella kämmenet kaveria kohti sormet auki, astutaan pari askelta taakse ja käsketään rauhoittumaan) tarvitaan jo hieman syvällisempiä psykologisia taitoja. Tämä vaatii jo kunnollista koulutusta ei pari kertaa silloin tällöin riitä missään nimessä.

Tästä lienemme samaa mieltä?

Ongelma syntyy kun tavallinen kaduntallaaja, joka ei koskaan ole harrastanut mitään kamppailulajia astuu salille. Keskiverrolle ihmiselle 3 kertaa viikossa treenejä on jo PALJON mutta kamppailu lajeissa se riittää juuri ja juuri perustekniikan oppimiseen muutamassa vuodessa.
Kysymys kuuluukin mihin väliin tätä laajempaa verbaalista koulutusta tulisi antaa? Otetaanko se pois perustekniikasta vai lisätäänkö harjoituskertoja. Harjoituskertojen lisääminen ei liene realistista, koska 3 kertaa viikossa on ihan oikeasti esimerkiksi perheellisille paljon.

Karateka kirjoitti:

"Onko kukaan koskaan käynyt läpi psykologisia näkökohtia aggressiivisen ihmisen käsittelyyn?
Älkääkä nyt taas viitsikö vedota siihen maalaisjärkeen...se meinaan kun ei aina riitä näissä tilanteissa."

Tässäpä taitaa olla se jutun ongelma. Maalaisjärjellä pääsee pitkälle. Jos tilanne on sellainen ettei maalaisjärki riitä (siis tyylillä kädet rinnan korkeudella kämmenet kaveria kohti sormet auki, astutaan pari askelta taakse ja käsketään rauhoittumaan) tarvitaan jo hieman syvällisempiä psykologisia taitoja. Tämä vaatii jo kunnollista koulutusta ei pari kertaa silloin tällöin riitä missään nimessä.

Tästä lienemme samaa mieltä?

Ongelma syntyy kun tavallinen kaduntallaaja, joka ei koskaan ole harrastanut mitään kamppailulajia astuu salille. Keskiverrolle ihmiselle 3 kertaa viikossa treenejä on jo PALJON mutta kamppailu lajeissa se riittää juuri ja juuri perustekniikan oppimiseen muutamassa vuodessa.
Kysymys kuuluukin mihin väliin tätä laajempaa verbaalista koulutusta tulisi antaa? Otetaanko se pois perustekniikasta vai lisätäänkö harjoituskertoja. Harjoituskertojen lisääminen ei liene realistista, koska 3 kertaa viikossa on ihan oikeasti esimerkiksi perheellisille paljon.

"Maalaisjärjellä pääsee pitkälle."

Juuh, mutta iso osa porukasta on "kaupunkilaisia", ei ne mitään maalaisjärjestä ymmärrä. =)

Esimerkiksi niinkin yksinkertainen juttu kuin se tappelun välttäminen ei suurimmalle osaa alfauroksia onnistu koska heidän "kaupunkilaisälynsä" mukaan vittuilutilanteesta perääntyminen on suuri häpeä.. kyllähän se näillä kamppailulajiaiheisilla foorumeilla on itsestäänselvyys että uhkaavista tilanteista yritetään poistua ilman väkivaltaa, mutta ei se niin selvää kaikille tavallisille harrastajille ole. Eli ainakin pieni kouluttaminen on tarpeen, ja joillekin asennemuutos ei mene ihan vähällä kaaliin. Tosin eipä ne kaikki kamppailulajiopettajatkaan taida varsinaisesti tilanteen välttämistä opettaa, mutta se on eri juttu...

flammee kirjoitti:

"Maalaisjärjellä pääsee pitkälle."

Juuh, mutta iso osa porukasta on "kaupunkilaisia", ei ne mitään maalaisjärjestä ymmärrä. =)

Esimerkiksi niinkin yksinkertainen juttu kuin se tappelun välttäminen ei suurimmalle osaa alfauroksia onnistu koska heidän "kaupunkilaisälynsä" mukaan vittuilutilanteesta perääntyminen on suuri häpeä.. kyllähän se näillä kamppailulajiaiheisilla foorumeilla on itsestäänselvyys että uhkaavista tilanteista yritetään poistua ilman väkivaltaa, mutta ei se niin selvää kaikille tavallisille harrastajille ole. Eli ainakin pieni kouluttaminen on tarpeen, ja joillekin asennemuutos ei mene ihan vähällä kaaliin. Tosin eipä ne kaikki kamppailulajiopettajatkaan taida varsinaisesti tilanteen välttämistä opettaa, mutta se on eri juttu...

Puhut asenne ongelmasta se siis tarkoittaa että vaikka henkilö x osaisi rauhoittaa tilanteen ei halua sitä syystä tai toisesta tehdä.

Kyky ja halu ovat aika kaukana toisistaan... Tuo asenne ongelma jos sitä nyt edes pystyy muuttamaan onnistuu kait parhaiten siinä yleisestä ilmapiirissä mikä seurassa vallitsee. Jos seurassa painotetaan, että väkivaltaa vain kun on ehdoton pakko luulisen sen suurimmman osan mieleen myös painuvan. Jos seurassa ei ko. asiaan mitenkään puututa tai annetaan pahimmassa tapauksessa ymmärtää että väkivalta on joskus sallittua ollaan nesteessä ja syvällä.

Karateka kirjoitti:

Puhut asenne ongelmasta se siis tarkoittaa että vaikka henkilö x osaisi rauhoittaa tilanteen ei halua sitä syystä tai toisesta tehdä.

Kyky ja halu ovat aika kaukana toisistaan... Tuo asenne ongelma jos sitä nyt edes pystyy muuttamaan onnistuu kait parhaiten siinä yleisestä ilmapiirissä mikä seurassa vallitsee. Jos seurassa painotetaan, että väkivaltaa vain kun on ehdoton pakko luulisen sen suurimmman osan mieleen myös painuvan. Jos seurassa ei ko. asiaan mitenkään puututa tai annetaan pahimmassa tapauksessa ymmärtää että väkivalta on joskus sallittua ollaan nesteessä ja syvällä.

Mitäs jos kerrottaisiin niille kaupunkilaisillekin MIKSI se hyökkääjä aukoo päätään ja MIKSI on parempi olla passiivinen ja rauhoitella ja MIKSI meidän miesten on niin vaikea tehdä se?
Jo nuo asiat selittämällä perinpohjaisesti väitän, että moni tappelu vältetään. Nyt vaan nuo asiat kuitataan salilla "pitää aina koittaa puhua."
Puhua mitä?
Puhua kuinka?
Miksi puhua?
Miten käyttää kehon kieltä ja tulkita kehon kieltä?
Ei nuo ole tosiaan itsestäänselviä kaikill eihmisille (lue: Valtaosalle ihmisistä.)
Annetaan vaan fyysisiä ratkaisumalleja joten ei liene ihme, että niitä tulee sitten ehkä käytettyäkin enemmän.

Hyvä pointti oli, että miten sisällyttää ne harjoitteluun.
Tässä tietysti jokainen opettaja tekee oman ratkaisunsa. Itse olen sitä mieltä, että ne voi yhdistää vapaamuotoiseen tekniikkaharjoitteluun aina joskus. Ei todellakaan joka kerta. Kenties viimeistelevänä harjoitteena?
Monet väittävät, että asioita pitää harjoitella ihan helvetisti jotta voi tehdä niitä mutta ei se kaikkien asioiden kohdalla päde. Kuinka monta "tuntia" harjoittelit kääntämään auton rattia? Ajamaan polkupyörää? Molemmissa olet varmasti joutunut vaaratilanteeseen (toivottavasti ei sattunut.=)
Pointtini on se, että joistain asioista riittää jo pienikin teoriatietous ja pieni harjoittelu. Ei kaikki asiat ole mahdottoman vaikeita.
Mutta asia jota ei koskaan kerrota/käydä läpi yleensä on mahdoton tehdä.

Sensei kirjoitti:

Mitäs jos kerrottaisiin niille kaupunkilaisillekin MIKSI se hyökkääjä aukoo päätään ja MIKSI on parempi olla passiivinen ja rauhoitella ja MIKSI meidän miesten on niin vaikea tehdä se?
Jo nuo asiat selittämällä perinpohjaisesti väitän, että moni tappelu vältetään. Nyt vaan nuo asiat kuitataan salilla "pitää aina koittaa puhua."
Puhua mitä?
Puhua kuinka?
Miksi puhua?
Miten käyttää kehon kieltä ja tulkita kehon kieltä?
Ei nuo ole tosiaan itsestäänselviä kaikill eihmisille (lue: Valtaosalle ihmisistä.)
Annetaan vaan fyysisiä ratkaisumalleja joten ei liene ihme, että niitä tulee sitten ehkä käytettyäkin enemmän.

Hyvä pointti oli, että miten sisällyttää ne harjoitteluun.
Tässä tietysti jokainen opettaja tekee oman ratkaisunsa. Itse olen sitä mieltä, että ne voi yhdistää vapaamuotoiseen tekniikkaharjoitteluun aina joskus. Ei todellakaan joka kerta. Kenties viimeistelevänä harjoitteena?
Monet väittävät, että asioita pitää harjoitella ihan helvetisti jotta voi tehdä niitä mutta ei se kaikkien asioiden kohdalla päde. Kuinka monta "tuntia" harjoittelit kääntämään auton rattia? Ajamaan polkupyörää? Molemmissa olet varmasti joutunut vaaratilanteeseen (toivottavasti ei sattunut.=)
Pointtini on se, että joistain asioista riittää jo pienikin teoriatietous ja pieni harjoittelu. Ei kaikki asiat ole mahdottoman vaikeita.
Mutta asia jota ei koskaan kerrota/käydä läpi yleensä on mahdoton tehdä.

Saat tuon rauhoittelun kuullostamaan uskomattoman monimutkaiselta ja hankalalta asialta... Mitenköhän olen selvinnut ilman tappelua (pari läheltä piti tilannetta) tähän astisen elämäni, vaikka baareissakin on tullut aikaa kulutettua.

"Kuinka monta "tuntia" harjoittelit kääntämään auton rattia? Ajamaan polkupyörää? Molemmissa olet varmasti joutunut vaaratilanteeseen"...."Pointtini on se, että joistain asioista riittää jo pienikin teoriatietous ja pieni harjoittelu. Ei kaikki asiat ole mahdottoman vaikeita."

Polkupyörällä opettelu hmn... Pari kesää apupyörillä ja sitten pari kesää melko usein kaatuillen. Ehkäpä kaikkiaan 4-5 kesää ennenkuin pyöräilystäni tuli "hyvää ja varmaa" ja noina kesinä olin takuulla pyörän päällä joka ikinen päivä.

Autolla ajo... No autokoulun jälkeen kukaan ei takuulla ole hyvä jos edes välttävä kuljettaja edes liikenteessä (nuoret ajavat vähemmän kuin keski-ikäiset mutta nuorille sattuu onnettomuuksia selvästi enemmän) kyllä siihenkin pari kolme vuotta menee ja nyt puhutaan liikenteestä, hyvä ajotaito esimerkiksi rallissa (sama kuin kamppailutaidot tappelussa) onkin sitten jo monta vuotta lisää.

Karateka kirjoitti:

Saat tuon rauhoittelun kuullostamaan uskomattoman monimutkaiselta ja hankalalta asialta... Mitenköhän olen selvinnut ilman tappelua (pari läheltä piti tilannetta) tähän astisen elämäni, vaikka baareissakin on tullut aikaa kulutettua.

"Kuinka monta "tuntia" harjoittelit kääntämään auton rattia? Ajamaan polkupyörää? Molemmissa olet varmasti joutunut vaaratilanteeseen"...."Pointtini on se, että joistain asioista riittää jo pienikin teoriatietous ja pieni harjoittelu. Ei kaikki asiat ole mahdottoman vaikeita."

Polkupyörällä opettelu hmn... Pari kesää apupyörillä ja sitten pari kesää melko usein kaatuillen. Ehkäpä kaikkiaan 4-5 kesää ennenkuin pyöräilystäni tuli "hyvää ja varmaa" ja noina kesinä olin takuulla pyörän päällä joka ikinen päivä.

Autolla ajo... No autokoulun jälkeen kukaan ei takuulla ole hyvä jos edes välttävä kuljettaja edes liikenteessä (nuoret ajavat vähemmän kuin keski-ikäiset mutta nuorille sattuu onnettomuuksia selvästi enemmän) kyllä siihenkin pari kolme vuotta menee ja nyt puhutaan liikenteestä, hyvä ajotaito esimerkiksi rallissa (sama kuin kamppailutaidot tappelussa) onkin sitten jo monta vuotta lisää.

Jokaisella tuntuu olevan järkymätön oma mielipide asiaan ja jokainen on mielestään oikeassa. Jokainen ei kuitenkaan voi olla oikeassa? Juuri sinä voit ollla väärässä.
Luulisin, että itsepuolustuksesta tietävät itsepuolustuslajien harrastajat ovat sellaisia joilla on kokemusta myös käytännön tilanteista.
Heillä on selkeämpi näkemys asiasta ja siitä mitkä asiat ovat toimivia ja mitkä eivät, sekä millaisia tilanteita varten pitäisi enemmän harjoitella.
Siis jos niitä uintiliikeitä on vain harjoitellut maalla, eikä koskaan ole vedessä käynytkään niin miten mahtaisi käydä jos kaveri heitettäisiin veneestä pimeällä aallon tyrskyihin kun matkaa rantaankin olisi noin 100 metriä. Rannassa näkyisi valoa sen verran, että tietäisi minhin päin lähteä uimaan. Tilanne aiheuttaa myös pienen paniikin ja epäilyksen omista kyvyistä selviytyä ja siitä miten yllättävä vastustaja voi toisinaan olla, sekä shokeeraava tuntemus siitä kun imaisee vähän vettä keuhkoihin. Henkilölle joka on tottunut tilanteisiin toimii selkeämmin ja selviytymismahdollisuudet ovat paremmat. Ainoa huono puoli voi olla liiallinen rohkeus, mutta sekin karisee kokemusken myötä ja oppii arvostamaan elämää.

Karateka kirjoitti:

Saat tuon rauhoittelun kuullostamaan uskomattoman monimutkaiselta ja hankalalta asialta... Mitenköhän olen selvinnut ilman tappelua (pari läheltä piti tilannetta) tähän astisen elämäni, vaikka baareissakin on tullut aikaa kulutettua.

"Kuinka monta "tuntia" harjoittelit kääntämään auton rattia? Ajamaan polkupyörää? Molemmissa olet varmasti joutunut vaaratilanteeseen"...."Pointtini on se, että joistain asioista riittää jo pienikin teoriatietous ja pieni harjoittelu. Ei kaikki asiat ole mahdottoman vaikeita."

Polkupyörällä opettelu hmn... Pari kesää apupyörillä ja sitten pari kesää melko usein kaatuillen. Ehkäpä kaikkiaan 4-5 kesää ennenkuin pyöräilystäni tuli "hyvää ja varmaa" ja noina kesinä olin takuulla pyörän päällä joka ikinen päivä.

Autolla ajo... No autokoulun jälkeen kukaan ei takuulla ole hyvä jos edes välttävä kuljettaja edes liikenteessä (nuoret ajavat vähemmän kuin keski-ikäiset mutta nuorille sattuu onnettomuuksia selvästi enemmän) kyllä siihenkin pari kolme vuotta menee ja nyt puhutaan liikenteestä, hyvä ajotaito esimerkiksi rallissa (sama kuin kamppailutaidot tappelussa) onkin sitten jo monta vuotta lisää.

Vöitän, että autokoulun jälkeen valtaosa ihmisistä omaa välttävän ajotaidon. En minä tarkoittanut, että kamppailukursseila pitäisi tehdä psykologeja.

Äiti kirjoitti:

Jokaisella tuntuu olevan järkymätön oma mielipide asiaan ja jokainen on mielestään oikeassa. Jokainen ei kuitenkaan voi olla oikeassa? Juuri sinä voit ollla väärässä.
Luulisin, että itsepuolustuksesta tietävät itsepuolustuslajien harrastajat ovat sellaisia joilla on kokemusta myös käytännön tilanteista.
Heillä on selkeämpi näkemys asiasta ja siitä mitkä asiat ovat toimivia ja mitkä eivät, sekä millaisia tilanteita varten pitäisi enemmän harjoitella.
Siis jos niitä uintiliikeitä on vain harjoitellut maalla, eikä koskaan ole vedessä käynytkään niin miten mahtaisi käydä jos kaveri heitettäisiin veneestä pimeällä aallon tyrskyihin kun matkaa rantaankin olisi noin 100 metriä. Rannassa näkyisi valoa sen verran, että tietäisi minhin päin lähteä uimaan. Tilanne aiheuttaa myös pienen paniikin ja epäilyksen omista kyvyistä selviytyä ja siitä miten yllättävä vastustaja voi toisinaan olla, sekä shokeeraava tuntemus siitä kun imaisee vähän vettä keuhkoihin. Henkilölle joka on tottunut tilanteisiin toimii selkeämmin ja selviytymismahdollisuudet ovat paremmat. Ainoa huono puoli voi olla liiallinen rohkeus, mutta sekin karisee kokemusken myötä ja oppii arvostamaan elämää.

No jos kerran arvostat niin omaan ensi käden tietoa näistä asioista enemmän mitä pitäisi.
Tiedän miltä tuntuu seistä paska miltei housuissa kun isompi vahvempi kaveri uhittelee etkä saa saakeli sanaa suustasi kun suu on kuivunut "pelosta."
Tiedän miten aika tuntuu hidastuvan kun toinen vetää veitsen takkinsa alta ja koko olemuksesi huutaa "ei tää voi olla totta" mielesi sopukoissa.
Tiedän miltä tuntuu ottaa turpaansa. Tiedän myös miten hyvältä tuntuu antaa turpaan ja miten kuvottava olo siitä tulee jälkikäteen.
Tiedän miltä tuntuu kotona mietiskellä pitkin öitä, että kuinkahan sen kaverin kävi ja soittaako poliisi huomenna.
Tiedän, miltä tuntuu pelätä kusi sukassa koska se kaveri "tuntee jotain hämärämiehiä."
Tiedän miltä tuntuu odottaa kuukausia oikeusjutun käsittelyn alkamista.

Kaikki nuo ja monet muut asiat olen oppinut kantapään kautta. MITÄÄN niistä minulle ei aikoinani kerrottu kamppailulajien parissa.
Eikö muka pitäisi?

Äiti kirjoitti:

Jokaisella tuntuu olevan järkymätön oma mielipide asiaan ja jokainen on mielestään oikeassa. Jokainen ei kuitenkaan voi olla oikeassa? Juuri sinä voit ollla väärässä.
Luulisin, että itsepuolustuksesta tietävät itsepuolustuslajien harrastajat ovat sellaisia joilla on kokemusta myös käytännön tilanteista.
Heillä on selkeämpi näkemys asiasta ja siitä mitkä asiat ovat toimivia ja mitkä eivät, sekä millaisia tilanteita varten pitäisi enemmän harjoitella.
Siis jos niitä uintiliikeitä on vain harjoitellut maalla, eikä koskaan ole vedessä käynytkään niin miten mahtaisi käydä jos kaveri heitettäisiin veneestä pimeällä aallon tyrskyihin kun matkaa rantaankin olisi noin 100 metriä. Rannassa näkyisi valoa sen verran, että tietäisi minhin päin lähteä uimaan. Tilanne aiheuttaa myös pienen paniikin ja epäilyksen omista kyvyistä selviytyä ja siitä miten yllättävä vastustaja voi toisinaan olla, sekä shokeeraava tuntemus siitä kun imaisee vähän vettä keuhkoihin. Henkilölle joka on tottunut tilanteisiin toimii selkeämmin ja selviytymismahdollisuudet ovat paremmat. Ainoa huono puoli voi olla liiallinen rohkeus, mutta sekin karisee kokemusken myötä ja oppii arvostamaan elämää.

Niin olinpa kerran puolen yön jälkeen ravintolasta lähdettyäni kävelemässä aika wihneessä puiston laitaa kun kaksi juippia liimautui kantaan, pelästyin että nyt käy huonosti kun päälle tulivat mitään sanomatta ja minäkin tässä kunnossa. No en kerinnyt mitään ajattelemaan liikkeet tuli selkärangasta, kaveri joka oli lähempänä yritti lyödä täysillä naamaani, torjuin lyönnin sivuun vasemmalla kädellä ja heitin hänet selälleen katuun. Kannatusta en kerinnyt tekemään kun toinenkin oli jo iholle tulossa, siihen samaan kasaan meni sekin.

Verkkokalvolle on vieläkin piirtyneenä kuva tapahtumista, että kuinka voi ihminen lentää niin helposti. No minulla oli varmaan tuuria koska kaverit piti helppona nakkina näkemäänsä humalaista ukkoa joka on vielä heitä pienempi. Sellainen tuntuma tuli että kaverit oli idiootteja, lyönnin takana oli koko vartalon paino, eli torjunta ja lisää vauhtia niin lähti.
Siihen hyö jäi luitaan asvaltille keräileen.


Jälkeenpäin ajattelin olis ehkä viisaampaa tulevaisuudessa vastaavassa tapauksessa juosta häpeällisesti karkuun. Koska jos kaverit olis loukanneet itsensä pahasti niin kuka maksais ja kestä olisi tehty syyllinen? Minusta joka vain olin matkalla kapakasta kotiin.

Mitä itse olisin tehnyt?
Mahdoton kenenkään sanoa mitään koska emme olleet paikalla. Emme ole sinä. Olosuhteissa pienikin asia voi vaikuttaa ja se miten itse koet tilanteen vaikuttaa.
Jos analysoidaan kirjoittamasi perusteella niin mitä teitä "väärin" (huono termi koska varmasti toimit miten parhaaksi näit.)
- Otit otteluasennon ja kaveri huitaisi. Potkunyrkkeilyssä tuskin on opetettu passiivista asentoa (monta nimeä, the Fence nyt yksi yleinen.) Tässä olisit ollut silti otteluasennossa ja samalla kädet olisi ollut kuitenkin ylhäällä. Paljon rauhoittavampi kuin kädet nyrkissä. Kirjoittamasi mukaan hän löi kun otit otteluasennon.
Olisiko sinulla ollut mahdollisuutta paeta ennen otteluasennon ottamista? Jos rauhoittelu ei toiminut miksi et vain poistunut juosten paikalta jos se oli mahdollista?
Tilanteen kehittyessä fyysisesti toimit mielestäni erinomaisesti, teit sen mitä täytyi ja käytit heti tilaisuutta paeta.

Mutta kuten sanottu näitä tilanteita on mahdoton analysoida jälkikäteen pelkän muutaman tekstirivin perusteella koska niitä on miltei mahdoton analysoida videomateriaalistakaan.

Molemmat selvisivät ilman vammoja, mieheltäkin lähti korkeintaan ilmat pihalle. Eipä tuota kai voisi paremminkaan hoitaa...

Sensei kirjoitti:

Mitä itse olisin tehnyt?
Mahdoton kenenkään sanoa mitään koska emme olleet paikalla. Emme ole sinä. Olosuhteissa pienikin asia voi vaikuttaa ja se miten itse koet tilanteen vaikuttaa.
Jos analysoidaan kirjoittamasi perusteella niin mitä teitä "väärin" (huono termi koska varmasti toimit miten parhaaksi näit.)
- Otit otteluasennon ja kaveri huitaisi. Potkunyrkkeilyssä tuskin on opetettu passiivista asentoa (monta nimeä, the Fence nyt yksi yleinen.) Tässä olisit ollut silti otteluasennossa ja samalla kädet olisi ollut kuitenkin ylhäällä. Paljon rauhoittavampi kuin kädet nyrkissä. Kirjoittamasi mukaan hän löi kun otit otteluasennon.
Olisiko sinulla ollut mahdollisuutta paeta ennen otteluasennon ottamista? Jos rauhoittelu ei toiminut miksi et vain poistunut juosten paikalta jos se oli mahdollista?
Tilanteen kehittyessä fyysisesti toimit mielestäni erinomaisesti, teit sen mitä täytyi ja käytit heti tilaisuutta paeta.

Mutta kuten sanottu näitä tilanteita on mahdoton analysoida jälkikäteen pelkän muutaman tekstirivin perusteella koska niitä on miltei mahdoton analysoida videomateriaalistakaan.

Ehkä kirjoitin epätarkasti eli yritin kyllä paeta ennen tilanteen kärjistymistä, mutta hän tarrasi kiinni ja ärähti tappavansa. Siinä vaiheessa käännyin ja otin otteluasennon, koska jos en olisi tehnyt niin, se ensimmäinen muisku olisi voinut osua koska olen sen verran uusi lajin parissa.

Ymmärrätkö nyt? =)

Mielestäni Nuori Nainen teki kaiken minkä voi ko. tilanteessa, tulkittuna tapahtumakuvauksesta. Se mikä viestissä kuitenkin on olennaista on, että tollaisia hörhöjä todella liikkuu. Enää ei ole väliä onko mies vai nainen, kun amfetamiini- tai mömmö viinapöllyssä haastetaan riitaa kaiken kanssa mikä liikkuu. Ja tappouhkaus on enempi sääntö kuin poikkeus.

Viime lauantaina sain omakohtaisen kokemuksen aiheesta ravintola Kaivohuoneella Helsingissä, jossa olimme häiden jatkoilla. Jo tullessamme sisään ihmettelin paikan omituisen aggressiivista ilmapiiriä. Olimme kuitenkin omalla, isolla porukalla, joten viihdyimme hyvin. Palatessani tiskiltä huomasin että tanssilattialta palannut vaimoni oli saanut seurakseen silmät tapilla uhoavan kaljupään. Seisoin 2 metrin päässä uhoajasta takaviistoon ja kuulin kuinka hän uhosi tyyliin "missä sun miehes on, mennään ulos tappelemaan", vaimoni katsoi kaveria tyynesti silmiin ja totesi rauhallisesti, ettei hänellä ole mitään asiaa tälle. Seuraava kommentti tuli vaahto suusta roiskuen (olin siis takavasemmalla :) "Mulla on ase taskussa ja mä tapan sut". Tässä vaiheessa luonnollisesti siirryin lähemmäs valmiina puuttumaan peliin, jos kaljupää todella olisi tavoitellut asetta (ajatuksena lähinnä joko käyttää kädessäni ollutta olutpulloa tai voimataklausta). Tilanne laukesi sitten niin, että kaljupään kaveri kävi repimässä ystävänsä pois. Tämän jälkeen vaimoni käveli portierien luokse, jonka jälkeen ko. tyyppi lähti vauhdikkaasti ulos Kaivolta. Poislähtiessämme menin itse edeltä ulos, jos heppu olisi jäänyt kytikselle, muttei onneksi ollut (tässä tilanteessa olisin soittanut poliisin paikalle, koska hepun kimppuun hyökkääminen ei olisi ollut siinä humalatilassa ja muutenkaan kovin fiksua, joskin ehkä välttämätöntä)

Summa Summarum: Kaikenlaisia kusipäitä on, maltti on valttia, mutta tarvittaessa on toimittava nopeasti ja häikäilemättömästi. Ehkä tärkein tappeluita aiheuttava tekijä on ns. miehen ylpeys. Sen nielemällä välttää paljon, mutta alistua ei silti pidä.

Nuori nainen kirjoitti:

Ehkä kirjoitin epätarkasti eli yritin kyllä paeta ennen tilanteen kärjistymistä, mutta hän tarrasi kiinni ja ärähti tappavansa. Siinä vaiheessa käännyin ja otin otteluasennon, koska jos en olisi tehnyt niin, se ensimmäinen muisku olisi voinut osua koska olen sen verran uusi lajin parissa.

Ymmärrätkö nyt? =)

Olivatko kätesi nyrkissä otteluasennossa?
Asento josta puhuin on muuten samanlainen mutta kämmenet ovat avoinna vastustajaa kohti ja täten paljon rauhoittavampi. Näin pienetkin yksityiskohdat voivat olla se psykologinen ero sen välillä käykö toinen päälle vai ei.

Jos nyt aletaan saivartelemaan, niin hän löi kertomuksesi mukaan kun olit ottanut asnnon. Eli jokin sai hänet lyömään juuri sen jälkeen. Ehkä hän tunsi olonsa uhatuksi asentosi takia? Tai ehkä hän vain oli jo päättänyt ennen asentosi ottamista, että nyt lyön. Mahdoton spekuloida.
Kuten muutkin totesivat se fyysinen puoli meni tietysti hienosti ei siinä mitään.

Sensei kirjoitti:

Olivatko kätesi nyrkissä otteluasennossa?
Asento josta puhuin on muuten samanlainen mutta kämmenet ovat avoinna vastustajaa kohti ja täten paljon rauhoittavampi. Näin pienetkin yksityiskohdat voivat olla se psykologinen ero sen välillä käykö toinen päälle vai ei.

Jos nyt aletaan saivartelemaan, niin hän löi kertomuksesi mukaan kun olit ottanut asnnon. Eli jokin sai hänet lyömään juuri sen jälkeen. Ehkä hän tunsi olonsa uhatuksi asentosi takia? Tai ehkä hän vain oli jo päättänyt ennen asentosi ottamista, että nyt lyön. Mahdoton spekuloida.
Kuten muutkin totesivat se fyysinen puoli meni tietysti hienosti ei siinä mitään.

Kädet olivat nyrkissä, koska muuta asentoa en ole vielä oppinut. Liikuin tosin samalla taaksepäin eli en ainakaan tarkoituksella ollut uhkaava. Pistän tuon passiivisen asennon mieleeni, pitääpi kokeilla joskus.

Sensei kirjoitti:

Olivatko kätesi nyrkissä otteluasennossa?
Asento josta puhuin on muuten samanlainen mutta kämmenet ovat avoinna vastustajaa kohti ja täten paljon rauhoittavampi. Näin pienetkin yksityiskohdat voivat olla se psykologinen ero sen välillä käykö toinen päälle vai ei.

Jos nyt aletaan saivartelemaan, niin hän löi kertomuksesi mukaan kun olit ottanut asnnon. Eli jokin sai hänet lyömään juuri sen jälkeen. Ehkä hän tunsi olonsa uhatuksi asentosi takia? Tai ehkä hän vain oli jo päättänyt ennen asentosi ottamista, että nyt lyön. Mahdoton spekuloida.
Kuten muutkin totesivat se fyysinen puoli meni tietysti hienosti ei siinä mitään.

Kädet olivat nyrkissä, koska muuta asentoa en ole vielä oppinut. Liikuin tosin samalla taaksepäin eli en ainakaan tarkoituksella ollut uhkaava. Pistän tuon passiivisen asennon mieleeni, pitääpi kokeilla joskus.

En lähde periaatteesta arvuuttelemaan, mitä olisin tehnyt tai jättänyt tekemättä. tilanteet menee niin kuin ne menee, eikä sitä voi varmuudella ennakoida. Niin kauan kuin on aikaa miettiä mitä tekisi, ei yleensä tarvitse tehdä mitään.

Minun lähtökohtani ovat sitäpaitsi aivan erit kuin sinun. Jos vastustaja on yksin, aseeton, eikä ole aivan järkyttävä kaappi, minä voin lähteä siitä, että tarvittaessa luultavasti voitan "reilun" käsikähmän. Sinä et välttämättä voi.

Minusta öykkäreitä pitää järjen rajoissa vastustaa, eikä antaa heidän terrorisoida kanssaihmisiään. Siitä ne vain yltyvät kahta pahemmiksi, joten sanoisin että hyvinhän tuo meni. Toivottavasti tämä myös kannusti tuota järjenjättiläistä miettimään seuraavan kerran kahdesti ennen kuin alkaa käymään ihmisten kimppuun.

Et ymmärrettävästi jaksa lukea kaikkia kirjoitusksia niistä löytyy tarkemmat vastaukset kysymyksiisi mutta kiteytän tähän:

1.Mitä vikaa tuossa puvussa nyt on? Alastiko pitäisi sitten olla...
- Liikutko kaupungilla gi päällä tai alasti? Jos et niin eikö olisi edes joskus hyvä kokeilla reeniä siinä vaatetuksessa mitä käytät? En todellakaan väitä, että joka kerta, ei se varmaan olisi mukavaa/taloudellista. Mutta edes joskus?

2. Käveletkö sinä sisällä kengät jalassa?
- En. Yleensä olen sisällä sukkasin ja kyllä, reenaan myös sukat jalassa aina joskus. Väitän, että valtaosa väkivaltatilanteissa Suomessa muuten tapahtuu siten, että olet kengät jalassa eli baarissa tai ulkona. Mutta tokipitää kokeilla myös paljain jaloin ja sukisssa

3. Olisihan se toki perhanan kivaa lähteä ulos harjoittelemaan rankkasateessa, lumisateessa, pakkasessa jne
- Niin, itsepuolustuksen harjoittelu kun ei ole aina kivaa. Voi voi.
En taas väittänyt, että AINA pitäisi mennä ulos reenaamaan. Mutta olisiko syytä edes joskus kokeilla painia asfaltilla tai irtautumisia portaikossa tai tekniikoita autossa jnejne?

Olen aivan samaa mieltä, että aluksi tekniikat pitää hinkata rauhassa vastustajan rimpuilematta. Mutta väitän myös, että jos AINA reenaa siten, että toinen ei laita vastaan niin oppii helposti väärän turvallisuuden tunteen koska kadulla se toinen varmaan koittaa pistää vastaan vai mitä?

"Jos joka treeni tehtäisiin oikealla energialla ja kontaktilla loppuis itsepuolustuksen harjoittaminen hyvin lyhyeen. Haluaisiko kirjoittaja ottaa nyrkin lyöntejä päähän/polven munillle täydellä kontaktilla tai kokeilla vaikkapa jotain käsilukkoa täydellä energialla?"

Kirjoitin REALISTISELLA energialla. En täydellä energialla. Harjoitusturvallisuus tulee mielestäni realismin edellä. Ihmettelen kirjoitustasi, olet reenannut kontaktilajeja vuosia...ettekö ole koskaan sparranneet? Vedittekö aina muka täysiä vai vedittekö vain realistisella nopeudella? Eikö jo se antanut paremman esimaun siitä mitä itse matsi on?

My mind is open to new ideas. How about you?

Irtautumiset ja sellaiset ovat ihan hyvä juttu ja kiva, että sinun ohjaajasi myös niitä opettaa. Mielestäni ne ovat kuitenkin taas osa sitä fyysistä itsepuolustusta.
Peräänkuulutinkin lähinnä niitä itsepuolustuksen psykologisia näkökohtia ja niiden opettamista ihmisille koska väitän, että itsepuolustus suurimmalta osin psykologista mutta tämä osa-alue jätetään kamppailusaleilla yleensä huomioimatta kokonaan.

Taustastani sen verran, että n20v on oltu kamppailulajeja reenaamassa ja jopa opetettukin. Kaikenlaisia: Traditionaalisia, urheilua ja toki sitten itsepuolustusta. Myös ammatti on aikoinaan vaatinut joitan tuon kaltaisia käden taitoja.
Mutta ei noilla asioilla ole suurtakaan merkitystä: Olen nähnyt "urani" varrella ihmisiä joilla on jumalaton määrä reeniä takana ja jotka eivät tajua mitään itsepuolustuksesta ja sitten olen nähnyt ihmisiä minimaalisella reenitaustalla jotka tietävät mistä on kyse. Ja päinvastoin tietysti. Valitettavan usein ne ihmiset jotka ovat vuosia reenanneet sitä omaaa juttuaan ovat IP-taidon lisäksi/sijasta kasvattaneet jumalattoman egon (ja mahan;-) eivätkä välttämättä omaa kykyä opettaa.
Poikkeuksia tietysti löytyy.
Harva "Sensei" kuitenkaan on valmis ottamaan tällaisia moderneja opetusmenetelmiä ja psykologisia kikkoja opetukseensa koska ne on: "turhaa touhotusta, ennenkin on mawashigerillä pärjätty eikä siinä luentoja tarvittu heh hehe..."
On vaikeata myöntää, että vuosien jälkeen ei ehkä tiedäkäään kaikkea asioista joita on opettanut ihmisille. Itse koitan nöyränä hakea aina uutta tietoa asioista. Asiat menevät eteenpäin muussa maailmassa. Miksei kamppailumaailmassa?

Sensei kirjoitti:

Irtautumiset ja sellaiset ovat ihan hyvä juttu ja kiva, että sinun ohjaajasi myös niitä opettaa. Mielestäni ne ovat kuitenkin taas osa sitä fyysistä itsepuolustusta.
Peräänkuulutinkin lähinnä niitä itsepuolustuksen psykologisia näkökohtia ja niiden opettamista ihmisille koska väitän, että itsepuolustus suurimmalta osin psykologista mutta tämä osa-alue jätetään kamppailusaleilla yleensä huomioimatta kokonaan.

Taustastani sen verran, että n20v on oltu kamppailulajeja reenaamassa ja jopa opetettukin. Kaikenlaisia: Traditionaalisia, urheilua ja toki sitten itsepuolustusta. Myös ammatti on aikoinaan vaatinut joitan tuon kaltaisia käden taitoja.
Mutta ei noilla asioilla ole suurtakaan merkitystä: Olen nähnyt "urani" varrella ihmisiä joilla on jumalaton määrä reeniä takana ja jotka eivät tajua mitään itsepuolustuksesta ja sitten olen nähnyt ihmisiä minimaalisella reenitaustalla jotka tietävät mistä on kyse. Ja päinvastoin tietysti. Valitettavan usein ne ihmiset jotka ovat vuosia reenanneet sitä omaaa juttuaan ovat IP-taidon lisäksi/sijasta kasvattaneet jumalattoman egon (ja mahan;-) eivätkä välttämättä omaa kykyä opettaa.
Poikkeuksia tietysti löytyy.
Harva "Sensei" kuitenkaan on valmis ottamaan tällaisia moderneja opetusmenetelmiä ja psykologisia kikkoja opetukseensa koska ne on: "turhaa touhotusta, ennenkin on mawashigerillä pärjätty eikä siinä luentoja tarvittu heh hehe..."
On vaikeata myöntää, että vuosien jälkeen ei ehkä tiedäkäään kaikkea asioista joita on opettanut ihmisille. Itse koitan nöyränä hakea aina uutta tietoa asioista. Asiat menevät eteenpäin muussa maailmassa. Miksei kamppailumaailmassa?

Ymmärsin kyllä pointtisi, tuo mainitsemani itsensäsuojelu ja kuristusotteet liittyivätkin lähinnä mielipiteisiin siitä että mitä ihmiset odottavat kun tulevat peruskursseille oppimaan itsepuolustusta. Monille itsepuolustus on sama asia kuin itsensäsuojelu, eikä niinkään taito antaa takaisin.
Usein sitä ensimmäistä lyöntiä ei tarvitse itse lyödä "itsepuolustukseksi" jos oma itseluottamus riittää siihen että yrittää selvitä asiasta puhumalla.

Sensei kirjoitti:

Irtautumiset ja sellaiset ovat ihan hyvä juttu ja kiva, että sinun ohjaajasi myös niitä opettaa. Mielestäni ne ovat kuitenkin taas osa sitä fyysistä itsepuolustusta.
Peräänkuulutinkin lähinnä niitä itsepuolustuksen psykologisia näkökohtia ja niiden opettamista ihmisille koska väitän, että itsepuolustus suurimmalta osin psykologista mutta tämä osa-alue jätetään kamppailusaleilla yleensä huomioimatta kokonaan.

Taustastani sen verran, että n20v on oltu kamppailulajeja reenaamassa ja jopa opetettukin. Kaikenlaisia: Traditionaalisia, urheilua ja toki sitten itsepuolustusta. Myös ammatti on aikoinaan vaatinut joitan tuon kaltaisia käden taitoja.
Mutta ei noilla asioilla ole suurtakaan merkitystä: Olen nähnyt "urani" varrella ihmisiä joilla on jumalaton määrä reeniä takana ja jotka eivät tajua mitään itsepuolustuksesta ja sitten olen nähnyt ihmisiä minimaalisella reenitaustalla jotka tietävät mistä on kyse. Ja päinvastoin tietysti. Valitettavan usein ne ihmiset jotka ovat vuosia reenanneet sitä omaaa juttuaan ovat IP-taidon lisäksi/sijasta kasvattaneet jumalattoman egon (ja mahan;-) eivätkä välttämättä omaa kykyä opettaa.
Poikkeuksia tietysti löytyy.
Harva "Sensei" kuitenkaan on valmis ottamaan tällaisia moderneja opetusmenetelmiä ja psykologisia kikkoja opetukseensa koska ne on: "turhaa touhotusta, ennenkin on mawashigerillä pärjätty eikä siinä luentoja tarvittu heh hehe..."
On vaikeata myöntää, että vuosien jälkeen ei ehkä tiedäkäään kaikkea asioista joita on opettanut ihmisille. Itse koitan nöyränä hakea aina uutta tietoa asioista. Asiat menevät eteenpäin muussa maailmassa. Miksei kamppailumaailmassa?

oss.kida.sensei. todella hienoa että mittavan kamppailulajien taustan omaava kaveri, puhut ip:sta oikealla tavalla ja termein. noilla opeilla ja metodeilla moni ns.ip-oppilas säästyisi ikävältä tuomiolta todellisessa ip-tilanteessa.HIENOA SESEI VILPITÖN IHAILIJASI
vaikka en tiedä ketä!!!!

"oletko oikeasti sensei, vai onko se vain niccisi?"
Sanotaan näin, että työn ja harrastusten puitteissa on tullut opetettua kaikenlaista ihmisille. Nickiksi sen valitsin ironian takia. Niin moni tuntemani Sensei asettaa itsensä Jumalaksi oppaan statuksen sijaan.

...ja pointtisi oli?

En tiedä oliko se osoitettu minulle tuo vuodatuksesi. En missään nimessä yrittänyt "keulia" tiedoillani. Herätin keskustelua itsepuolustuksesta ja sen markkinoimisesta ja valheista ja väärinkäsityksistä jotka tuohon mystiseen turpaanvetämiseen assosioidaan.

Sensei kirjoitti:

...ja pointtisi oli?

En tiedä oliko se osoitettu minulle tuo vuodatuksesi. En missään nimessä yrittänyt "keulia" tiedoillani. Herätin keskustelua itsepuolustuksesta ja sen markkinoimisesta ja valheista ja väärinkäsityksistä jotka tuohon mystiseen turpaanvetämiseen assosioidaan.

Riitti itsepuolustukseksi se että osasi lyödä pesäpallomailoilla. Ei siihen tarvittu pyjamaa tai muuta valkoista asua eikä mitään kursseja!

kova kunto sulla kun jaksat joka paikkaan vesuria kanniskella...

juho kaaponpoika kirjoitti:

kova kunto sulla kun jaksat joka paikkaan vesuria kanniskella...

Niin mulla on sellainen hieno hi-tech hiilikuituvarsinen vesuri kainalokotelolla.
Sen kantaminen on helppoa ja kivaa.
Suosittelen kaikille!
Että sillälailla.