Kävin vuosi sitten maksamassa pienen laskun ulosottovirastossa. Alkuperäisen laskun kanssa oli ongelmia - minulle ei ollut koskaan lähetetty sitä, tämä ulosottoviraston uhkavaatimus oli ensimmäinen kerta, kun kuulin laskusta. Olin tarjonnut maksua jo alkuperäisen "palvelun" tapahtuessa, mutta sitä ei otettu vastaan. Ja laskua ei koskaan lähetetty. Asialla ei siis ollut sinänsä mitään tekemistä Heinolan ulosottoviraston kanssa, se ei ollut heidän virheensä, mutta äänitin kuitenkin käynnin, koska koin, että minua oli kohdeltu todella oudosti, ja olin menettämässä luottamustani viranomaisiin. Virkailija hiukan pahastui äänityksestäni, mutta nyt olen iloinen, että sen tein. Selitin kyllä hänelle, ettei sen ollut tarkoitus olla henkilökohtainen loukkaus häntä kohtaan, vaan varautumista arvaamattomiin seurauksiin oudossa maassa.
Sain nimittäin tänään toisen kirjeen toisesta ulosottovirastosta, taas vaatien maksua, viitaten alkuperäiseen puljuun, joka ei aikoinaan sallinut minun maksaa paikan päällä, ja jolle olin jo viime vuonna maksanut Heinolan ulosottovirastobn kautta. Hassua vain, että asianumero oli eri, ja jopa karhuttava summa oli eri - muutaman euron pienempi kuin viimevuotinen summa silloisine ulosottomaksuineen.
En ole vielä ottanut asiasta selvää, mutta näyttäisi siltä, että Heinolan ulosottovirasto ei ole toimittanut maksuani eteenpäin. Tai sitten alkuperäisen puljun paperit ovat ihan sekaisin, tai joku siellä harrastaa kiusaamista tai on tehtäväänsä kykenemätön. Kannattaa kuitenkin aina äänittää käynnit viranomaisten luona, samoin puhelinkeskustelut.
Sain nimittäin tänään toisen kirjeen toisesta ulosottovirastosta, taas vaatien maksua, viitaten alkuperäiseen puljuun, joka ei aikoinaan sallinut minun maksaa paikan päällä, ja jolle olin jo viime vuonna maksanut Heinolan ulosottovirastobn kautta. Hassua vain, että asianumero oli eri, ja jopa karhuttava summa oli eri - muutaman euron pienempi kuin viimevuotinen summa silloisine ulosottomaksuineen.
En ole vielä ottanut asiasta selvää, mutta näyttäisi siltä, että Heinolan ulosottovirasto ei ole toimittanut maksuani eteenpäin. Tai sitten alkuperäisen puljun paperit ovat ihan sekaisin, tai joku siellä harrastaa kiusaamista tai on tehtäväänsä kykenemätön. Kannattaa kuitenkin aina äänittää käynnit viranomaisten luona, samoin puhelinkeskustelut.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Samaa mieltä, äänittäkää.
Mutta turha kannella oikeusasiamiehelle: Ei anna aihetta toimenpiteisiin.
Heh, heh.
Mutta kannelkaa siitä huolimatta, hukuttakaa huijarit papereihin !
Puhelinfirmojen asiakaspalveluun kun soittaa, niin puhelun alussa aina kuuluu erikseen nauhalta suunnilleen näin: "nauhoitamme puhelun palvelumme laadun kehittämiseksi" tai "puhelu nauhoitetaan asiakaspalvelun toimeksiantojen varmistamiseksi". Joten miksipä ei saisi nauhoittaa käyntiä ulosottovirastossa "asiakaspalvelun toiminnan varmistamiseksi".