Ufosieppaus
( 210 )
20.10.2013 klo 15:00
Aluksi nähdään, miten Melanie Williams selviytyy 21. kysymyksestä. Sen jälkeen Travis Walton vastaa kysymyksiin ufosieppauksesta. Mitä tuona marraskuisena iltana vuonna 1975 oikein tapahtui?
http://pressi.sub.fi/ohjelmat/ulkomaiset/index.shtml/ulkomaiset?2013001
Näköjään subilta luvassa sunnuntaina ufomaista katsottavaa. Saas nähdä miten Travis Walton ohjelmasta selviää. :)
( 210 )
20.10.2013 klo 15:00
Aluksi nähdään, miten Melanie Williams selviytyy 21. kysymyksestä. Sen jälkeen Travis Walton vastaa kysymyksiin ufosieppauksesta. Mitä tuona marraskuisena iltana vuonna 1975 oikein tapahtui?
http://pressi.sub.fi/ohjelmat/ulkomaiset/index.shtml/ulkomaiset?2013001
Näköjään subilta luvassa sunnuntaina ufomaista katsottavaa. Saas nähdä miten Travis Walton ohjelmasta selviää. :)
Vastaukset 76
Vanhimmat
Tuo on kaiketi se vanha roskaohjelma jossa leikitään valheenpaljastuskoneella mukamas mutta se on täyttä käsikirjoitettua viihdettä. Kaikkeen sinäkin ressukka olet uskovinasi mutta totuus tästä on se että tiedät että ns "valheenpaljastuskone" piippaa kysyttäessä Waltonilta tärkeää kysymystä ja haluat mainostaa asiaa kysymyksen muodossa koska tiedät lopputuloksen etukäteen ja se palvelee noita turhautuneita katkeranveteliä pyrkimyksiäsi naureskella ihmisille.
Toivoisin sellaista formaattia jossa sinua potkitaan munille ja nauretaan päälle. Se olisi hieno formaatti.
No mutta tuossahan on ketju ihan sitä varten vähän alempana. Mitäs jos menisit oksentamaan siihen pahaa oloasi?
Vetääkö papparaktori taas henkeä ja hotapulveria siellä välillä ja hakee voimaa isosta kirjasta jotta jaksaa vastata 90% kaikesta palstalla kirjoitetusta ja toimia debunkkaajien hengellisenä johtajana ja esiintyä itsensä tukijana, myötäilijänä ja kehujana multinikkeineen?
hui kohta se tulee taas ja sanoo hörhöksi oi kauheeta... se on paha äijä se.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11791484
Sinun siinä kannattaisi vetää henkeä kappaleen mittaisia lauseita näppikselläsi hakatessasi. Ja multinikkiharhojen lisäksi vielä väkivaltaisia fantasioitakin suollat, hyi hyi.
Ufoilijaa näyttää kovasti sieppaavan.
Joo aika erikoinen reaktio. Minä en tiedä miten Waltonin tuossa ohjelmassa käy enkä jaksa asiaa alkaa googlettamaan, mutta veikkaan että jää valheesta kiinni ja tämä kimpussani oleva perskärpänen tietää asian.
Viihdeohjelmastahan tuossa on kyse eikä sen "valheenpaljastustestiä" kannata kovin vakavasti ottaa. Toisaalta viihdeohjelmiahan ne ovat muutkin ufoista kertovat ohjelmat.
valehtelet niin että korvat heiluu. tiedät tasan tarkkaan tuon ja tuosta on keskusteltu palstalla useita kertojsa. olet virallinen paskanjauhaja ja riidankylväjä.
Vaan vakavasti näyttää ottavan ja lienee nähnyt ohjelman ja tietää että lopputulos ei ole itseään miellyttävä? Selittäisi ainakin raivoamisensa.
Riidankylväjä? Eihän tässä kukaan muu ole riidellyt kuin sinä, ja sinäkin lähinnä itseksesi. Mikä siinä ohjelmassa noin ahdistaa?
Piti nyt sitten käydä youtubesta katsomassa miten Waltonin käy ja valheesta tosiaan jää kiinni. On siitä täällä keskusteltukin ainakin koskapa aiheesta löysin ketjun foorumin haulla. Itse en kyllä tosiaankaan tiennyt tai muistanut miten tuossa käy ja luulin tekeväni palstalaisille palveluksen kun vinkkaan ufoaiheisesta ohjelmasta.
http://www.youtube.com/watch?v=FUQMk9kXy38
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10907427#comment-57168081
Vinkkien ja linkkien pitää olla uskonnon kannalta positiivisia, vaikka eivät totta olisikaan. Tuonlaiset nolostelut saavat vain aikaan itkupotkuraivareita ufoilijoissa, abduktioarskoissa ja enkelilässyttäjissä.
"False", se siitä sitten.
No, saihan travispoika sentään 25 000 taalaa vaikka sataatuhatta lähti yrittämään.
Etkö sinä vajakki osaa kirjoittaa oikeaan aloitukseen aivo-oksennuksiasi. Ihan sinua varten on perustettu Varaktorin kivitysketju.
No kyllä silläkin Waltonin perhe taas hetken porskuttaa, kohti uusia ufomessuja ja markkinoita...
Turha lässyttää tuollaista on selvästi kateellisten panettelua. Tieteentekijätkin saavat palkkaa, jotenka hekin "huoraavat" tieteen alttarilla.
On päivänselvää, että noin täytyi toimia 'tv-ohjelmassa, jota lapsetkin katsovat', eli ei lapsia eikä lapsenmielisiä saa haavoittaa totuudella. Valtaapitävien onneksi suurin osa ihmisistä uskoo aina Viralliseen Totuuteen. Elämme Orwellilaisessa maailmassa.
Tieteen tekijät, oikeat sellaiset, eivät satuile palkkansa eteen. Siinä on se ero eikä kyse ole kateudesta vaan rehellisyydestä
Waltonin tarinat eivät ole totuutta, vaan pelkkää tarinaa.
Ufojen havaitsijat, oikeat sellaiset, eivät satuile, vaikka joskus saavat siitä jonkinmoisen "korvauksen" siitä että media on kiinnostunut heidän kokemuksita. Suurta Tyhmyyttä on se jos ei ota omista kokemuksista jotain rahallista korvausta muodossa tai toisessa. Kuka tulee toimeen elämässä ilman rahaa? Tuletko sinä?
Tehdään nyt kaikille selväksi ettei minulla ole mitään tekemistä tämän idiootin kanssa vaikka nimimerkkiäni matkiikin. Ei muuta, jatkakaa. :)
Ei kyse ole siitä että tulisiko joku toimeen ilman rahaa, vaan siitä että raha saa ihmisen vaikka satuilemaan ufoista. Vertauksesi tiedemiehiin on kertakaikkisen typerä, tiedemiehet saavat palkkansa oikean todistettavan tiedon hankkimisesta, eivät satuilusta ja rajatiedon tai muun hömpän messuista.
No ei tarvitse kaukaa hakea että tiedetään kuka tällä palstalla on niin epärehellinen että mukailee toisten nimimerkkejä... mikä koukku se nyt oli...
Taitaa herraa hieman kismittää kun olen ottanut vapaan olevan nimimerkin käyttööni. Ehkäpä kielenkäytössä olisi sinulla jotain korjaamisen varaa, kun jatkaa samalla linjalla kuin aiemmin. Täytyyhän täällä olla sana vapaa ja olla eri mieltä toisten kirjoittajien kanssa. Toivottavasti uudet tuulet tulevat tänne, sitähän monet ovat toivoneet näiden trollien ja monien skeptikoiden vuoksi. Tasapuolisuutta jotta kaikenmoinen asiallinen kirjoittelu tulisi palstalle uudestaan.
Travisin kaltaiset humpuukiveikot kaiketi valehtelevat puhtaasti kuuluisuuden ja rahan takia. Se on harvinaisen alhaista touhua.
Perustutkimusta ei kukaan taida tehdä pelkän rahan takia. Ansiot eivät siellä aina ole kovin hyvät ja sekin vähä mitä saa on usein epävakaalla pohjalla. Moni todella pätevä kaveri meneekin teollisuuden palvelukseen leveämmän leivän perässä.
Nimimerkkivaras on limanuljaskaa etovampi olio.
Maisteri, joka väsää väikkäriä tehden perustutkimusta saa Suomessa parisen tonnia liksaa, riippuen vähän, kuka kustantaa. Pelkällä apurahalla liksa voi olla huonompikin.
Ei paljoa koulutustason huomioon ottaen.
Joo kyllä se vaatii palavaa halua tehdä tiedettä, että jaksaa noilla palkoilla puskea eteenpäin.
Osaatko lukea tai ymmärtää lukemaasi?
On kaksi eri nimimerkkiä - entinen_varaktori / uusi varaktori.
Palstalta löytyy monia vastaavia nimimerkkejä mielinmäärin, eikä siinä ole mitään kieltoa ottaa nimmaria noin. Katso vaikka esko nimimerkkiä malliksi, tai separaattori niitä löytyy monia palstalta. Ehkä on parempi miettiä mitä kirjoitat, tuollaista henkilökohtaista herjaa ja voisit ottaa asioista selvää.
Herra varatraktori taas tapansa mukaan mollaa ihmistä josta ei tiedä yhtään mitään.
Travis voisi hyvin nostaa kunnialoukkaussytteen tässäkin tapauksessa koska herra varatraktori kutsuu häntä " humpuukiveikoksi" .
Taitaa herra varatraktori tässä nyt unohtaa että Travisin tapaukselle oli 5 todistajaa jotka kaikki ovat vannoneet että sieppaus tapahtui.
Kysymys Älä lässyttäjälle: Mistä sinä TIEDÄT, että ei ollut totuus? Et ollut paikalla. Paikallaolleet näkivät tapahtuman alun, siis ufon ja valonsäteen, joka tainnutti miehen, sitten kaverit pötkivät pakoon. Ettet vain olisi ennakkoluulojen uhri? Se, että 35 vuotta myöhemmin jonkin laitteen mukaan hän vastasi 'väärin', kun tätä kysyttiin, ei nyt varsinaisesti ole todiste, koska kuulustelupäivinä hän vastasi 'oikein'. Myös hypnoosissa hän kertoi saman asian.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Travis_Waltonin_ufosieppaus
Toistan siis: Mistä sinä TIEDÄT, että ei ollut totuus?
Jokainen täysipäinen ihminen ymmärtää ettei täällä pyöri mitään avaruuden ölliäisiä ihmisiä sieppaamassa ja veikkaa että tuohon joukkoon kuuluu oikeuden tuomaritkin. Siitä siis vaan syytettä nostamaan.
Itse kukin voisi tutustua aiheeseen paremmin eikä esitä asioista omia mutuja, aloittamalla vaikka tästä teoksesta.
Mack, John E.: Ufosieppaukset
Tässä lyhykäisyydessä merkittävämmät tunnetuimmat tapaukset:
1956: Elizabeth Klarer (Etelä Afrikka)
1957: Antonio Villas Boas (Brasilia)
1961: Betty ja Barney Hillin sieppaus (USA)
1967: Schirmer-sieppaus (USA)
1973: Pascagoula-sieppaus (USA)
1975: Travis Waltonin ufosieppaus (USA)
1976: Allagash-sieppaukset (USA)
1978: Frederick Valentichin katoamistapaus (Australia)
1979: Robert Taylorin tapaus (Skotlanti)
1970–1980-luvuilla: Whitley Strieber (USA)
1997: Kirsan Ilyumzhinov (Venäjä)
Täyspäisyydestä voimme olla eri mieltä sinun kanssa, ehkäpä kannattaa ottaa asioista tarkempaa tietoa.
http://www.suomisanakirja.fi/todistustaakka
Vaikka listaisit tänne tuota ufosontaa 10 kirjaa lisää, niin ei se tosiasioita mihinkään muuta.
Kertomukset ovat pelkkiä kertomuksia, ei muuta.
Ei ole pokkaa varaktorilla kirjoitella omalla nimellä, kun tuokin kommentin heti antoi. Vakiojuttuja tuo sontaa tai sontaan viittaavat maininnat, kuten hän useasti kommentoinut jostain sontalapiosta tms. Aika lapsellista aikuiselta mieheltä, vai onko hän sittenkään?
Tuosta ei ole enään pitkä matka siihen, että kuulet minun myös antavan sinulle telepaattisesti käskyjä pääsi sisällä. Kannattaa hakeutua ajoissa hoitoon.
oikeudessako täällä ollaan???
http://www.suomisanakirja.fi/idiootti?ModPagespeed=noscript
hupailuohjelma tarjoaa hupailua, nii ku kuuluukii :)
Todistustaakasta sen verran tässä tapauksessa että ei ole yhtäkään todistetta siitä etteikö Travis Waltonia oikeasti abduktoitu. Kieltäjillä on siis yhteensä tasan nolla todistetta.
Sen sijaan on kymmeniä todisteita siitä että Travis Walton abduktoitiin maan ulkopuolisten toimesta.
Todiste tapausta vastaan ei ole varaktorin ja hänen multinikkiensä jankutus siitä että "se on mahdotonta". Valehtelukin on poistettu mahdollisuuksista.
= Travis Walton abduktoitiin extra terrestriaalien toimesta marraskuussa 1975.
Melkoisen pipi saa päästänsä olla jos tuollaiseen uskoo.
"Todistustaakasta sen verran tässä tapauksessa että ei ole yhtäkään todistetta siitä etteikö Travis Waltonia oikeasti abduktoitu."
Et siis vieläkään ymmärrä että todistustaakka ei ole käänteinen, eli olematonta ei tarvitse todistaa olemattomaksi.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
http://www.apologetiikkawiki.fi/wiki/Todistuksen_taakka
"Sen sijaan on kymmeniä todisteita siitä että Travis Walton abduktoitiin maan ulkopuolisten toimesta."
Ei ole olemassa yhtäkään pätevää todistetta, ainoastaan tarinoita.
"Todiste tapausta vastaan ei ole varaktorin ja hänen multinikkiensä jankutus siitä että "se on mahdotonta"."
Olematonta vastaan ei tarvita todisteita olemattomasta. Opiskele.
" Valehtelukin on poistettu mahdollisuuksista."
Eihän ole, juurihan travis jäi valehtelusta kiinni valheenpaljastimelle.
" Travis Walton abduktoitiin extra terrestriaalien toimesta marraskuussa 1975"
Ei, mikään ei todista näin tapahtuneen. Trawis Walton _väittää_ näin tapahtuneen.
Todisteita tapauksessa on sekä aineellisia sekä aineettomia ja lisäksi on aihetodisteet ja sen lisäksi on yhtenevät kertomukset ja sen lisäksi lukuisat valheenpalajastuksien selvittämiset.
Todisteisiin tai edes koko tapaukseen tutustuminen on tietysti sinulle ylivoimanen tehtävä mutta se olisi suotavaa jos aiot esiintyä tapauksen asiantuntijana jatkossakin.
Yrittihän sitä aikoinaan kuuluisat rikostutkijat ja muut tutkijat osoittaa valheeksi mutta eivät kyenneet tuolloin eikä ole kyenneet myöhemminkään. Tarjosivat jopa suuria rahasummia siitä että joku sanoisi valehdelleensa mutta eivät huolineet sitä rahaa.
Mikä tahansa oikeus tulisi siihen lopputulokseen että Travis Walton abduktoitiin ja minkäänlaisia todisteita sitä vastaan ei ole.
"Todisteita tapauksessa on sekä aineellisia"
Vaan kun ei ole.
"sekä aineettomia ja lisäksi on aihetodisteet ja sen lisäksi on yhtenevät kertomukset ja sen lisäksi lukuisat valheenpalajastuksien selvittämiset."
On pelkkiä tarinoita, kertomuksia sekä _kertomuksia_ valheenpaljastuskokeen läpäisemisestä. Viimeisinhän valheenpaljastuskoehan osoitti henkilön valehtelevan, unohditko jo?
"Todisteisiin tai edes koko tapaukseen tutustuminen on tietysti sinulle ylivoimanen tehtävä mutta se olisi suotavaa jos aiot esiintyä tapauksen asiantuntijana jatkossakin. "
Ei ole olemassa todisteita tässä tapauksessa, on vain tarinoita ja niihin on jo tutustuttu. Mikään ei viittaa minkään "abduktion" oikeasti tapahtuneen.
"Yrittihän sitä aikoinaan kuuluisat rikostutkijat ja muut tutkijat osoittaa valheeksi mutta eivät kyenneet tuolloin eikä ole kyenneet myöhemminkään."
Eivät rikostutkijat yrittäneet osoittaa travisin tarinoita valheiksi, vaan tarinoiden tueksi ei löytynyt todisteita. Ymmärrätkö edes mistä puhutaan?
"Tarjosivat jopa suuria rahasummia siitä että joku sanoisi valehdelleensa mutta eivät huolineet sitä rahaa. "
Ja tästäkin on olemassa pelkkä tarina, niiden suusta joille tätä rahaa olisi muka tarjottu...
"Mikä tahansa oikeus tulisi siihen lopputulokseen että Travis Walton abduktoitiin ja minkäänlaisia todisteita sitä vastaan ei ole."
Mikään oikeus ei toimi pelkästään hurjien tarinoiden varassa, eikä todistustaakka edelleenkään ole käänteinen, tajua jo.
Löysin tällaisen:
http://www.fufora.fi/kirjat/esittely.php?id=221
Siinä syy valehteluun. Sillä konstin saa myytyä humpuukikirjojaan. Samaahan ne muutkin ufopellet harrastaa.
Jep, ja kirjassa on täysin vainoharhaista huttua salaliitoista Waltonia vastaan, tottakai...
No sen nyt melkein arvasikin. Eiköhän voida todeta, että case closed.
Kuusi tärkeintä asiaa tapauksessa. Suomennan kohdan yksi: "Kukaan hoax syytöksiä esittänyt henkilö ei ole tuonut yhtään todistetta syytöksilleen"
1) Despite allegations of a hoax by well-known UFO investigators, NO ONE has brought forth any proof to substantiate their claims.
2) Despite a massive search by approximately 50 volunteers aided by dogs and helicopters, NO physical trace of Travis Walton was found during the 5 days of his disappearance.
3) During the 25 years since the case began, not ONE person has brought forth any information indicating where Travis was, or even alleged a possible sighting of him during the five days.
4) Law enforcement officials, though claiming hoax all the while, never presented ANY evidence to put a dent in one of the crewmen's statements, which remain the same to this day.
5) From a theoretical standpoint, it is highly unlikely that 6 men, common everyday working men, could put together an elaborate hoax, pass lie-detector tests, stand up to questioning, and stick to the same incredible story for a quarter of a century, without a break. The stress of the investigation caused personal problems among the men, yet they still stuck to their stories.
6) Though Walton did receive money for his story, it was not until many years later that he gained financially from it. Reviewing all the facts presented to date, it is also advisable to mention that it is easier to prove that something happened, than to prove that it didn't. It is also very easy to simply yell "Hoax," without tenable proof. However, in the shadow of all of the crewmen's statements to date, it is very compelling to say that something very extraordinary and unusual did happen on November 5th, 1975 in the remote forests of Arizona. The Travis Walton Story, "Fire In The Sky," remains one of the most intriguing reports of UFO abduction today.
"It was many years ago that I got out of a crew truck in the national forest and ran toward a large glowing UFO hovering in the darkening Arizona sky. But when I made that fateful choice to leave the truck, I was leaving behind more than just my six fellow workmen. I was leaving behind forever all semblance of a normal life, running headlong toward an experience so overwhelmingly mind-rending in it's effects, so devastating in its aftermath, that my life would never - could never - be the same again." (Travis Walton)
Otetaanpas maanpäällinen esimerkki.
Jos 6 miestä kertoisi yhtenevästi että heidän kaverinsa kaapattiin metsätiellä punaiseen autoon, menevät välittömästi poliisin puheille ja kertovat sen auton rekisterinumeron.
Viikkoa myöhemmin heidän kaverinsa löytyisi ja kertoisi että hänet siepattiin punaiseen autoon.
Punainen auto löytyisi sittemmin omistajineen ja kaapattu tunnistaisi kaappaajansa.
Vaikka autosta tai oletetun kaappaajan kodista ei löytyisi mitään jälkiä tai todisteita kaappauksesta niin yhtenevät kertomukset riittäisivät varmasti tuomioon mikäli syytetyllä ei ole vedenpitävää alibia tuolle ajankohdalle.
Oikeudelle riittää vakuuttavat kertomukset usein ja ilman valheenpaljastuskokeitakin.
Joukko metsureita ei olisi lähtenyt tuollaiseen hankkeeseen huumorimielellä tai olettaneet että tarinasta saisi rahaa. Joukko metsureita ei olisi läpäissyt valheenpaljastuskokeita. Joukko metsureita ei olisi yhtenevästi kertomuksiensa takana jo liki 40 vuotta mikäli he eivät oikeasti olisi kokeneet tapahtumaa.
Kaikkien hoax- teoreetikkojen teorioille ei ole minkäänlaista katetta edelleenkään.
Kaikkihan sen tietää, että tuossa on kyse huijauksesta. Sen tietää jopa seriffin poika:
http://ufomedia.blogspot.fi/2010/07/sherifs-nephew-claims-travis-walton.html
"Kukaan hoax syytöksiä esittänyt henkilö ei ole tuonut yhtään todistetta syytöksilleen"
KIRJOITAN ISOLLA JOSKO VIIMEINKIN TAJUAISIT URPO!
TODISTUSTAAKKA ON _AINA_ POSITIIVISEN VÄITTEEN ESITTÄJÄLLÄ, EI KENELLÄKÄÄN MUULLA. WALTONIN TARINOITA EPÄILEVÄ EI VÄITÄ MITÄÄN, VAAN WALTON VÄITTÄÄ TARINOITAAN TODEKSI, SIIS HÄNELLÄ ON TODISTUSTAAKKA. YMMÄRTÄÄKÖ?
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html
Siis ei ole olemassa muuta kuin tarinoita, ei yhden yhtäkään todisteeksi kelpaavaa asiaa. Oikeusvertauksesi ontuu eikä ketään voida tuomita niin kauan kun on olemassa järkevä epäily syyllisyydestä, Muuten kenenkä tahansa ihmisen saamiseksi vankilaan riittäisi tosiaan vain kuusi sovitusti tarinoivaa ihmistä. Älä sotke tähän ilmiselvästi amerikkalaisista tv-sarjoista peräisin olevia oikeuskäsityksiäsi.
Todistustaakka käsitteesi on vääristynyt ja skeptikoiden keksimä versio tuntemattomien tai pelottavien tai uskonnollisesti hankalien asioiden dissaamiseksi ja joskus myös totuuden piilotteluksi.
Se on helpoin tapa huutaa "hoax" silloin kun ei ymmärrä.
Todisteita voidaan vaatia molempiin suuntiin se ei ole yksisuuntainen tie.
He ovat onnistuneet sinun kohdallasi hyvin sillä olet täysin kykenemätön muodostamaan mielessäsi kokonaisuuksia eli olet matemaattisesti heikkolahjainen ja silloin kun on matemaattisesti heikkolahjainen niin se tarkoittaa että olet tyhmä ja yksinkertainen.
Isolla kirjoittaminen kertoo että olet aika reippaasti kiihtynyt. Miksi? Onko maailmankuvasi vaarassa vai miksi koet olevasi uhattuna että tarvitsee huutaa?
Onko se sinusta ihmeellinen asia että joku on eri mieltä kanssasi?
Missä on todisteesi omasta päätelmästäsi?
Missä Walton oli 5 päivää?
Missä on todisteesi valehtelusta?
"Todistustaakka käsitteesi on vääristynyt ja skeptikoiden keksimä versio tuntemattomien tai pelottavien tai uskonnollisesti hankalien asioiden dissaamiseksi ja joskus myös totuuden piilotteluksi."
Ei ole. Todistustaakka on se asia ja periaate millä maailma toimii ja mitä mm. oikeudessa käytetään. Yhden hörhön itku ei sitä tosiasiaa miksikään muuta.
"Todisteita voidaan vaatia molempiin suuntiin se ei ole yksisuuntainen tie."
Ei. Positiiviselle väitteelle ei täydy etsiä vastatodisteita vaan positiivisen väitteen esittäjän täytyy todistaa väitteensä. i.e "jouduin abduktoiduksi" = Todista väitteesi. Ei toisinpäin että jonkun täytyisi todistaa ettei näin tapahtunut.
"He ovat onnistuneet sinun kohdallasi hyvin sillä olet täysin kykenemätön muodostamaan mielessäsi kokonaisuuksia eli olet matemaattisesti heikkolahjainen ja silloin kun on matemaattisesti heikkolahjainen niin se tarkoittaa että olet tyhmä ja yksinkertainen. "
Ja taas tätä vainoharhaista huttua jostakin "heistä" ja perään typeriä luuloja ja keittiöpsykologiaa.
"Isolla kirjoittaminen kertoo että olet aika reippaasti kiihtynyt. Miksi? Onko maailmankuvasi vaarassa vai miksi koet olevasi uhattuna että tarvitsee huutaa?"
Oletko lukutaidoton? "kirjoitan isolla josko tajuaisit, urpo!" Sii teitä uskovaisia ei saa sitten millään tajuamaan maailman pelisääntöjä. Luistelette todistustaakoista ja vääntelette asioita hullunkurisiin muotoihin kuten käänteiseen todistustaakkaan ettekä ymmärrä miten naurettavia olette. Ei tässä mitään kiihtymystä ole havaittavissa, kunhan kokeilin joskotajuaisit mutta kun ei...
"Onko se sinusta ihmeellinen asia että joku on eri mieltä kanssasi? "
Eri mieltä oleminen on eri asia kuin sitkeä uskominen johonkin ilman todisteita, kuten sinun uskosi waltonin tarinaan.
"Missä on todisteesi omasta päätelmästäsi? "
Mihin "päätelmään"? Todisteita tässä on kysytty eikä niitä ole näkynyt.
"Missä Walton oli 5 päivää?"
Mistä minä tietäisin. Se on Waltonin kerrottava ja todistettava.
"Missä on todisteesi valehtelusta?"
Ei olematonta voi todistaa olemattomaksi eikä olematon tavitse todisteita olemattaolemiselleen. Kts Todistustaakka.
http://www.suomisanakirja.fi/todistustaakka
Ja lue nyt kerrankin sinulle tarjottu tiedonjuvä että edes tietäisit mistä puhutaan!
Älä viitsi kiusata itseäsi. Ufopellet ymmärtää todistustaakan päälle suunnilleen yhtä paljon kuin järvisimpukka suhteellisuusteorian. Vaikka tarjoilisit tietoa kultalusikalla hopealautaselta, niin ei tuo porukka sitä halua omaksua. Siinä on kyse muillekin uskonnoille tyypillisestä ilmiöstä jota kutsutaan kognitiiviseksi dissonanssiksi. Se mahdollistaa mielen sulkemisen reaalitodellisuudelta. Se selittää miksi jotkut uskovat maailman luomiseen kuudessa kirjaimellisessa päivässä noin 6000 vuotta sitten ja toisen vaikka ufosieppauksiin.
Ihmisille tyypillistä on että valhe painaisi mieltä ja siitä haluaa avautua jollekin. 38 vuoteen ei kukaan ole sanonut kuulleensa yhdenkään noista seitsemästä miehestä valehdelleen tapauksesta.
Kukaan ei tiedä tänä päivänäkään missä Walton oli tuon viisi päivää. Kukaan ei ole edes väittänyt tietävänsä. Kenelläkään ei ole mitään todisteita siitä missä Walton oli. Metsästä Waltonia etsi 50 miestä koirineen.
Kukaan ei tiedä miten 7 metsuria pystyisi moiseen tarinaan, keksisi sen, pysyisi siinä eikä luovu tarinastaan rahastakaan ja miten nuori mies Walton olisi keksinyt piileskellä jossakin viisi päivää tuntemattomassa paikassa joutuen pahaan nestehukkaan ja selkeään loppuelämän kestävään traumaan.
Siihen saakka kun jokin todiste valehtelusta löytyisi niin siihen saakka on vain uskottava kertomuksia ja kertojia. Moni on koettanut kumota kertomuksia siinä onnistumatta.
"Ihmisille tyypillistä on että valhe painaisi mieltä ja siitä haluaa avautua jollekin. 38 vuoteen ei kukaan ole sanonut kuulleensa yhdenkään noista seitsemästä miehestä valehdelleen tapauksesta."
Ei ole olemassa mitään mekanismia jolla ihminen automaattisesti avautuisi valehtelustaan vaikkapa 38 vuoden kuluttua.
"Kukaan ei tiedä tänä päivänäkään missä Walton oli tuon viisi päivää. Kukaan ei ole edes väittänyt tietävänsä. Kenelläkään ei ole mitään todisteita siitä missä Walton oli. Metsästä Waltonia etsi 50 miestä koirineen. "
Niin tarina kertoo. Entä sitten?
"Kukaan ei tiedä miten 7 metsuria pystyisi moiseen tarinaan, keksisi sen, pysyisi siinä eikä luovu tarinastaan rahastakaan ja miten nuori mies Walton olisi keksinyt piileskellä jossakin viisi päivää tuntemattomassa paikassa joutuen pahaan nestehukkaan ja selkeään loppuelämän kestävään traumaan."
Miksi seitsemän ihmistä, metsuria ei kykenisi valehtelemaan ja pysymään tarinassaan? Epäiletkö metsureiden kykyjä?
"Siihen saakka kun jokin todiste valehtelusta löytyisi niin siihen saakka on vain uskottava kertomuksia ja kertojia. Moni on koettanut kumota kertomuksia siinä onnistumatta."
Ei tarvita todisteita valehtelusta vaan todisteita väitetyistä tapahtumista, Kts. todistuksen taakka:
http://www.suomisanakirja.fi/todistustaakka
Silminnäkijöiden kertomukset kelpaavat poliisille ja oikeuslaitokselle mm. kidnappaustapauksissa ja raiskauksissa. Miksi ne eivät kelpaa tässä, kun Waltonilla oli myös fyysisiä jälkiä kehossaan?
"Silminnäkijöiden kertomukset kelpaavat poliisille ja oikeuslaitokselle mm. kidnappaustapauksissa ja raiskauksissa."
Ketään ei tuomita vain siksi että joku sanoo että jotakin on tapahtunut.
"Miksi ne eivät kelpaa tässä, kun Waltonilla oli myös fyysisiä jälkiä kehossaan?"
Ai, oliko travisilla paikat hellinä? Filmi poikki ja kuusi viheltelevää metsuria jotka eivät tiedä mistään mitään...
Tai oikeastaan pitäisi jättää nämä skeptikot rauhaan, sillä he pelkäävät liikaa. Kaikki tällaiset jutut kuten Waltonin tapaus saavat heidät kauhun valtaan, joten ne on pakko kieltää. Arvelen, että he ovat melko iäkkäitä, kenties oppineita, mutta tavalla, josta ei voi kouluttaa itseään ulos. Uudet asiat ovat tabu. Armoa heille.
Tulee mieleen 'lapsen suusta' -juttu: mummu valitti, että hän ei voi muistaa erästä asiaa, johon lapsi: "Mummu, onko sun muisti täynnä?".
Osa näistä "skeptikoista" (lue spedeistä) pitää uffolaisia paholaisen enkeleinä ja julistavat Raamatun sanaa siinä samassa yhteydessä. Yleensähän he eivät tuo esiin tuota outoa assosiaatiotaan mutta heikkona hädän hetkenä se sieltä putkahtelee silloin tällöin esiin.
Toinen sakki on sitä että he eivät hyväksy sellaisten asioiden olemassaoloa joita ei voi nykytieteellä tai maalaisjärjellä selittää. Tämä "ei hyväksyminen" on kuitenkin äärimmäisen valikoivaa sillä tieteellä on monia muita valtavia haasteita erilaisissa projekteissaan tutkia tuntemattomia asioita ja ilmiöitä.
Uskovaiset, debunkkaajat, pelkurit, tietämättömät ja pilkkakirvesosasto koirineen kätyreineen ja manipuloituine sankareineen tekee väsymätöntä työtä "epäjumalia" ja pelottavaa totuutta vastaan.
Tulee mieleen noista kulloisenkin ajankohdan oletetun virallisen totuuden palvojista se harhaan johdettu Da Vinci koodi elokuvan albiino joka toimi Vatikaanin miekkana ja rankaisi itseään siinä samalla synneistään joita muut olivat omilla intresseillään saaneet hänet tekemään.
Asia on niinkin yksinkertainen että teidän ei tarvitsisi tuskailla mistään "pelosta" uskoanne kohtaan tai mistään kuvittelemastanne "kätyreiden" tekemästä "pilkkakirvestyöstä" kun esittäisitte kelvolliset todisteet.
Älkää etsikö syytä epäuskottavuuteenne ulkopuolelta. Ei tämä genre turhaan ole "uskonnot ja uskomukset" - osastossa.
"Osa näistä "skeptikoista" (lue spedeistä) pitää uffolaisia paholaisen enkeleinä ja julistavat Raamatun sanaa siinä samassa yhteydessä. "
Sinulla on jo peruskäsitteetkin pahasti sekaisin. En tunne ainuttakaan Raamatun sanaa julistavaa skeptikkoa.
Tiedän, että on vaikea hyväksyä muuta kuin 3D-maailma, kun on siihen koulutettu. Nyt kuitenkin maailma on muuttumassa 4D- tai peräti 5D-tasolle, muutos alkoi 1980-luvun loppupuolella ja vauhti koveni 21.12.2012 (tämä siis perustuu 'kanavointeihin', joita 3D-ajattelija ei koskaan halua tutkia muuten kuin pilkatakseen). Suuri osa lapsista syntyy nykyisin valmiina ymmärtämään jopa 5-ulotteista maailmaa, jollaiseen me nykyaikuiset emme vielä kykene. 4D-maailmaan aikuisillakin on periaatteessa jo valmius.
Jos haluaa pysyä vauhdissa mukana, on koulutettava itseään uudelleen - ja uskottava. Kummalliselta tuntuu ajatus, että Maapallomme ja koko aurinkokuntamme muuttuu meidän mukanamme melko oudoksi. Ken elää, se näkee, mutta meistä, millainen enemmistö sitten onkin, riippuu tulos. Kriittinen piste on ohitetettu vuoden 2012 lopulla.
4D ja 5D- kanavointisatuilusi on pelkkää satua ja se fakta ei ole riippuvainen kenenkään mielipiteistä tai hyväksymisistä. Ei, vaikka kuinka lohduttelisit itseäsi kuvitelmalla että muut eivät usko sinua mukamas pelkonsa tai rajoittuneisuutensa vuoksi.
Ei minun tarvitse lohdutella itseäni. Mikä saa sinut niin uskomaan?
Ei tässä voida uskosta puhua vaan toimintatapasi on fakta. Tuo hölinäsi on täydellistä puppua ja lohduttelet itseäsi sillä että muiden olisi vain "vaikea hyväksyä" tuo puppu. Siis horinasi on pelkkää satua ja taas keksit ulkopuolisista syyn sille miksi satuasi ei pidetä totena.
"Tiedän, että on vaikea hyväksyä muuta kuin 3D-maailma, kun on siihen koulutettu. Nyt kuitenkin maailma on muuttumassa 4D- tai peräti 5D-tasolle, muutos alkoi 1980-luvun loppupuolella ja vauhti koveni 21.12.2012 (tämä siis perustuu 'kanavointeihin',"
Lapsellista NA-huttua.
Ja niinkö sitten on, ettei täällä koiteta sotkea Raamatullisia asioita UFOihin?
Täällä näyttää olevan kaikkein makoisinta solvata ja herjata toisia ja kirjoitella
kaikenlaisia ruokottomuuksia. - Ja se kanssa että sotketaan "Fatimat ,Hesekielit"
ym. ihan kuin ne olisi luonnollinen osa tätä UHVO-vouhotusta - EI OLE!!
Ja täällä on todettukin, että parhaimmat kirjoittajat on lähteneet pois aikaa sitten.
Täällä todellakin näyttäisi olevan trolleja suurin osa, koskapa täällä ei edes näytä
olevan kiinnostusta keskustella vakavammin otettavista historiallisista ja arkeolo-
gisista löydöksistä?! .. Ja mitä ne nämä "kekekit ja muut varatraktorit" edustaa?
Mitähän hesekiel- henkiset hierarkia- ja enkelilässyttäjät edustavat tai edesauttavat ufotutkimuksessa?
Kai raamattua sotketaan ufoihin, mutta ei skeptikkojen toimesta. Vai ovatko sinulle kaikki skeptikkoja, jotka epäilevät ufo-juttuja? Uskiksilla on aivan eri peruste vastustaa kuin skeptikoilla epäillä. Skeptismin sekoittaminen uskontoon on vaan typerää.
Trollaa mitä trollaat.. jos ei sun nupissas sytytä, että Uskis olen suhteessa
Raamattuun ja kristillisyyteen ja skepo suhteessa UFOihin.
Minun kristillinen maailma ei siihen romahda jos todetaankin ulkoavaruudesta
tulleita vierailuja tänne Tellukselle - siihen ei näytä olevan syytä USKOA.
Minulle merkitsee henkilökohtainen USKO Raamatun EVANKELIUMIIN
Ei FUNDAMENTALISTINEN (periaatteellinen) USKONNOLLISUUS niinkään.
Painupas sitten siitä huutamasta kristillisine maailmoinesi ja taikauskoinesi niille varatuille palstoille, jeesuspelle.
"Lapsellista NA-huttua". Tiedän miksi se sinusta näyttää siltä. Mutta ei hätää, kestän kyllä.
Tiedät miksi se näyttää siltä, onneksi olkoon. Nyt sinun täytyy enää aikuistua ja ymmärtää miksi se ON sitä.
voi hitto mikä ketju.
mielipiteistä näkee...
Sinä olet kiva tyyppi ja varmaan onnellinen. Jatka vain samaan malliin, pistä säkki päähäsi ja katso, ettei yksikään uusi tieto maailman muuttumisesta pääse tietoisuuteesi.