uomen luottoluokitus pysyy parhaassa aaa luokassa. Tämähän nyt sitten varmaan laskee lainojen korkoja? Ainakin eilen peloteltiin korkojen nousevan kun luottoluokitus tippuu. Aiaiai.. Voi helvetti kun tämä sattuu vuokra-aasiin!! Huhhuh!
suomen luottoluokitus
xvoiperkele
1298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä oli kuin Miket Tysonin oikea koukku suoraan LUKIn ym. palstan maailman lopun ennustajien palleaan. Ennätys suurta jättiläislamaa ei nyt tulekaaaan. Nyt rupesi ennustajille käsi väpättämään ja vanne kiristymään pään ympärillä.
myönnettäköön, pieleen meni mun mutut ja arvaukset.
Jospa oikea Luki vastaa sijais Lukin jatkeeksi.
Ei tällä ole suurta merkitystä,Luki ei nimen omaan ole juurikaan maininnut luottoluokituksesta.
Vaikka olisi tippunut luottoluokitus niin sillä ei ole merkittävää vaikutusta tämän hetken tilanteeseen asuntolainan kannalta.
Nyt on muut asiat jotka vaikuttaa asuntojen hintoihin ja myyntiin,kaikissa on laskevat hinnat niin kuin tiedättekin ja laskee niin kuin olen maininnut 2013 vuoden aikan loppuvuotta kohden.
Elikkäs Luki on ollut oikeassa jo monta vuotta sitten 2015 vuonna on sitten paljon pahempaa edessä,siinä monet kaatuu elon tiellä.
Tottakai sillä on vaikutusta ja hyvinkin paljon.
Jos luottoluokitus olisi tippunut kahteen AA luokkaan olisi valtion korot ja korkomenot kasvaneet räjähdysmäisesti. Ne syksyllä luvatut säästötoimenpiteet jossa oli paljon elvyttäviä osia mukana eivät olisi riittäneet alkuunkaan. Leikkauslistat olisi pitänyt kaivaa esiin ja se olisi syössyt talouden pahaan alakierteseen.
Nyt kun tilanne pysyy stabiilina Suomi saa jatkoaikaa. Jos ja kun maailman pyörät lähtevät liikkeelle ja Suomen vienti kasvuun tulevan vuoden aikana, on pahin ohitettu. Asuntojen hinnat pysynevät paikallaan, eivät juurikaan laske.
18.10.2013 15:43 EI OLE LUKIN JUTTU VAAN LUKIA JÄLJITTELEVÄN.
Ei ole juurikaan vaikutusta vaikka olisi tippunut,ei vaikuta asuntojen hintaan.
"Jos luottoluokitus olisi tippunut kahteen AA luokkaan olisi valtion korot ja korkomenot kasvaneet räjähdysmäisesti."
Väärin:
Korot eivät olisi räjähtäneet vaan nouseet,tällä vissi ero,mitään mullistavaa ei olisi vaikka luokka olisi tippunut,samassa tilanteessa olisimme ,ainoastaan jos luokitus olisi raamaattinen korjaus silloin tilanne olisi täysin toisin.
Katsokaapa ja odottakaa,nimittäin voi olla luokituksen tarkistus uudelleen.
Jos luokitus nyt lasketaan hetken päästä kunhan tuo raati ymmärtää hieman enemmän niin psykologiset vaikutukset on hurjemmat kuin pelkkä luokituksen lasku jos lasku ei ole ramaattinen.
Nimittäin kyseinen raati on hieman jäljessä aikaa he eivät nää.
Kyllä on katkeraa väärässä olijan tilitystä "Nimittäin kyseinen raati on hieman jäljessä aikaa he eivät nää".
Eiköhän tuolla ole pikkuisen meitä viisaammat talouden asiantuntijat luokituksia antamassa. Joten suu suppuun ja pulinat pois. Joskus on ihan tervettä myöntää olleensa väärässä.
Juurikin näin, tuo vale Luki on jatkuvasti väärässä veikkauksissaan. Ei minkäänlaista osaamista talousasioissa, menee vain valtavirran seitsemän päivää journalismin vanavedessä.
Ekonomistit: Suomen näkymät eivät ole hyvät.
Ekonomistit eivät ole samaa mieltä suurten luottoluokittajien kanssa Suomen näkymistä.
Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju ihmettelee, miksi Suomen näkymät ovat luottoluokittajien mukaan positiiviset.
– Tällä hetkellä Suomi on euromaista ainoa kolmen A:n maa, jolla on vielä positiiviset näkymät luottoluokittajien silmissä. Jopa Saksalla on negatiiviset näkymät Moody'silta, ja en voi ymmärtää miten Saksan tilanne olisi heikompi kuin Suomen, se on ilman muuta päinvastoin, Kangasharju sanoo MTV3 Uutisille.
Nordean Kangasharju pitää Suomen tilannetta huolestuttavana sillä perusteella, että esimerkiksi uudet tilaukset sekä teollisuustuotanto vähenevät ja työttömyys kasvaa siitä huolimatta, että tärkeimmät vientimaamme jo kasvavat.
Pellervon taloustutkimuksen toimitusjohtaja Pasi Holm on samoilla linjoilla Kangasharjun kanssa.
Holm sanoo, että Suomen näkymät parin viime vuoden aikana ovat olleet huonommat ja valtion velkaantuminen jatkuu.
Paljon kiinni rakennepaketista
Pellervon taloustutkimuksen toimitusjohtaja Pasi Holm arvioi, että luottoluokittajat seuraavat tarkasti sitä, miten hallituksen rakenneuudistukset toteutuvat.
Nordean pääekonomistin Aki Kangasharjun mielestä rakenneuudistuspaketti on niin ylimalkainen, että ei tiedetä riittävätkö uudistukset nostamaan Suomen talouden kasvuun.
Kuka tässä nyt oikein kirjoittaa?
No, ihan sama..
Suomen luottoluokitusta arvioiva tiimi käy täällä tarkastuskäynneillä,
haastattelee asiantuntijoita ja tekee analyyseja tilastojen perusteella.
Suurimmat luottoluokittajat, Standard & Poor's, Moody's ja Fitch ovat amerikkalaisia yksityisiä yrityksiä. Luokittajia on kuitenkin myös muissa maissa.
Voiko luokituksiin luottaa?
Luottoluokittajia on arvosteltu siitä, että ne eivät osanneet ennustaa vuoden 2008 finanssikriisiä. On myös pohdittu, voiko liiketoimintaa tekevä yritys antaa luotettavia luokituksia.
Nordean pääekonomisti Aki Kangasharju sanoo, että luottoluokittajien tulevaisuus riippuu siitä, miten hyödyllisiä niiden antamat luokitukset ovat.
– Jos näyttää siltä, että joku näistä luottoluokittajista tekee työnsä huonosti, niin kyllä se varmaan häviää pelin kahdelle muulle. Ja mikäänhän ei estä, että eurooppalainen tai muualta maailmasta tuleva luottoluokittaja saa asiakkaita sitä kautta, kun luottamus muihin menee, Kangasharju arvioi.
(Nordean Kangasharju sanoo luottavansa luokittajien arvioihin kohtuullisen hyvin. Hänen mukaansa ongelma on kuitenkin edelleen se, että luokittajat ovat pikemminkin vähän myöhässä kuin etunojassa, kun arvioidaan luotonhakijoiden taloustilanteen muutoksia.)
Voisiko nyt joku kertoa, että lukiko lainasopimuksessani pienellä, että marginaalini pompsahtaa luottoluokituksen laskiessa vai mistä tässä on kyse?
Entä miksi luottoluokittajat suosisivat juuri Suomea? Käteinen voidellut?