Olen jonkin aikaa ajellut käytetyllä 1.6 Ceed sw:llä (vanhin malli) Tässäpä listattuna muutamia positiivisia ja negatiivisia puolia autosta:
- Turhan kova rengasmelu joka tosin vaimenee kitkarenkailla jonkin verran (tämä on ehkäpä se ärsyttävin ominaisuus)
-melko vaatimaton alavääntö (1.6 l bensakone) joten joutuu luistattamaan kytkintä turhan paljon varsinkin parkkipaikoilla koska auto ryntäisi muuten tai sammuisi ahtaissa paikoissa
-erittäin herkkä sähköinen kaasupoljin ja äkkiä tarttuva kytkin jotta jos ei aina osaa antaa tarpeeksi kaasua auto pysähtyy turhan herkästi (kierroskone).
-etu ja takakulmia ei näe missä ne tarkalleen kulkee (ei ole parkkitutkia puskureissa)
-aika kovat istuimet ja jousitus mutta niihin on jo alkanut tottua
Muilta osin olen ollut tyytyväinen ostokseeni. Erityisesti vakaa ohjaus ja harvinaisen täsmällisesti toimiva vaihteisto saavat kiitosta. Vaihteet ikäänkuin loksahtavat melkein itsestään paikalleen. En ole vielä koskaan päässyt ajamaan yhtään autoa jossa on noin täsmällinen vaihteisto. Lisäksi iso tavaratila kokoisekseen Ja olen lukenut että malli on erittäin toimintavarma joten se varmaankin itselleni se tärkein ominaisuus pitkällä aikavälillä. Ja lämminkin tuntuu olevan. Takuu myös erittäin pitkä.
Mitäs te muut omistajat olette mieltä autosta?
- Turhan kova rengasmelu joka tosin vaimenee kitkarenkailla jonkin verran (tämä on ehkäpä se ärsyttävin ominaisuus)
-melko vaatimaton alavääntö (1.6 l bensakone) joten joutuu luistattamaan kytkintä turhan paljon varsinkin parkkipaikoilla koska auto ryntäisi muuten tai sammuisi ahtaissa paikoissa
-erittäin herkkä sähköinen kaasupoljin ja äkkiä tarttuva kytkin jotta jos ei aina osaa antaa tarpeeksi kaasua auto pysähtyy turhan herkästi (kierroskone).
-etu ja takakulmia ei näe missä ne tarkalleen kulkee (ei ole parkkitutkia puskureissa)
-aika kovat istuimet ja jousitus mutta niihin on jo alkanut tottua
Muilta osin olen ollut tyytyväinen ostokseeni. Erityisesti vakaa ohjaus ja harvinaisen täsmällisesti toimiva vaihteisto saavat kiitosta. Vaihteet ikäänkuin loksahtavat melkein itsestään paikalleen. En ole vielä koskaan päässyt ajamaan yhtään autoa jossa on noin täsmällinen vaihteisto. Lisäksi iso tavaratila kokoisekseen Ja olen lukenut että malli on erittäin toimintavarma joten se varmaankin itselleni se tärkein ominaisuus pitkällä aikavälillä. Ja lämminkin tuntuu olevan. Takuu myös erittäin pitkä.
Mitäs te muut omistajat olette mieltä autosta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Puutteellinen alavääntö ärsyttää kun on tottunut ajamaan ahdetuilla bensaturboilla, dieselillä tai perinteisellä automaatilla varustetulla autolla. Aiheuttaa sen että joutuu vaihtamaan useasti esim. kaupunkiajossa kun moottori on hengetön.
Tuosta tuli mieleeni kysymys, jonka voisi esittää yleisemminkin:
Onko kytkimen kannalta kuluttavampaa joutua välittämään vahvasti vääntävän moottorin voimaa vaihteistolle, vai kokea tahallista luistattamista heikkovääntöisen koneen ehdoilla?
Ajelen 1,3-litraisella pikkumoottorilla, ja viime aikoina olen huomannut kytkimen käytön vaativan yhä enemmän tarkkuutta. Poljinten käyttöön täytyy todella keskittyä, ja silti liikkeellelähdöistä tulee usein "ravistavia". Ajomäärä on toki jo 143000 km, eikä kytkinremontteja ole tarvinnut tähän mennessä tehdä.
Ei kytkintä kannata yhtään liikaa luistattaa. Vääntävässä turbokoneessani joutuu myös varovaisesti nostamaan kytkintä ja painamaan kaasua, ettei rengas sutaise lähdössä kuivalla asvaltillakin.
Eipä minulla ainakaan ole mitään sutimisongelmaa skeiden TSI-koneella. Ei sudi vaikka yrittää!
No ei tietenkään sehän on skeida hahaahahaahahaahaahaha....
Mieluummin luotettava huonommin vääntävä vapaastihengittävä bensakone kuin esim. volkkareissa käytetty ahdettu epäluotettava TSI-kone jossa ollut monia ongelmia. Kaikki autotoimittajat aina sitä kehuu koeajoissa mutta annas olla kun lukee foorumeilta käyttäjien kokemuksia TSI-koneisista paljon myydyistä volkkareista. Hyvinkin pienillä kilometreillä paljon ongelmia. En ymmärrä miksi noita TSI-koneisia VAG autoja myydään vieläkin noin paljon? Eikö ihmiset lue esim. nettiä?
Japanilaiset ja korealaiset autonvalmistajat osaavat tehdä luotettavimmat autot koska ne panostaa enemmän varmaan koeteltuun tekniikkaa ja jättävät epävarmat uudet tekniikat eurooppalaislle valmistajille. Korealaiset ovat kaupanpäälle vielä ihan hyviä ajettaviakin.
Kyllä minun skodani ainakin ruopasee ja jättää ceedit taakseen heittämällä. Hoh hoh.
Ei se sun lootasi paljoa ruopase kun seisoo pajalla joko nokkaremontissa tai dsg puhjenneena. Lasku tulee tietty sinulle kun takuu on huima 2.vuotta ja huolto kehoittaa ystävällisesti: häviä ruikuttamasta.
Kia Cee'd, kurjuutta koko rahalla.
Osta japanilainen.
Korean autot ovat jo samoissa hinnoissa.
Minä ostin käytetyn Hyundai i30:n, joka on autona hyvin lähellä Cee'diä. Olen nyt itse ajanut sillä n. 50.000km ja hyvinä puolina sanoisin mahtavasti vääntävän moottorin (1,4 bensa) ja mukavasti ottavan kytkimen. Tämän kytkintä ei todellakaan tarvitse luistattaa missään vaiheessa, vääntöä riittää ja kytkin ottaa tasaisesti ja tunnokkaasti kiinni.
Talviajossa auto lämpiää hetkessä ja jo parin kilomerin ajon jälkeen sisälle pukkaa lämmintä oikein urakalla. Ei mitään tarvetta erillisille lämmityslaitteille.
Ainoa "korjaus" oli bensatankin korkin kumitiivisteelle suhautettu silikonikäsittely.
137 Nm vääntö on kovaa valuuttaa vieläkin.
Itselläni oli ennen nykyistä -08 Ceediä automaattivaihteinen auto (momentinmuuntimella) ja kuinka mukavan helppo vääntävä (189 Nm) se olikaan ajella mm. kaupunkien parkkipaikoilla. Nykyisessä 1.6 Ceedissä oleva 154 Nm:n alavääntö tuntuu turhan pieneltä.
TM (20/13) mittasi kestotestiautosta Cee'd 1.6 maks. väännöksi 151 Nm 4450 rpm ja 2000 rpm vääntöä oli noin 120 Nm. Ei ihme, jos laiskottaa.
Vai niin. Vastaavasti aikanaan kun ensimmäisen sukupolven cee´d 1,6 EX oli Tuulilasin kestotestissä, loppuraportin yhteydessä dymamometrillä cee´d antoi hieman enemmän tehoa kuin oli luvattu. Tämä oli siis se vanhempi kone ilman suorasuihkua, joka nimimerkin ciidist autossa myös on. Myös Kiojen crdi-koneet ovat anataneet lehdistöjen mittauksissa lähes poikkeukseta enemmän potkua kuin on luvattu.
Taitaa vaihdella yksilön mukaan miten tehot pysyy tallessa. Varmasti huolellisella sisäänajollakin on jotain merkitystä, jos haluaa jatkossa timmin hyvän moottorin.
Jos ensimmäisten tuhansien kilometrien aikana antaa kunnolla jenkaa ja pistää koneen liian koville, varmasti vaikuttaa öljynkulutukseen, sekä tehoihin jatkossa. Tosin asiasta on toisenkinlaisia näkemyksiä etenkin kilpa-autopiireissä.
Kyllä auto pitää olla diesel tai iso automaattivaihteinen jotta sillä on mukavan vaivaton ajaa tai sitten bensaturbo jotta vääntöä riittää. Tosin noiden nykyisten pienten bensaturbojen ongelma on ollut luotettavuus (suositut tsi-koneet). Joku 1.6 litrainen bensavapari on vain yksinkertaisesti liian voimaton nykyautoilijan vaatimuksille.
Hyvä vääntö on käytännön ajotilanteissa mielestäni tärkeämpi kuin teho ja automaatti lisää ajonautintoa oleellisesti varsinkin kaupunkiajossa.
"Joku 1.6 bensavapari on aivan liian voimaton…" ja höpöhöpö kirjoitan minä. Sillä pärjää aivan yhtä hyvin tien päällä käytännön ajossa kuin pikkubensaturbollakin.
Enpä usko, että kummallakaan lähdetään esim. ohittamaan rekkaa tai paria henkilöautoa vain luottaen vääntöön (tarkoitan manuaalivaihteisia autoja)
Ei bensakoneet turbolla tai ilman ole siltikään mitään dieselien tasoisia vääntökoneita.
Pärjää sillä mutta reservit on pienet. Kyllä juuri käytännön suorituskyvyssä eli sitkeydessä ja ns. ohituskiihtyvyydessä on bensaturbon ja vaparin välillä eroa kuin yöllä ja päivällä. Jos maksimivääntö on jossain 4500 kierroksen paikkeilla, on se 3. vaihde ainoa oikea, kun ripeästi pitäisi lähteä ohi. Bensaturbolla riittää pudotus 6 vaihteelta 5 vaihteelle ja sitten mennään..