ET:t, kummitukset, merihirviöt, pallosalamat, etiäiset... Maailmassa on nykyään miljardi kameraa. Miksei näitä ilmiöitä saada luotettavasti kuvattua? En keksi muuta selitystä, kuin että näitä ilmiöitä ei maapallolla esiinny muuten kuin ihmisten mielikuvituksessa.
Missä todisteet?
O.ccam
41109
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Itse asiassa kameroita lienee noin kolme miljardia.
Älä huoli kyllä entinen_varaktori keinot keksii kaikenmoisilla härpäkkeillä.Odotamme kieli pitkällä mitä feikkejä oikein sieltä tulee.
Ufo- humanoidi- ja muiden olentohavaintojen tasainen hiipuminen kaikenlaisten kameroiden yleistymisestä huolimatta selittyy tietysti sillä että ovat siirtyneet erilaisille, korkeammille taajuuksille esiintymisissään, koska ihmiskunta ei ole valmis.
Itsekin olen tuota miettinyt. Kävin usean vuoden ajan kokouksissa, jonka vetäjät lupasivat todisteita "ihan pian". Kyllästyin kun niitä ei tullut. Joka sekunti Youtubeen ladataan yli vuorokauden verran liikkuvaa kuvaa. Missä aidot yliluonnolliset havainnot?
Onhan niitä kuvia vaikka kuinka paljon mutta olet jo päättänyt todeta jokaisen kohdalla että hoax, photoshoppaus, nukke, hyönteinen, heijastus, pölykapseli, youtube roska, harhautus, sattuma, arvaus, majakka, lentokone, helikopteri, säähavaintopallo, pietsovalo, elosalama, maavalo, mielenhäiriö, katuvalo, autonvalo, muu valo, kameran hulluuskohtaus, kuvaajan hulluuskohtaus, elokuvakohtaus, sairaskohtaus, satelliitti, tähdenlento, vitsi, rikkinäinen kamera, ISS, pyrstötähti, kuu, venus, tutkahäiriö, lentäjän hulluskohtaus, tutkan hulluuskohtaus, jupiter, mars, aurinko, halo, tulikärpänen, harhaluulo, näköharha, kuuloharha, tuntoharha, muu harha ja Ilpo Larha.
Siinähän se on suurinpiirtein selittely repertuaarisi pähkinänkuoressa.
Minullakin on yksi asia mille en keksi selitystä lainkaan. -Miksi hengailet täällä?
Onhan niitä kuvia vaikka kuinka paljon mutta olet jo päättänyt todeta jokaisen kohdalla että se _ei voi olla_ hoax, photoshoppaus, nukke, hyönteinen, heijastus, pölykapseli, youtube roska, harhautus, sattuma, arvaus, majakka, lentokone, helikopteri, säähavaintopallo, pietsovalo, elosalama, maavalo, mielenhäiriö, katuvalo, autonvalo, muu valo, kameran hulluuskohtaus, kuvaajan hulluuskohtaus, elokuvakohtaus, sairaskohtaus, satelliitti, tähdenlento, vitsi, rikkinäinen kamera, ISS, pyrstötähti, kuu, venus, tutkahäiriö, lentäjän hulluskohtaus, tutkan hulluuskohtaus, jupiter, mars, aurinko, halo, tulikärpänen, harhaluulo, näköharha, kuuloharha, tuntoharha, muu harha ja Ilpo Larha.
Siinähän se on suurinpiirtein selittely repertuaarisi pähkinänkuoressa.
Minullakin on yksi asia mille en keksi selitystä lainkaan. -Miksi hengailet täällä etkä niuvanniemessä?
Saisinko linkin johonkin vakuuttavaan kuvaan tai videoon, kiitos. Googlettamalla en ole löytänyt sellaista.
Niin, tämähän lienee vain niuvalaisten omaan tarkoitukseen rajattu sivusto. Terveisiä täältä sinne alakertaan. Äläkä enää hakkaa seinään. Olen yläkerrassa.
Koko internet on täynnä massiivisen vakuuttavia todisteita. Youtubessa on triljoonia biljoonia massiivisen vakuuttavia lopullisia todisteita. Nyt ei tarvitse muuta kuin todeta case closed!
Onko meidä oma sekoittaja mestarimme esittänyt tuon kaiken tällä omalla feikki-palstalla? Lista vaikuttaa aika täydelliseltä noille fanaattisimmelle skepoille.
Heidän aivottomilta olemattomilta aivoituksita ei edes erkki saa selvää.
Ehkä jokin emonatiilinen pelkotila kieltää kaiken tuon kokonaan.
Siinäkös se selitys olikin, sus siunakkoo! Tuolla seinän takana on vain 7 seinähullua. Olemme näköjään olleet väärällä kanavalla. Nyt rupeamme jyskyttämään kattoa pöydän jalalla, joka on salaa irroitettu lattiasta.
See you later tonight kanavilla.
Kuten tuolla jo mainittiin ei sellaista kuvaa/videota ole olemassakaan joka kävisi jonkinlaisesta todisteesta. Aina voi vängätä, ja varmasti vängätään, oli sitten vaikka kuinka paljon kuvamateriaalia. Väärennös mikä väärennös vaikka toisi aidon ns ufon näytille. Raamatun tarinat kyllä menee täydestä.
Hassua miten poliisien pönttökameran kuva käy todisteeksi?????
Eikö ole ihmeelistä kaiken kieltävät skepot.
Mitä tapahtuu kun skeptikko saa sakon pönttökameralta? Hän maksaa sen jo ennen eräpäivää koska on kunnon kansalainen ja viranomaisten kamerat ei valehtele. Valheita suoltaa sellaiset kamerat sen sijaan jotka kuvaa ufoa ja se kameramies on rahanahne huijari.
Poliisit eivät väitäkään että kuvaan eksynyt raatokärpänen on avaruusolioiden lentoalus.
Niin että saisko edes yhden vakuuttavan kuvan tai videon. Vain yhden. Please. Lupaan suhtautua siihen täysin avoimin mielin.
http://www.checktheevidence.com/disclosure/Web Pages/The Best UFO Pictures Ever Taken, Page 1.htm
Vakuuttavan kuvan tai videon...
Oliko liikaa?
Sais ne kuvat olla vähä isompia kuin kärpäsenpaska.
Tanskassa otettu valokuva:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/3452381/UFO-sightings-140-years-of-UFO-pictures.html?image=15
Mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä kuin yli 300 vuotta vanhassa taiteessa:
http://files.abovetopsecret.com/files/img/kd4e8f4059.jpg
Tai tässä:
http://i2.squidoocdn.com/resize/squidoo_images/250/draft_lens20561940module166528481photo_1362273429aa.jpg
Tähän napsahtaa skeptiseksi selitykseksi se että vanhat ufot maalauksissa on symboleja ja tanskalainen valokuva on hoax tai pilvi.
Totean siihe että lmfao.
"Tähän napsahtaa skeptiseksi selitykseksi se että vanhat ufot maalauksissa on symboleja ja tanskalainen valokuva on hoax tai pilvi. "
Hyvä että selitit niin muiden ei enää ravitse. Kysyjä kysyi YHTÄ VAKUUTTAVAA kuvaa tai videota, ei lapsellisia pilven kuvia tai spekulointeja vanhojen maalausten symboliikasta.
Hän sai noin 30. Ellei ole sokea, niin niistä löytyy kyllä ainakin YKSI VKUUTTAVA. Tietysti on muutakin sokeutta kuin silmistä johtuvaa.
Kolme miljardia kameraa vuonna 2013, suurin osa digitaalisia. Parhaat ufokuvat 30-40 vuotta vanhoja suttuisia otoksia.
Miksi?
Tanskan kuvassa ehkä kaksi pilveä (soikea ja hahtuvainen) jotka vain sattuneet päällekkäin kuvakulmasta yms. seikoista johtuen.
Mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä? Melko vähän, varsinkaan jälkimmäisen kanssa.
Jos kuva on liian tuore se on photoshopattu koska se on nykyään mahdollista ja kuva ei ole uskottava.
Jos kuva on liian hyvä se on liian hyvin photoshopattu tai hyvin lavastettu ja kuva ei ole uskottava.
Jos kuva on liian vanha se on liian vanha ja kuva ei ole uskottava.
Jos kuva on suttuinen tai tärähtänyt niin se on luonnonilmiö tai hoax tai tahallaan huonoksi photoshopattu ja kuva ei ole uskottava.
Jos on useita kuvia samasta kohteesta se on luonnonilmiö tai hoax tai ryhmälavastus ja kuvat eivät ole uskottavia.
Mitä jää jäljelle...? Se että vaaditaan uskottavaa valokuvaa mutta mikään ei kelpaa. Eiköhän pallosalamoitakin esiinny joka puolella maailmaa mutta niistäkään ei ole uskottavaa valokuvaa joten pallosalamoita ei ole olemassa.
Vielä haasteellisemmaksi tulee saada uskottava valokuva pimeästä aineesta. Higgsin bosoninkin kuvaamisen kanssa on melkoisia ongelmia.
Gravitaatiota ei ole myöskään vangittu valokuviin eli sitä ei ole olemassa joten pysymme pallon pinnalla pyhän hengen avulla.
Aurinkokuntamme ulkopuolelta ei ole saatu yhdenkään planeetan pinnalta minkäänlaista valokuvaa joten niitäkään ei ole olemassa.
Ihmisen henkeä ei ole saatu vangittua valokuvaan joten olemme kuolleita. Tietoisuuttammekaan ei saada kuvattua joten olemme myös tiedottomassa tilassa.
Ei auta kamerat joka hommassa vaan tuottavat harmia. ;)
Älä hermostu. Kysyn vielä kerran: miksi uskottavimmat ufokuvat ovat ajalta ennen digiaikaa? Täysin neutraali ja arvovapaa kysymys.
Ei ole kato vielä keksitty kameraa jolla taviksen ei ole mahdollista ottaa suttuisia epäteräviä kuvia. Eli pitää odottaa et tulee 100% varmat tärinänestot ja niin sikanopee tarkennus et on majdotonta ottaa epätarkkaa kuvaa.
Hyvälaatuisia kuvia on myös mutta ne julistetaan ilman tutkmista väärennetyiksi joten mitäpäs niistä keskustelemaan sen enempää.
Eräs skeptikko Loimaalta sen sijaan onnistui satojen ihmiskokeiden jälkeen vangitsemaan Kodakillaan ihmispierun. Laittoi hanuriinsa kakkulapiollisen perunajauhoa ja pinnisti. Automaattilaukaisin toimi juuri oikealla hetkellä ja nyt ihmispieru on kuulema tieteellisesti todistettu.
Hanuri- ja pierufantasioittesi sijasta sinun olisi keskityttävä ymmärtämään todistustaakan käsite ja se että jos väität valokuvassa esiintyvän vieraan sivilisaation lentolaitteen, niin se on sinun todistettava eikä toisinpäin että toiset todistaisivat että näin ei olisi.
Unohdin mainita että Loimaan skeptikon väitöskirjaa pierun ulkonäöstä ei ole vielä vertaisarvioitu ja sitä ei olla virallisesti Skepsiksessä hyväksytty. '
Yrittävät seuraavassa kokouksessa tutustua kuvamateriaaliin tieteellisessä näkökulmassa ja Loimaan mies on luvannut tuoda pottujauhoa tilaisuuteen kaikille innokaille.
Skepsiksessä ymmärretään vertaisarvioinnin merkitys ja moni onkin luvannut syödä raakoja papuja sekä hapankaalia ennen tilaisuutta. Yhdistys on todella huonossa jamassa eikä ole maksanut debunkkaajillekaan aikoihin enää mitään niin ehkäpä tällä kokeella saadaan piristystä tilaisuuksiin!
Varaktori ei voi osallistua tilaisuuteen koska hänellä on edelleen frisbee hanurissa mutta hän tulee sitten seuraavaan ledivalosarjan kanssa jotka on luvannut pestä ennen ufodemonstraatiota.
Siinä on taakkaa taas eikä päinvastoin joo tuossakin kokeessa.
Kun Venäjälle putosi meteoriiti, siitä saatiin tuntikaupalla hyvälaatuista kuvaa. Missä ovat vastaavat kuvat ET:stä tai heidän aluksistaan?
MIBillä.
HYVÄ LAATUISTA ??? siis pelkää kirkasta valojuovaa taivaalla ?
Oletko aivan terve?
...tarkoitatko siis että pelkäät kirkasta valojuovaa taivaalla vai puuttuuko tuosta k?
jokainen joka hiemankin älyää tekstin kokonaisuutta että sana on p e l k k ä ä
Juuri näin.
Asutetulla alueella tapahtuvasta aidosta taivaanilmiöstä väkisinkin tulee useampia toisistaan riippumattomia havaintoja.
Ihan sama onko video/kuva feikki tai ei,tollot haluaa aina vaan todisteita. Käyttäkää vittu päätänne oikeesti,toi on ihan turhaa kitistä todisteita koska niitä on jos käytätte järkeänne edes hiukan. Luuletteko tosiaan että tämä koko ufo ilmiö on syntyny tyhjästä? Toki huijareita riittää vaikka millä mitalla mutta aitojakin tapauksia on vaikka kuinka paljon. Ufoja on vieraillu maassa jo aikojen alusta lähtien,niin se vaan on,halusitte tai ette. Vanhoissa maalauksissa on monissa lentävä alus taustalla,luolamaalauksissa on olentoja jotka muistuttaa harmaita ja monet viljapeltokuviotki on aika vakuuttavia näitähän riittää ku jaksaa vaivautua.
https://www.google.fi/search?q=ufo in paintings&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-69kUt3dLYfn4gTG0ICwCA&ved=0CCwQsAQ&biw=1120&bih=632 Ufoja vanhoissa maalauksissa
https://www.google.fi/search?q=aliens in cave drawings&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=57FkUsGfHMbt4gT36YGACA&sqi=2&ved=0CCwQsAQ&biw=1120&bih=632 Luolamaalauksia ja muuta vanhaa
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_1_eng.htm
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO_2_eng.htm
Kirjoitat täyttä moskaa. Yllä olevissa linkeissä selitetty asia vanhojen maalausten osalta. Myös luolamaalaukset saavat aivan luonnollisen selityksen. Viljapeltokuviot ovat kaikki ihmisten tekemiä.
Ufoilmiö ei tosin ole syntynyt tyhjästä, vaan samojen mekanismien kautta kuin monet muutkin uskonnot.
"tollot haluaa aina vaan todisteita."
Ja fiksutko haluavat elää fantasiamaailmassa? Todellisuudentajusi on _hieman_ vinksahtanut, mutta ihan tyypillinen viiteryhmällesi...