Yksikään raiskaaja ei ole ollut elävässä uskossa eli aivan väärin on syytää uskoa heidän teoistaan.
Rikollinen on rikollinen eikä siis ole uskomassa.
Rikollinen on rikollinen eikä siis ole uskomassa.
Ettekö näe eroa
Selväntekijä
696
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voihan sitä olla lestadiolainen vaikkei uskossa olekaan. Kyllä niitäkin liikkeeseen mahtuu.
Ei kyse olekaan raiskaajan uskosta, vaan liikkeestä ja liikkeen opista, rippikäytännöstä ja mekanismista salata helposti vakava rikos, sekä sulkea uhri avun ulkopuolelle vaientamalla hänen suunsa tehdystä rikoksesta ja synnistä lähimmäistä kohtaan.
Etkö todellakaan näe eroa?
Ei tuossa ole mitään ongelmaa. Sinulla on selvä ongelma, mutta se ei meille näy, kuuluu kyllä :P
Kirjoituksestasi saa kuvan, että vl:t salaa rikokset ripillä ja eivl:t ovat puhtosia, kun eivät ripittäydy!
Koska asia on noin yksinkertainen, tarvittaisiin (p..) kirkkoon vain yksi rippi-POLIISI, joka lavertelisi vl:n synnit koko maailman tietoon ja rangaistaviksi.
Vl ei alkaisi siihen, koska se toimi vaatisi julkista uskon kieltämistä ja toteamusta, ettei syntejä voi antaaa anteeksi muut kuin Jeesus.
Kaikesta näkee, miten s:na apureineen etsii keinoja saadakseen hävitettyä uskon maanpäältä kokonaan.
Armon aika on käymässä vähiin. Jeesus tulee pian noutamaan meidät!
**Kaikesta näkee, miten s:na apureineen etsii keinoja saadakseen hävitettyä uskon maanpäältä kokonaan.**
Saa*tanan kallisarvoinen ja tärkeä käsikassara tässä työssä on vanhoillislestadiolainen herätysliike.
Miksi vl:t kysyivät neuvoja "tielle ja matkalle" eräältä sittemmin pedofilian takia hyllytetyltä vl-puhujalta?(=Kajaanin ry:n entinen puheenjohtaja).
Ken tietää, kuka on "elävästi uskomassa"?
Vl-herätysliikekin on skitsofreenista eli jakomielitautista muun yhteiskunnan tavoin.