Hei
Olen kuullut että jollakin kunnilla on sakkojen uhalla haluttu häätää asukkaat kesämökiltä. Siis on muutettu asumaan kesämökille pysyvästi ja kunta ei hyväksy sitä ja on häätänyt asukkaat sakkouhalla pois. Oletteko törmänneet tällaiseen ennen. Ja minkä suuruisia sakkouhkia on ollut.
Olen kuullut että jollakin kunnilla on sakkojen uhalla haluttu häätää asukkaat kesämökiltä. Siis on muutettu asumaan kesämökille pysyvästi ja kunta ei hyväksy sitä ja on häätänyt asukkaat sakkouhalla pois. Oletteko törmänneet tällaiseen ennen. Ja minkä suuruisia sakkouhkia on ollut.
Vastaukset 108
Vanhimmat
Kuulin että 3000e jos ei lähde ja se tulee uudestaan seuraavana vuonna
http://minimalistisuus.blogspot.com/2012/05/minimalistisempi-arki.html
kiinnostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita asumaan jatkuvasti kesämökillä.
Monilla kyseinen tapa asua kesämökillä tuottaa mielenrauhaa, joten miksi päättäjien tulisi tätä mielenrauhaa ruveta häiritsemään?
Aamulehti22.4.2011
"Kangasalan rakennus- ja ympäristölautakunta velvoitti keskiviikon kokouksessaan Antti Rantamäen lopettamaan loma-asunnon luvattoman käytön vakituisena asuntona 30 vuorokauden kuluessa lautakunnan päätöksen tiedoksi saannista.
Niskoittelun varalta lautakunta asetti Rantamäelle 300 euron uhkasakon. Määrä kasvaa vielä 300 euron lisäerällä jokaiselta alkavalta kalenterikuukaudelta, jonka kuluessa velvoitetta ei täytetä"
Toi päätös on jo KHO:nkin hyväksymä.
kyllä mökillä voi asua ympäri vuoden.itse teen niin mikkelissä,entinen maalaiskunta.osoite post rest tant,eli postilokero johon tulee vain laskut verottajalta.muut laskut voi ohjata suoraan mökin postilaatikkoon.laskut voi maksaa netillä vaikka honolulussa.jos kaupunki häätää postilokerosta pois,muutan kaikki laskut mökille.tai jos kaupunki maksaa johonkin osoitteeseen asunnon niin sou vot.tai muuta postiosoite naapuriin ja naapuri kääntää postit mökille.
Olet onnen pekka.
Minä en saanut asua omassa vakituisessa kiinteistössä vaikka tilaa olisi 400 m2.
Se kun on ollut teollisuus käytössä, olisi pitänyt muuttaa rakennusvalvonnan kautta asunnoksi. Koitin vastustella maistraatin virkailijaa mutta hän alkoi uhkailemaan irtolaiseksi eli kodittomaksi merkinnällä. Osoite sai jäädä sinne mutta nyt asun tuttavan luona, virallisesti vaikka asunkin kiinteistössäni. Nyt on kaikki tyytyväisiä.
Tämä on tätä lain käyttöä. Tämä lain käyttö muuttui EU:n myötä muutenkin ihan suolistoksi.
Jos on kirjoilla muualla, niin kunnalla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta sanella kuinka pitkään mökillä oleskelee.
kyllä veit jauhot suustani.itse asun mökillä,ja laskut tulee sinne.kaupunkiasunto on vuokralla siis oma asunto.eikä kukaan voi estää että omakoti on vuokralla,ja itse asun mökillä.toinen vaihtoehto on muuttaa osoite jollekkin hyvälle kaverille,maksaa muutaman kympin vuoteen ja se postittaa laskut eli kääntää ne mökille.
Voi toimia jos kaveri ei saa esim. asumistukea. Toisen "samassa" asujan tulot huomioidaan tukea laskettaessa. Voi vaikuttaa myös muihin tukiin.
"kyllä, kyllä". Maksatko verot mökkikuntaasi, jonka palveluja käytät vai elätkö paikallisten siivellä?
Usein mökkiläisen pitää elää paikallisten siivellä kun mökkikunta ei hyväksy vakituiseksi asukkaaksi.
Asun mökillä enkä ole kirjoilla missään osoitteessa.
Osoitteeni on ollut poste restante jo parinkymmenen vuoden ajan.
En suostu kertomaan viranomaisille edes mökkini osoitetta, vaikka tietysti saisivat sen selville halutessaan.
Olen virallisesti asunnoton.
Pieni ongelma oli aikanaan saada verottaja ja viranomaiset ymmärtämään että osoitteeni on poste restante.
Toimii ihan hyvin
Et siis maksa edes kiinteistöveroa? Tuntuu oudolta, että Suomessa pystyy vielä omistamaan jotian niin, että ei joudu veroviraston kanssa asioimaan.
Mikäpäs siinä.
Vain rahaton kirjoittaa näin.Kaikista kiinteistöistä menee kiinteistövero ja sen aina omistaa joku.Sinulla ei ole omistusta ja sillä suu kiinni
Haista paska. Mökkeilijä ei elä asukkaiden siivellä, mistä helvetistä olet sellaista saanut tyhjään päähäsi. Mökkiasukas kuluttaa rahaa paikallisten kauppoihin ja muihin palvelupisteisiin ja nöäin verottaja kyllä huolehtii siitä, että saa omansa pois, koska raha kiertää. Myös mökkiläinen kustantaa itse viemäri/vesi, jäte -ja sähkölaskut. Mistä olet saanut päähäsi, että mökkeilija elää paikallisten siivellä?? HALOO!!!!
Poste restante nyt ei vaikuta kiinteistöveroon hevon huttua. Eikä autoveroon, eikä dieselveroon eikä mihinkään muuhunkaan veroon. Nyt sit jotain älliä.
Kirjoittaja ilmoitti aikaisemmin että omistaa mökin jossa asuu.
Lukutaitosi on heikko ja luetun ymmärtäminen nolla.
Kotipaikkalaki antaa oikeuden asua mökillä ja korkeimman oikeuden päätös antaa myös tälle asumiselle kaikki oikeudet mitä se tuo tullessaan.
Terveystarkastaja lienee ainut taho joka tähän voi puuttua. Mutta en ole koskaan kuullut että joku olisi häädetty pois omista nurkista.
Tosin mökkiä ei saa välttämättä vakituiseksi asunnoksi muutettua, mutta tuohan on vain varotusasia.
2 §
Kotikunta
Henkilön kotikunta on jäljempänä tässä laissa säädetyin poikkeuksin se kunta, jossa hän asuu. Vastasyntyneen lapsen kotikunta on se kunta, jossa hänen äidillään on kotikunta lapsen syntyessä.
Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiinteä yhteys.
Jos henkilön omaa käsitystä kotikunnastaan ei ole voitu selvittää, hänen kotikuntansa on se kunta, johon hänellä on katsottava olevan kiintein yhteys asumisensa, perhesuhteidensa, toimeentulonsa ja muiden vastaavien seikkojen johdosta.
Loma-asunto ei voi olla vakituinen asuinpaikka, koska se on loma-asunto.
Rakennuslupa ja käyttötarkoitus pitäisi kulkea käsikädessä. Jos halutaan vakituinen asuinpaikka, pitää kiinteistö rakentaa ja varustella säännösten mukaisesti. Tylsää, mutta näin homma toimii.
Kesämökillä asumista kukaan ei valvo, mutta vakituiseksi asuinpaikaksi sitä en voi ilmoittaa. ns asua saat mutta en voi olla kirjoilla.
Kommarit eivät suostu tekemään muuttoilmoitusta kesämökille, koska se ei ole vakinaiseksi asunnoksi merkitty kommarien kyttä- ja kontrollisysteemeihin. Toki mökillä voi asua miten huvittaa, jos vakituinen osoite on kommarien mielestä ok paikassa.
Varmastikin tiedät miksi kunnat vastustavat loma-asuntojen muuttamista vakituisiksi asunnoiksi?
Et tiedä? No kerrotaan:
kunta on velvollinen tarjoamaan tietyt palvelut (kuten esim. terveyspalvelut, vanhusten kotihoidon) yms. vakinaisiin asuntoihin. Loma-asuntoja on paljon mm. saarissa eikä kunnilla ole mahdollisuutta vanhusten kotihoitoon sellaisissa paikoissa.
Kuten huomaat asialla ei ole mitään tekemistä kommunistien eikä kontrollisysteemien kanssa. Mutta huomaatko miten tyhmästi kirjoitit?
Lasten koulukulut saattavat tulla kunnalle kalliiksi mm. koulukyydit.
Voi mökillä asua. Ei siihen ole kunnalla mitään sanomista.
Kirjojen muuttaminen kesämökille voi olla joskus vaikeaa tai mahdotonta. Kaikki kesämökit ei täytä kaavamääräyksiä tai just terveysviranomaisten määräyksiä. Periaatteessa paskamainen kunta voi evätä asumisluvan senkin takia, jos ihminen ei tienaa mitään ja aikoo muuttaa työttömäksi sosiaalipummiksi kuntaan. Siis ei tuon syyn takia, mutta vedoten just, vaikka rakennusmääräyksiin.
Ite ätisin mökkikunnan kanssa aiheesta. Olen kirjoilla muualla, eikä perhe-elossakaan ongelmia. Muutamasta muusta syystä harkitsin muuttaa muutamaksi vuodeksi mökille asumaan, ikäänkuin evakkoon, jotta asiat ehtii selkiintymään. Muutama kunnan ukko kun kuuli asiasta, jo alkoi hiillostus kaikilla sektoreilla.
Unohtivat pari asiaa. Kyseessä OK- talo, joka rakennettu vakituista asumista varten. Jäte tms. asiat ok, vanha maatila, isonjaon ajoilta, olen syntynyt sinne. Ja ollut joskus vuokralaisiakin vakituistaan asumassa siellä. Hirveä riitely muutaman typeryksen kanssa. Toisaalta samaan aikaan osa kunnan porukoistaalkoi hommaamaan mulle prenikkaa jne. Kauhea meteli ja asioitten sotkeminen.
Noo, en ole siirtänyt kirjoja sinne toistaiseksi. Sitä eivät voi estää mitenkään, jotkut yritti kyllä. Niitten jutut kompastuivat mediaan, tein asian julkiseksi. Aika pahaa mainontaa pikkukunnalle, kun syntyperäisen asukkaan muuttaminen synnyinkotiinsa yritetään kieltää.
Vietän mökillä paljon aikaa, ehkä puolet vuodesta. Meillä perheasiat olleet useunkin etänä, nykyisin kännykät ja tietokoneet, paljon helpompaa kuin kymmeniä vuosia sitten. Sen niille kunnan ukoille lupasin, jahka terveys menee kehnoon kuntoon, aion sairastaa kauan ja kalliisti kotikunnan piikkiin, siirrän välittömästi kirjat sinne, kun tulee jokin vakavampi sairaus.
Ratkaisevin asia kaikessa kuitenkin onkaava. Loma-asunnon muuttaminen vakituiseksi onnistuu kaavalla.Jos mökki kaavoitettu loma-asuntokäyttöön, ei ollenkaan itsestään selvää, että sen voi muutta vakituiseksi asunnoksi.
Ei voi asua. Tästä on nyt tullut päätös ja se on yksiselitteinen. Mökki pitäisi muuttaa ok-taloksi jos aikoo pysyvästi siellä majailla
Voit asua mökillä vaikka koko ajan, jos kirjasi ovat "oikeassa" asunnossa.
Ja vaikka kuinka muutat mökkisi ok-taloa muistuttavaksi, et silti välttämättä saa kunnaltasi virallisen asumisen lupaa siihen.
Kyllä voi asua. Päätös koskee asiantuntioiden mukaan vain sitä, että kunnan henkikirjoittaja on virheellisesti merkinnyt asukkaan kirjoille kyseiseen asuntoon. Eli kirjoja ei voi siirtää asuntoon, jota ei ole merkitty kaavaan vakituiseen asumiskäyttöön. Vaikka asunnossa ei olisi kirjoilla, niin siitä huolimatta siinä voi oleskella vaikka kuinka paljon.
kyllä voi asua.postiosoite post rest tant.ja pakollinen verottajan lasku sinne.kaikki muut laskut mökkiosoitteeseen ja homma on pulkassa.kukaan ei voi täysijärkistä sieltä pois hakea.
Niin! et voi asua vakituisesti, laki kieltää ja sillä siisti.
miksi helvetissä piti avata sama jutustelu mitä on käyty koko kesän....aivan turhaa ja tuolta kyllä tämäkin selviää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11266328
Minulle soitettiin oikein maistraatista, kun pysyin kirjoilla vanhempieni luona, mutta ilmoitin rinnakkaisosoitteen opiskelupaikkakunnalleni vuokra-asuntooni. Eivät muka voineet kirjata väkiaikaista (=heidän mukaansa sama kuin rinnakkaisosoite) ilman määräaikaa eivätkä muka liian pitkäksi aikaa. Sanoin tiukasti, että kirjoilla pysyn kotikaupungissani ja rinnakkaisosoite on voimassa "nyt sitten vaikka neljä vuotta ja ilmoittelen sitten uudelleen, jos tarvetta". Kauhea kitinä, mutta eivät voineet muuta kuin kirjata niin.
Tämä asian vierestä oleva kommentti ihan kertomaan, että on niitä niin omituisia väitteitä ettei aina ymmärrä!
Tuo mökillä vakituisesti asuva aiheuttaisi sen, että jossakin esim. muista kauempana yksin mökkiläisten (naapureiden) keskellä asuvalle jouduttaisiin lain mukaan järjestämään vaikka mitä palveluja. Esimerkiksi lapsille koulukuljetuksia jne. Eli noiden kalliiden lisäpalvelujen vuoksi eivät halua vapaa-ajanasunnolle vakituista asukkia kirjoineen. KAavoituksella pyritään palvelut saamaan tehokkaasti asukkaille.
Toisaalta minun mielestä turhaa holhoamista - allekirjoitus sopimukseen, jossa luopuu asuinpaikkaan liittyvistä "eduista" ja oikeuksista...jos haluaa mökillään vakituisesti asua ja rahaa on maksaa esim. juuri muksujen koulukyydit ym. niin miksipä ei.
En kyllä ymmärrä..ihminen voi mielestäni asua missä haluaa..ainahan lapsilta ja vähäosaisilta milloin milläkin selityksellä halutaan oma suvereeniteetti murtaa.Inhimillinen erehdyskö?Vaikkuttaa jotkut lakipykälät ei ihan kaikki kotona olleiden ajatuksilta!EI KORPPI KORPIN SILMÄÄ NOKI!!!
Niin. Et ymmärrä. Vika on juuri siinä ettet ymmärrä.
Ota selvää mitä velvollisuuksia kunnilla on vakituisten asuntojen suhteen. Esim. Vanhusten kotihoito. Ehkä sen jälkeen ymmärrät.
.
Pitäisi olla oikeus tehdä diili kunnan tai yhteiskunnan kanssa että eivät ole velvollisia mihinkään sosiaalitoimiin ja jättäisivät ihmisen rauhaan olemaan omissa ajatuksissaan
.
Joo sinne mätänet kun taju lähtee , naapuri kun soittaa että haju tulee kuin haudasta, kukaan ei tule katsomaan kukaan ei ole kadoksissa.
Jätevesijärjestelmä jo estää vakituisen asumisen. Käytätkö naapurin roskista. Sama meille sen kuin asut kun emme tiedä asutko oikesti vai et kunhan teet juttua ja viisastelet.
Helppo ratkaisu on omakotitalo maalla. Silloin kaupungeilla ei ole mitään sanomista asiaan.
Kaupunkien päättäjät ja virkamiehet edustavat kansan sijaan rakennuttajia ja kiinteistöomistajia, jotka pyrkivät maksimoimaan kerrostaloluukuista saatavat voitot.
Asumaan pakottamista on monenlaista. On suoraa asumistukea, julkisen liikenteen tukea, rangaistusveroja omakotiasujille ja autoilulle. Kaavoittaja tekee tietenkin kaikkensa, jotta hinnat saadaan pilviin.
Olen kuullut omassa pitäjässä Alavudella sakoista en ole tietoinen onko heillä tarkoitus ettei haja asutus alueella saa olla elämää.
Jaa miteköhän kiinteistöverokarhuviranomainen mahtaa jatkuvaan huvilalla asumiseen oikein suhtautua? Ei kai hän vaan ala harkita ja tulkita?
Siihen vaikuttaa myös sellainen asia, että kesämökki tontit on kaavoitettu loma-asunto käyttöön ja se kieltää ympäri vuotisen asumisen. Siihen tietysti voi hakea kaavamuutosta ja jos sen saa, niin sitten muuttaa mökin omakotitaloa vastaavaksi...
minulla on huvila,talviasuttavaksi jo tehty aikoinaan.hella uuni,tavallinen uuni molemmat polttopuu lämmitteisiä.sähköhella mikro televisio,sähköpattereita neljä.kaiken laisia vatkaimia ym koneita.eli paremmin varustettu kuin talo jossa asun.talossa ei ole kuin yksi puu uuni,ekä siinä voi laittaa esimerkiksi ruokaa kun on vain pieni pesä.ja entäpä kun sähköt katkeaa talosta.onkin lähdettävä mökille lämmittelemään.mökillä on autotalli puuliiteri.ekovessa joka lajittelee kakat ja pissit,omakotitalossa vastaavasti käytetään vessassa juomavettä huuhtelemaan kakat ja pissit ulos eli huonoin mahdollinen vaihtoehto.ekolookista mökkeolyä ja luontoa säästävä,uusituvalla lämpöenerkialla.kalat järvestä ei tarvitsen ajaa ostamaan vanhaa kalaa kaupasta,säästyy bensaa ja luontoa.leivät voi paistaa uunissa samoin laatikot ja perunat.voita suolaa sokeria,kaupasta ja säilyy mökin pakastimessa vaikka vuoden.polttoainetta säästyy 1000 litraa jopa enemmän vuodessa.eikä autokaan kulu kun ei ole tarvetta ryllätä.ja suna lämpiää puilla eikä kulu kallista kivihiili sähköä.saunavedet käsipumpulla saunaan.
Mekin olemme muuttaneet/muuttamassa vanhaan taloon maalle. Kunhan se saadaan kuntoon, siinä on hyvä asua. Vaikea sitä kuitenkin olisi kunnostaa, ellei samalla asu siellä. Nuohoojaa ei uskalla kutsua, koska pytinki voisi mennä lämmityskieltoon. Vessan laitamme sitten joskus, kun ehdimme. Tuo erotteleva ekovessa - miten hankala se on käyttää? Osaavatko vieraatkin sen? Ulosteiden alashuuhtelu juomavedellä tosiaan on järjetöntä. Sadevettä tietysti voisi käyttää myös.
Meidän asuntoamme nimitettiin loma-asunnoksi, kun otimme asuntolainan. Pysyvää asutusta siinä on kuitenkin ollut vuosiklymmeniä. Onneksi asuinkuntamme on niin pieni ja järkevä, että arvostaa jokaista muuttajaa ja varsinkin paluumuuttajaa. Suomen helmi!
kiinteistöverokarhu verottaa, kun myyt mökin, jossa et ole asunut sitä kahta vuotta, joka edellyttää oman asunnon (verottoman) myynnin,siis asuminen riittää.
VAKITUINEN asuminen vaatii kunnan luvan ja asunnolta tason, jonka kunnan rakennuslupaviranomainen määrittelee, siis asunnon tason ym.
verottomana omana asuntona siis saa myydä kun todistaa sen kaksi vuotta.
Sinun pitää kantaa vesi, käsipumppu on vesijohto, rikot lakia.
asu mis asut mut älä hosu.
9 §
Liikkumisvapaus
Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.
Kyllä kyllä. Ja tämäkin perustelu on lytätty siellä KHO:ssa. Tavallinen pulliainen ja moni juristikin on sitä mieltä, että perustuslakiin pitäisi perustua alemman tasoinen lainsäädäntö. Tuossa pykälässähän ei sanota, että poikkeuksena esim MRL:n säännökset.
Mutta näillä mennään valitettavasti. KHO on sanansa sanonut.
Mökin rakennuksessa väljemmät rakennusaäädökset kuin omakotitalon rakennuksessa. Ja eri kiinteistöverokanta. Kyllä kaikilla jotka haluaa mökillä asua on mahdollisuus hakea rakennus lupaa muuttaa mökki asuin taloksi.se vain on monesti mahdotonta. Asuin talossa pitää olla enemmän asumiskorkeutta ja paksummat eristeet yms. Monin paikoin kaava määrää vakituisen asumuksen ja vapaa ajan asumuksen sijaintia. Kaavan laatiminen on vuosien prosessi ja sen vahvistamisen jälkeen on turha purnata ja hakea poikkaria.
Kertokaapa joku viisaampi, mihin tuo huonekorkeus-säädös perustuu. Mekin joskus mietimme mökille muuttoa eläkkeellä, mutta havaitsimme, että mökkiä ei voi muuttaa vakitukseksi asunnoksi nostamatta huonekorkeutta. Muuten mökki on täysin talviasuttava, ja aikanaan myytiin myös omakotitaloja täysin samalla pohjapiirustuksella kuin meillä mökissä on, ainoa ero oli, että omakotitalossa oli yksi hirsikerta enemmän.
Kivahan sinne mökille on hyvkuntoisen muuttaa, mutta entäs sitten, jos kunto huononee? Kotipalvelun jos pitäisi joka mökkitien päähän ajellan kolme kertaa päivässä ja yölläkin, niin ymmärrettävästi kunnanisiä kiinnostaa estää tulevien vanhusten kesämökeille ripottautuminen. Ja koulukyydit samanlainen maanvaiva, jos ei asuta kylillä vaan erämaajärvien rannoilla.
Aivan. Mökkiläinen ei halua maksaa korkeampaa kiinteistöveroa kuin muutkaan (ymmärrettävää kun sille ei saa siellä juurikaan vastinetta) mutta taatusti haluaa (pienemmällä kiinteistöverolla) sinne korpitien päähän kaikki kunnan palvelut koulukyyteineen, terveydenhoitopalveluineen ja tiepalveluineen Ja jos ei eka asukki niin mitenkäs sitten jos viisilapsinen perikunta päättää jatkaa asumista siellä?
Ympärivuotinen asuminen pitäisi kyllä sallia.
Mielelläni näkisin sen (kuntakinten) , joka tulee minun mökille hätistelemään muualle. Kyllä verot korvaa kaikki kunnan palvelut ja itse maksan lumityöt yms. Tuommoiset määräykset ja lait on jostain tsaarin ajalta kun vallanpitäjän piti tietää joka ukon koti jos vaikka sotaan tarvitaan tykinruokaa. Maailmassa ja Suomessakin on asunnottomia vaikka lampaat söis, pitääkö mennä kunnan asuntojonoon ja ilotella omalla mökillään palvelua odottaessa. Tervetuloa käymään, sauna lämpiää ja olutta on, minä tarjoon
Asuminen ja kirjoilla olo on kaksi eri asiaa.
Voit asua vaikkapa veneen alla - ihan oma asiasi.
Mutta missä olet virallisesti kirjoilla, mikä on verotuskuntasi, se kiinnostaa viranomaisia ja sen mukaan lasketaan veroprosenttisi ja kaikki maksut/palvelut.
Eihän siitä ole vielä pitkä aika, kun opiskelemaan lähtevät nuoretkaan eivät voineet muuttaa korkeakoulupaikunnalle virallisesti. Eli oltiin virallisesti äidin ja isin helmoissa, vaikka saatettiin asua jo 5 tai 6 vuotta omassa asunnossa.
Kysehän on aluepolitiikasta ja rahasta, ei mistään muusta. Kuka maksaa kulut ja mistä kunnat saavat rahaa.
Jokainen kunta mielellään ottaisi terveitä, työikäisiä miljonääriyritäjiä :D
Kukaan ei halua sairaita vanhuksia ja lapsetkin on vähän kaksijakoinen juttu.
Joten asu pois mökillä, mutta verotuskunnaksi et sitä välttämättä saa.
Ei muuten lasketa nimenomaan sitä kiinteistöveroa tuon mukaan .
Jos nyt on saattanut syylistyä muihinkin laittomuuksiin asuessaan jossain missä
ei oo kirjoilla?
Toteennäyttöhän on sitten viimekädessä tulkinnanvaraista? Arvaan vaan osaako
verottaja arvioverottaa jälkikäteenkin? Jos jää kiinni? Ja muuttuvatko rakennusmääräyksetkin samalla jätevessankäsittelyä myöten?
Tuo olla aivan selvä asia, että jos sinulla on kesämökki ja haluat sen vakituiseksi asunnoksesi, niin ensinnäkin sinun pitää olla kuntaan yhteydessä. Onko mökki suunnitteltu ympärivuotiseen asumiseen, vesi, jätehuolto/viemäröinti, tienhoito jne.. ympäristöasiat yleensäkin.. Tuossa noin alkuun. Ole kuntaan yhteydessä ja jos ko kunnalla on päätös, että kesämökit on kesämökkejä ja piste, voit yrittää valittaa. No jokatapauksessa turha sitä on täällä pähköillä, ota yhteys kuntaan ja ala selvittämään asioita. Kunnilla on erilaiset käytännöt, joten täällä sitä ei kannata kysellä
Jos kunta hommaa ja kustantaa kakkosasunnon postiosoitteen takia kaupungista niin sopiihan sekin. Mökiltä en lähde kuin palasina.
Eihän Suomessa edes pakolaisia voida panna sillan alle majailemaan. Saati sitten omia kansalaisia.
Vai pannaanko kesämökille muuttaneet vastaanottokeskuksiin odottamaan sijoitusta "oikeaan asuntoon".?
Varmaan jonkin sortin kotouttamiskurssi ja henkilökohtainen avustaja hommataan?
Kuten jo avauksessakin kerrotaan niin sakkojahan sitä voi saada jos yrittää asua mökillä ilman että on muuta vakituista asuntoa. Sakot voidaan ulosmitata ja pikkuhiljalleen siinä lähtee koko omaisuus jos on tarpeeksi kovapäinen. Sitten pääsetkin jo sillan alle majailemaan. Toki tarjolla on myös yömajoja tai kavereiden nurkissa asuskelua.
Kunta haluaa, että myyt mökkisi ja ostat kaupungista asunnon jossa homehdut kunnes olet arkussa. Mieluumminhan toki kaadut saappaat jalassa mökillä, kuten minäkin. Onneksi minulla on myös kaupunkiasunto.
Et pääse kunnan asuntoon kirjoille eli et saa kunnan vuokra-asuntoa kun sinulla on paljon omaisuutta eli kesämökki.
Höpö höpö et ymmärrä mistä on kysymys.
Ei byrokraatit voi kansalaista määrätä kodittomaksi vaikka kesämökin omistaakin. Ja kyllä telttailla saa omalla maalla jos mökki pitää polttaa.
Suomessa saa asua vaikka teltassa omalla maallaan. Jos muuta asuntoa ei ole niin ei kai kirjoille voi rekisteröityä kuntaan jossa ei de facto oleskele.
Itse asuin monta vuotta mökillä ja olin siellä myös kirjoilla. Ei siitä mitään kukaan huomautellut.
Jos mökki on luokiteltu kesäasunnoksi niin kiinteistövero on korkeampi mutta muuten ei mitään eroa. Tiemaksut ja auraukset joutuu tietysti maksamaan itse eikä kunnan palveluista ole puhettakaan.
Mieluummin mökillä kuin lahota jonkun kirkonkylän rivitalossa. Häätääkö kunta muka sillan alle mökistä?
Muutan taas kohta pysyvästi mökille eläkepäivistä nauttimaan.
Jos ei ole asuntoa kaupungissa niin ei ole.
Byrokraatit eivät voi kuvitellakaan elämää kaupunkighettojen ulkopuolella.
Minä voin.
Kouvola ei suostu muuttamaan mökkiä vakituiseksi asunnoksi kun se on rakennettu loma-asunnoksi ko. kaavoituksessa. Mökki on 3v vanha ja täyttää kaikki esim. jätevesi vaatimukset. Muutosta haettiin ja päätös oli kieltävä. Että kokeiltu on. Kouvolassa viime vuonna 5 muutoshakemusta ja kaikki hylättiin.
Tuskin kyse siitä asutko mökissäs vai et, kyse siitä mihin maksat verot. KÖyhät kunnat ei halua, että mökki asukkaat käyttää kunnan palveluita ilmaiseksi.
Tästä kyse, muuttakaa kirjanne sinne mökkikuntaan niin varmaan saatte asua siellä.
Aina lomaasunnollaan on voinut olla niinkuin tykkää.Mutta vakituisesti siellä ei saa olla henkikirjoitettu. Ei lomaasunnon varustelutaso muuta asiaa oikeuteen henkikirjoittaa itseään esim.rantakaavassa olevalle loma-asunnolle.Esim. kiinteistövero maksetaan kunnalle jossa loma-asunto on. Loma-asunnon kiinteistövero on kalliimpi kun omakotitalon.Jos nyt vaaditaan kaikki loma-asunnot oikeudeksi muuttaa ne vakituisiksi omakotitaloiksi niin veronkin pitää alentua. Mikä tappio kunnalle kun loma-asuntoja on paljon Suomessa. Postin voit kääntää kyllä mökille ja tietkin voit aurauttaa omalla kustannuksella. Nyt on jo tienhoitokuntia jotka auraavat kalliimmalla maksulla mökeille tiet auki jos oleilet siellä talvella,verraten niille jotka eivät oleskele kuin kesäisin.Se mikä voisi vielä muuttua on että myös roskapisteiden maksut katsottaisiin uudelleen ympärivuotisten ja kesäolioiden mukaan.Näet ne menee sen mukaan onko kiinteistö loma-asunto vai vakituinen asuinpaikka. Useita kymppejä halvempi maksu on loma-asunnolla vaikka olisivat mökillään ympärivuotisesti.Nythän käy niin että kun perit mökin niin todellisuudessa peritkin omakotitalotontin myös jos lakia muutetaan ja saat oikeuden rakentaa omakotitalon paikalle.Se ei olisi oikein.Kyllä tätä väärinkäyttöä on Lempäälänkin kunnassa olevilla ranrakaava tonteilla.Ihmettelen miksi kunnasta. kun kaikki siellä tietävät lomaasuntojen omistajat, tehdä kyselyä,että kirjoittakaa vakituinen osoite ja loma-asunnon osoite tähän kyselyyn ja palauttakaa se kuntaa. Näin kunnassa saataisiin väärinkäyttäjät kiinni.Kyllä lakia pitää noudattaa ja olla kaksi osoitetta jos omistaakin talviasuttavan kesäasunnon.
Mitä väärinkäyttöä siinä on jos asuu itse kustantamassaan mökissä? Ja miksi kesämökin kiinteistövero on kalliimpi kuin vakituisen omakotitalon?
Mökkinaapurini on ns vakituinen omakotiasuja ja selviää pienemmillä veroilla.
Miten voidaan puhtaasti hallinnollislla päätöksillä panna kansalaiset näin eriarvoiseen asemaan?
Olen erään Keski-Suomalaisen kunnan johtaja. Kunnassani oli samanlainen tapaus joka oli muuttanut vakitiusesti asumaan kesämökkiinsä.
No asia sovittiin ns. "epävirallisesti" lahjoituksella "virkistysrahastoon"
ja minä sanon tuohon että hevosmiesten juttuja eli täyttä valetta koko tarina. Jos kesämökki on kaavoitettu vapaa-ajan asumiseen niin ympäri vuoden siellä ei voi eikä saa asua. Kunta voi tarvittaessa sen estää ja laittaa asumiskiellon jos ei muuten asia tule kuntoon. Täytyy siis olla vakituinen asunto jossain muualla eikä mikään postilokero riitä....ja älkää antako enää vääriä neuvoja...joku voi vielä näitä uskoa ja tulee vielä kalliiksi. Ja jos totta puhutaan niin en edes kehtaisi asua kesämökillä ympäri vuoden ja miksi pitäisi?
Et ymmärrä mistä on kysymys koska et omista kesämökkiä. Älä höpöta asiasta joka ei sinulle kuulu. Mökillä saa asua niin paljon kuin lystää.
Mitenhän lienee jos rakentaa kesämökkipaketin omakotitalon tilalle?
Taajama-alueen ulkopuolella ollaan.3ha maata.
Talossa on niin paha laho lattiassa,että korjaus tulee suhteellisesti saman hintaiseksi,jos rakentaisin tilalle täysin uuden ultimaten lomatalon.
Tekisi mieli täyskorkeita ikkunoita ja jotain modernia ja uutta vaihteeksi.
Pikkurahalla tietenkin.Ei tee mieli ottaa 30 vuoden pankkilainaa.
Maalla on myös toinen rakennuspaikka.
Mitäs jos kirjaisin tulevan pikku lomatalon saunamökkinä?Jättäisin vanhan talon kesäkäyttöiseksi varastotilaksi pystyyn.Mahdollisuuksia kikkailla asialla?
Pidä kirjasi siinä lahotalossa. Ei se sen kummaisempi asia ole.
silloin kun ei olla ranta-alueella niin rakennusluvan varaisesti saa puuhastella mitä rakennuksia haluaa. Ongelma on se 90% mökeistä on rantakaavassa/vapaa-ajankaava ja se estää asumisen jatkuvasti oli sitten mikä mökki tai talo tahansa.
Perheemme koti on virallisesti vapaa-ajan asunto. Olemme täällä kirjoilla. Olemme saaneet luvan kunnan rakennustarkastajalta. Tätäkään mökkiä ei voi muuttaa omakotitaloksi muutoksenhaulla, vaikka mukavuudet ja jätehuolto ovat omakotiasumisen tasolla.
Yksi vastaajista kirjoitti siis oikein: sinun on kysyttävä lupa kunnan rakennustarkastajalta. Kaikki kunnat eivät anna lupaa olla kirjoilla vapaa-ajan asunnolla.
Tässä nimeltä mainitsemattomassa kunnassa on useita kymmeniä perheitä kirjoilla ainoastaan vapaa-ajan asunnossa.
Suomi on siis tässäkin asiassa epäoikeudenmukainen maa.
Ei ainakaan ole Lempäälän kunta.Ei kikaan viranomainen anna tällaista lupaa. Siitä saa potkut.
Mikähän kunta se on ja kuka rakennustarkastaja on sinun henkikirjoittaja.Uskallatko vastata. Jos ollaan rehellisillä vesillä niin sano.
Jaa, nyt pitääkin ottaa selvää asiasta, sillä minulle valmistui tänä
kesänä mökki/huvila kaikilla mukavuuksilla rantasauna takkatupa
ja kun se on rakkaalla synnyinseudullani, niin olen pienessä
mielessäni ajatellut siitä pysyvää kotia.
Muiden lupien kanssa, tällä seudulla kaikki on mennyt hyvin, ei
mitään vänkäämistä.
Ihmetyttää, kun yksi tuttava sai luvan muuttaa kirjansa saunamökiksi
luokilteltavaan kesäasuntoon, siis miten se menee ja missä menee?
Homelius
Olen erään Keski-Suomalaisen kunnan johtaja.
Homelius on myos taitava valehtelija
Vapaa-ajan asunto on vapaa-ajan asunto eikä siinä saa asua ympäri vuoden. Tämän pitäisi olla kaikille itsestäänselvää. Onko kysyttävää?
Eihän se näytä olevan.Miksi ei mennä kysymään kunnasta.Itse vaan päätetään ja tehdään lain vastaisesti.En puhu mökillä olemisesta vaan siellä kirjoilla olosta.
Älä häiriköi.
Kyllä voi asua mutta ensin pitää olla sellainen mökki mikä soveltuu talviasuttavaksi ja jos on vain kesämökiksi raekennettu niinkuin meidan mökki niin pitää ensin tehdä 50000e uudistus ja laittaa vesisysteemita ja eristää mökki niin ei kannata. Toinen on että en halua mennä sinne korpeen asumaan ja se siitä. Kyllä siellä kesällä valoisana vuodenaikana oleilee mutta tähän aikaa vuodesta jo aika pimeetä illallla ja siihen saakka olen käynyt kunnes järvi jäätyy.
ei pelkällä tason muutoksella saa kirjoja laittaa mökille,Eli on oltava muu asunto vakituisena.Minä tiedän kun omistan kesäasunnon ja omakotitalon.Tampere-ja lähikunta
http://www.hs.fi/kotimaa/a1382163384182
Tuosta kannattaa lukea erityisesti lopun kommentit Kittilän entiseltä henkikirjoittajalta.
Jos siis ilmoittaa henkikirjoittajalle että on vailla vakinaista asuntoa, voi kuitenkin osoitteeksi merkitä lomamökin osoitteen. Käytännössä tämä tarkoittaa siis samaa asiaa kuin olisit kirjoilla mökilläsi. (siis Kittilässä)
Pahaenteiseltä kuulostaa tuo että maistraatit pohtivat parhaillaan miten yhtenäistää suhtautumista kesämökkiasumiseen eri puolilla maata. Yleensähän tämä tarkoittaa tavalliselle pulliaiselle hankaluuksia eli lisää oikeudekäyntejä tiedossa mökkiasukkaille. Toivon tietenkin olevani väärässä.
usein ns. talviasuttava mökki tai jopa omakotitalo on merkitty rantakaavaan ja jos sellainen kaava alueella niin se salli ympärivuosista asumista. Ihan sama on hirsi vai mikä rakenteinen vaan kaava sen estää.
Hah, on loma-asunto on loma-asunto.
Näille ole määräyksissä juuri mitään vaatimuksia, esim. lämmöneristys saa olla "tarkoituksenmukainen".
Mikään ei siis estä tekemästä hyvin lämmöneristettyä mökkiä, jossa tarkenee talvellakin. Eikä siis ole kiellettyä käyttää "kesämökkiä" talvella. Hankalaa se kyllä voi olla, jos rakennus on suunniteltu käytettäväksi vain lämpimällä säällä.
Määräyksissä kyllä mainitaan erikseen talviasuttava loma-asunto. Tällainen olla pitää, jos kyse on ammattimaisesta majoitustoiminnasta vuoden ympäri. Siis hiihtokeskusten mökit yms. Määräyspuolella näille ei ole erikseen speksejä, joten taitaa olla pakko rakentaa samoilla vaateilla kuin omakotitalot.
Suuret ikäloput ovat siis harhauneet kuvittelemaan, että a) vain talviasuttava -speksillä varustettua mökkiä saa käyttää talvella ja b) talviasuttavan saa koska vaan, niks naks, muutettua omakotitaloksi. No ei saa, ei 1996 rakennettu talviasuttava täytä 2026 uuden OK -talon vaatimuksia.
Itse on näe, että tavan mökinomistajalle olisi yhtään mitään hyötyä siitä, että omalla mökillä on tämä "talviasuttava" leima.
Moni vastaaja on aivan oikeassa, että vapaa-ajan asunnossa ei saa virallisesti olla kirjoilla. Käytäntö onkin toinen.
Käytännössä lopullinen vastuu on kunnan rakennustarkastajalla sillä tavalla että hän voi valita katsooko läpi sormien mökillä asuvia vai lähteekö jopa oikeustoimiin. Meidän kunnan tapauksessa vastaus oli että maalaisjärkeä käyttäen on sama pitääkö kirjoja normaaliasunnossa ja asuu silti läpi vuoden mökillä vai ovatko kirjat saman tien mökillä. Rakennustarkastaja voi saada viranomaisilta huomautuksen mökilä asuvista, mutta rak.tark. voi halutessaan viskata valitukset roskakoriin ja antaa asian olla. Näin meille selitettiin.
En halua saattaa ikävyyksiin maalaisjärkistämme rakennustarkastajaa, joten siksi en paljasta kuntaa. Mainittakoon että hän ei ole ystävämme eikä sukulaisemme, joten sellaisesta suosimisesta ei ole kyse. Kuulemma Tampereen seudulla on todella tiukka politiikka tämän saman asian suhteen.
Jos lopullinen vastuu muuttuu valtakunnalliseksi niin sitten mekin hankimme lisäksi virallisen kämpän - vain viranomaisten mieliksi.
Tämä byrokraattisuus ihmetyttää varsinkin kun miettii miten monilla ihmisillä ei ole enää kotia ollenkaan. Joillakin ei ole edes puhdasta vettä juotavaksi, mutta Suomessa on varaa nipottaa tällaisilla asioilla.
Kysymys "mökillä asuvalle": Keiltä viranomaisilta rakennustarkastaja voi saada huomautuksen mökillä asujista?
Naapureilta.
Jäikin tuo edellinen vastaus lukematta eli...
Suomessa ei kannata kysellä mitään. Asuu ja tekee aina oman mielensä mukaan niin hyvin menee :-)
Aina voi ilmoittautua asunnottomaksi. Onhan esimerkiksi Helsingissä muutama sata tai ehkä tuhat asunnotonta. Missä he ovat kirjoilla? Jos asunnottomalla sattuu olemaan kesämökki kai hän saa mennä sinne lämpöiseen vai onko pakko yöpyä porttikongeissa?
KHO on antanut tänä syksynä ennakkopäätöksen, jossa kunnilla on oikeus häätää kesämökillä asuvat (kirjoilla olevat) Kuitenkin kesämökkiä saa käyttää niin paljon kuin haluaa, mutta kirjoilla ei saa olla.
minä, kun olen mökilläni kirjoilla, mutta en asu siellä?
Täysin kuntakohtaista, että saako mökillä olla kirjoilla vai ei. Moni muukin asia on kuntakohtaista.
Tunsi yhden krinaalin joka teki noin.
Jos asuu mökillä, eikä omista muita asuntoja, niin missä sitä sitten pitää olla kirjoilla, että lain kirjain täyttyy? Onko kunnilla jotain vapaita osoitteita tms. tällaisia varten?
Osta asunto jotta et ole rikollinen.
haistakoon v*tun ..... Oma tupa ja oma lupa. Aina löytyy uusia yrittäjiä ja periksi ei anneta. Itsekin ostin tässä mökin ja siellä tulen asumaan.
"Aina voi ilmoittautua asunnottomaksi. Onhan esimerkiksi Helsingissä muutama sata tai ehkä tuhat asunnotonta. Missä he ovat kirjoilla? Jos asunnottomalla sattuu olemaan kesämökki kai hän saa mennä sinne lämpöiseen vai onko pakko yöpyä porttikongeissa? "
mökillä tietysti. Millä v*tulla ne sen tietää asuuko siellä vai ei , jos on posterestantessa.
Kyllä sen siitä arvaa jokainen. Vain rikolliset käyttää tuota.
Kesämökillä jo vuodesta 1965...
Miksi ihmeessä ette sitten osta oikein omakotitaloa, miksi hitossa se pitää olla jokin hikinen mökki joka on matala haisee laholle, siellä vetää ja työntää , se heiluu ja natisee . Mistä ihmeestä te ammennatte tuon euforoottien olon mölkillä , tuulee luihin ja ytimiin ja jos ei tuule niin elukoita hampaanvälit täynnä , talvella hiton kylmä ja lunta joka paikassa järvi tai oja jäässä. Mutta on hiton hienoa kun saa sanoa mökillä.
Pitää olla jotenkin outo jos sellainen on mukavaa. Kunnon omakotitaloja on myynnissä maalla pilvin pimein, miksi lymytä jossain kojussa. No tietysti omakotilako ei maksa niin paljoa se ei ole hienoa, pitää olla mökki.
Suurten ikäloppujen ongelmia. On näitä haavekuvia " kun eläkepäivät alkaa, myyn kaupunkiasunnon ja muutan mökille". Puheeksi on jäänyt....
Eli siitä mökistä on tarkoitus tehdä vakituinen asunto niks naks. Ja silti se on vain mökki... siis siellä voi olla 2-lasiset ikkunat ja sitä rataa. Pyörii sähkömittari villiä vauhtia pakkasilla...
...mutta sehän on AINA eri ongelma ja ratkeaa, kun käenpojat tarpeeksi kovaan ääneen vaatii hintakattoa sähkölle ja bensalle ja korotuksia eläkkeisiin ja veroja alas ja vappusatasia kaikille.
Vaikka mökille on tarkoitus muuttaa pysyvästi asumaan, niin ei silti voi rehellisesti hankkia asuintaloa eikä useimmat edes rakenna eikä etenkään kunnossapidä sitä mökkiä OK-talon standardeilla. Kun se nyt vaan on mökki... sähkö/putkiasennukset kossupalkalla, PEX putkea pintavetona yms. hienoja purkkavirityksiä myynti-ilmoitukset täynnä.
Suuret ikäloput kuvittelee suuruudenhulluudessaan, että möksän muuttaminen vakituiseksi asunnoksi on pelkkä ilmoitusasia. Toki sen muutoksen jälkeen sopii kunnalta odottaa kaikkia palveluita, mitä vakiasukkaille kuuluu....
Ehei. Jo pelkkä kaava estää sen ja vaikkei estäisikään, niin sitten törmätään rakentamismääräyksiin. Jos vaikka 2006 rakennettu möksä halutaan 2026 muuttaa OK-taloksi, niin vaatimustaso katsotaan 2026 eikä 2006 tai 1976 rakentamismääräyksistä.
Ups, levennetään ovia (pitää päästä kylppäriin yms pyörätuolilla), lisälämmöneristetään yläpohja ja seinät, uusitaan ikkunat, lisätään koneellinen iv LTO:lla....
Joo.
Uusi hallitus vaan kiristää verotusta, Kiitos.
Jokainen joka on opiskellut edes mini-Economics systeemin, tietää että verokin on hinta.
Muutenkin maailma muuttuu, kuten kaikki tietää.
Sulan maan aika kesämökillä, jihaa!
"Muutenkin maailma muuttuu, kuten kaikki tietää."
Mutta sekun on näilden kyselyikäisten niin vaikea asia sisäistää ennenmmin vaikka kirjoitellaan tänne kaikkea roskaa mitä muka ollaan meinaamassa...
Pitää olla joku muu osoite vaikka siellä ei asuisikaan.
Siellä ei voi asua vakituisesti välttääkseen myyntivoitosta maksettavaa veroa.
Jyväskylässä tuollaista -no kokonaan ei pääse lukemaan, mutta jotain selviää
https://www.ksml.fi/paikalliset/9386639
Oma mökki on mailla kuten on Suomessa aina laitettu. Ollut nyt 15 vuotta.
Paljon parempi kun ei ole mitään maksuja, voin tarvittaessa siirtää vetämällä traktorilla toiseen paikkaan. Hienolla paikalla, mukava mennä autolla
Tämä ei eroa millään tavalla siitä että joku pitää kuorma-autoa, perävaunua, jotain muuta maillaan tai asunto-autoa.
En ottaisi kunnan vettä vaikka saisin ilmaiseksi ja veden ilmaiseksi halvemmalla kun se kytkisi vapauden pois. Sähköyhtiön sähköä en ottaisi.
Helppoa tehdä sähkö, käyttää nestekaasua, käyttää 12/24v jääkaappia. Vettä on helppo tuoda isokin määrä.
Sen verran laajasti osaan omilla aivoilla ajatella ihmiskunnan historiaa että tälläistä erilaisiin maksuihin perustuvaa yhteiskuntaa ei pysty kannattamaan koska se on mennyt yli.
Oikeassa olet !
Meillä kunta pystytti yksityis mökkitien alkuun vartiokopin jossa kunnan vartijat käännyttävät mökeilleen asumaan yrittävät tylysti takaisin.