"Nastarenkaat repivät katupäällystettä irti"
"Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta."
"Tutkimuksessa käsitellään myös katupölyssä olevia karkeita hiukkasia, joiden vaarallisuus on vasta viime vuosina tajuttu. Hyvin pienten hiukkasten vaarallisuus sydän- ja keuhko-ongelmista kärsiville on tiedetty jo vuosien ajan."
"Mahdollisia keinoja ovat ainakin nastarenkaille asetettava haittamaksu tai haittavero, toteaa rakennusviraston toimistopäällikkö Pekka Isoniemi."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1364960107565
"Aiemmin on oletettu, että suurin osa katupölystä johtuu talvihiekoituksesta."
"Tutkimuksessa käsitellään myös katupölyssä olevia karkeita hiukkasia, joiden vaarallisuus on vasta viime vuosina tajuttu. Hyvin pienten hiukkasten vaarallisuus sydän- ja keuhko-ongelmista kärsiville on tiedetty jo vuosien ajan."
"Mahdollisia keinoja ovat ainakin nastarenkaille asetettava haittamaksu tai haittavero, toteaa rakennusviraston toimistopäällikkö Pekka Isoniemi."
http://www.hs.fi/kaupunki/a1364960107565
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eiköhän noita veroja ole jo aika mukavasti autoiijoilla ja lisää keksitään, mutta eikö
kitkarenkaat olleet aimmissa testeissä tosi kovia nostattamaan katupölyä?
Katupöly taas syntyy kaikesta jäämistä ja jopa natoista ja nastojen syömästä
päällysteestä.
Jyrsijä vikisee seinää vasten painettuna.
Hieman on hidas sytytys, mutta sehän on itsestäänselvää, kun puhutaan jyrsijästä, jolle luotettavinta tietolähdettä edustaa essonbaarin legendat vuosikymmenien takaa.
Tuossahan juurikin sanotaan, että "aiemmin on oletettu". Nykyään tiedetään, että VALTAOSA katupölystä on jyrsimien tien pinnasta irrottamaa ainesta.
Tämän tiedon valossa on tyhjänpäiväistä näpertelyä vertailla sitä, mikä rengastyyppi nostaa tätä pölyä ilmaan. BTW, tätäkin on tutkittu eikä merkittävää eroa ollut. Eli katupölyongelma ei katoa kehittämällä renkaita sellaisiksi, etteivät ne nosta pölyä ilmaan. Mutta se katoaa lähes tyystin, jos jyrsimistä päästään eroon.
"Ruotsissa ja Norjassa nastarenkaiden käyttörajoitukset ovat tehonneet ja katupölyongelma on lieventynyt. Norjassa on käytössä nastarenkaiden haittamaksu joillakin alueilla."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/nastarenkaiden-kayttorajoitus-parantaisi-ilmanlaatua/2012/04/1523356
"Norjan neljässä suurimmassa kaupungissa (Oslo, Bergen, Trondheim ja Stavanger) kitkarenkaiden osuus talvirenkaista 1990-luvun aikana nousi voimakkaasti (alle viidenneksestä 70 prosenttiin), ei henkilövahinkoihin johtaneiden liikenneonnettomuuksien havaittu kaiken kaikkiaan lisääntyneen"
http://files.kotisivukone.com/nasta.palvelee.fi/tiedostot/NASTA-LR/nasta-loppuraportti_2013_verkko.simppeli.pdf
Lieneekö vakuutusyhtiöt asiasta samaa mieltä?
Taitaa kalliita peltivahinkoja tulla rutosti lisää?
Nastapellet voivat helposti kokeilla, heille kun tuntuu olevan ylivoimaisen vaikeaa myöntää nastojen aiheuttamat tuhot tienpinnalle. Ottakoot piikkipäisen vasaran ja lyököön miljoona kertaa katukiveen. Sen jälkeen kumivasaralla miljoona kertaa samanlaiseen kiveen. Kumpikohan kivi kärsii enemmän? Sen tajuaa MAALAISJÄRJELLÄKIN , että kun sadat miljoonat kovametallikärjet hakkaa tien pintaa,että mureneehan se. Ensi keväänä taas nähdään hirveet urat, mitkä eivät taatusti ole kitkarenkaitten aiheuttamia.
Laita sinä pikkusromen pään kokinen kivi siihen kumivasaran päähän ja hakkaa sillä tienpintaa niin näet mitä kitkarengas saa aikaan.
Kuinka joku voi olla noin yksinkertainen, eikä ymmärrä asioista mitään?
No siksihän täällä mellastat kun et ymmärrä kokoasiaa.
Ja riippumattoman VTT:n tekemän tutkimuksen mukaan vai 3% katupölystä on nastarenkaiden aiheuttamaa. Suurin pölyn aiheuttajat ovat suolaus ja hiekoitus.
Tuollainen hiekoitussepeli ja suolamössö on melko mahtava teiden kuluttaja ja lamellien välissä olevat sepelit jauhavat ja jauhavat tietä.
Tutkimuksen mukaan kitkarenkaiden lamelleissa voi olla useiden kymmenien grammojen kokoisia kiviä ja jopa parisataa kappaletta kiviä, nastahan painaa nykyisellään noin 2g.
Suolauksen lopettaminen säästäisi teitä kaikkein eniten, sillä jatkuva jäätyminen ja sulattaminen kemikaaleilla rapauttaa pinnan nopeasti. Se kivimateriaali joka lisää asfaltin kulutuskestoa ponnahtaa irti kun väliin pääsee vesi ja sittentulee pakkanen ja ponnauttaa kivet ylös tai ainakin suurentaa reikää ja sieltä se kiviaines katoaa ja jauhaantuu pölyksi.
^nämä ovat juuri niitä aiempia, puutteellisiin tutkimuksiin perustuneita oletuksia, jotka Nasta -hankkeen kattavammat ja perusteellisemmat tutkimukset kumosivat. Eipä suuresti yllättynyt, että jyrsijä näihin takertuu. Laita linkit kanssa, niin nähdään, kuinka vanhentuneesta tiedosta on kyse ja satuitko pikkuisen noita lukuarvoja viilailemaan tai jopa vetämään hatusta, kuten jyrsijöillä on tapana.
Miten pöljä voi ihminen olla? Tai jyrsijä. Johan noissa ensimmäisissä lainauksissa toin esille, että tuorein tutkimus on paljastanut valtavia haittoja. Joita aiemmissa tutkimuksissa ei ole edes ajateltu, vaan on suoralta kädeltä oletettu, ettei karkea pöly ole ihmisille haitallista jne. Kun karkeakin pöly on paljastunut terveydelle vaaralliseksi, putosi tällaisilta tutkimuksilta heti pohja pois. Ja kun mennään vielä enemmän ajassa taaksepäin, niin eipä hienonkaan pölyn terveyshaitoista tiedetty. Jolloin on saatettu vain keskittyä ”esteettisiin haittoihin” eli mittailemaan, paljonko joku rengas nostaa pölyä ilmaan. Ja kun on vielä maalaisjärjellä päätelty, että hiekoitushiekkaa se pöly varmaan on -> johtopäätöksien kanssa mennään täysillä metsään. Mut jyrsijöille nämäkin kelpaavat, kun epätoivon vimmalla etsitään tukea essonbaarin tarinoille.
Nyt jyrsimien haittoihin voisi vielä lisätä jakopään hihnojen ennenaikaisen kulumisen. Eli tässä mielessä Nasta -hankkeenkin tulokset ovat vajavaisia – ainakin yksi merkittävä haitta jäi vielä pois laskelmista.
Haittoihin voisi lisätä myös jyrsimien rouhiman tienpinnan vaikutuksen kesärenkaiden melutasoon ja jarrutusmatkoihin. Suomalaisten autolehtien testeissä jarrutusmatkat venyvät usein reiluun 40 metriin, mutta ulkomailla samat autot tahkovat 37,5 tjsp lukemia. Muualla maailmassa voidaan panostaa pieneen rangasmeluun ja hyvään kitkakertoimeen, mutta meillä jyrsijätuhot ovat niin pahoja, että ainoa ominaisuus, millä on merkitystä, on kulutuksen kestävyys.
Vieläkö tuntuu siltä, että haluat toitottaa ”maksimoin turvallisuutta käyttämällä jyrsimiä?”
Ei kai niitä teitä jyrsitä kuin kesällä? En ole tietöitä nähnyt kauheesti talvella tehtävän.
Vai mistä jyrsijöistä horiset?
"Kesä-, nasta- ja kitkarenkaiden (kuva 2) välisten erojen tutkimiseksi tehtiin vuosina 2005-2006 kaikkiaan 82 testiä viidellä hiljaisella päällysteellä ja niiden referensseillä mittaamalla Nuuskijalla eri rengastyyppien ilmaan nostattaman hengitettävän pölyn määrää. Yhteenveto näiden mittausten tuloksista on esitetty kuvassa 3, johon on koottu päiväkohtaiset keskiarvot kaikista hiljaisista ja referenssipäällysteistä rengaskohtaisesti.
Tuloksista nähdään renkaiden välillä erittäin selvät erot. Kokonaiskeskiarvossa kitkarenkaan tuottama pölymäärä oli viisinkertainen kesärenkaisiin verrattuna ja lähes kaksinkertainen nastarenkaisiin verrattuna. Suhteelliset erot olivat suurimmillaan silloin, kun kaduilla oli pölyä eniten (kuva 4) ja pienenivät kevään mittaan katujen puhdistuessa. Tulos oli odottamaton ja antaa aihetta harkita uudelta näkökannalta kitka- ja nastarenkaan ympäristövaikutuksia."
http://www.nordicenvicon.fi/data/hue446gs/4. Polytutkimukset.doc
En jaksanu tätä ketjua lukea, mutta eikös jyrsijät pupella heinää, eikä todellakaan asfalttia ? ?