Elikkä olen tunnustanut ja allekirjoittanut kuulusteluissa että olen joskus mökillä ampunut aseella ilman lupaa. Näyttonä on se että taskusta tippui kaksi patruuna ja mökkialueella oli hylsyjä. Todistajia ei ole. Asetta ei ole. Mitä tästä voi saada? Mitä jos kiistää oikeudessa?
kuulustelu ja oikeus
sampo3
4107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lain koura tavoitti Pielaveden Muumimuki-huijarin , JES!
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/tuomari-etsintakuulutti-pakoilevan-muumimukinaisen/2185847
Jos kiistät asian oikeudessa, niin syyttäjää saa käyttää esitutkintakertomusta sinua vastaan. Sinulla pitäisi siis olla hyvä tarina/syy miksi kerrot yhtä oikeudessa ja toista esitutkinnassa. Lisäksi sinun pitäisi antaa hyvä syy miksi taskussasi on patruunoita.
Jos minä sepittäisin tarinan, sanoisin, että siellä mökillä ampui joku minun oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 17 § tarkoittama läheinen. Valehtelin koska en halunut saada häntä ongelmiin. Kerron totuuden nyt (tuomioistuimessa) koska en halua itse rangaistusta mitä minulle ei kuulu. Minulla on lisäksi oikeus olla kertomatta kuka tämän rikoksen teki, koska syyllinen on OK 17 luvun 17 § tarkoittama henkilö jota vastaan minun ei tarvitse todistaa. En ole myöskään muuten syyllistynyt rikokseen, koska epäillyllä on oikeus valehdella esitutkinnassa.
Miltä tämmöinen tarina kuulostaa?
Paljonko muuten "väitetysti" ammuit?
Ai... tää olikin necro-threadi. Tarkistin juuri.
Kun Suomessa on tuomioistuimilla vapaa harkinta, mitä se uskoo, niin onnibonnin sepittämää tarinaa ei yksikään tuomioistuin Suomessa uskoisi. Syyttäjä esittää myös omat kysymyksensä, jotka saattavat olla hyvinkin hankalia ja paljastavat silloin valehtelun. Jos valheet menisivät noin helposti oikeudessa läpi, niin ei Suomen vankiloissa olisi montaakaan vankia.
Todennäköisesti syyte tulee ampuma-aserikoksesta, mistä tuomitaan sakkkoa - kaksi vuotta vankeutta.