ÄLKÄÄ VALITTAKO!

Oikeassa olet.Täällä esiintyvät täydelliset yli-ihmiset löytävät
aina moitittavaa ja oiottavaa!

Älä valita!!

Kyllä SRK osaa taitavasti käyttää yhteiskunnallisia termejä ja piiloutua hallinnon taakse, niin kuin tiedotustilaisuudessa nähtiin. Vieritetään vastuu paikallisille rauhanyhdistyksille vaikka ne kaikki kuuluvat Suomen Vanhoillislestadiolaiseen yhdistykseen ja keskusjärjestönä SRK sanelee säännöt paikallisyhdistyksille. Elokuvia tai konsertteja järjestävä paikallinen yhdistys ei voi olla keskusyhdistyksen jäsen, niin kuin Hänninen sanoi. Mutta puhujia muka Vanhoillislestadiolainen rauhanyhdistys keskusjärjestönä ei kontrolloi.

SRK:n johtokunta on nyt antanut oikaista itsensä oikeille urille.

Seuraavaksi median on vaadittava vastuuseen paikallisia rauhanyhdistyksiä. Erityisesti Kokkolan rauhanyhdistystä (jossa tehtiin Maijan tarina -kirjassa kerrotut vääryydet), ja muitakin rauhanyhdistyksiä jos niiden toiminnassa tai lausunnoissa on ilmennyt jotakin väärää.

Erityisesti Kokkolan silloiset puhujat (mm se poliisipuhuja joka asuu muistaakseni Kannuksessa) jotka kyseisiin vääryyksiin mm hoitokouksessa "Maijaa" kohtaan syyllistyivät, heidät media voisi vetää vastuuseen. Poliisipuhujan lisäksi voisin mainita erityisesti Kokkolan seudun Rauhanyhdistys ry:n silloisen puheenjohtajan, Olavi Korkiakosken, joka oli "Maijan" kiusaamiseen ryhtyneiden hoitokokousten päävetäjä. Näille henkilöille mediat voisivat tehdä haastatteluita Maijan tarina -kirjassa mainituista kyseisten henkilöiden menettelyistä.

Helsingin asioista Nurmelan tapauksesta media voisi kysyä Nurmelalta itseltään, mutta häneltä on jo kysytty kyseisestä tapauksesta, joten siitä voi lukea Helsingin Sanomien verkkosivuilta. Kyseisessä tapauksessa rikokset olivat jo vanhentuneet Suomen lain mukaan silloin kun ne tulivat Nurmelan tietoon 1990-luvulla, joten en pidä kyseiseen tapaukseen liittyneitä Nurmelan salailuvirheitä niin suurina ettei hän voisi jatkaa puhujan tehtävissä, kun ottaa huomioon myös yleisen tietämättömyyden aiheen tiimoilta, joka vallitsi vielä 1990-luvulla.

Nurmela on oikeastaan vastannut jo Helsingin Sanomille kaikkiin olennaisiin kysymyksiin. Vastaukset voit lukea täältä:

"Ri­kos­oi­keu­del­li­ses­ti ta­pauk­set oli­vat jo van­hen­tu­neet. Ma­riaa pe­lo­tel­tiin myös kun­nian­louk­kaus­syyt­teil­lä, jos asias­ta ei löy­dy näyt­töä."
(Lainaus: Suvi Vihavainen. "Lestadiolaisjohtaja kiisti hyväksikäytön". Helsingin Sanomien verkkosivut sunnuntaina 20.5.2012.)

Linkki kyseiseen artikkeliin:

http://www.hs.fi/paivanlehti/#20052012/kotimaa/Lestadiolaisjohtaja kiisti hyväksikäytön/a1337395668427