miks? kertokaa omin sanoin miks ette usko?
Miks ihmiset ei usko vieraaseen elämään?
antipelleily
58369
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Minä ainakin uskon.
Siitä on vaan pitkä matka uskoa väite, että täällä ramppaisi vierasta väkeä yhtenään. Ihan liian pitkä. Astrobiologialla ja ufologialla ei juurikaan ole aitoja yhtymäkohtia.
Että eräät pistävät lisää höyryä siihen että nekin havainnot mitä ufoista on havaittu, laitetaan aivan lekkeriksi mitä merkillisimmillä feikki härpäkkeillä. Jolloin ufoilmiö saa enemmän debukkausta ja suuren yleisön silmissä kaikenkaikkiaan epäuskottavalta ilmiöstä.
Suurin osa tiedemiehistäkin kyllä pitää elämää muualla todennäköisenä.
Elämään muualla tulisi uskoa kaikkien jotka vähääkään tuntevat nykytiedon elämän todennäköisyyksistä, universumin mittasuhteista ja kosmologiasta.
Ufoilmiöön itseensä ei vaikuta mitenkään siihen uskominen tai sen kieltäminen.
Ilmiöitä tapahtuu uskoista tai kielloista huolimatta kaikkialla maailmassa ja osa jää ilman mitään luonnollista selitystä ja niiden lisäksi on vakuuttavia tapauksia jotka on tutkittu perinpohjin ja niissä tapauksissa ei jää epäselvyyttä etteikö kyseessä olisi maan ulkopouolinen äly tai ainakin maan ihmisille tuntematon äly.
Nekään tapaukset ei katoa leijan voimalla eikä ufolennokin avulla vaikka kuinka hienon rakentaisi.
Myös monet tunnetut tähtitieteilijät ovat sitä mieltä,että koko maailmankaikkeus,joka laajenee koko ajan,suorastaa kuhisee elämää.
Mutta kukaan ei satavarmasti pysty sanomaan sitä,että missä päin ja millaista se elämä maailmankaikkeudessa on.
Elämän etsiminen maailmankaikkeudesta on aivan samaa kuin se,että etsisi neuloja sellaisesta heinäsuovasta joka on maailmankaikkeuden kokoinen.
Näiden tosiasioiden pohjalta voidaan sanoa,että miksi,ja mistä syystä,eräät ehkä maan ulkopuoliset älyt olisivat vain maapallosta kiinnostuneita.
Vai onko maapallo koko maailmankaikkeuden,jossa etäisin tunnettu galaksi on maasta katsottuna 13,4 miljardin valovuoden etäisyydellä,se ainoa keskipiste josta ulkopuoliset älyt ovat kiinnostuneita?
Sen täytyisi johtua pääasiassa kahdesta asiasta että täällä vierailtaisiin niin rusaslukuisina kuin väitetään.
1. Linnuradassamme on miljoonia tai miljardeja teknisesti kehittyneitä sivilisaatioita.
2. He olisivat saavuttaneet teknisesti sellaisen tason että etäisyydet ei ole ongelma.
Teknistä tietämystä olisi täytynyt myös levittää sivilisaatiosta toiseen sillä olisi melko outoa että itsenäisesti eri puolilla linnunrataa tai muualla universumissa olisi kehitetty samaan tähtäävää tekniikkaa onnistuneesti.
Galaksien välisistä vierailuista on ihmisen vaikeaa edes unelmoida miten nuo etäisyysongelmat olisi ratkaistavissa kun linnunradassammekin on arvioitu että teknisesti kehittyneiden sivilisaatioiden keskinäinen etäisyys olisi 2500 valovuotta.
Uskottavien ufotapausten määrien perusteella kun taasen näyttää siltä että tänne tullaan samalla helppoudella kuin me matkustellaan välimerelle.
On melko absurdia ajatella että pari kolme humanoidia muutaman metrin pikku ufollaan tulisivat ajelemalla kaikki nuo valovuodet. Viime vuosina on väitteitä ja kuviakin myös jopa mailin mittaisista aluksista eli maan matkailun suosio lisääntyy?
Sellaista galaksia jota kutsutaan nimellä Linnunrata ei ole olemassakaan.
Tämä "oma kotigalaksimme" on sauvaspiraaligalaksi,jossa on noin 100 miljardia tähteä eli aurinkoa,ja noin 100 miljardia planeettaa.
Tämän sauvaspiraaligalaksin eräässä kierteishaarassa,kaukana galaksin keskustasta,aurinkokuntamme sijaitsee.
Linnunrata taasen on myös eräs tämän galaksin kierteishaara jossa tähtien,eli aurinkojen,valo sulautuu yhteen ja tämä ns.Linnunrata (eng.Milky Way) näkyy kirkkaina,tähtikirkkaina öinä valkoisena nauhana,joka ylittää koko taivaankannen.
Sitä paitsi koko tunnetussa maailmankaikkeudessa on arviolta noin 1000 miljardia galaksia,pallomaista tähtijoukkoa sekä avointa tähtijoukkoa.
Eli on siis aika vaikea kuvitella sellaista,että tämä pikkuinen maapallomme olisi joidenkin maan ulkopuolisten älyjen kiinnostuksen kohteena.
Jos perin pohjin tutkituissa tapauksissa ei ole jäänyt epäselvyyttä, etteikö kyseessä olisi maan ulkopuolinen äly, niin miksi tiedemaailma ei ole korviaan lotkauttanut? Olisihan se vuosituhannen tiedeuutinen.
Mutta kun ei. Ainuttakaan näyttöä ei vielä ole.
Jassoo? Että Linnunrata nimistä galaksia ei mielestäsi ole. Kyllä se vaan edelleenkin on ja siinä on kokonaisuudessaan jopa 400 miljardia tähteä.
Kotigalaksimme nimi on siis edelleenkin Linnunrata ja se on sauvaspiraaligalaksi ja asustelemme sen laitamilla. Kerropas samaan hikeen se oma teoriasi että minkä niminen tämä kotigalaksimme on?
Koska olemme osa Linnunrataa niin emme luonnollisestikaan rajallisesta visuaalisesta perspektiivistämme johtuen kykene näkemään kotigalaksiamme kokonaisuutena vaan näemme vain osan siitä utuisena Milky Waynä taivaalla.
Taas on joku kotiskeptikko onnistunut sekoittamaan jyvät ja akanat tyypilliseen tyyliinsä...
Kyllä tätä meidän kotigalaksiamme linnunradaksi kutsutaan. Sen etymologiaan en ole koskaan perehtynyt. Maailmallahan puhutaan maitotiestä eli engelsmannit sanoo milky way ja latinan kielellä galaksiamme kutsutaan via lacteaksi.
Jos joku tietää tuon linnunrata sanan taustoista, niin olisi hauska kuulla.
Sellainen hemmo,tai hemmot,jotka uskovat Linnunrata nimisen galaksin olevan olemassa eivät vain viitsi,tai edes halua,tutustua todelliseen tähtitieteeseen.
Mikäli he näin tekisivät,niin silloin heidän käsityksensä muuttuisivat.
Mutta näin he eivät ilmeisesti halua tehdä nimenomaan siitä syystä,että silloin heidän Maakeskeiset sekä myös Linnunrata käsityksensä romuttuisivat kertaheitolla.
Löytyihän sille Suomen nimitykselle Linnuradalle jokin looginen pohjakin eikä se ole pelkkä kielikukkanen:
Linnunrata
Tämä nimitys on monissa suomalais-ugrilaisissa, mutta myös balttilaisissa kielissä. Kussakin kielessä se voi olla nimetty eri linnun mukaan. Mytologian mukaan muuttolinnut suunnistivat Linnunradan mukaan, minkä tiedemiehet ovat itse asiassa myös todenneet.
viro: Linnutee, saame: loadderaiddas=linnun portaat.
liettua ja latvia: Linnunpolku.
Mareilla ja udmurteilla se on Villihanhen tie. Myös mm. hantien perinteessä kerrotaan, että hanhet suunnistavat linnunradan mukaan.
Manseilla Metsänhengen latu.
http://kirlah-kielet.blogspot.fi/2007/11/linnunrata-eri-kielill.html
No mutta kiitoksia! Tässähän oppii joskus uuttakin kun täällä luuhaa. :)
Loogisella päättelykyvyllä ja matemaattisilla lahjoilla varustettu henkilö kykenee laajan aineiston pohjalta tekemään johtopäätöksen myös sellaisista asioista joita ei tieteellisesti voida mitata eikä arvioida. Tiede ei ole kaikkitietävä. Tiede on työkalu.
Yhtälailla voisit väittää että pelkällä jakoavaimella voi korjata polkupyörän, kellon, radion ja taulutelevision.
Meinaat että kun tarpeeksi moni päästänsä pipi ufopelle suoltaa ufosontaansa, niin se muuttuu totuudeksi? kun kerrot valheen, kerro iso ja pysy siinä sanoi jo Joseph Goebbels aikoinaan. Ufopellejen pulijumalat eli ufopapit harrastavat tuota ja ufopellejen pässilauma seuraa narussa ostaen ufokirjoja ja maksaen ufojärjestöjen jäsenmaksuja.
Jopas tulee vihapuhetta taas ja mukana on nyt jo natsitkin jo muiden tuttujen herjojen ja ulostejuttujen lisäksi. Vedä henkeä välillä hyvämies! Mikä on tuo pulijumala? Onko se jokin alkoholistien suojelupyhimys?
Jaakko Närvä sanoo aika selkeästi mistä oikeassa ufologiassa on kyse:
"Ufoilmiön todellisuuden todistamisen kannalta ei mielestäni ei ole kovin järkevää nimetä yhtä tai muutamaa vakuuttavinta ufotapausta. Vakuuttavia ufotapauksia on useita, mutta mikään niistä ei ole ylivoimainen ja sellaisenaan täysin selkeä todiste. Vakuuttavia tapauksia täytyy analysoida kokonaisuutena, tuoden tietysti silloin esille joitakin tapauksia esimerkkeinä. Tärkeää on huomata se, mitkä piirteet tekevät kyseisenlaisista havainnoista todenmukaisia ja mikä painoarvo lukuisilla tällaisilla havainnoilla on yhdessä"
Miksi mielestäsi jotkut pelkäävät ufoja? Närvä vastaa:
"Syitä on monia. Ensiksikin kaikki itselle vieras ja outo on vähän pelottavaa. Luontainen pelko mahdollista vahvempaa lajia kohtaan saattaa myös vaikuttaa tiedostamattomasti sen lisäksi, että jotkut ovat tarkoituksellisesti sitä mieltä, ettei ”kosmiseen puhelimeen” ole syytä vastata, koska meidät saatetaan valloittaa tai tuhota. Ufoaiheella on tabun kaltainen luonne johtuen ainakin sen historiasta, asialle on opittu naureskelemaan ja sitä on opitt pitämään outona, vaikka tällainen ei ole asiallista. Uskonnollisella kentällä kristillinen ajattelu on valtavirtaa eikä siinä ole perinteisesti suosittu, vaan pikemminkin pelätty yhteyksiä erilaisiin yliluonnollisiin todellisuuksiin Lisäksi esimerkiksi ufosieppauskertomusten sisällöt ovat usein sellaisenaan varsin pelottavia ja ufoihin liitetään kertomuksia salaliitoista ja niiden yhteydessä tapahtuvista hirveyksistä, sekä mediassa kaikenlaisia kauhutarinoita. Ei siis ole mikään ihme, että monet pelkäävät ufoja"
Närvä totetaa käytännössä kaiken ufologian olevan uskonnollisuutta. Siis myös tieteellisen ufologian. Lisäksi tuo toteaminen tapahtuu vertaisarvioidussa julkaisussa eikä missään tyhjänpäiväisessä hömppäblogissa.
http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/
Revi ufopelle siitä!
Kumpaan joukkoon kuulut? Oletko sitä aivonta lammaslaumaa joka maksaa päästäkseen kuuntelemaan noita paranormaaliblogin mainostamia parapäivien hömppäluentoja vai kuulutko siihen joukkoon joka rahasta niillä eli ufopapistoon?
"näin se menee" vouhottajalle taas kerran tiedoksi että ufokirjallisuudella ei Suomessa ole kukaan rikastunut joten voit lopettaa sen kadehtimisen saman tien.
Ufoilulla ei edelleenkään Suomessa ole kukaan rikastunut muutenkaan ja suomalainen tapa esittää asioita on hyvinkin realistinen ja dokumentaarisen koruton ja vaatimaton.
Kaikki muu kirjallisuus ja viihde menee rahastusmielessä tämän aiheen edelle joten ikuinen syytöksesi rahastamisesta on pelkkä pahansuopa tekosyy vaahtoamisellesi.
Kukaan ei tunge sinun käteesi ufokirjaa kaupassa väkisin eikä kukaan revi sinua väkisin ufoseminaareihin eikä kukaan vie sinulta rahoja lompakosta ufoiluun se on ihan varma.
Lahkolaisia on Suomessa arviolta vähintään 250000 ja heitä rahastetaan, manipuloidaan ja kiristetään henkitoreisiin saakka ja koko elämänsä on myyty ja valjastettu uskontonsa ympärille. Sieltä teltoista sinä löydät ne ihmiset joita huijataan raskaimman mukaan kaikkine sivuilmiöineen kuten pakkoavioliitot , pedofilia, testamentit kirkolle, lasten manipulointi, naisten valjastaminen lapsentekokoneiksi, orja ja talkootyövoima, sisäsiittoisuus jne jne...
Mene sinne syyttäämään rahastuksesta niin olet oikeassa osoitteessa.
Muut hoitakoon muut uskonlahkot. Minä keskityn ufouskontoon ja sen ympärillä tapahtuvaan rahastukseen.
Tästä on keskusteltu palstalla ja ne "skeptikot" jotka tuntevat tuon Närvän väitöskirjan sisällön eivät puhu enää aiheesta siksi että ufologi, ufouskovainen ja SUTin jäsen Jaakko Närvä on väitöskirjallaan halunnut lokeroida eriasteisen toiminnan aiheen ympärillä.
Uskonniset piirteet eivät tarkoita uskontoa ja tähän ufologi Närvä on vetänyt tarkan rajaviivan.
Närvä toteaa myös että lukuisien valtioiden viralliset tahot on tulleet tieteellisissä tutkimuksissa siihen tulokseen että ilmiö on todellinen ja tutkimuksesta ei löydy metodologisia virheitä eli ufot on Närvän mukaan tieteellisesti todistettu todelliseksi ilmiöksi.
No ei muuta kuin terkkuja omalle seurakunnallesi ja höllätkää pikkuhiljaa hattujanne siellä koska emme elä enää 1800- lukua.
Näytä vertaisarvioitu julkaisu jossa Närvä noin toteaa. Tuo linkki ei edes johda väitöskirjaan mikä osoittaa ettet ole sitä lukenut. Et ilmeisesti uskalla.
Uskovaisen pseudoskepon tyyliin olet joko käsittänyt koko väitöskirjan väärin tai sitten et ole lainkaan sitä lukenut. Itse olen lukenut sen kokonaan kahdesti.
Närvän sanomana löytyy muun muassa tästä videosta:
http://www.youtube.com/watch?v=GrgZITAorqc
Ja tässä Jaakko Närvän viikon vanha haastattelu:
http://paranormaaliblogi.net/index.php/2013/10/19/haastattelussa-ufoasiantuntija-jaakko-narva/
Pitäisikö Suomessa mielestäsi tutkia enemmän ufoja ufoasiantuntija Jaakko Närvä?
"Ufoja ja paranomaaleita ilmiöitä pitäisi tutkia enemmän luonnontieteellislähtöisesti (eikä vain kulttuuritieteellisesti) yliopistollisesti, myös Suomessa"
On melko noloa yrittää käyttää Suomen asiallisinta ufologia ja ufouskovaista Jaakko Närvää tukemaan pseudoskeptismin agendaa. Metsässä olet rakas lapsi.
Ja tässä se väitöskirja jota et ole lukenut skepuloidin alkio:
http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/
Ensinnäkään YouTube ei ole vertaisarvoitu julkaisu. Toiseksi tuo linkki ei johda väitöskirjaan, vaan uskontotutkija.fi julkaisussa julkaistuun vertaisarvoituun artikkeliin joka toteaa myös tieteellisen ufotutkimuksen olevan uskonnollisuutta.
Taidan lähettää tuon YouTube videon linkin takaa löytyville ihmisille ja kysyä mitä mieltä he asiasta ovat. Kerron sitten täällä millaisia vastauksia sain.
http://www.helsinki.fi/teol/usktl/henkilosto/yliopistonlehtorit.htm
Närvän ideana on aiheeseen liittyen nimenomaan termistö. Ei ufojen kyseenalaistaminen eikä ufoilmiön kyseenalaistaminen missään mielessä vaan objektiivinen termistö nykyisessä ufotutkimuksessa.
Kyseessä on siis vain se että silloin kun virallinen tiede ei kykene vahvistamaan jotekin paradigmaa niin silloin siitä voidaan sanoa että siinä on uskonnollisia piirteitä kuten kaiken tuntemattoman tutkimuksessa.
Ote väitöskirjasta:
"Maltillisessa ufologiassa tarkastellaan erityisesti mahdollisimman paljon todistusvoimaa sisältäviä, ulkotiloissa tapahtuvia ufohavainto- ja kohtaamistapauksia (ks. Hynek 1972; Närvä 2008, 52–54, 93). Tällöin voidaan puhua populaareista eli sellaisista ufokokemuksista, joita on koettu ja raportoitu suuri määrä ympäri maailmaa. Ne tapahtuvat yllättäen ja ovat kokijalleen tyypillisesti ainutkertaisia. Suurin osa tällaisista on yksinkertaisia ufohavaintoja, mutta on myös lukemattomia dramaattisempia lähituntumia ufoista ja humanoideista. Yksinkertaisuudestaan huolimatta ufohavainnot ovat usein jotakin sellaista, jota emme voisi sanoa loogiseksi. Havaitsijat kuvailevat ufojen lentävän ilman siipiä ja ilman mitään näkyvää voimanlähdettä. Ufojen ilmoitetaan tekevän aerodynaamisesti mahdottomia suorituksia ja vieläkin ihmeellisempiä, surreaaleja temppuja kuten kahtiajakautumisia. Toisinaan populaareihin ufokokemuksiin sisältyy erikoisia ilmiöitä, kuten aavemainen tunne siitä, että jotakin hämmentävää tulee tapahtumaan (ennen kokemuksen alkua), ympäristön totaalinen hiljeneminen tai se, että vain osa havaitsijoista näkee ufon. (Ks. Bowen 1969; Denzler 2001, 19; Hynek 1972, 22–163; Kyröläinen & Teerikorpi 1980, 24, 251–255; Närvä 2008, 18, 96–102, 106, 114, 237–238, 264–265.)"
Edelleenkään et saa Närvästä etkä hänen väitöskirjastaan tukea skeptiselle paatoksellesi ja ylilyönneillesi.
Minua ainakaan haittaa jos joku sanoo minua ufouskovaiseksi. Uskonhan minä ufoihin niin sehän on täysin oikea termi. Uskoni perustuu laajaan yli vuosikymmenen kestäneeseen monipuoliseen aiheen seuraamiseen ja analysointiin.
Sen sijaan jos joku sanoisi minua helluntalaiseksi tai lestadiolaiseksi niin käpy palaisi saman tien ja sattuisi Juhaa leukaan. Se olisi kamala loukkaus ja tolkutonta bullshittiä.
Katsotaan nyt mitä yliopiston rehtorin ovat mieltä asiasta. Laitan saman poistin myös uskontotieteen kahdelle professorille. On hauska nähdä onko korkeasti oppineilla aikaa ottaa kantaa tähän asiaan. Luulisi ufouskonnon kiinnostavan ainakin uskontotieteen proffia.
"Rakennan ufoaiheen aikaisempaa tutkimusta ja ufologista aineistoa hyödyntäen seuraavia perusteita maltillisen ufologian uskonnollisuudelle. Maltillista ufologiaa on tehty virallisesti ja tätä pidetään yhtenä viitteenä sen tieteellisyydestä. Virallinen ufologia on kuitenkin selitettävissä historiallisesti, sosiologisesti ja psykologisesti tietyillä inhimillisillä tekijöillä, ufoaiheen tunteellisella hankaluudella ja uforaporttien tutkimuksen haasteellisuudella. Yhdysvaltain ilmavoimien auktoritatiivisten ufotutkimusten huonolaatuisuuden, harhaanjohtavuuden ja pitkäkestoisuuden on perusteltua katsoa johtuneen esimerkiksi turhautuneisuudesta, skeptisyydestä, ufokiinnostuksen vaimentamispyrkimyksistä turvallisuussyistä sekä julkisista ja ufologisista vaatimuksista. Maltillisen ufologian tutkimuskohteet, ufot ja humanoidit, muistuttavat selvästi ja monin tavoin perinteisiä uskomusolentoja, kuten keijuja. Perinteisten uskomusolentokertomusten muuntuminen ufo- ja humanoidihavainnoiksi on lisäksi uskottavasti selitettävissä teollistumisen ja modernisaation vaikutuksella.
Maltillinen ufologia ei ole institutionalisoitunut uskonto eikä se edusta ilmeisellä tavalla minkään vanhan uskontoperinteen jatkumoa. Sen sijaan se näyttää olevan vahvasti tieteellis-teknologisen ajattelun synnyttämää ja muokkaamaa uususkonnollista perinnettä."
Minäkin osaan lainata.
Jos joskus jossain Närvään törmään, niin kysyn miksi ihmeessä ufoja pitäisi tutkia luonnontieteellislähtöisesti jos silloin kyseessä on tieteellinen ufologia joka taas on teknologisen ajattelun synnyttämää ja muokkaamaa uususkonnollista perinnettä. ;D
Samaa mieltä. Väitöskirjasta Närvä on tehnyt mielestäni yliobjektiivisen jossa hän kumartelee kaikkia osapuolia tasavertaisesti jolloin loppupäätelmän yhteenvedoksi jää vain tuo merkityksetön tieto ja tarkennus termistöön.
Suhteellisen turha väitöskirja anniltaan. Jättää hämmennystä jälkeensä enemmän kuin uutta informaatiota. "Siviili" Närvä on hyvinkin syvällä "ufoilussa" jos termi sallitaan.
No juu onhan akateeminen Närvä varsin tylsä verrattuna Kosmisten parapäivien tai ufoseminaarien Närvään. ;D
Galaksiamme kutsutan aivan yleisesti linnunradaksi. Maakeskeisyyden kanssa asialla ei ole pienintäkään tekemistä.
Wiki: "Linnunrata on sauvaspiraaligalaksi, jossa sijaitsevat mm. Maa ja muu aurinkokunta."
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC4QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Linnunrata&ei=mcRrUqf8L4mM5ATv34HQCw&usg=AFQjCNFAVO68OE8p8YyZ5JlAWjrcthdlCg&bvm=bv.55123115,d.bGE
Mitäs tekemistä tällä on ufoidioottien ufouskonnon kanssa?
Mitä siinä uskomisella on tekemistä? Kun ei sitä vierasta elämää ole missään nähty, niin silloinjan sitä ei ole vaikka kuinka uskoisi.
"Sokeiden valtakunnassa yksisilmäinen on kuningas"
Ja sokeita ovat nämä ufoihin ja vieraisiin sivilisaatioihin uskovat hörhöt.
Äskettäin oli sellaista tietoa että Nasan tutkijoista , oliko se nyt 80-90 % uskoo että avaruudessa on elämää. Sen yleismaailmallinen myöntäminen saattaisi hämmentää ihmisiä. Saattaisivat ryhtyä kyselemään että mistä sitä ollaan niinku tultu?
On lukemattomia ihmisiä jotka vaittävät että avaruudessa on elämää. Sitten on niitä jotka kieltävät. Molemmat ovat väärässä. Tieteellinen tulkinta sanoo. Ei voida tieteellisesti todistaa että avaruudessa olisi elämää mutta ei voida tieteellisesti sitä kieltääkään.
"sellaista tietoa että Nasan tutkijoista , oliko se nyt 80-90 % uskoo"
Niin, oliko se sitä vai tätä? Siinä sanottiin että tuo määrä uskovista USA:n etelä valtioissa uskoo jopa jumalaan ja pitää raamattua täytenä totena. Vai oliko 70-97%
uskovista.
Miksi se hämmentäisi? Itse olen uskonut, että avaruudessa on elämää niin pitkään, kuin olen asiaa yleensä ajatellut. En silti usko ufo-himmeleiden selittelyjä vierailuista.
on se telluskin avaruudessa ja täällä on jokunen miljardi humanoidia.
avaruudessa on elämää
Pari ystävääni pääsivät hyvinkin lähelle ufoa, (olen varmaan joskus kertonut)
tai pikemminkin niin, että ufo tuli lähelle heitä,
ollessansa myöhään kävelyllä.
Tyypillinen lautasmainen malli,harmaa, valoa hohtava, jota kiersi myös värillisiä valoja ympäri aluksen.
Keskellä oli selvästi erottuva rivi ikkunoita, ja olentoja ohjaamossa. Eivät pystyneet kuvailemaan millaisia olentoja.
Alus/esine, tuli paikalle tasaista, hiljaista vauhtia. sitten pysähtyi,
ystävieni pötkiessä karkuun minkä pääsivät, samaan aikaan he näkivät
kohteen lähtevän paikalta kovalla nopeudella, suuntaan, mistä oli tullutkin.
Mutta havainnoitsijat tekivat yhden perustavalaatuisen virheen,
heidänhän olisi(pakenemisen sijaan) siinä pitänyt alkaa huutaa ja huitoa:
"Hei, älkää lähtekö, ennekuin saadaan tutkijat ja tekniikka paikalle!"
Vaikka tämä tapahtui, sitä ei siis missään tieteen parissa hyväksytä tapahtuneeksi tosiaksi.
Mutta toivottelen mukavia iltalenkkejä kaikille, ja kamerankin voisi ottaa mukaan.
"...ystävieni pötkiessä karkuun minkä pääsivät, samaan aikaan he näkivät
kohteen lähtevän paikalta kovalla nopeudella, suuntaan, mistä oli tullutkin."
Jos pötkii karkuun, minkä pääsee, miten ihmeessä voi samalla nähdä kohteen, jota pakenee. Onko ystävilläsi silmät selässä?
"kamerankin voisi ottaa mukaan"
Kameran puuttuminen ei enää kelpaa selityksiksi, koska lähes kaikilla on kännykkäkamera koko ajan mukana. Sekin omalta osaltaan todistaa, että valtaosa ufohavainnoista on keksittyä roskaa.
Tieteessä ei varmaan ole sitäkään hyväksytty, että juostessa voi jopa katsoa taakseen :)
Jos juokset paniikissa karkuun jotain, tuskin katselet taaksesi.
Tuli muuten tuosta mieleen, onkohan joku muukin huomannut,
että varsinainen asia
saadaan sillä ohitettua,
kun kommentoidaankin jotain aivan sivuseikkaa tai sanamuotoa,
lisäksi usein huomaa, että jonkun sanoma, on se sitten kirjailija, tutkija, tai muu,
voidaan sivuuttaa myös samalla taktiikalla,
eli,
kommentoidaan/arvostellaan vain henkilöä,
jotta huomio saadaan pois siitä, mitä hän sanoo....
Tuo kieltäjien reaktio muistuttaa paniikkia. Vaanivat palstalla kyttäämässä jotakin mihin voisivat takertua. Sitten kun ei ole mitään mihin voisivat takertua niin joko poistattavat viestin tai hukuttavat sen vanhojen trollinostojen alle.
Tänäänhän on kuultu kieltäjän suusta sellainenkin väite että kotigalaksimme nimi ei ole linnunrata. Aiemmin kuulimme kuinka Voyager luotain on lentänyt galaksimme ulkopuolelle. Olisiko sama tieteellinen sensaatiopoika asialla?
Suosittelisin myös skeptikon titteliin tähyäville nuorille että tutustuisivat astronomiaan ja kosmologiaan edes pääpiirteittäin ennen itsensä nolaamista.
Pelkästään lukemalla Tähdet ja avaruus lehteä olette jyvällä ja netistä löytyy perustietoa lisää.
Tuolla kommentilla, ettei kotigalaksimme nimi olisi linnunrata, ei ole mitään tekemistä skeptismin kanssa. Kuin ei ole myöskään toisella väittämälläsi. Molempien kohdalla kyseessä on tietämättömyys jopa ihan perusasioista. luultavasti hyvin nuori henkilö.
Jos tarkoitat vaikka minua,niin minulla on ikää jo 61 vuotta.
Tähtitieteeseen liittyviin asioihin aloin perehtymään kun noin 30 vuotta sitten kun aloitin myös tähtitieteen harrastamisen.
No oletko sinä sitten väittänyt, ettei kotigalaksimme olisi Linnunrata tai että Voyager olisi lentänyt galaksimme ulkopuolelle?
Niiden kommenttien kirjoittajasta oli kysymys, kun väitin asialla olleen todennäköisesti nuoren ja tietämättömän henkilön eikä skeptikon. Jos välttämättä haluat sekoittaa totaalikieltäjä-kakarat skeptikkoihin, se on sinun ongelmasi.
Minulla on ikää pari vuotta vähemmin, mutta tähtitieteen harrastusta kymmenisen vuotta enemmin.
Uskotaan ainakin Andromedan ystävällismielisiin avaruusrotuihin.
Luin aika kattavan kirjan aiheesta. Siinä kysyttiin "Missä he ovat"? Jos maailmankaikkeudessa on muita sivilisaatioita, miksi niistä ei ole mitään merkkiä todisteeksi? Kirjassa käytiin yksityiskohtaisesti läpi sata vastausta ja lopussa päädyttiin todennäköisimpään selitykseen: niitä ei ole. Maapallo on ainoa paikka, jossa on elämää. Vakuutuin perusteluista ja olen itse samaa mieltä.
En näe mitään syytä muodin mukaisesti uskoa, että on todella paljon sivilisaatioita, koska mielestäni niitä ei ole.
Eiköhän se ole ihan ymmärrettävää, että ihmiskunnan kehitykseen ei haluta puuttua. Ihmiskunta osoittaa kelvollisuutensa tai on osoittamatta siihen että tulemme jättämään kotiplaneettamme ja matkaamme kohti vieraita tähtiä. Ihmiskunnan kehitykseen puuttuminen vesittäisi koko touhun ja saisi vain aikaan kaaoksen kun poliittiset ja uskonnolliset järjestelmät kaatuisivat "uuden totuuden" alle. On aivan ymmärrettävää, että muut avaruuden sivilisaatiota eivät ota meihin yhteyttä ennenkuin olemme siihen itse valmiit. Jo vuosikymmeniä ihmiskuntaa on selvästi valmisteltu kohtaamiseen mm. elokuvien ja kirjojen välityksellä. Siihen että emme pelästyisi niin paljoa kun oikeasti kohtaamme omituisen näköisiä olentoja. Ihmiskunnan pitää oppia elämään rauhassa ensin itsensä kanssa ja vasta sitten olemme riittävän kehittyneitä leviämään pitkin avaruutta. Mitään kahjoja "avaruuden valloittajia" ei tuolla tähdissä välttämättä katsota hyvällä vaikka sielläkin ehkä sotiakin käydään. Scifi ei välttämättä ole kovin kaukana todellisuudesta.
Ja jos kerran "tuolla jossain" ei ole ketään, niin miksi ihmeessä me sitten olemme täällä? Meitäkään ei pitäisi olla olemassa jos ei ole muitakaan muilla planeetoilla.
Tai ehkä kohtalomme on mennä ja täyttää avaruus itsemme kaltaisilla olennoilla? Ehkä 1000 vuoden päästä olemme ymmärryksessämme, osaamisessamme ja viisaudessammekin jo lähes jumalolentoja ja voimme luoda millaista elämää tahansa minne tahansa. Ehkä olemme selvittäneet ikuisen elämänkin salaisuuden. Siihenhän kehityksemme selvästikin tähtää!
",jliik," Kirjoja kirjoitetaan useista eri näkökulmista ja joskus erinäisiä tarkoituksia palvelemaan. Yksikään kirja ei yksinään anna minkäänlaista objektiivista perspektiiviä ufojen paradigmaan.
Kun olet lukenut vaikkapa 50 kirjaa joista puolet kertoo havainnoista ja havaintojen tutkimuksesta ja luotettavuudesta ja sitten toinen puolet koettaa perustella miksi ne 25 muuta kirjaa olisi väärässä niin silloin olet aika paljon viisaampi kuin yhden kirjan jälkeen.
audi korjaamolla haukuttiin volvoa
vakuutuin.
mielestäni volvo on paska auto.
ei syytä kehua volvoa.
volvo on paska
uskokaa jo!!!