nikon clolpix ö7100 vai canon s110

Voisitko perustella tuon väitteen? Minä olen kuvannut paljon pidemmällä zoomilla pokkarilla.  Toki tuo Nikon on aivan liian painava taskukameraksi. Nikon P330 on vastine S110:lle.

http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/p/p330/spec.htm

Tosin ei P7100:n zoom ole kuin 7,1 x.

okaro kirjoitti:

Voisitko perustella tuon väitteen? Minä olen kuvannut paljon pidemmällä zoomilla pokkarilla.  Toki tuo Nikon on aivan liian painava taskukameraksi. Nikon P330 on vastine S110:lle.

http://imaging.nikon.com/lineup/coolpix/p/p330/spec.htm

Tosin ei P7100:n zoom ole kuin 7,1 x.

Lue lisää

>Voisitko perustella tuon väitteen? Minä olen kuvannut
>paljon pidemmällä zoomilla pokkarilla.

Sinä oletkin sinä ja minä olen vain minä, tutisevakourainen harmajapää ukko seitsemännellä kymmenellään.

Pokkarini on Canon PowerShot S100. Sen zoomausalueen 35 mm-vastaavuus on 24–120 mm. Kuvanvakaajasta huolimatta onnistuminen pisimmillä polttoväleillä käsivaralta on onnenkauppaa (ainakin minun ollessani asialla).

Jalusta? On minulla sellainenkin. Tukevanpuoleinen ja syntisen painava Manfrotto # 141, ostettu joskus filmiaikoina, kolmannesvuosisata sitten. Epäilemättä tästä välineestä olisi ihmeesti apua pokkarilla tai bridgelläkin kuvattaessa, paljon pidemmilläkin polttoväleillä kuin 120 mm (ekviv.). Sellaisissa kuvaustilanteissa en kuitenkaan käytä pokkariani vaan turvaudun järkkäriin.

En edes miettisi kirjoitti:

>Voisitko perustella tuon väitteen? Minä olen kuvannut
>paljon pidemmällä zoomilla pokkarilla.

Sinä oletkin sinä ja minä olen vain minä, tutisevakourainen harmajapää ukko seitsemännellä kymmenellään.

Pokkarini on Canon PowerShot S100. Sen zoomausalueen 35 mm-vastaavuus on 24–120 mm. Kuvanvakaajasta huolimatta onnistuminen pisimmillä polttoväleillä käsivaralta on onnenkauppaa (ainakin minun ollessani asialla).

Jalusta? On minulla sellainenkin. Tukevanpuoleinen ja syntisen painava Manfrotto # 141, ostettu joskus filmiaikoina, kolmannesvuosisata sitten. Epäilemättä tästä välineestä olisi ihmeesti apua pokkarilla tai bridgelläkin kuvattaessa, paljon pidemmilläkin polttoväleillä kuin 120 mm (ekviv.). Sellaisissa kuvaustilanteissa en kuitenkaan käytä pokkariani vaan turvaudun järkkäriin.

Lue lisää

Onko lukulasit unohtuneet kotiin, kun kuvaat. Jos on ikänäköä, niin voi helposti tunkea kameraa suorille käsille. Näin toki tärähtää. Oikea asento on pitää kädet koukussa ja kamera lähellä kasvoja

okaro kirjoitti:

Onko lukulasit unohtuneet kotiin, kun kuvaat. Jos on ikänäköä, niin voi helposti tunkea kameraa suorille käsille. Näin toki tärähtää. Oikea asento on pitää kädet koukussa ja kamera lähellä kasvoja

Lue lisää

En pidä lukulaseja mukanani kuvatessani enkä siltikään kuvaa pokkarilla kädet suorina – onhan sellainen jo niin hölmön näköistäkin!

Mutta silti: 24–120 mm (35 mm -ekviv.) riittää minulle pokkarissa mainiosti. Valovoima on minulle ratkaisevasti tärkeämpi seikka kuin telemillit ja zoomausalueen laajispäällä on paljon enemmän käyttöä kuin telepäällä.

Silloin kun lähdetään ahnehtimaan pitkiä millejä, kuvataan järkkärillä.

1960-luvun jälkipuoliskolla kuvailin kaksisilmäisellä kottaraispöntöllä mallia Yashica B. Obiskassa millejä 80, mutta olipa ”kennollakin” kokoa 60 × 60 mm. Kamerassa oli päältä päin katseltava kuiluetsin, jonka tähyslasilla kuva näkyi samankaltaisena ja -kokoisena kuin filmilläkin. Etsimen suojakannessa oli esiinkäännettävä luuppi, suurennuslasin tapainen väline. Kuvaaja saattoi valita, katseliko tähyslasia suurin piirtein lukuetäisyydeltä ilman luuppia vai kamera aivan kasvoihin kiinni tuotuna luupin läpi. Eipähän vain ole kukaan vielä nähnyt hyväksi konstruoida nykypokkareihin etsimen korvikkeeksi vastaavaa luuppiviritystä, jolloin kameran takatöllöä pääsisi tiirailemaan samalla tavalla naama kiinni kamerassa!

Leikki leikkinä, mahtaisivat jäädä fotokauppojen hyllyille tuollaiset! :•)

En edes miettisi kirjoitti:

En pidä lukulaseja mukanani kuvatessani enkä siltikään kuvaa pokkarilla kädet suorina – onhan sellainen jo niin hölmön näköistäkin!

Mutta silti: 24–120 mm (35 mm -ekviv.) riittää minulle pokkarissa mainiosti. Valovoima on minulle ratkaisevasti tärkeämpi seikka kuin telemillit ja zoomausalueen laajispäällä on paljon enemmän käyttöä kuin telepäällä.

Silloin kun lähdetään ahnehtimaan pitkiä millejä, kuvataan järkkärillä.

1960-luvun jälkipuoliskolla kuvailin kaksisilmäisellä kottaraispöntöllä mallia Yashica B. Obiskassa millejä 80, mutta olipa ”kennollakin” kokoa 60 × 60 mm. Kamerassa oli päältä päin katseltava kuiluetsin, jonka tähyslasilla kuva näkyi samankaltaisena ja -kokoisena kuin filmilläkin. Etsimen suojakannessa oli esiinkäännettävä luuppi, suurennuslasin tapainen väline. Kuvaaja saattoi valita, katseliko tähyslasia suurin piirtein lukuetäisyydeltä ilman luuppia vai kamera aivan kasvoihin kiinni tuotuna luupin läpi. Eipähän vain ole kukaan vielä nähnyt hyväksi konstruoida nykypokkareihin etsimen korvikkeeksi vastaavaa luuppiviritystä, jolloin kameran takatöllöä pääsisi tiirailemaan samalla tavalla naama kiinni kamerassa!

Leikki leikkinä, mahtaisivat jäädä fotokauppojen hyllyille tuollaiset! :•)

Lue lisää

Jokainen toimii tavallaan, Jos kuvaa lähinnä kesäisin aurinkoisella säällä, ei valovoima ole ollenkaan niin tärkeä.

Tuo coolpix kiinnostaa kyllä kovasti, onko raskas kuljettaa mukana? Löysin toisenkin nikonin malli oli NIKON COOLPIX P330 , oli kevyempi.

tuota p7100 oli eräällä tutulla ja hänelle sitä oli ehdottanut sukulainen joka ammattivalokuvaajs. Mikä Nikon olisi vastaava s110 kanssa?

nikon nikon kirjoitti:

Tuo coolpix kiinnostaa kyllä kovasti, onko raskas kuljettaa mukana? Löysin toisenkin nikonin malli oli NIKON COOLPIX P330 , oli kevyempi.

tuota p7100 oli eräällä tutulla ja hänelle sitä oli ehdottanut sukulainen joka ammattivalokuvaajs. Mikä Nikon olisi vastaava s110 kanssa?

Lue lisää

Ensin vastaat, sitten kysyt vaikka tiedät vastauksen. P330 on ominaisuuksiltaan lähes identtinen S110:n kanssa. Hieman parempi valovoima,ei juuri muuta eroa spekseissä. P7100 on muuten aika vanha tuote. Siinä on vielä CCD-kenno, mikä tarkoittaa enemmän kohinaa ja hitaampia sarjakuvauksia. Se vastaa Canonin G12:ta, joskin pidemmällä zoomilla.

okaro kirjoitti:

Ensin vastaat, sitten kysyt vaikka tiedät vastauksen. P330 on ominaisuuksiltaan lähes identtinen S110:n kanssa. Hieman parempi valovoima,ei juuri muuta eroa spekseissä. P7100 on muuten aika vanha tuote. Siinä on vielä CCD-kenno, mikä tarkoittaa enemmän kohinaa ja hitaampia sarjakuvauksia. Se vastaa Canonin G12:ta, joskin pidemmällä zoomilla.

Lue lisää

Silloin kun kysyin en vielä tiennyt p330 vaan kävi, katsoin Anttilan sivuilta.
huomasin että olit vastannut, joku viive varmaan netissä, vaikka laitoin viestin myöhemmin min näkyi ennen sinun viestiä.

oudot on netin tiet.

niin huomasin tuon nikonin 7100 anttilassa alennuksessa ja tällä tutulla.
en ajatellutkaan7100 ikää mutta niinhän Se on, ke,no on vanha, eli pitää katsoo joku uudempi malli.

vertailusivulka onu nikonkn ovella pana dmc tz40 , millainenhan tämä lienee, haluttais ostaa hyvä kamera mutta ne koissa hyvät ominaisuudet tulee sitä painoakin tuplasti esim s110 nähden

nikon canon pana kirjoitti:

Silloin kun kysyin en vielä tiennyt p330 vaan kävi, katsoin Anttilan sivuilta.
huomasin että olit vastannut, joku viive varmaan netissä, vaikka laitoin viestin myöhemmin min näkyi ennen sinun viestiä.

oudot on netin tiet.

niin huomasin tuon nikonin 7100 anttilassa alennuksessa ja tällä tutulla.
en ajatellutkaan7100 ikää mutta niinhän Se on, ke,no on vanha, eli pitää katsoo joku uudempi malli.

vertailusivulka onu nikonkn ovella pana dmc tz40 , millainenhan tämä lienee, haluttais ostaa hyvä kamera mutta ne koissa hyvät ominaisuudet tulee sitä painoakin tuplasti esim s110 nähden

Lue lisää

Sinähän kysyit juuri tuossa viestissä sen jälkeen, kun olit sanonut P330:n. Tuo Panasonic taas on näitä taskusuperzoomeja. Pitkä zoom ja toisaalta pienempi kenno ja heikompi valovoima. Se vastaa Canonin SX240-280 HS:iä. Hämärässä n. kaksi aukkoa heikompi kuin S110.

Tässä on vastaava Fuji 120 eurolla:

https://www.hobbyhall.fi/web/store/elektroniikka-ja-viihde/kamerat/kompaktikamerat/fujifilm-finepix-f770?

Vinkki: katso sitä kameran pienintä polttoväliä. Se kertoo karkeasti kennokoon. Pienikennoisilla (1/2,3") se on 4,3 - 5,0. Suurempikennoisilla (1/1,7") se on 5,2 - 6.Sitten katso sitä valovoimaa. Hyvävaliovoimaisissa se on f/2,0 tai parempi (esim. f/1,8). Näissä taskuzoomeissa se on n. f/3,5.

Löysin kaksi edullista vaihtoehtoa,
FUJIFILM FINEPIX F770. 200e


CANON POWERSHOT SX260hs 199e

kumman tilaan

tilaus tänään kirjoitti:

Löysin kaksi edullista vaihtoehtoa,
FUJIFILM FINEPIX F770. 200e


CANON POWERSHOT SX260hs 199e

kumman tilaan

Siis fujin myyntihinta 120e

tilaus tänään kirjoitti:

Löysin kaksi edullista vaihtoehtoa,
FUJIFILM FINEPIX F770. 200e


CANON POWERSHOT SX260hs 199e

kumman tilaan

Eivät ole vaihtoehtoja van erityyppisiä kameroita, joilla on eri vahvuudet ja heikkoudet. Yhteistä lähinnä on käsisäädöt (ainakin Canonissa). Tee se periaatepäätös: haluatko valovoimaa vai zoomia? Molempia ei oikein saa yhdessä. Nämä kaksi tyyppiä ovat viime vuosina erkaantuneet toisistaan, kun zoomit ovat tulleet pidemmäksi ja samalla niiden valovoima on pienentynyt,. Vastaavasti valovoimaiset pokkarit ovat tulleet valovoimaisemiksi. Esimerkiksi jonkun vuoden takaa: S100 f/2,0 vs. SX220 HS f/3,1. Nyt S120 f/1,8 vs. SX280HS: f/3,5.

Ideaalisesti ottaisi molemmat, toisen talvi- ja toisen kesäkameraksi.

okaro kirjoitti:

Eivät ole vaihtoehtoja van erityyppisiä kameroita, joilla on eri vahvuudet ja heikkoudet. Yhteistä lähinnä on käsisäädöt (ainakin Canonissa). Tee se periaatepäätös: haluatko valovoimaa vai zoomia? Molempia ei oikein saa yhdessä. Nämä kaksi tyyppiä ovat viime vuosina erkaantuneet toisistaan, kun zoomit ovat tulleet pidemmäksi ja samalla niiden valovoima on pienentynyt,. Vastaavasti valovoimaiset pokkarit ovat tulleet valovoimaisemiksi. Esimerkiksi jonkun vuoden takaa: S100 f/2,0 vs. SX220 HS f/3,1. Nyt S120 f/1,8 vs. SX280HS: f/3,5.

Ideaalisesti ottaisi molemmat, toisen talvi- ja toisen kesäkameraksi.

Lue lisää

Vslovoima ja hämäräkuvaus ovat tärkeimmät asiat, zoomsuksella ei isoa merkitystä, joku alle kymmenkertainen riittää, olen lukenut että viisinkertainenkin on aivan hyvä.

on vain niin hankalaa kun ei tiedä paljon kameroista.
minä kuvaan lähinnä siten että nyt tällä hetkellä LUMIa on aina mukana ja kuvaan sillä kun jokin kohdalle osuu.

hämärässä lopputulos on surkea ja vääristää värejä luonnottomiksi. Haluan kameran joka ottaa luonnollisia kuvia ja toimii hyvin myös hämärällä ja esim kltakuvauksissa.

anttilassa iso kasa kameroita mutta osais vaan valita oikean.

minulla oli kerran Se s 110 ja siinä tuli jostain syystä epäselviä kuvia myös automaattiasetuksilla,yritin muutella asetuksia, mutta ei antanut säätää, kysyin ja sanottiin että vaatii ohjelmistoöpäivityksen, jossain tietyssä erässä oli joku bugi mikä vaati korjauksen, liikeestä sanottiin että voi palauttaa.

onko ollu yleensä ongelmia s110 kamerassa?muuten pidin siitä oli helppo laittaa käyttökuntoon ja sai yhteyden omaan puhelimeen, ostaisinko sittenkin tuon

valovoima kirjoitti:

Vslovoima ja hämäräkuvaus ovat tärkeimmät asiat, zoomsuksella ei isoa merkitystä, joku alle kymmenkertainen riittää, olen lukenut että viisinkertainenkin on aivan hyvä.

on vain niin hankalaa kun ei tiedä paljon kameroista.
minä kuvaan lähinnä siten että nyt tällä hetkellä LUMIa on aina mukana ja kuvaan sillä kun jokin kohdalle osuu.

hämärässä lopputulos on surkea ja vääristää värejä luonnottomiksi. Haluan kameran joka ottaa luonnollisia kuvia ja toimii hyvin myös hämärällä ja esim kltakuvauksissa.

anttilassa iso kasa kameroita mutta osais vaan valita oikean.

minulla oli kerran Se s 110 ja siinä tuli jostain syystä epäselviä kuvia myös automaattiasetuksilla,yritin muutella asetuksia, mutta ei antanut säätää, kysyin ja sanottiin että vaatii ohjelmistoöpäivityksen, jossain tietyssä erässä oli joku bugi mikä vaati korjauksen, liikeestä sanottiin että voi palauttaa.

onko ollu yleensä ongelmia s110 kamerassa?muuten pidin siitä oli helppo laittaa käyttökuntoon ja sai yhteyden omaan puhelimeen, ostaisinko sittenkin tuon

Lue lisää

Zoomissa nykyään vaihtoehdot ovat suunnilleen 4-5 x tai n. 20 x. Ensimmäinen sääntö on poistaa se kiekko auto-asennosta. Syy huonoihin kuviin on joko käyttäjässä tai epärealistisissa odotuksissa. Nykyään monilla tuntuu olevan ajatus, että yölläkin pitäisi tulla samanlaista jälkeä kuin päivällä. Pokkare3illa ainakaan tämä ei onnistu.