Kuinka varakas täytyy olla, jotta purjehtiminen on mahdollista?
Asun suuren sisävesistön rannalla pienellä paikkakunnalla. Rahaa veneen ostamiseen olisi käytettävissä noin 5000 - 8000 euroa. Mutta entä ne juoksevat kulut? Säilytys, vakuutukset, kunnostus? Mitä kaikkea täytyy huomioida?
Toinen kysymykseni liittyy ylipäänsä purjehtimisen mielekkyyteen matalilla sisävesillä. Kannattaako sinne ostaa kölivene (onkohan oikea termi), jonka syväys on reilu metri, vai olisiko parempi katsoa nosto- tai taittokölistä päivävenettä, jolla voisi tehdä telttaretkiä? Telttailu sinänsä ei olisi este, koska liikun sen kanssa jo nyt paljon. Onko köliveneellä rantautuminen hyvin hankalaa?
Purjehduksen kustannukset
Tähdet tähdet
32
9543
Vastaukset
- Katriina
Veneen hankkimisen jälkeen itse purjehdus ei maksa juuri mitään. Toki veneen ja miehistön varustelemiseen saa menemään loputtomasti rahaa, mutta tähän voit vaikuttaa itse miettimällä mitä hankit ja pitääkö olla merkkikuteet ym. Mitä vaativammissa olosuhteissa purjehdit, sitä laadukkaammat (lue kalliimmat) varusteet tarvitset.
Meidän perhe on pärjännyt hyvin ihan tavallisilla tuulipuvuilla, toppapuvuilla ja sadevarusteilla. Meillä on talviharrastuksena laskettelu, joten suunnilleen samat vaatteet käyvät kesät talvet. Veneekään varusteiden ei tarvitse olla viimeistä huutoa. Teknisesti veneen tulee olla turvallisessa kunnossa, mutta kalliita ylellisyyksiä (esim.lämmin vesi, suihku) ei välttämättä tarvita
Veneen nostoista, laskuista, säilytyksestä ja vakuutuksesta syntyy meillä n. 500 euron kulut vuosittain. Osallistumalla mahdollisuuksien mukaan paikkakunnallasi järjestettäviin yhteisnosto ja - laskupäiviin (useimmat pursiseurat järjestävät)säästät.
Vierasvenesatamissa oleskelu ja niiden palvelut ovat mielestäni kalliita, mutta Suomessa on runsaasti retkeilypaikkoja saaristossa. Sisävesien tilanteesta en valitettavasti tiedä.
Siihen, millaisen veneen budjetillasi saa tai millainen kannattaisi hankkia, en osaa ottaa kantaa.
Purjehdusta koko perheen harrastuksena ja vapaa-ajan viettotapana suosittelen lämpimästi.
Kirjoituksestasi päättelen Sinun olevan retkeilyhenkinen ihminen, joten uskon purjehduksen sopivan Sinulle ja antavan sisältöä elämääsi sekä unohtumattomia elämyksiä Suomen kauniissa luonnossa. - Viki
Kevytvene teltta on tietysti vaihtoehto, jossa ainakin oppii purjehtimaan. Liikutko yksin, kaksin vai porukassa? Vikla tai vindmilli tai Stillin 525 tai yksin jopa 380, porukassa Lightnig. Uimataito välttämätön ja pelastusliivit aina päällä, retkikamppeet pakattu vedenpitävästi kuten soutu- tai melontaretkeilyssäkin.
Toinen vaihtoehto on pieni (17-20 ft) retkipursi, joka tarjoaa kahdelle teltan veroisen majoitusmahdollisuuden, esim Joe17, Stortriss, Poni... Hyväkuntoiset varustelusta riippuen 1,5-3 keuro. Rahaa jää rutosti jäljelle, telakointia varten voi rakentaa eli rakennuttaa traktorivetoisen kärryn, jolloin vuotuiset kustannukset eivät pikkupaikkakunnalla ole kummoiset kun naapurin isäntä kiskaisee paatin rannalle.
Em. vaihtoehdonkin kautta oppii purjehtimaan, ja mahdollisesti kokemuksen kautta haluaa siirtyä johonkin paremmin purjehtivaan ja/tai tilavampaan venetyyppiin (Guy22, H-vene, FE64, viggen...). 20-30 -vuotiaat maksavat 4-8 keuro. Vuotuiset telakointikustannukset saattavat olla hiukan korkeammat kiinteän kölin ja suuremman massan vuoksi, tuskin kuitenkaan yli satkua vuodessa. Vakuutus 50 - 100 euro/vuosi. Tämän luokan vene eka purjeveneenä on myös ihan hyvä vaihtoehto, huonointa lie retkeilijälle kölin rajoittama rantautuminen.
Eiku purkkarin ostoon.- Tähdet tähdet
>Still 525.
Tällaista jo ehdin harkita, koska löysin pari myynti-ilmoitusta ja luin, että vene olisi käypä päiväretkiin ja purjehduksen opetteluun. Vene on kuulemma mahdollista myös saada nurin, mutta olen luonteeltani hyvin varovainen ja tottunut liikkumaan mm. kajakilla, joten uskon, että kaatumiseenkin täytyy vain osata varautua ja myöntää rajansa.
>Toinen vaihtoehto on pieni (17-20 ft) >retkipursi, joka tarjoaa kahdelle teltan >veroisen majoitusmahdollisuuden
Jostain syystä ei houkuttele. Mieluummin ostan avoveneen tai sitten vähän isomman kuin pienimmän mahdollisen katollisen purtilon.
>Guy22, H-vene, FE64, viggen.
Näitä olen harkinnut. H-vene on kuulemma hintaansa nähden hyvä purjehdittava ja nopeakin, mutta sisätilat ovat pienet. Kai tuossa kuitenkin kaksi yöpyy. Guy 22 taas on muistaakseni mainittu tilaihmeeksi kokoonsa nähden. Sekä Guytä että Hoota näyttää olevan markkinoilla hyvin saatavilla.
Oivallus siitä, että purjehdus ei taida ollakaan vain ökyrikkaiden puuhaa suorastaan ahmaisi mukaansa. - Viki
Tähdet tähdet kirjoitti:
>Still 525.
Tällaista jo ehdin harkita, koska löysin pari myynti-ilmoitusta ja luin, että vene olisi käypä päiväretkiin ja purjehduksen opetteluun. Vene on kuulemma mahdollista myös saada nurin, mutta olen luonteeltani hyvin varovainen ja tottunut liikkumaan mm. kajakilla, joten uskon, että kaatumiseenkin täytyy vain osata varautua ja myöntää rajansa.
>Toinen vaihtoehto on pieni (17-20 ft) >retkipursi, joka tarjoaa kahdelle teltan >veroisen majoitusmahdollisuuden
Jostain syystä ei houkuttele. Mieluummin ostan avoveneen tai sitten vähän isomman kuin pienimmän mahdollisen katollisen purtilon.
>Guy22, H-vene, FE64, viggen.
Näitä olen harkinnut. H-vene on kuulemma hintaansa nähden hyvä purjehdittava ja nopeakin, mutta sisätilat ovat pienet. Kai tuossa kuitenkin kaksi yöpyy. Guy 22 taas on muistaakseni mainittu tilaihmeeksi kokoonsa nähden. Sekä Guytä että Hoota näyttää olevan markkinoilla hyvin saatavilla.
Oivallus siitä, että purjehdus ei taida ollakaan vain ökyrikkaiden puuhaa suorastaan ahmaisi mukaansa.En ole koskaan kokeillut, mutta juttujen perusteella Joe17 on kokoisekseen ihan käypäinen patti jopa purjehtimaan (asiaa paremmin tuntevat saavat vapaasti väittää vastaan). Se saa suunnilleen samalla hinnalla kuin 525:n, ja retkeilyhommissa on kätevää kun katto kulkee päällä, hämärän yllättäessä voi vaikka heittää ankkuriin yöksi. Ainoa huono puoli verrattuna kevytveneeseen on se ettet käsin vedä rannalle. Autovetoinen traileri on tietysti kätevä, laajentaa retkeilyreviiriä.
tässä pari ilmoitusta, ekassa viehätti erityisesti tuo "turvallinen kelluva malli":)
JOE 17, traileri (yht. 750kg) Lohi -80 5,2x2m syv. 0,5-1m iso fokka kulkuvalot makuup. 2 2 turvallinen kelluva malli! Evinrude 4hp keitin/lämmitin. H. 2650 e , puh. 040-5887764, Helsinki
JOE 17, pit. 5,27 m, lev. 2,00 m. Makuupaikat 2 2 henk., nostoköli (syv. 50 cm), isopurje x2, rullafokka, sisä- ja kulkuvalot, uimatikkaat, Evinrude 3hp moottori, jarruton Kajon traileri vm. 2003. Veneen paino trailerin kanssa n. 750 kg. Venepaikka Tampereella Näsijärvellä. Vene on hyväkuntoinen ja purjehdusvalmiina. Varusteet: ankkuri 20 m köyttä, jauhesammutin, lepuuttajat 4 kpl, kiinnitysköydet, akku, karttavalo ym. Nyt koko paketti syyshintaan isomman alta pois! H. 3500 e , puh. 045-6390465, [email protected], Tampere
H-veneen majoitustilat puolestaan ovat luksusta 2-h teltassa aiemmin yöpyneelle retkeilijälle. Siinä yöpyy hyvin 4 aikuista ja pari kolme sopuisaa retkeilee. Varalaita (rungon korkeus) on matala, samoin ruffi joten H-vene ei satu huonoselkäiselle eikä ylpeälle ihmiselle, sisään mennessä joutuu kumartumaan. Niitä on runsaasti tarjolla, hyvän ja varustellun retkipaatin saa 5-6 tonnin hintaan. Purjehdusominaisuuksissa päihittää kaikki muut mainitsemani köliveneet.
Niin, molemmat ym. veneet ovat Hans Groopin suunnittelemia.
Varoituksen sana on tietysti paikallaallaan, purjehdus on yksi niistä asioista joihin sopii sanonta "kun annat pirulle pikkusormen...". Purjehdus aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja koukkuun jäänyt kiikuttaa kiltisti kaikki liikenevät varansa venetarvikeliikkeeseen tai selaa pakonomaisesti veneenmyyntipalstoja isomman/uudemman/kalliimman löytämiseksi - Tähdet tähdet
Viki kirjoitti:
En ole koskaan kokeillut, mutta juttujen perusteella Joe17 on kokoisekseen ihan käypäinen patti jopa purjehtimaan (asiaa paremmin tuntevat saavat vapaasti väittää vastaan). Se saa suunnilleen samalla hinnalla kuin 525:n, ja retkeilyhommissa on kätevää kun katto kulkee päällä, hämärän yllättäessä voi vaikka heittää ankkuriin yöksi. Ainoa huono puoli verrattuna kevytveneeseen on se ettet käsin vedä rannalle. Autovetoinen traileri on tietysti kätevä, laajentaa retkeilyreviiriä.
tässä pari ilmoitusta, ekassa viehätti erityisesti tuo "turvallinen kelluva malli":)
JOE 17, traileri (yht. 750kg) Lohi -80 5,2x2m syv. 0,5-1m iso fokka kulkuvalot makuup. 2 2 turvallinen kelluva malli! Evinrude 4hp keitin/lämmitin. H. 2650 e , puh. 040-5887764, Helsinki
JOE 17, pit. 5,27 m, lev. 2,00 m. Makuupaikat 2 2 henk., nostoköli (syv. 50 cm), isopurje x2, rullafokka, sisä- ja kulkuvalot, uimatikkaat, Evinrude 3hp moottori, jarruton Kajon traileri vm. 2003. Veneen paino trailerin kanssa n. 750 kg. Venepaikka Tampereella Näsijärvellä. Vene on hyväkuntoinen ja purjehdusvalmiina. Varusteet: ankkuri 20 m köyttä, jauhesammutin, lepuuttajat 4 kpl, kiinnitysköydet, akku, karttavalo ym. Nyt koko paketti syyshintaan isomman alta pois! H. 3500 e , puh. 045-6390465, [email protected], Tampere
H-veneen majoitustilat puolestaan ovat luksusta 2-h teltassa aiemmin yöpyneelle retkeilijälle. Siinä yöpyy hyvin 4 aikuista ja pari kolme sopuisaa retkeilee. Varalaita (rungon korkeus) on matala, samoin ruffi joten H-vene ei satu huonoselkäiselle eikä ylpeälle ihmiselle, sisään mennessä joutuu kumartumaan. Niitä on runsaasti tarjolla, hyvän ja varustellun retkipaatin saa 5-6 tonnin hintaan. Purjehdusominaisuuksissa päihittää kaikki muut mainitsemani köliveneet.
Niin, molemmat ym. veneet ovat Hans Groopin suunnittelemia.
Varoituksen sana on tietysti paikallaallaan, purjehdus on yksi niistä asioista joihin sopii sanonta "kun annat pirulle pikkusormen...". Purjehdus aiheuttaa vakavaa riippuvuutta ja koukkuun jäänyt kiikuttaa kiltisti kaikki liikenevät varansa venetarvikeliikkeeseen tai selaa pakonomaisesti veneenmyyntipalstoja isomman/uudemman/kalliimman löytämiseksiKysäisen vielä uudestaan tuosta sisävesien soveltuvuudesta purjehdukseen. Syvyyslukemat eivät päätä huimaa, mutta kai se on ihan sama, onko vettä 2,5 metriä vai 25 metriä.
- kokija
osta halpa hoo ja sitten heti seuraavaksi haluat
uusia purjeet 2500e
vinssit, lukot ja muu heloitus kuntoon 1200e
mittaristo kiukuttelee 500e
lämmitinkin olisi mukava, homeessa ei kivaa 1000e
ei enää hometta, vaan uudet patjat 1000e
perämoottori reistailee 800 e
kylmä olutkin maistuisi, kompressoriboksi 500 e
sähkö ei riitä, aurinkokennot akku 500e
ei ole aikaa tehdä pukkeja, pukit 500e
pohjaremonttia ei ole kyllä tähän kukaan tehnyt, 300e
Halpa hoo onkin yhtäkkiä hiukan kalliimpi... - Viki
Tähdet tähdet kirjoitti:
Kysäisen vielä uudestaan tuosta sisävesien soveltuvuudesta purjehdukseen. Syvyyslukemat eivät päätä huimaa, mutta kai se on ihan sama, onko vettä 2,5 metriä vai 25 metriä.
Onhan se tylsää jos on umpijärvi, josta pääsee vain muutaman mailin suuntaansa. Purjeveneen kulkua sisävesillä rajoittaa syväystä tehokkaammin maston korkeus, puhelinlinjat ja sillat blokkaavat muuten hyviä reittejä. Tässä tapauksessa kevytvene tai traileripaatti on ratkaisu, ne saa kuskattua pienin kustannuksin laajemman reitin ääreen.
Mikä lie vesistösi? Vilkaise merikorttia, siitä näkyy mikäli alueella on ensinnäkin merkittyjä reittejä, niiden syväys on tarpeeksi suuri kaikille paateille mistä on ollut puhe. Katso mihin reittejä pitkin pääsee, tarkista siltojen korkeudet, niiden mukaan max maston pituus. Kevytpursien maston kaato/nosto on yksinkin helppo homma, H-veneelläkin se sujuu jos on kaveri apuna. Rantautuminen on itse asiassa helpompaa sisävesillä kuin merellä, ei tarvitse ottaa huomioon mahdollisia veden korkeuden muutoksia. - Viki
kokija kirjoitti:
osta halpa hoo ja sitten heti seuraavaksi haluat
uusia purjeet 2500e
vinssit, lukot ja muu heloitus kuntoon 1200e
mittaristo kiukuttelee 500e
lämmitinkin olisi mukava, homeessa ei kivaa 1000e
ei enää hometta, vaan uudet patjat 1000e
perämoottori reistailee 800 e
kylmä olutkin maistuisi, kompressoriboksi 500 e
sähkö ei riitä, aurinkokennot akku 500e
ei ole aikaa tehdä pukkeja, pukit 500e
pohjaremonttia ei ole kyllä tähän kukaan tehnyt, 300e
Halpa hoo onkin yhtäkkiä hiukan kalliimpi...Ihan oikein pähkäilty. Ennen kannattaa maksaa maksaa 5-6 keuro huolella pidetystä ja hyvin varustetusta kolkytävuotiaasta kuin 3,5-4 keuro samanikäisestä herran hylkäämästä raaskusta.
- Tähdet tähdet
Viki kirjoitti:
Onhan se tylsää jos on umpijärvi, josta pääsee vain muutaman mailin suuntaansa. Purjeveneen kulkua sisävesillä rajoittaa syväystä tehokkaammin maston korkeus, puhelinlinjat ja sillat blokkaavat muuten hyviä reittejä. Tässä tapauksessa kevytvene tai traileripaatti on ratkaisu, ne saa kuskattua pienin kustannuksin laajemman reitin ääreen.
Mikä lie vesistösi? Vilkaise merikorttia, siitä näkyy mikäli alueella on ensinnäkin merkittyjä reittejä, niiden syväys on tarpeeksi suuri kaikille paateille mistä on ollut puhe. Katso mihin reittejä pitkin pääsee, tarkista siltojen korkeudet, niiden mukaan max maston pituus. Kevytpursien maston kaato/nosto on yksinkin helppo homma, H-veneelläkin se sujuu jos on kaveri apuna. Rantautuminen on itse asiassa helpompaa sisävesillä kuin merellä, ei tarvitse ottaa huomioon mahdollisia veden korkeuden muutoksia.Lätäkön koko on Saimaa. Merikortitkin on tullut hankittua toista tarkoitusta varten koko alueesta enkä ole ylivoimaisia esteitä havainnut. Ainoa mietityttävä seikka on tuo mataluus, mutta ilmeisesti se ei haittaa.
- kokija
Viki kirjoitti:
Ihan oikein pähkäilty. Ennen kannattaa maksaa maksaa 5-6 keuro huolella pidetystä ja hyvin varustetusta kolkytävuotiaasta kuin 3,5-4 keuro samanikäisestä herran hylkäämästä raaskusta.
vähän enemmän kuin 5-6, jos meinaa kunnollisen saada. 8-10 kuulostaa realistisemmalta.
Biltema varustellut hoot on sitten erikseen. - Viki
kokija kirjoitti:
vähän enemmän kuin 5-6, jos meinaa kunnollisen saada. 8-10 kuulostaa realistisemmalta.
Biltema varustellut hoot on sitten erikseen.8-10 tonnia kolkytävuotiaasta H:sta. Älä naurata, onkos siinä kullitetut vesikraanat pentterissä?
Väitän edelleenkin, että kannattaa ostaa hyvin varustettu vene, varusteiden hintaa ei myyjä kuitenkaan saa siirrettyä hintaan. Kolmekymmentä vuotta vanhoistakin löytyy hyviä yksilöitä joita on hoidettu ja varustettu jatkuvasti. - Sailori
Viki kirjoitti:
8-10 tonnia kolkytävuotiaasta H:sta. Älä naurata, onkos siinä kullitetut vesikraanat pentterissä?
Väitän edelleenkin, että kannattaa ostaa hyvin varustettu vene, varusteiden hintaa ei myyjä kuitenkaan saa siirrettyä hintaan. Kolmekymmentä vuotta vanhoistakin löytyy hyviä yksilöitä joita on hoidettu ja varustettu jatkuvasti.Äläkä ryhdy varustelemaan venettäsi ensimmäisenä kautena. Kun olet kesän purjehtinut, olet paljon viisammpi ja tiedät mitä todella tarvitset lisää.
- Tähdet tähdet
Sailori kirjoitti:
Äläkä ryhdy varustelemaan venettäsi ensimmäisenä kautena. Kun olet kesän purjehtinut, olet paljon viisammpi ja tiedät mitä todella tarvitset lisää.
Miltäs kuulostaisi sellainen suunnitelma, että ostan nyt käytetyn Still 525:n (hyväkuntoiseksi mainostettuja on myynnissä reilulla parilla tonnilla tälläkin hetkellä), käyn ensi kesänä kurssin ja opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa, ja jos kiinnostaa, alan tähyillä isompaa venettä. Kun tuo Stilli ei paina kuin reilut pari sataa kiloa, niin se kulkee vielä autonkin perässä niin, että järvisuomen alueella voi käydä tutustumassa eri paikkoihin.
Väittävät, että kannattaa nousta tyvestä puuhun. - kokija
Tähdet tähdet kirjoitti:
Miltäs kuulostaisi sellainen suunnitelma, että ostan nyt käytetyn Still 525:n (hyväkuntoiseksi mainostettuja on myynnissä reilulla parilla tonnilla tälläkin hetkellä), käyn ensi kesänä kurssin ja opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa, ja jos kiinnostaa, alan tähyillä isompaa venettä. Kun tuo Stilli ei paina kuin reilut pari sataa kiloa, niin se kulkee vielä autonkin perässä niin, että järvisuomen alueella voi käydä tutustumassa eri paikkoihin.
Väittävät, että kannattaa nousta tyvestä puuhun.katso että purjeet on uudet, stillin heloittaminen on helppo/halpa homma. Hauska paatti, pitää vain varautua aina kastumiseen.
Jätä nämä BiltemaVikit arvoonsa. Jos purjehdus vie koko käden, niiin kuin itsellä kävi, niin saat menemään hoon kokoiseen veneen varustamiseen helposti 10 teuria. - Viki
Tähdet tähdet kirjoitti:
Miltäs kuulostaisi sellainen suunnitelma, että ostan nyt käytetyn Still 525:n (hyväkuntoiseksi mainostettuja on myynnissä reilulla parilla tonnilla tälläkin hetkellä), käyn ensi kesänä kurssin ja opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa, ja jos kiinnostaa, alan tähyillä isompaa venettä. Kun tuo Stilli ei paina kuin reilut pari sataa kiloa, niin se kulkee vielä autonkin perässä niin, että järvisuomen alueella voi käydä tutustumassa eri paikkoihin.
Väittävät, että kannattaa nousta tyvestä puuhun.Saahan sitä kurssillakin käydä vaikka pelkän kirjallisuuden tai kaveriavun kautta lie suurin osa purjehdustaitonsa hankkinut. Lipposta mukaellen: "Kyllä stilli opettaa!"
Ei tarvitse olla kummoinen tähdistä ennustaja jos osaa laatia ennusteen lauseesta: "opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa"
Noin se alkoi... (nostalgiaa) - Märkää..
Tähdet tähdet kirjoitti:
Miltäs kuulostaisi sellainen suunnitelma, että ostan nyt käytetyn Still 525:n (hyväkuntoiseksi mainostettuja on myynnissä reilulla parilla tonnilla tälläkin hetkellä), käyn ensi kesänä kurssin ja opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa, ja jos kiinnostaa, alan tähyillä isompaa venettä. Kun tuo Stilli ei paina kuin reilut pari sataa kiloa, niin se kulkee vielä autonkin perässä niin, että järvisuomen alueella voi käydä tutustumassa eri paikkoihin.
Väittävät, että kannattaa nousta tyvestä puuhun.Stillillä on ihan hyvä opetella mutta kannattaa muistaa että se on kuitenkin jolla... jos hurjalta tuntuu niin pitää sitten mielessä että isommalla veneellä mennään sitten jo mukavammin.. eikä pelästy opettavaisista pikku vastoinkäymisistä :-)
- Nurinpäin
Märkää.. kirjoitti:
Stillillä on ihan hyvä opetella mutta kannattaa muistaa että se on kuitenkin jolla... jos hurjalta tuntuu niin pitää sitten mielessä että isommalla veneellä mennään sitten jo mukavammin.. eikä pelästy opettavaisista pikku vastoinkäymisistä :-)
Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden kelluvuus. Vaikka itse en ostaisi Joe 17-venettä, niin pitäisin sitä kuitenkin parempana vaihtoehtona kuin avojollaa. Retkeilyyn järvialueella voisin tuohon kokoluokkaan hankkia Microtrossin, tai Campuksen, jotka molemmat kulkevat trairerilla, purjehtivat suhteellisen hyvin ja ovat asuttavuudeltaan telttaa parempia. Lisäksi niillä on selvästi parempi jälleenmyyntiarvo ja -kysyntä, kuin Joella, mutta mieluummin Joe, kuin Still. Ruotsissa on pitkät perinteet pienistä katetuista retkiveneistä, joskin ne ovat melko karsean näköisiä. Valikoimasta löytyy halpoja. Katso esim:http://www.batnet.se/
- joella
Nurinpäin kirjoitti:
Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden kelluvuus. Vaikka itse en ostaisi Joe 17-venettä, niin pitäisin sitä kuitenkin parempana vaihtoehtona kuin avojollaa. Retkeilyyn järvialueella voisin tuohon kokoluokkaan hankkia Microtrossin, tai Campuksen, jotka molemmat kulkevat trairerilla, purjehtivat suhteellisen hyvin ja ovat asuttavuudeltaan telttaa parempia. Lisäksi niillä on selvästi parempi jälleenmyyntiarvo ja -kysyntä, kuin Joella, mutta mieluummin Joe, kuin Still. Ruotsissa on pitkät perinteet pienistä katetuista retkiveneistä, joskin ne ovat melko karsean näköisiä. Valikoimasta löytyy halpoja. Katso esim:http://www.batnet.se/
Itse joella kolme kesäreissua Saimaalla tehneenä: Joella ei tarvitse pelätä kaatumista ja varusteiden joutumista veden varaan, kastumista tapahtuu kuitenkin muodossa tai toisessa ainakin viime kesänä. Soveltuu Saimaan retkeilyyn muuten erinomaisesti rantautuminen helppoa syväys köli ylhäällä 50 cm. Purjehtiminen nautittavaa useimmissa keleissä( ei tarvitse aina olla laidalla vastapainona kuten Stillissä arvelisin oltavan) kajuutta tarjoaa telttaa paremmat tilat voit käyttää lämmitintä tehdä aterioita pienellä keittimellä yms. Kiinnostus Joe 17 kohtaan on myös lisääntynyt. On edullinen hankkia esim. Campukseen verrattuna, tosin vanha konstruktio ja hitaampi kuin C. Joesta saa myös useimmiten omansa pois jos harrastuksesta luopuu. Oma luokka liitto tarjoaa myös tukea toimintaa. Katso WWW.paatti.com/joe17 Epäviralliset joe sivut ja viralliset joe sivut.
- Sailori
Tähdet tähdet kirjoitti:
Miltäs kuulostaisi sellainen suunnitelma, että ostan nyt käytetyn Still 525:n (hyväkuntoiseksi mainostettuja on myynnissä reilulla parilla tonnilla tälläkin hetkellä), käyn ensi kesänä kurssin ja opettelen purjehdustekniikkaa Stillillä ja sen jälkeen katselen, vieläkö purjehdus kiinnostaa, ja jos kiinnostaa, alan tähyillä isompaa venettä. Kun tuo Stilli ei paina kuin reilut pari sataa kiloa, niin se kulkee vielä autonkin perässä niin, että järvisuomen alueella voi käydä tutustumassa eri paikkoihin.
Väittävät, että kannattaa nousta tyvestä puuhun.kannattaa tarkastaa kuorien (kaksikuorirakenne) kiinnitys. Olen kuullut, että ainakin joissain Björndahlin veneissä on kiinnitys puutteellinen ja veneen kaatuessa kuorien väliin pääsee vettä. Tämä vaikeuttaa takaisin pystyyn kääntämistä ja heikentää veneen kelluttavuutta. En osaa sanoa liittyykö vika johonkin vuosimalliin vai onko yleisempi. Oikaiskaa, jos tiedätte.
- Hoon omistaja
kokija kirjoitti:
osta halpa hoo ja sitten heti seuraavaksi haluat
uusia purjeet 2500e
vinssit, lukot ja muu heloitus kuntoon 1200e
mittaristo kiukuttelee 500e
lämmitinkin olisi mukava, homeessa ei kivaa 1000e
ei enää hometta, vaan uudet patjat 1000e
perämoottori reistailee 800 e
kylmä olutkin maistuisi, kompressoriboksi 500 e
sähkö ei riitä, aurinkokennot akku 500e
ei ole aikaa tehdä pukkeja, pukit 500e
pohjaremonttia ei ole kyllä tähän kukaan tehnyt, 300e
Halpa hoo onkin yhtäkkiä hiukan kalliimpi...Mikä sitten on halpa hoo? Itse maksoin 5000 euroa ja ensimmäisen vuoden kulut (kunnostusta, varustelua, kuljetus 250km, laituri- ja talvisäilytyspaikka) 2000 euroa. Ja tuohon kahteen tonniin mahtuu paljon sellaista, mikä ei suinkaan olisi pakollista, mm pleksinen ovi, sähköjen täydellinen uusiminen, uudet patjat ym.
Purjeita ei tarvinnut uusia, eikä tarvitse pitkään aikaan, mutta matkapurjeet saisi iso 900 euroa ja fokka 700 (Northsails).
Heloituksen uusimiseen meni noin 40 euroa, mitenkäs ne kaikki helat juuri omistajan vaihtuessa vaihtokuntoon menisivät??
Onko joku nähnyt H-veneen, jossa on 500 euron mittaristo? Asensin kaiun 130 euroa. Tuohon voi toki lisätä vähän jos haluaa sijoittaa myös lokiin, itse ajattelin ensi kaudeksi hankkia halvan gepsin.
Omassa veneessäni oli jo lämmitin Wallas 1300. Pumpun pura-puhdista-kokoa -harjoituksen jälkeen toiminut moitteetta, vaikka ikää on jo parikymmentä vuotta. Uusi maksaisi 545 euroa (marinea) eikä suinkaan tuhatta...
Uudet patjat Etolasta yhteensä 170 euroa. Tietenkin jos haluaa maksaa, niin kyllähän sillä tonnillakin saa...
Vanhan reistailevan perämoottorin voi kunnostaa, jos osaa. Uusi Tohatsu 600 euroa.
Jääkaapiksi hankimme Elektroluxin kaasu-12v-230v -matkajääkaapin, jota käytämme veneessä kaasulla. Hintaa 350 euroa, eikä tarvitse kalliita paneeleita ym.
Bilteman 75 amppeeritunnin akku (40-60 euroa) riittää hyvin viikoksi, pidemmälle reissulle parempi ottaa laturi mukaan, voi sitten satamassa ladata. Sähköä meillä kuluttavat lämmitin, sisävalot, purjehdusvalot, kännykän laturi ja poppikone.
Pukki yleensä seuraa halvemmankin veneen mukana, mutta jos vanha puupukki vetää viimeisiään niin käytetyn saa kyllä parin-kolmen sadan hintaan.
Ainahan veneeseen saa rahaa uppoamaan, mutta ensimmäisen vuoden jälkeen rahaa menee vain sen verran kun sitä on veneeseen laitettavissa. Meillä ylläpito mahtuu hyvin opiskelijabudjettiin. Kaikki on omasta vaatimustasosta kiinni. Meitä ei haittaa, vaikka lepuuttajan kyljessä lukisi Biltema, samalla tavalla se suojaa kuin kalliimmatkin. - Tähdet tähdet
Nurinpäin kirjoitti:
Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden kelluvuus. Vaikka itse en ostaisi Joe 17-venettä, niin pitäisin sitä kuitenkin parempana vaihtoehtona kuin avojollaa. Retkeilyyn järvialueella voisin tuohon kokoluokkaan hankkia Microtrossin, tai Campuksen, jotka molemmat kulkevat trairerilla, purjehtivat suhteellisen hyvin ja ovat asuttavuudeltaan telttaa parempia. Lisäksi niillä on selvästi parempi jälleenmyyntiarvo ja -kysyntä, kuin Joella, mutta mieluummin Joe, kuin Still. Ruotsissa on pitkät perinteet pienistä katetuista retkiveneistä, joskin ne ovat melko karsean näköisiä. Valikoimasta löytyy halpoja. Katso esim:http://www.batnet.se/
>Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee >jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, >jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat >kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden >kelluvuus.
Varmasti ihan totta. Sama pätee kajakkiinkin, mutta en ole silläkään koskaan kaatunut paitsi kaatumista kokeillessani. Monta kertaa olen pidellyt tuulta ja jättänyt melonnan kokonaan väliin jos on näyttänyt siltä, että taidot eivät riitä.
Kamojen suojaamiseen paras ratkaisu lienevät kanoottipussit, jotka pitävät varmasti vettä ja joita on helppo käyttää.
Miksi kaatumisen mahdollisuus olisi muuten huono asia? Ei siihen kai kuitenkaan kuole, kunhan vain osaa varautua. Itse purjehtimisesta se saattaa tehdä ainoastaan mielekkäämpää. Vrt. tukeva soutuvene ja kajakki. Toista täytyy aktiivisesti ohjata ja pitää pystyssä, toinen pysyy pystyssä vaikka tekisi kaiken väärin. - Joakim
Hoon omistaja kirjoitti:
Mikä sitten on halpa hoo? Itse maksoin 5000 euroa ja ensimmäisen vuoden kulut (kunnostusta, varustelua, kuljetus 250km, laituri- ja talvisäilytyspaikka) 2000 euroa. Ja tuohon kahteen tonniin mahtuu paljon sellaista, mikä ei suinkaan olisi pakollista, mm pleksinen ovi, sähköjen täydellinen uusiminen, uudet patjat ym.
Purjeita ei tarvinnut uusia, eikä tarvitse pitkään aikaan, mutta matkapurjeet saisi iso 900 euroa ja fokka 700 (Northsails).
Heloituksen uusimiseen meni noin 40 euroa, mitenkäs ne kaikki helat juuri omistajan vaihtuessa vaihtokuntoon menisivät??
Onko joku nähnyt H-veneen, jossa on 500 euron mittaristo? Asensin kaiun 130 euroa. Tuohon voi toki lisätä vähän jos haluaa sijoittaa myös lokiin, itse ajattelin ensi kaudeksi hankkia halvan gepsin.
Omassa veneessäni oli jo lämmitin Wallas 1300. Pumpun pura-puhdista-kokoa -harjoituksen jälkeen toiminut moitteetta, vaikka ikää on jo parikymmentä vuotta. Uusi maksaisi 545 euroa (marinea) eikä suinkaan tuhatta...
Uudet patjat Etolasta yhteensä 170 euroa. Tietenkin jos haluaa maksaa, niin kyllähän sillä tonnillakin saa...
Vanhan reistailevan perämoottorin voi kunnostaa, jos osaa. Uusi Tohatsu 600 euroa.
Jääkaapiksi hankimme Elektroluxin kaasu-12v-230v -matkajääkaapin, jota käytämme veneessä kaasulla. Hintaa 350 euroa, eikä tarvitse kalliita paneeleita ym.
Bilteman 75 amppeeritunnin akku (40-60 euroa) riittää hyvin viikoksi, pidemmälle reissulle parempi ottaa laturi mukaan, voi sitten satamassa ladata. Sähköä meillä kuluttavat lämmitin, sisävalot, purjehdusvalot, kännykän laturi ja poppikone.
Pukki yleensä seuraa halvemmankin veneen mukana, mutta jos vanha puupukki vetää viimeisiään niin käytetyn saa kyllä parin-kolmen sadan hintaan.
Ainahan veneeseen saa rahaa uppoamaan, mutta ensimmäisen vuoden jälkeen rahaa menee vain sen verran kun sitä on veneeseen laitettavissa. Meillä ylläpito mahtuu hyvin opiskelijabudjettiin. Kaikki on omasta vaatimustasosta kiinni. Meitä ei haittaa, vaikka lepuuttajan kyljessä lukisi Biltema, samalla tavalla se suojaa kuin kalliimmatkin.Täysi H:n purjesetti (iso fokka spinnu) maksanee melko tarkasti 2500 € uutena. Tuskin tuon hintaluokan veneen ostaja kuitenkaan kaipaa uusia purjeita. Varsin hyviä käytettyjä (1-3 kautta kisattuja) saa alle puoleen hintaan. Itse ostin hyvän H:n spinnun 1000 mk:lla kolme vuotta sitten.
H:n heloitukseen ei kyllä helpolla saa menemään 1200 €!
Kyllä kai loki, kaiku gps maksaa halvimmillankin ~500 €. Tarvitseeko H:ssa kaikkia noita ja joutuuko tosiaan kaikki uusimaan on sitten eri juttu.
Millaiset patjat saat Etolasta 170 €? Paljonko H:ssä on patjapinta-alaa? 4 m2? Pelkkä kunnollinen vaahtomuovi maksaa 50 €/m2 eli kutakuinkin tuon ilmoittamasi 170 €. Päälle tulee kangas (kunnolliset alkaen 40 €/m, leveys 1,5 m, menekkki ~10 m) 400 € ja työ tarvikkeet vähintään 200€ eli yhteensä lähes 1000 €. En minä ainakaan halvemmalla saanut, vaikka kuinka kilpailutin (ei H, mutta 4 makuupaikkaa, teetin huonekaluverhoomossa).
Tuon hintaluokan veneeseen menee helposti veneen arvon verran kunnostuksiin, jos huonon ostaa. Mutta sitten onkin jo varsin hyvä vene.
Itselläni on kokemusta veneestä, joka on tullut maksamaan 7000 € neljän kesän omistamisen aikana. Ko. kulu sisältää ostohinnan, korjaukset, laituripaikan (250 €/vuosi), nostot ja laskut (130 €/vuosi), vakuutukset (130 €/vuosi), bensat ja marinolit. Lisäkuluja ovat olleet vain vierassatamamaksut, ruoat ja henkilökohtaiset varustukset. Suurimmat hankinnat/korjaukset: patjat (1000 €), spinnu varustus (250 €), pukki (200 €) katsastus yms. varusteiden hankinta (300 €). Myydessä veneestä saisi lähes kaikkien kulujen verran. Edelläoleva vaatii, että:
1. Tekee hyvän kaupan
2. Osaa korjata paljon itse
3. Osaa hankkia tarvikkeita järkevästi
Veneeseen olisi ollut helppo laittaa tuhansia euroja enemmmän ilman, että lopputulos olisi parempi. Tuon hintaluokan veneessä "ei ole varaa" teettää mitään eikä ostaa "valmiita ratkaisuja".
Erittäin halvalla voi siis veneillä! - Puu...
Tähdet tähdet kirjoitti:
>Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee >jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, >jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat >kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden >kelluvuus.
Varmasti ihan totta. Sama pätee kajakkiinkin, mutta en ole silläkään koskaan kaatunut paitsi kaatumista kokeillessani. Monta kertaa olen pidellyt tuulta ja jättänyt melonnan kokonaan väliin jos on näyttänyt siltä, että taidot eivät riitä.
Kamojen suojaamiseen paras ratkaisu lienevät kanoottipussit, jotka pitävät varmasti vettä ja joita on helppo käyttää.
Miksi kaatumisen mahdollisuus olisi muuten huono asia? Ei siihen kai kuitenkaan kuole, kunhan vain osaa varautua. Itse purjehtimisesta se saattaa tehdä ainoastaan mielekkäämpää. Vrt. tukeva soutuvene ja kajakki. Toista täytyy aktiivisesti ohjata ja pitää pystyssä, toinen pysyy pystyssä vaikka tekisi kaiken väärin.Moi
Itsekin stillillä, optatrilla ja Lightningilla (pääosin kuitenkin köliveneillä)purjehtineena voin kertoa vähän omia kokemuksia.
Kevytveneen purjehtiminen on vaativampaa kuin pikku köliveneen. Liikeet ovat nopeita varinkin puuskissa, oma painosi sijoittelu on tärkeää ja köysien säädöt vaativampia ja tärkeämpiä.
Tosin meno kevyt veneellä on vauhdikkaampaa ja urheilullisempaa. Kölivene on rauhallisempi.
Kaatumisesta kevytveneellä: Kaatuminen on aina riski voit, loukata pudotessasi veneestä, lyödä pääsi puomiin, jäädä kiinni köysiin. Vene voi kokemattomalta gastilta päästä kaatumaan yli kilpikonnaksi ja jos vettä ei ole tarpeeksi masto takertuu pohjaan ja katkeaa ja rikkoo venettä tai varusteita. Kilppariksi kääntynyttä venettä on lähes mahtoton kääntää omin voimin. Tarvitaan apuvoimia.
Harjoittelemalla kaatumista ja kaatuneen veneen nostoa, pystyy riskit minimoimaan mutta jonkinlainen riski aina kuitenkin on. - Nurinpäin
Tähdet tähdet kirjoitti:
>Still, kuten kaikki jollamaiset pienveneet tulee >jossain kohtaa purjehdushistoriaasi kaatumaan, >jolloin se täyttyy vedellä, joten retkeilykamat >kannattaa suojata jotenkin ja varmistaa niiden >kelluvuus.
Varmasti ihan totta. Sama pätee kajakkiinkin, mutta en ole silläkään koskaan kaatunut paitsi kaatumista kokeillessani. Monta kertaa olen pidellyt tuulta ja jättänyt melonnan kokonaan väliin jos on näyttänyt siltä, että taidot eivät riitä.
Kamojen suojaamiseen paras ratkaisu lienevät kanoottipussit, jotka pitävät varmasti vettä ja joita on helppo käyttää.
Miksi kaatumisen mahdollisuus olisi muuten huono asia? Ei siihen kai kuitenkaan kuole, kunhan vain osaa varautua. Itse purjehtimisesta se saattaa tehdä ainoastaan mielekkäämpää. Vrt. tukeva soutuvene ja kajakki. Toista täytyy aktiivisesti ohjata ja pitää pystyssä, toinen pysyy pystyssä vaikka tekisi kaiken väärin.Jollalla kaatuu yllättävän helposti jopa kokenutkin purjehtija, jos ei ole aiempaa jollakokemusta. Itse kaaduin Stillillä toisella purjehduksella, sekä olin mukana kisoissa, jossa kaaduttiin (kokeneella miehistöllä "aivan tavallisessa kelissä" päivän toisessa lähdössä. Purjehduskokemusta tuolloin oli jo pitkälti toistakymmentä vuotta erilaisilla köliveneillä ja jopa monirunkoisilla. Stillillä purjehtiminen on toki mielenkiintoista, mutta retkiveneeksi se on mielestäni liian vaatimaton, mutta jokainen touhuaa tyylillään: Kesällä näin Sottungassa (siis Ahvenanmaalla) eskaaderin n. 15-jalkaisia avokatamaraaneja . Hommassa ei muuten olisi ollut mitään ihmettelemistä, mutta perässä liehuivat Saksan liput ja tuulta oli reilut 10m/sek.! Turha lie mainita, että tavarat oli tukevasti kiinnitetty kansille ja miehistöillä pelastuspuvut päällä. Varmasti purjehduksen kannalta mielenkiintoista retkeilyä, mutta muuten melko ankeaa.
- Tähdet tähdet
Nurinpäin kirjoitti:
Jollalla kaatuu yllättävän helposti jopa kokenutkin purjehtija, jos ei ole aiempaa jollakokemusta. Itse kaaduin Stillillä toisella purjehduksella, sekä olin mukana kisoissa, jossa kaaduttiin (kokeneella miehistöllä "aivan tavallisessa kelissä" päivän toisessa lähdössä. Purjehduskokemusta tuolloin oli jo pitkälti toistakymmentä vuotta erilaisilla köliveneillä ja jopa monirunkoisilla. Stillillä purjehtiminen on toki mielenkiintoista, mutta retkiveneeksi se on mielestäni liian vaatimaton, mutta jokainen touhuaa tyylillään: Kesällä näin Sottungassa (siis Ahvenanmaalla) eskaaderin n. 15-jalkaisia avokatamaraaneja . Hommassa ei muuten olisi ollut mitään ihmettelemistä, mutta perässä liehuivat Saksan liput ja tuulta oli reilut 10m/sek.! Turha lie mainita, että tavarat oli tukevasti kiinnitetty kansille ja miehistöillä pelastuspuvut päällä. Varmasti purjehduksen kannalta mielenkiintoista retkeilyä, mutta muuten melko ankeaa.
>Itse kaaduin Stillillä toisella purjehduksella
Yllättävää, että näitä Stillin kaatajia onkin näin paljon, koska luulin olevani valitsemassa venettä, jota on jollaksi vaikea kaataa. Hyvin yleinen mielipide on tämä:
"Uudemmista voisi harkita Still 525:ttä. Painoa n. 300 kiloa, iso, fokka ja spinnu. Alumiininen taittoköli, meno kovassa kelissä aika
urheilullista - venettä on hankala saada nurin, mutta sitten se meneekin turtleksi. Kaataminen vaatii kyllä jo urheilumieltä."
Muutenkin olen lukenut, että Stilliä on vaikea kaataa, jos sitä ei ehdoin tahdoin yritä ja kokeile rajojaan.
Tämänkaltaista retkeilyä haluaisin harrastaa:
http://www.lightning.fi/valokuvat/2003-06-08_PaijanneRetki/index.htm - Puu...
Tähdet tähdet kirjoitti:
>Itse kaaduin Stillillä toisella purjehduksella
Yllättävää, että näitä Stillin kaatajia onkin näin paljon, koska luulin olevani valitsemassa venettä, jota on jollaksi vaikea kaataa. Hyvin yleinen mielipide on tämä:
"Uudemmista voisi harkita Still 525:ttä. Painoa n. 300 kiloa, iso, fokka ja spinnu. Alumiininen taittoköli, meno kovassa kelissä aika
urheilullista - venettä on hankala saada nurin, mutta sitten se meneekin turtleksi. Kaataminen vaatii kyllä jo urheilumieltä."
Muutenkin olen lukenut, että Stilliä on vaikea kaataa, jos sitä ei ehdoin tahdoin yritä ja kokeile rajojaan.
Tämänkaltaista retkeilyä haluaisin harrastaa:
http://www.lightning.fi/valokuvat/2003-06-08_PaijanneRetki/index.htmOlen ollut litissäkin kyydissä kun se kaatuu, vaikka se on monta kertaa vakaampi ja kookkaampi kuin still (linkkisi veneet olivat juuri Litejä eli Lightning-luokkaa)
Still on pyöreäpohjaisena aika kiikkerä. Sen voit todeta vaikka stillissä yksinäsi ollessasi istumalla laidalle - kyllä keikkaa aika lailla.
Ei Stilli itsestään kaadu mutta äkkiä on nurin jos vaikka kovan tuulen vendassa on gasti ja/tai kippari liian hidas hengaamaan voidaan mennä nurin. Tai jos kovalla puuskaisella tuulella jos vaikka Ison skuutti ei irtoakkaan naapista ja miehistön massa laidalla ei riitä vastapainoksi tuulen voimalle. - Tähdet tähdet
Puu... kirjoitti:
Olen ollut litissäkin kyydissä kun se kaatuu, vaikka se on monta kertaa vakaampi ja kookkaampi kuin still (linkkisi veneet olivat juuri Litejä eli Lightning-luokkaa)
Still on pyöreäpohjaisena aika kiikkerä. Sen voit todeta vaikka stillissä yksinäsi ollessasi istumalla laidalle - kyllä keikkaa aika lailla.
Ei Stilli itsestään kaadu mutta äkkiä on nurin jos vaikka kovan tuulen vendassa on gasti ja/tai kippari liian hidas hengaamaan voidaan mennä nurin. Tai jos kovalla puuskaisella tuulella jos vaikka Ison skuutti ei irtoakkaan naapista ja miehistön massa laidalla ei riitä vastapainoksi tuulen voimalle."Olen ollut litissäkin kyydissä kun se kaatuu, vaikka se on monta kertaa vakaampi ja kookkaampi kuin still (linkkisi veneet olivat juuri Litejä eli Lightning-luokkaa)"
En lainkaan epäile, etteivätkö kevytveneet kaatuisi, mutta kai ne ovat kuitenkin sen verran tukevia, että soveltuvat hyvin retkeilyyn. Eihän järvelle tarvitse lähteä, jos tuuli näyttää liian kovalta. Olen minä monen monta kertaa ennenkin pitänyt teltassa säätä ja odottanut, että pääsisi matkaan.
Olisikohan tuollainen Liti (Lightning) sitten parempi vaihtoehto kuin Still? Pystyisikö sillä harrastamaan myös vähän sporttisempaa purjehdusta kuin Stillillä? - Puu...
Tähdet tähdet kirjoitti:
"Olen ollut litissäkin kyydissä kun se kaatuu, vaikka se on monta kertaa vakaampi ja kookkaampi kuin still (linkkisi veneet olivat juuri Litejä eli Lightning-luokkaa)"
En lainkaan epäile, etteivätkö kevytveneet kaatuisi, mutta kai ne ovat kuitenkin sen verran tukevia, että soveltuvat hyvin retkeilyyn. Eihän järvelle tarvitse lähteä, jos tuuli näyttää liian kovalta. Olen minä monen monta kertaa ennenkin pitänyt teltassa säätä ja odottanut, että pääsisi matkaan.
Olisikohan tuollainen Liti (Lightning) sitten parempi vaihtoehto kuin Still? Pystyisikö sillä harrastamaan myös vähän sporttisempaa purjehdusta kuin Stillillä?Liti on isompi, raskaampi, vakaampi, tilavampi, kalliimpi. Vaatii kovalla kelillä miel. 3 hengen miehistön, still menee kahdella. Litissä on spinnu ja monipuolisempi (vaikeampi) rikaus ja heloitus. Liti on SM ranking luokka ja kisoja järjestetään ympäri suomea. Soveltu retkeilyyn kyllä hyvin.
- Tähdet tähdet
Puu... kirjoitti:
Liti on isompi, raskaampi, vakaampi, tilavampi, kalliimpi. Vaatii kovalla kelillä miel. 3 hengen miehistön, still menee kahdella. Litissä on spinnu ja monipuolisempi (vaikeampi) rikaus ja heloitus. Liti on SM ranking luokka ja kisoja järjestetään ympäri suomea. Soveltu retkeilyyn kyllä hyvin.
Onko Liti sporttisempi vaihtoehto kuin Still? Sen pohjahan on aivan tasainen, josta tulee mieleen, että se plaanaa helpommin kuin pyöreäpohjainen Still. Onko näin? Onko tasapohjaisuudesta jotain haittaa?
- Jari K
Naapuri veneen omistaja aikoo luopua veneestään ja syyshinta on 4300 euroa. Täysi katsastusvarustus poislukien seuranlippu.
Sijaintipaikka Kuopio mahdollisuus samantien seuran jäsenyyteen ja ja laituri ja talvisäilytys paikkaan Pirttiniemessä.
Huomenna on veneellä mastonkaatajaiset mutta ylösnosto vasta ensiviikonloppuna 25.9
Jos kiinnostaa niin voit soittaa minulle 040-7321 854 niin voin kaivaa seuran rekisteristä yhteystiedot.Tarvittaessa pääset koepurjehdukselle minun rockillani.
Itselläni on myös Excel-taulukossa kaikki purjehduksen kustannukset mitä on syntynyt alkaen seuran purjehduskurssista. Tarpeen mukaan asiasta kiinnostuneille voin lähettää.- Jari K
Hintapyyntä oli 4500 euroa. Vika syntyi siitä kun oma veneeni maksoi keväällä 4300 euroa.
- paska jätkä
Jari K kirjoitti:
Hintapyyntä oli 4500 euroa. Vika syntyi siitä kun oma veneeni maksoi keväällä 4300 euroa.
rock on merten Pobeda
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3492997Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3011463En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841292- 1081291
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991285Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591235- 481135
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi781037Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24931- 33837