Tähtienväliset lennot

Niin, eihän tuossa artikkelin mukana sentään ufo lentänyt takapihalle, mutta ainakin se on mielestäni teoreettisesti hieman todennäköisempää. ;)

Meinasit sitten, että kun laittaa kaikki kerralla ojennukseen, niin kaikki pysyvät tyytyväisinä? :D

Laitan tähän kuitenkin valmiiksi muille muistutuksena linkin lynkkausketjuusi, koska minusta tuntuu, että kommenttisi saattaa kirvoittaa katkeria kommentteja. Eli tähän ketjuun saa kirjoittaa palautteen Varaktorista:
keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

sinuhe-3 kirjoitti:

Niin, eihän tuossa artikkelin mukana sentään ufo lentänyt takapihalle, mutta ainakin se on mielestäni teoreettisesti hieman todennäköisempää. ;)

Meinasit sitten, että kun laittaa kaikki kerralla ojennukseen, niin kaikki pysyvät tyytyväisinä? :D

Laitan tähän kuitenkin valmiiksi muille muistutuksena linkin lynkkausketjuusi, koska minusta tuntuu, että kommenttisi saattaa kirvoittaa katkeria kommentteja. Eli tähän ketjuun saa kirjoittaa palautteen Varaktorista:
keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

Lue lisää

Tässä videolla kohdasta 1:15 eteenpäin Esko Valtaoja toteaa uskovansa, että me pääsemme muihin tähtiin noin vuonna 2800. Alle valonnopeudella tosin. Jos me pääsemme, niin toki se pieni vihreä ukkelikin pääsee tänne. ;D

http://www.youtube.com/watch?v=VDW9gBCYOPY

entinen_varaktori kirjoitti:

Tässä videolla kohdasta 1:15 eteenpäin Esko Valtaoja toteaa uskovansa, että me pääsemme muihin tähtiin noin vuonna 2800. Alle valonnopeudella tosin. Jos me pääsemme, niin toki se pieni vihreä ukkelikin pääsee tänne. ;D

http://www.youtube.com/watch?v=VDW9gBCYOPY

Lue lisää

Tämän mukaan Eskokin on uskova mies ellei peräti hörhö, kun uskoo moista omaa väittämää mitä ei voi nyt todistaa mitenkään tieteellisesti.

Herjaa nyt vähän Eskoa tästä mielipiteestä tai uskosta.

onko totta kirjoitti:

Tämän mukaan Eskokin on uskova mies ellei peräti hörhö, kun uskoo moista omaa väittämää mitä ei voi nyt todistaa mitenkään tieteellisesti.

Herjaa nyt vähän Eskoa tästä mielipiteestä tai uskosta.

Lue lisää

Totena pitäminen on eri asia kuin uskonnollinen usko, jota sitäkään Valtaoja ei tietääkseni ole herjannut; salaliitto- UFO-höthöilyä ja muuta taikauskoa kyllä.
Yleensäkään ihmistä ei pitäisi herjata, vaan korkeintaan pöljiä mielipiteitä.

uiyfgyiotitydr kirjoitti:

Totena pitäminen on eri asia kuin uskonnollinen usko, jota sitäkään Valtaoja ei tietääkseni ole herjannut; salaliitto- UFO-höthöilyä ja muuta taikauskoa kyllä.
Yleensäkään ihmistä ei pitäisi herjata, vaan korkeintaan pöljiä mielipiteitä.

Lue lisää

Valtaojahan sai Skepsiksen Sokrates-palkinnon.

Valtaoja tuntuu uskovan, että ihminen vielä lentää toisille tähdille. Tarkoittaako Valtaoja sitten vain luotaimia vaiko sitä, että ihminen itse lentää sinne? No poimuajoon kaveri ei tunnu uskovan.

entinen_varaktori kirjoitti:

Valtaojahan sai Skepsiksen Sokrates-palkinnon.

Valtaoja tuntuu uskovan, että ihminen vielä lentää toisille tähdille. Tarkoittaako Valtaoja sitten vain luotaimia vaiko sitä, että ihminen itse lentää sinne? No poimuajoon kaveri ei tunnu uskovan.

Lue lisää

Toisille tähdille lentäminen saattaisi onnistua esimerkiksi kovertamalla riittävän iso asteroidi asuinpaikaksi ja muuntamalla se sisus ekologisesti omavaraiseksi elinympäristöksi. Säteilyhaitta olisi näin hoidettu ja matka-aikaa voitaisiin käyttää vaikka muutama sukupolvi. Prepulsiojärjestelmän pitäisi kai perustua antimateriaan tai vastaavaan. Jos aika ei olisi rajoite, voitaisiin kiihdytykseenkin käyttää vuosia tai vaikka vuosikymmeniä.
5 % valonnopeudesta olisi jo hyvinkin riittävä nopeus, eikä teoreettisesti mahdoton. Jonkinlainen väylän puhdistaja tietenkin tarvittaisiin. Yksittäiset vetyatomit tuskin olisivat tuossa nopeudessa haitta, jos seinämän paksuutta olisi riittävästi, mutta mikä tahansa vastaan tuleva kivenmurikka olisikin jo kohtalokas.

En tiedä, mitä Valtaoja on ajatellut, mutta kokonaan pois suljettua ei tähtien välinen matkailu ole. Tällaisista haaveiluista on vaan iso matka ufopiirien huimiin väitteisiin useista jatkuvasti maassa vierailevista avaruuslajeista.

realismiako? kirjoitti:

Toisille tähdille lentäminen saattaisi onnistua esimerkiksi kovertamalla riittävän iso asteroidi asuinpaikaksi ja muuntamalla se sisus ekologisesti omavaraiseksi elinympäristöksi. Säteilyhaitta olisi näin hoidettu ja matka-aikaa voitaisiin käyttää vaikka muutama sukupolvi. Prepulsiojärjestelmän pitäisi kai perustua antimateriaan tai vastaavaan. Jos aika ei olisi rajoite, voitaisiin kiihdytykseenkin käyttää vuosia tai vaikka vuosikymmeniä.
5 % valonnopeudesta olisi jo hyvinkin riittävä nopeus, eikä teoreettisesti mahdoton. Jonkinlainen väylän puhdistaja tietenkin tarvittaisiin. Yksittäiset vetyatomit tuskin olisivat tuossa nopeudessa haitta, jos seinämän paksuutta olisi riittävästi, mutta mikä tahansa vastaan tuleva kivenmurikka olisikin jo kohtalokas.

En tiedä, mitä Valtaoja on ajatellut, mutta kokonaan pois suljettua ei tähtien välinen matkailu ole. Tällaisista haaveiluista on vaan iso matka ufopiirien huimiin väitteisiin useista jatkuvasti maassa vierailevista avaruuslajeista.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksesta! (Kiitän erikseen koska se tuntuu olevan harvinaista täällä)!

Kommentoisin yhtä kohtaa kirjoituksestasi:

Kun asian esittää viitekehyksessä "huimiin väitteisiin useista jatkuvasti maassa vierailevista avaruuslajeista ", niin totta kai se kuulostaa naurettavalta. Ymmärtänet kuitenkin, että ufologian laajaan kenttään kuuluu muutakin kuin "ufopiirejä", mitä sitten ikinä niillä tarkoitatkaan. Esimerkiksi Ranskan korkea-arvoisia virkamiehiä, jotka olivat laatimassa COMETA-raporttia tai vaikkapa ne ydinasetukikohtien ylilentojen ja häirinnän tiimoilta kaapista tulleet skapparit yms. Kaikki eivät olet Saturnuslaisten sarvipäiden perävaloja kanavoivia hörhöjä.

Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi.

sinuhe-3 kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta! (Kiitän erikseen koska se tuntuu olevan harvinaista täällä)!

Kommentoisin yhtä kohtaa kirjoituksestasi:

Kun asian esittää viitekehyksessä "huimiin väitteisiin useista jatkuvasti maassa vierailevista avaruuslajeista ", niin totta kai se kuulostaa naurettavalta. Ymmärtänet kuitenkin, että ufologian laajaan kenttään kuuluu muutakin kuin "ufopiirejä", mitä sitten ikinä niillä tarkoitatkaan. Esimerkiksi Ranskan korkea-arvoisia virkamiehiä, jotka olivat laatimassa COMETA-raporttia tai vaikkapa ne ydinasetukikohtien ylilentojen ja häirinnän tiimoilta kaapista tulleet skapparit yms. Kaikki eivät olet Saturnuslaisten sarvipäiden perävaloja kanavoivia hörhöjä.

Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi.

Lue lisää

Olen katsellut ufoilua eniten Suomen UFO-tutkijoiden julkaisujen ja tämän palstan kautta. Olen tutustunut myös pintapuolisesti joihinkin vanhoihin tutkimuksiin asiasta ja seuraillut eri arkistojen aukaisemisen jälkeistä keskustelua lähinnä amerikankielisillä palstoilla.
Täytyy sanoa, etten ole tullut hullua hurskaammaksi. Saattaahan ufoilu olla harrastuksena hauska, mutta sen tieteellisyys on vähintäänkin kyseenalaista.

Pullosilmä kirjoitti:

Olen katsellut ufoilua eniten Suomen UFO-tutkijoiden julkaisujen ja tämän palstan kautta. Olen tutustunut myös pintapuolisesti joihinkin vanhoihin tutkimuksiin asiasta ja seuraillut eri arkistojen aukaisemisen jälkeistä keskustelua lähinnä amerikankielisillä palstoilla.
Täytyy sanoa, etten ole tullut hullua hurskaammaksi. Saattaahan ufoilu olla harrastuksena hauska, mutta sen tieteellisyys on vähintäänkin kyseenalaista.

Lue lisää

"mutta sen tieteellisyys on vähintäänkin kyseenalaista. "

Mielestäni heittelet noita väitteitäsi turhan kepeästi.

En sanoisi ihan niinkään, että tieteellisyys on kyseenalaista (varsinkaan ilman mitään perusteluita). Oletan, että puhut nyt siis ufologian saralla tieteellisen lähestymistavan omaavista yksiköistä, etkä liitä galaktisen liiton kanavointia keskusteluun tietämättäni. Ja jotta nyt en tulisi väärinymmärretyksi muiden taholta, niin ole kiinnostunut pelkästään "rautaufoista". Esimerkiksi John Mackin ufosieppauksia käsittelevä kirja antoi mielestäni hyvän käsityksen sieppauskokemusten luonteesta ja, että jotain todella kummallista tieteellisessä mielessä on silläkin saralla tekeillä. Mackin lisäksi vain sieppausten tieteellinen tutkimus loistaa lähestulkoon kokonaan poissaolollaan.

Itse kuvailisin ennemminkin, että ufologia ei ole kovinkaan hyvin tieteellisesti järjestäytynyttä ja organisoitua. On yksittäisiä tutkijoita, joista toiset ovat enemmän tieteellisiä ja toiset vähemmän. On myös yksittäisiä havainnoitsijoita, kokijoita tai tahoja, joiden kohdalla tilanne on sama.

Tieteellisten julkaisujen puute ei ole mielestäni mikään peruste, koska akateemisissa piireissä apurahan saaminen saattaa olla vaikeaa tai oman maineen turvaaminen tärkeämpää. Tai John Mackin tapauksessa pahimmillaan joutua akateemisen vainon kohteeksi. Esimerkiksi Jaakko Närvän lisäksi varsinaista alaan kohdennettua akateemista tutkimusta en ole Suomessa juurikaan nähnyt. Ulkomaillakin sitä löytyy vain kourallinen. En myöskään tiedä julkaisijaa, joka suostuu julkaisemaan vertaisarvioituja tutkimuksia vaikkapa ydinasetukikohtien ylilennoista. Tämä on todella outoa, sillä suuri osa ihmisistä on kuitenkin jollain tasolla kiinnostunut tästä vaietusta aiheesta.

Käytännössä kaikki tutkimus on jossain määrin hajallaan, ja pääasiassa ympäri internetiä. Keskustelufoorumien anti on kuitenkin tieteellisen tutkimuksen suhteen varsin suppeaa, joten en ihmettele yhtään jos hullua hurskaammaksi ei tule.

Jos ufologiasta meinaa saada jotain tolkkua, on pakko tehdä jossain määrin itse meta-analyysiä koko alueesta, eikä ufokirjallisuuden lukeminenkaan siinä pahitteeksi ole. Mutta ufologiassakin on mielestäni se tieteellinen ulottuvuus.

sinuhe-3 kirjoitti:

"mutta sen tieteellisyys on vähintäänkin kyseenalaista. "

Mielestäni heittelet noita väitteitäsi turhan kepeästi.

En sanoisi ihan niinkään, että tieteellisyys on kyseenalaista (varsinkaan ilman mitään perusteluita). Oletan, että puhut nyt siis ufologian saralla tieteellisen lähestymistavan omaavista yksiköistä, etkä liitä galaktisen liiton kanavointia keskusteluun tietämättäni. Ja jotta nyt en tulisi väärinymmärretyksi muiden taholta, niin ole kiinnostunut pelkästään "rautaufoista". Esimerkiksi John Mackin ufosieppauksia käsittelevä kirja antoi mielestäni hyvän käsityksen sieppauskokemusten luonteesta ja, että jotain todella kummallista tieteellisessä mielessä on silläkin saralla tekeillä. Mackin lisäksi vain sieppausten tieteellinen tutkimus loistaa lähestulkoon kokonaan poissaolollaan.

Itse kuvailisin ennemminkin, että ufologia ei ole kovinkaan hyvin tieteellisesti järjestäytynyttä ja organisoitua. On yksittäisiä tutkijoita, joista toiset ovat enemmän tieteellisiä ja toiset vähemmän. On myös yksittäisiä havainnoitsijoita, kokijoita tai tahoja, joiden kohdalla tilanne on sama.

Tieteellisten julkaisujen puute ei ole mielestäni mikään peruste, koska akateemisissa piireissä apurahan saaminen saattaa olla vaikeaa tai oman maineen turvaaminen tärkeämpää. Tai John Mackin tapauksessa pahimmillaan joutua akateemisen vainon kohteeksi. Esimerkiksi Jaakko Närvän lisäksi varsinaista alaan kohdennettua akateemista tutkimusta en ole Suomessa juurikaan nähnyt. Ulkomaillakin sitä löytyy vain kourallinen. En myöskään tiedä julkaisijaa, joka suostuu julkaisemaan vertaisarvioituja tutkimuksia vaikkapa ydinasetukikohtien ylilennoista. Tämä on todella outoa, sillä suuri osa ihmisistä on kuitenkin jollain tasolla kiinnostunut tästä vaietusta aiheesta.

Käytännössä kaikki tutkimus on jossain määrin hajallaan, ja pääasiassa ympäri internetiä. Keskustelufoorumien anti on kuitenkin tieteellisen tutkimuksen suhteen varsin suppeaa, joten en ihmettele yhtään jos hullua hurskaammaksi ei tule.

Jos ufologiasta meinaa saada jotain tolkkua, on pakko tehdä jossain määrin itse meta-analyysiä koko alueesta, eikä ufokirjallisuuden lukeminenkaan siinä pahitteeksi ole. Mutta ufologiassakin on mielestäni se tieteellinen ulottuvuus.

Lue lisää

Nuo "oman maineen turvaamiset" ja "akateemiset vainot" ovat tuttuja kaiken rajatieteen kohdalla. Kyse kuitenkin on siitä, että tiedemaailma ei ole kiinnostunut asioista, joista ei ole näyttöä edes siteeksi.
Jos joku kykenisi osoittamaan maan ulkoisen sivilisaationolemassaolon, olisi henkilön nimi ikuisesti tieteen historian eturivissä.

Jos väitteeni tieteellisyyden puutteesta on kepeä, niin laita pari viitettä tunnustetuissa aviiseissa julkaistuihin tieteellisiin julkaisuihin, joissa UFO:t ja maan ulkoinen sivilisaatio on kyetty yhdistämään. Salailu tai akateemisten piirien aiheen vieroksunta ei oikein riitä perusteeksi sille, ettei julkaisuja ole. Ainakin USA, Britit ja kai Rankain on tutkinut aihetta -60 luvulla ihan valtion toimesta. Jos tuloksia olisi tullut, olisi niiden pohjlta hyvä hakea apurahaa myös yliopistoilta uusiin tutkimuksiin. Nuo sen aikaiset paperit eivät ainakaan enää ole salaisia.
Minun näkemykseni asiasta: "Paljon porua, vähän villoja"
'

heikolta näyttää kirjoitti:

Nuo "oman maineen turvaamiset" ja "akateemiset vainot" ovat tuttuja kaiken rajatieteen kohdalla. Kyse kuitenkin on siitä, että tiedemaailma ei ole kiinnostunut asioista, joista ei ole näyttöä edes siteeksi.
Jos joku kykenisi osoittamaan maan ulkoisen sivilisaationolemassaolon, olisi henkilön nimi ikuisesti tieteen historian eturivissä.

Jos väitteeni tieteellisyyden puutteesta on kepeä, niin laita pari viitettä tunnustetuissa aviiseissa julkaistuihin tieteellisiin julkaisuihin, joissa UFO:t ja maan ulkoinen sivilisaatio on kyetty yhdistämään. Salailu tai akateemisten piirien aiheen vieroksunta ei oikein riitä perusteeksi sille, ettei julkaisuja ole. Ainakin USA, Britit ja kai Rankain on tutkinut aihetta -60 luvulla ihan valtion toimesta. Jos tuloksia olisi tullut, olisi niiden pohjlta hyvä hakea apurahaa myös yliopistoilta uusiin tutkimuksiin. Nuo sen aikaiset paperit eivät ainakaan enää ole salaisia.
Minun näkemykseni asiasta: "Paljon porua, vähän villoja"
'

Lue lisää

"Jos väitteeni tieteellisyyden puutteesta on kepeä, niin laita pari viitettä tunnustetuissa aviiseissa julkaistuihin tieteellisiin julkaisuihin, joissa UFO:t ja maan ulkoinen sivilisaatio on kyetty yhdistämään."

Suosittelen lukemaan aiemman viestini uudelleen. Siinä perustelen miksi tutkimuksia ei ole. Minusta ei ole kuitenkaan tärkeintä yhdistää maan ulkoista sivilisaatiota ja ufoja, vaan ennemminkin tunnistaa kohteet jotka selvästi poikkeavat ihmisten lentolaitteista tai tuntemista luonnonilmiöistä.

Erittelen tähän kaksi kommenttiasi:

"Nuo "oman maineen turvaamiset" ja "akateemiset vainot" ovat tuttuja kaiken rajatieteen kohdalla. Kyse kuitenkin on siitä, että tiedemaailma ei ole kiinnostunut asioista, joista ei ole näyttöä edes siteeksi."

"Ainakin USA, Britit ja kai Rankain on tutkinut aihetta -60 luvulla ihan valtion toimesta."

Valtioiden ja etenkin USA:n ufosalailua tuskin kukaan täysipäinen enää kieltää edes. Tuosta vainosta ja 60-luvun tutkimuksista: Jo USA:n skeptinen Condonin -raportti 60-luvulla erotti ufomyönteisiä jäseniään. Tämän lisäksi tutkimuksen projektikoordinaattori vaati takeen siitä tutkimuksen tulos on pääosin kielteinen. Samaan aikaan kuitenkin tapahtui paljon valtiotakin koskettavia havaintoja. Esimerkiksi luutnantti Robert M. Jacobs oli Vandenbergerin tukikohdassa Kaliforniassa vuonna 1964 ja todisti siellä kuvaamaltaan filmiltä kuinka ufo sädetti Atlas F-ohjuksen toimintakyvyttömäksi ohjuskokeen aikana. Lisäksi tutkimuksen aikoihin havaittiin esimerkiksi ufo B-52-koneesta ohjustukikohdan yllä vuonna 1968:

http://www.minotb52ufo.com/introduction.php

Ainakin Ranskan kenraaleiden ja avaruushallinnon kavereiden epävirallisessa (= ei valtion toimeksiantoa) cometa-raportissa ihmeteltiin tiettyjä kuuluisia havaintoja, Miragea, Teherania, ydinasetukikohtien ylilentoja ja häirintää tosiasioina ja lisäksi USA:n salailua. Ja tultiinpa siellä tulokseen, että maanulkoinen äly näyttäisi olevan lähes varmaa. Toisaalta Brittien ufoarkistoista vastannut Nick Pope on myös sitä mieltä, että Britannian ilmatilassa lentelee selittämättömiä objekteja ja ihmettelee kun valtio ei ole kiinnostunut niistä.

Ymmärrän kuitenkin, että kaikilla meillä ei muodostu samanlaista käsitystä ufoilmiöstä, sillä havaintoikkuna on levällään ympäriinsä, eikä järjestäytynyttä tutkimusta ole.

sinuhe-3 kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta! (Kiitän erikseen koska se tuntuu olevan harvinaista täällä)!

Kommentoisin yhtä kohtaa kirjoituksestasi:

Kun asian esittää viitekehyksessä "huimiin väitteisiin useista jatkuvasti maassa vierailevista avaruuslajeista ", niin totta kai se kuulostaa naurettavalta. Ymmärtänet kuitenkin, että ufologian laajaan kenttään kuuluu muutakin kuin "ufopiirejä", mitä sitten ikinä niillä tarkoitatkaan. Esimerkiksi Ranskan korkea-arvoisia virkamiehiä, jotka olivat laatimassa COMETA-raporttia tai vaikkapa ne ydinasetukikohtien ylilentojen ja häirinnän tiimoilta kaapista tulleet skapparit yms. Kaikki eivät olet Saturnuslaisten sarvipäiden perävaloja kanavoivia hörhöjä.

Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi.

Lue lisää

" Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi. "

Tätähän ystäväsi varaktori on vuosikausia esittänyt täällä muista henkilöistä.

entinen_varaktori kirjoitti:

Tässä videolla kohdasta 1:15 eteenpäin Esko Valtaoja toteaa uskovansa, että me pääsemme muihin tähtiin noin vuonna 2800. Alle valonnopeudella tosin. Jos me pääsemme, niin toki se pieni vihreä ukkelikin pääsee tänne. ;D

http://www.youtube.com/watch?v=VDW9gBCYOPY

Lue lisää

eli valtaojan mukaan noin 1000 vuotta teknistä kehitystä riittää.
tulee mieleen jutut sivilisaatioiden ijästä. milj. vuotta

entinen_varaktori kirjoitti:

Valtaojahan sai Skepsiksen Sokrates-palkinnon.

Valtaoja tuntuu uskovan, että ihminen vielä lentää toisille tähdille. Tarkoittaako Valtaoja sitten vain luotaimia vaiko sitä, että ihminen itse lentää sinne? No poimuajoon kaveri ei tunnu uskovan.

Lue lisää

" Valtaoja tuntuu uskovan, että ihminen vielä lentää toisille tähdille. "

Ihan höpöjä tuo hörhö taas puhuu, kuinka voi yleensäkin tähdelle lentää siellähän on tosi kuumaa. Ihme uskovainen hörhömies olikohan oikein peräti "tiedemies" ?

Lähetetään ensialkuun vaikka tuonne aurinkoon palkintonsa kanssa, niin nähdään miten siellä viihtyy.

puolisilmä kirjoitti:

" Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi. "

Tätähän ystäväsi varaktori on vuosikausia esittänyt täällä muista henkilöistä.

Lue lisää

Tämä video antaa aika hyvän käsityksen näistä kotimaisista ufopiireistä:

http://bambuser.com/v/1021318

Onneksi meillä on Varaktorin ja Sinuhen kaltaisia ufoista kiinnostuneita eikä vain tuota videolla näkyvää sakkia. Ei sillä että kaksi täyspäistä pystyisi korjaamaan sitä vahinkoa mitä ufologialle on kaikenlaisella humpuukilla aiheutettu jo usean vuosikymmenen ajan.

puolisilmä kirjoitti:

" Mielestäni vain viitekehys, jossa kaikki ufopiirit yms. niputetaan samaan laariin, antaa yhtä hyvän käsityksen reaalimaailmasta kuin katselisi sitä kokispullon pohjan läpi. "

Tätähän ystäväsi varaktori on vuosikausia esittänyt täällä muista henkilöistä.

Lue lisää

Hienoa, kerrassaan hienoa! Sieltä löysit kivasti aseen millä löydä taas Varaktoria ja terrorisoida tätäkin ketjua. Olet varmaan ylpeä itsestäsi?

"Tätähän ystäväsi varaktori on vuosikausia esittänyt täällä muista henkilöistä. "

Niin mitä tätä?

Ja sinäkö ihan tosissasi meinaat etten ole koskaan Varaktorin kanssa väitellyt ufoista? Voi kuule, siinä erehdyt. En minä aina ole Varaktorin kanssa samaa mieltä kaikesta ufoihin liittyvästä, mutta sellaisessa tilanteessa pitää perustella väitteensä. Kyllä se Varaktorikin osaa kirjoitella asiallisesti, jos siihen vain on aihetta. Kaltaisillesi palstakiusaajille vastausten taso saattaa tietysti olla juuri sillä tasolla kuin sen ansaitsetkin. En ainakaan sitä ihmettelisi.

Sinäkin voisit tuon jatkuvan naukumisen sijaan joskus sanoa jotain järkevää ja mieluiten aiheeseen liittyvää. Ei pitäisi olla liikaa pyydetty? Jos et osaa, niin siinä 'tapauksessa en suosittele ottamaan kaikkea niin henkilökohtaisesti, kun henkinen orientaatiosi ei selvästikään kestä omastasi poikkeavia näkemyksiä ufologiassa. Pieni tauko foorumille saattaisi myös olla paikallaan?

Pahinta tässä on vielä se, että ne taivaanrannan maalarit NASA:lla on polttaneet tähänkin aiheeseen jo jonkin verran rahaa.

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/ideachev.html

Mutta hyvähän se on että sielläkin tehdään scifiä. ;D

entinen_varaktori kirjoitti:

Pahinta tässä on vielä se, että ne taivaanrannan maalarit NASA:lla on polttaneet tähänkin aiheeseen jo jonkin verran rahaa.

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/ideachev.html

Mutta hyvähän se on että sielläkin tehdään scifiä. ;D

Lue lisää

Niin, silloin kun Raha Puhuu ollaan varmasti totuuden jäljillä. Ovat ymmärtäneet, että tuossa on avaimet uusiin mahdollisuuksiin.

entinen_varaktori kirjoitti:

Pahinta tässä on vielä se, että ne taivaanrannan maalarit NASA:lla on polttaneet tähänkin aiheeseen jo jonkin verran rahaa.

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/ideachev.html

Mutta hyvähän se on että sielläkin tehdään scifiä. ;D

Lue lisää

Niin, eihän tiede tietenkään koskaan tutki muuta kuin hyödynnettäviä asioita.

Paljonko rahaa palaa, kun tutkija pyörittää kynää paperilla tai tietokoneohjelmaa koneella? Mitään käytännön kokeeseen haiskahtavaakaan tämäkään scifi ei ole tuottanut ja tuskin tulee tuottamaankaan.

Gramma antiainetta vastaa energialtaan enemmin kuin kahta Hirosiman pommia. Sinuhen mainitseman Voyagerin massa-energia vastaisi noin 1 500 000 Hirosiman pommia. Tämän energian pitäisi vaikuttaa avaruusaluksen välittömässä läheisyydessä. Varsin realistinen vaihtoehto, suunnilleen yhtä realistinen kuin pyörivän mustan aukon sisäverhoilu eksoottisella romahduksen estävällä materiaalilla.

Mutta saahan sitä haaveilla.

raha puhuu kirjoitti:

Niin, eihän tiede tietenkään koskaan tutki muuta kuin hyödynnettäviä asioita.

Paljonko rahaa palaa, kun tutkija pyörittää kynää paperilla tai tietokoneohjelmaa koneella? Mitään käytännön kokeeseen haiskahtavaakaan tämäkään scifi ei ole tuottanut ja tuskin tulee tuottamaankaan.

Gramma antiainetta vastaa energialtaan enemmin kuin kahta Hirosiman pommia. Sinuhen mainitseman Voyagerin massa-energia vastaisi noin 1 500 000 Hirosiman pommia. Tämän energian pitäisi vaikuttaa avaruusaluksen välittömässä läheisyydessä. Varsin realistinen vaihtoehto, suunnilleen yhtä realistinen kuin pyörivän mustan aukon sisäverhoilu eksoottisella romahduksen estävällä materiaalilla.

Mutta saahan sitä haaveilla.

Lue lisää

Palaahan siinä ainakin niiden tutkijoiden palkkoihin rahaa ja ei se tietotekniikkakaan ilmaista ole jolla noita simuloidaan. Tiedä sitten paljonko NASA tuohon ajatukseen on todellisuudessa panostanut, mutta eipä tuo sitä täysin ainakaan tyrmää.

entinen_varaktori kirjoitti:

Palaahan siinä ainakin niiden tutkijoiden palkkoihin rahaa ja ei se tietotekniikkakaan ilmaista ole jolla noita simuloidaan. Tiedä sitten paljonko NASA tuohon ajatukseen on todellisuudessa panostanut, mutta eipä tuo sitä täysin ainakaan tyrmää.

Lue lisää

NASA ei ole ainoastaan simuloinut tai muuten vain "abstraktilla tasolla" pohdiskellut asiaa. Heidän tarkoituksenaan on myös tutkia asiaa miniatyyrikoossa ja käyttää poimukenttäinterferometriä, jolla lasersäteiden avulla saadaan pieniä aika-avaruuspoimuja. Toki siitäkin on vielä matkaa käytännön sovellukseen, mutta jostainhan se on aloitettava.

Lisäksi NASA tutkii vetosäteiden kehittämistä lasereiden avulla. Sen avulla voitaisiin kerätä esimerkiksi hiukkasia taivaankappaleista.

Tuon kirjoittamani artikkelin tarkoitus oli enemmänkin avata sitä koko ajan muuttuvaa käsitystä luonnon reunaehdoista. Ihan nyt vaikka yhtenä esimerkkinä artikkelista, että varsin lyhyessä ajassa ollaan päästy Jupiterin massaenergiasta Voyagerin massaenergiaan, niin en pidä tietoamme kovinkaan kiveen hakattuna. En usko että NASA:kaan vain haaveilun vuoksi asiaa tutkii.

entinen_varaktori kirjoitti:

Pahinta tässä on vielä se, että ne taivaanrannan maalarit NASA:lla on polttaneet tähänkin aiheeseen jo jonkin verran rahaa.

http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/ideachev.html

Mutta hyvähän se on että sielläkin tehdään scifiä. ;D

Lue lisää

Kannattaakohan trollia ruokkia. ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

NASA ei ole ainoastaan simuloinut tai muuten vain "abstraktilla tasolla" pohdiskellut asiaa. Heidän tarkoituksenaan on myös tutkia asiaa miniatyyrikoossa ja käyttää poimukenttäinterferometriä, jolla lasersäteiden avulla saadaan pieniä aika-avaruuspoimuja. Toki siitäkin on vielä matkaa käytännön sovellukseen, mutta jostainhan se on aloitettava.

Lisäksi NASA tutkii vetosäteiden kehittämistä lasereiden avulla. Sen avulla voitaisiin kerätä esimerkiksi hiukkasia taivaankappaleista.

Tuon kirjoittamani artikkelin tarkoitus oli enemmänkin avata sitä koko ajan muuttuvaa käsitystä luonnon reunaehdoista. Ihan nyt vaikka yhtenä esimerkkinä artikkelista, että varsin lyhyessä ajassa ollaan päästy Jupiterin massaenergiasta Voyagerin massaenergiaan, niin en pidä tietoamme kovinkaan kiveen hakattuna. En usko että NASA:kaan vain haaveilun vuoksi asiaa tutkii.

Lue lisää

Joo en minäkään usko, että NASA ihan vaan scifimielessä näitä tutkii, vaan kyllä ne tutkijat on siellä ihan tosissaan liikkeellä.

entinen_varaktori kirjoitti:

Joo en minäkään usko, että NASA ihan vaan scifimielessä näitä tutkii, vaan kyllä ne tutkijat on siellä ihan tosissaan liikkeellä.

Kyllä kaikki perustutkimusta tekevät ovat liikkeellä tosimielellä. On sitten tiedon hyödyntäminen käytännössä mahdollista tai ei. Tiedolla itsessään on arvo.

Väärä ketju, menes tuonne:

keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

Niin saa muut ihmiset keskustella rauhassa avauksen aiheesta. Siihen sinulla kun ei näytä olevan mitään sanottavaa.

väärä ketju kirjoitti:

Väärä ketju, menes tuonne:

keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

Niin saa muut ihmiset keskustella rauhassa avauksen aiheesta. Siihen sinulla kun ei näytä olevan mitään sanottavaa.

Lue lisää

Jep. Sinne vain muiden levottomien varaktofiilisten juttujensa jatkoksi ja rauha tälle ketjulle.

Taas se jaksaa kirjoitti:

Jep. Sinne vain muiden levottomien varaktofiilisten juttujensa jatkoksi ja rauha tälle ketjulle.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

Ei se varmaankaan osaa kopioida tuota linkkiä. Koitetaas saada se tuohon niin, että pelkkä hiiren klikkaus riittää.

väärä ketju kirjoitti:

Väärä ketju, menes tuonne:

keskustelu.suomi24.fi/node/11791484

Niin saa muut ihmiset keskustella rauhassa avauksen aiheesta. Siihen sinulla kun ei näytä olevan mitään sanottavaa.

Lue lisää

" Niin saa muut ihmiset keskustella rauhassa avauksen aiheesta "

Tarkoita varmaan että saavat tämä tosi sydänystävät jauhavat samaa jorinaa keskenään täälläkin:

http://www.behindthethrone.net/index.php/artikkelit/13-tahtien-valinen-matkailu


Ei muuta vaan jatkaa keskenänne.

Kyllä yksi palsta kaiken kieltäjä varaktori edellenkin kieltävällä kannalla, tapahtui taivaalla mitä tahansa tunnistamattomia ilmiöitä. Kaikki pitää kieltää tapahtuneeksi, mieluimmin näkijän viellä harhaiseksi.

Juuri informaation siirtyminen ylivalonnopeudella on mahdotonta. Kvanttilomittumisessa ollaan paljon vaikeammin hahmotettavan asian kanssa tekemisissä, mutta informaatiota siinä ei liiku.

väärin menee kirjoitti:

Juuri informaation siirtyminen ylivalonnopeudella on mahdotonta. Kvanttilomittumisessa ollaan paljon vaikeammin hahmotettavan asian kanssa tekemisissä, mutta informaatiota siinä ei liiku.

Lue lisää

Kakun mukaan infoa liikkuu.

99,naintinain kirjoitti:

Kakun mukaan infoa liikkuu.

Kukaan kvanttifyysikko ei ole väittänyt infon liikkuvan 10 000 kertaa valon nopeudella. Kvanttilomittuminen on maalaisjärjelle vaikea asia, mutta suhtista sekään ei riko.

99,naintinain kirjoitti:

Kakun mukaan infoa liikkuu.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen&ei=dGRxUtufKOzt4gTm44CwCQ&usg=AFQjCNElO66cbgYfXf4YFMhtIRp93r83-g&bvm=bv.55819444,d.bGE&cad=rja


"Mittaushetkellä ensimmäinen hiukkanen voi olla vaikkapa Espoon Otaniemessä ja toinen Tampereen Hervannassa. Toisin kuin aluksi ajateltiin, tämä ei kuitenkaan ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa, sillä mitään informaatiota ei mittauksista välity."

Ei siis informaation liikettä.

Sen sijaan vielä oudompaa: "Kvanttilomittumista voidaan tutkia mittaamalla Bellin epäyhtälöitä. Niiden avulla voidaan osoittaa, että kvanttilomittuminen rikkoo paikallisen reaalisuuden."

Wikittelen kirjoitti:

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CC4QFjAA&url=http://fi.wikipedia.org/wiki/Lomittuminen&ei=dGRxUtufKOzt4gTm44CwCQ&usg=AFQjCNElO66cbgYfXf4YFMhtIRp93r83-g&bvm=bv.55819444,d.bGE&cad=rja


"Mittaushetkellä ensimmäinen hiukkanen voi olla vaikkapa Espoon Otaniemessä ja toinen Tampereen Hervannassa. Toisin kuin aluksi ajateltiin, tämä ei kuitenkaan ole ristiriidassa suhteellisuusteorian kanssa, sillä mitään informaatiota ei mittauksista välity."

Ei siis informaation liikettä.

Sen sijaan vielä oudompaa: "Kvanttilomittumista voidaan tutkia mittaamalla Bellin epäyhtälöitä. Niiden avulla voidaan osoittaa, että kvanttilomittuminen rikkoo paikallisen reaalisuuden."

Lue lisää

"Ei siis informaation liikettä."

Kyllähän paikallisen reaalisuuden rikkoutuessa siirtyy kvantti-informaatiota valoa nopeammin. Pitäisi kai tarkemmin määrittää mitä on se informaatio, joka sitten ei siirry valoa nopeammin.

sinuhe-3 kirjoitti:

"Ei siis informaation liikettä."

Kyllähän paikallisen reaalisuuden rikkoutuessa siirtyy kvantti-informaatiota valoa nopeammin. Pitäisi kai tarkemmin määrittää mitä on se informaatio, joka sitten ei siirry valoa nopeammin.

Lue lisää

Lomittuminen ei edellytä kvanttifysiikan mukaan informaation siirtoa. Suhtis ja kvanttifysiikka kyllä törmäävät, mutta eivät vielä tuolla kohtaa.
Mikään info ei siirry valoa nopeammin, jos ja kun kausaaliteetin invarianssi pitää kutinsa.

ökjhbljhvhkgcvk kirjoitti:

Lomittuminen ei edellytä kvanttifysiikan mukaan informaation siirtoa. Suhtis ja kvanttifysiikka kyllä törmäävät, mutta eivät vielä tuolla kohtaa.
Mikään info ei siirry valoa nopeammin, jos ja kun kausaaliteetin invarianssi pitää kutinsa.

Lue lisää

"Mikään info ei siirry valoa nopeammin, jos ja kun kausaaliteetin invarianssi pitää kutinsa. "

Kausaliteetin invarianssi liittyy oleellisesti suhtikseen. Suhteellisuusteoria siis kieltää kvanttisysteemeitä tuntemasta toisensa samanaikaisesti (esim. EPR-paradoksi). Kuten aiemmin jo mainittu, niin lomittuminen rikkoo yhden suhteellisuusteorian kulmakiven eli paikallisen reaalisuuden ("spooky action at a distance" ).

Mielestäni tässä johtaa lähinnä harhaan se tapa jolla informaatio määritellään. Tässä tapauksessa informaatio-termi on antropomorfisoitu, eli määritelty se kuten ihminen sen käsittää. Valoa nopeammin voidaan välittää satunnaista informaatiota ja jälkikäteen todeta, että kun vaikkapa saman kvanttitilan toisessa hiukkasessa oli spin ylös, niin toisessa hiukkasessa oli spin alas. Käsittääkseni tämä satunnaisuus vain tekee hyödyllisen informaation siirtämisen valoa nopeammin mahdottomaksi ("spooky communication at a distance"). Informaatiota kuitenkin siirtyy valoa nopeammin vaikkakin se olisikin ihmisten kannalta tarkasteltuna hyödytöntä.

http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

sinuhe-3 kirjoitti:

"Mikään info ei siirry valoa nopeammin, jos ja kun kausaaliteetin invarianssi pitää kutinsa. "

Kausaliteetin invarianssi liittyy oleellisesti suhtikseen. Suhteellisuusteoria siis kieltää kvanttisysteemeitä tuntemasta toisensa samanaikaisesti (esim. EPR-paradoksi). Kuten aiemmin jo mainittu, niin lomittuminen rikkoo yhden suhteellisuusteorian kulmakiven eli paikallisen reaalisuuden ("spooky action at a distance" ).

Mielestäni tässä johtaa lähinnä harhaan se tapa jolla informaatio määritellään. Tässä tapauksessa informaatio-termi on antropomorfisoitu, eli määritelty se kuten ihminen sen käsittää. Valoa nopeammin voidaan välittää satunnaista informaatiota ja jälkikäteen todeta, että kun vaikkapa saman kvanttitilan toisessa hiukkasessa oli spin ylös, niin toisessa hiukkasessa oli spin alas. Käsittääkseni tämä satunnaisuus vain tekee hyödyllisen informaation siirtämisen valoa nopeammin mahdottomaksi ("spooky communication at a distance"). Informaatiota kuitenkin siirtyy valoa nopeammin vaikkakin se olisikin ihmisten kannalta tarkasteltuna hyödytöntä.

http://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem

Lue lisää

Informaatio on järjestystä, johon voidaan liittää jokin tulkinta. Joudut kyllä aika rankasti rukkaamaan informaation määritelmää tuossa? ;)

entinen_varaktori kirjoitti:

Informaatio on järjestystä, johon voidaan liittää jokin tulkinta. Joudut kyllä aika rankasti rukkaamaan informaation määritelmää tuossa? ;)

En suinkaan. Tässä tapauksessa informaatiossa olevaa järjestystä tulkitset saman kvanttitilan jakavat hiukkaset. ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

En suinkaan. Tässä tapauksessa informaatiossa olevaa järjestystä tulkitset saman kvanttitilan jakavat hiukkaset. ;)

tiedemiehet pohtivat aivan vakavissaan maksimi nopeudesta seuraavaa.
valon nopeus potenssiin 2, jopa 3
ja vähän muutakin.

http://blogs.voanews.com/science-world/2013/03/26/speed-of-light-may-not-be-constant/

Jos joskus itse saat peruskoulun kahlattua läpi, niin opit että tiedemies on yhdyssana.

Tähtitiedettä opetetaan vain Helsingin, Turun ja Oulun yliopistossa Suomessa. Millään muulla koulutuksella ei juurikaan paranneta tähtitieteen tuntemusta.

Ja jos et ole tähtitieteen opiskelun jälkeen työskentele tähtitieteen parissa tai edelleen ole kiinnostunut tähtitieteestä ja opiskele koko ajan lisää ja päivitä tietojasi niin et ole enää tähtitieteilijä ja putoat kelkasta muutamassa vuodessa.

Tältä pohjalta sanonkin ettei tällä palstalla ole yhtään tähtitieteilijää mutta sen sijaan muutamia harrastajia kuten minä.

Kenenkään on turha elvistellä täällä koulutuksillaan tai tähtitietämyksellään tai epäillä muiden koulutusta kun siitä koulutuksesta ei ole näyttöä juttujen perusteella juuri kellään.

Sinuhella ja Varaktorilla on hyvin tuota tietopohjaa jos nyt joitakin pitää mainita.

heIIakoukku kirjoitti:

Tähtitiedettä opetetaan vain Helsingin, Turun ja Oulun yliopistossa Suomessa. Millään muulla koulutuksella ei juurikaan paranneta tähtitieteen tuntemusta.

Ja jos et ole tähtitieteen opiskelun jälkeen työskentele tähtitieteen parissa tai edelleen ole kiinnostunut tähtitieteestä ja opiskele koko ajan lisää ja päivitä tietojasi niin et ole enää tähtitieteilijä ja putoat kelkasta muutamassa vuodessa.

Tältä pohjalta sanonkin ettei tällä palstalla ole yhtään tähtitieteilijää mutta sen sijaan muutamia harrastajia kuten minä.

Kenenkään on turha elvistellä täällä koulutuksillaan tai tähtitietämyksellään tai epäillä muiden koulutusta kun siitä koulutuksesta ei ole näyttöä juttujen perusteella juuri kellään.

Sinuhella ja Varaktorilla on hyvin tuota tietopohjaa jos nyt joitakin pitää mainita.

Lue lisää

Taidat taaskin mielistellä - kieli ruskeana

peräkoukku kirjoitti:

Taidat taaskin mielistellä - kieli ruskeana

En harrasta sellaista. Sori.

Eiköhän tuo ole ihan yleisesti nähtävissä kun lukee näitä keskusteluja kuka tietää mistä puhuu ja kuka puhuu pöytyästä.

Sinulle voin tehdä sen sijaan kirsikan käkättimeen ihan huvikseenkin mutta en jaksaisi kuunnella sellaista tyttömäistä itkun tuhraamista peräventtiilipoika.

heIIakoukku kirjoitti:

En harrasta sellaista. Sori.

Eiköhän tuo ole ihan yleisesti nähtävissä kun lukee näitä keskusteluja kuka tietää mistä puhuu ja kuka puhuu pöytyästä.

Sinulle voin tehdä sen sijaan kirsikan käkättimeen ihan huvikseenkin mutta en jaksaisi kuunnella sellaista tyttömäistä itkun tuhraamista peräventtiilipoika.

Lue lisää

>>Sinulle voin tehdä sen sijaan kirsikan käkättimeen ihan huvikseenkin mutta en jaksaisi kuunnella sellaista tyttömäistä itkun tuhraamista peräventtiilipoika.

Älä kerro tuollaisia juttuja täällä koska pikku lahkolaisia pelottaa kaikki hypoteesit jotka vievät lähemmäksi painovoiman kumoamista ja sitä kautta sitä että täällä lentelevien ufojen on mahdollista kumota painovoima ihan ihmistenkin mielestä.

Se saa noiden hurskaiden kuoropoikien säkäkarvat pystyyn että heille on selkeästi valehdeltu siellä teltassa ennen kuorolaulua.

Eli alkuräjähdyksen yhteydessä on heidän mukaansa antigravitaatio ollut jollain tavalla mukana. Ei kai mahdoton ajatus. En nyt kyllä heti näe mitä tekemistä sillä on tähtienvälisen matkustamisen kanssa.

entinen_varaktori kirjoitti:

Eli alkuräjähdyksen yhteydessä on heidän mukaansa antigravitaatio ollut jollain tavalla mukana. Ei kai mahdoton ajatus. En nyt kyllä heti näe mitä tekemistä sillä on tähtienvälisen matkustamisen kanssa.

Lue lisää

Sinä nyt et näe juurikaan nenääsi pidemmäksi joten olet tosi likinäköinen skeppana pienillä aivoillasi. Olisit lukenut koulussa hieman pidempään, niin tietäisit noistakin asioista hieman enemmän.

ehkä älysi ei riitä kirjoitti:

Sinä nyt et näe juurikaan nenääsi pidemmäksi joten olet tosi likinäköinen skeppana pienillä aivoillasi. Olisit lukenut koulussa hieman pidempään, niin tietäisit noistakin asioista hieman enemmän.

Lue lisää

Minä en hörhönäkään näe tuossa mitään tähtienväliseen matkailuun liittyvää. Päteekö minuunkin tuo sama tekemäsi psykologinen profiili kuin Varaktoriinkin?

sinuhe-3 kirjoitti:

Minä en hörhönäkään näe tuossa mitään tähtienväliseen matkailuun liittyvää. Päteekö minuunkin tuo sama tekemäsi psykologinen profiili kuin Varaktoriinkin?

Kaikille tekee hyvää käydä ainakin se peruskoulu loppuun ja hommailla joku ammatti itselleen sen jälkeen. Kirvesmieheksi kai useimmat ovat sopivia. Ei tarvitse kuin isot kourat eikä paljoa järkeä.

sinuhe-3 kirjoitti:

Minä en hörhönäkään näe tuossa mitään tähtienväliseen matkailuun liittyvää. Päteekö minuunkin tuo sama tekemäsi psykologinen profiili kuin Varaktoriinkin?

Ehkä se menee niin, että kun esimerkiksi inflaatioteoriassa maailmankaikkeuden laajeneminen hetkellisesti ylitti valonnopeuden, niin ufologiassa voidaan tästä päätellä myös pienten vihreiden miesten alusten pystyvän ylittämään valonnopeuden. ;D

sinuhe-3 kirjoitti:

Minä en hörhönäkään näe tuossa mitään tähtienväliseen matkailuun liittyvää. Päteekö minuunkin tuo sama tekemäsi psykologinen profiili kuin Varaktoriinkin?

Sinussa voi olla jotain toivoa inhimällisyydestä, muistaakseni et ole panetellut ja herjannut toisinajattelevia samalla tavoin kuin sivistymätön varaktori. Jokan suuhu sylki tuo suutuspäissään mitä inhottavia panetteluja toisista.
Toivottavasti osaat käyttäytyä sivistyneesti jatkossa.

buu seppä kirjoitti:

Kaikille tekee hyvää käydä ainakin se peruskoulu loppuun ja hommailla joku ammatti itselleen sen jälkeen. Kirvesmieheksi kai useimmat ovat sopivia. Ei tarvitse kuin isot kourat eikä paljoa järkeä.

Lue lisää

Opetetaanko kirvesmiehelle sitten löytämään tuosta uutisesta humanoidien salat tähtienväliseen matkailuun? Vai mihin pyrit?

ehkä älysi ei riitä kirjoitti:

Sinussa voi olla jotain toivoa inhimällisyydestä, muistaakseni et ole panetellut ja herjannut toisinajattelevia samalla tavoin kuin sivistymätön varaktori. Jokan suuhu sylki tuo suutuspäissään mitä inhottavia panetteluja toisista.
Toivottavasti osaat käyttäytyä sivistyneesti jatkossa.

Lue lisää

http://bambuser.com/v/1021318

Oliko tuolla kivaa?

entinen_varaktori kirjoitti:

Ehkä se menee niin, että kun esimerkiksi inflaatioteoriassa maailmankaikkeuden laajeneminen hetkellisesti ylitti valonnopeuden, niin ufologiassa voidaan tästä päätellä myös pienten vihreiden miesten alusten pystyvän ylittämään valonnopeuden. ;D

Lue lisää

Kieltämättä näinkin voi olla. Olen yllättynyt, että sinä metsurina ja pieniaivoisena skeppanana löysit uutisesta moisen ulottuvuuden. ;)

sinuhe-3 kirjoitti:

Kieltämättä näinkin voi olla. Olen yllättynyt, että sinä metsurina ja pieniaivoisena skeppanana löysit uutisesta moisen ulottuvuuden. ;)

Kyllä se sokeekin metsuri joskus kanan löytää. ;)

ehkä älysi ei riitä kirjoitti:

Sinussa voi olla jotain toivoa inhimällisyydestä, muistaakseni et ole panetellut ja herjannut toisinajattelevia samalla tavoin kuin sivistymätön varaktori. Jokan suuhu sylki tuo suutuspäissään mitä inhottavia panetteluja toisista.
Toivottavasti osaat käyttäytyä sivistyneesti jatkossa.

Lue lisää

Eli mielipiteeni siitä, että en löytänyt uutisesta tähtienvälisen matkailun saloja, on hyväksyttävä ainoastaan siksi, että olen hörhö? Vai?

entinen_varaktori kirjoitti:

Kyllä se sokeekin metsuri joskus kanan löytää. ;)

Vaan kun avaruus saakin Einsteinin mukaan laajentua mielivaltaisella nopeudella. De Sitter avaruuden laajenemisnopeus kasvaa jopa eksponentiaalisesti ja rajatta.
Johan sen Konsta Pylkkänenkin tiesi avaruuven peräkorpia mitatessaan. Ei kai se muuten tunturin laelta yhdellä makuulla olisi peräkorpiin asti ja takaisin kerennyt.
Eikä Konstakaan mikään kouluja käynyt mies ollut.

ehkä älysi ei riitä kirjoitti:

Sinussa voi olla jotain toivoa inhimällisyydestä, muistaakseni et ole panetellut ja herjannut toisinajattelevia samalla tavoin kuin sivistymätön varaktori. Jokan suuhu sylki tuo suutuspäissään mitä inhottavia panetteluja toisista.
Toivottavasti osaat käyttäytyä sivistyneesti jatkossa.

Lue lisää

Katsos kun antipainovoimalla ei ole juurikaan tekemistä avaruusmatkailun kanssa. Se ei sellaisenaan edes poistaisi inertiaa. Fysiikassa hidas massa ja gravitaatiomassa ovat eri asioita, vaikka jostain syystä mittaustarkkuudella saman suuruisia. Ei siitä antigravitaatiosta edes repulsion lähteeksi olisi. Sen verran vaatimattomia gravitaatiokentät ovat tähtienvälisessä avaruudessa.

Luulen tosiaan, ettei järki riitä, mutta tässä tapauksessa se riittämättömyys ei ole Varaktorin eikä Sinuhen ongelma.

Itse asiassa Varaktorihan on varsin tyhmä komponentti. Sinuhe oli sentään viisas ja elämää nähnyt egyptiläinen lääkäri ja tietenkin kauralesesämpylä, jollaisen pistän poskeeni joka aamu. Paljon kuituja ja terveellistä kauraa.

hyst hyst! kirjoitti:

Älä kerro tuollaisia juttuja täällä koska pikku lahkolaisia pelottaa kaikki hypoteesit jotka vievät lähemmäksi painovoiman kumoamista ja sitä kautta sitä että täällä lentelevien ufojen on mahdollista kumota painovoima ihan ihmistenkin mielestä.

Se saa noiden hurskaiden kuoropoikien säkäkarvat pystyyn että heille on selkeästi valehdeltu siellä teltassa ennen kuorolaulua.

Lue lisää

"Älä kerro tuollaisia juttuja täällä koska pikku lahkolaisia pelottaa kaikki hypoteesit jotka vievät lähemmäksi painovoiman kumoamista ja sitä kautta sitä että täällä lentelevien ufojen on mahdollista kumota painovoima ihan ihmistenkin mielestä."

Siinä toinen kun on ihan pihalla siitä, mitä uutisessa sanottiin. Sinulla on typeryytesi lisäksi vielä uskonnollisia harhoja tai fobioita. Ei hyvätä näytä.

Minä kumoan koko maapallon gravitaation pienellä jääkaappimagneetilla. Niin heikko se voima on.

Pokasaha soi kirjoitti:

Vaan kun avaruus saakin Einsteinin mukaan laajentua mielivaltaisella nopeudella. De Sitter avaruuden laajenemisnopeus kasvaa jopa eksponentiaalisesti ja rajatta.
Johan sen Konsta Pylkkänenkin tiesi avaruuven peräkorpia mitatessaan. Ei kai se muuten tunturin laelta yhdellä makuulla olisi peräkorpiin asti ja takaisin kerennyt.
Eikä Konstakaan mikään kouluja käynyt mies ollut.

Lue lisää

Nämä astrofyysikot ovat ehdottaneet kvanttitunnelointia mekanismiksi joka luo eksponentiaalisesti laajenevan de-Sitter avaruuden. Näin minua valisti kaimani kun tuossa sähköposteja vaihdeltiin. Konsta on suuri idolini.

entinen_varaktori kirjoitti:

Nämä astrofyysikot ovat ehdottaneet kvanttitunnelointia mekanismiksi joka luo eksponentiaalisesti laajenevan de-Sitter avaruuden. Näin minua valisti kaimani kun tuossa sähköposteja vaihdeltiin. Konsta on suuri idolini.

Lue lisää

Mistähän noita miinuksia oikein paukkuu. Kyllä fysiikan ymmärtäminen ainakin jollain tasolla olisi UFO tutkijallekin ihan positiivista.

De Sitter ei vaan tainnut kvanttitunneloimisista tietää mitään, kun kehitti ratkaisunsa yleiseen suhtikseen. Kaiman taidan arvata.

jhvjhvjvj kirjoitti:

Mistähän noita miinuksia oikein paukkuu. Kyllä fysiikan ymmärtäminen ainakin jollain tasolla olisi UFO tutkijallekin ihan positiivista.

De Sitter ei vaan tainnut kvanttitunneloimisista tietää mitään, kun kehitti ratkaisunsa yleiseen suhtikseen. Kaiman taidan arvata.

Lue lisää

Älä niistä miinuksista välitä. Saat niitä yksinkertaisesti sen takia, että keskustelet minun kanssani. Eiköhän niiden takana ole sama tyyppi joka ilmestyy muutenkin sotkemaan kaikki ketjut joihin jotain kirjoittelen. Miinukset siis suunnattu minulle, ei sinulle.

Kyllä asia on kuten sen esität. En käsitellyt tätä asiaa artikkelissa, koska se koskee tilannetta jolloin aika-avaruutta ei pyritä kaareuttamaan. Artikkelissa oletin lihaa ja luita olevien alieneiden pääasialliseksi matkustustavaksi poimuajon. Tavanomaiseen tapaan matkustettaessa suurilla nopeuksilla vetyatomitkin on jo melko suuri ongelma. Tästä syystä käytännön matkustusnopeus jouduttaisiin pitämään 10 % valonnopeudesta, jos alusta ei muuten suojattaisi.

Edessä olevan reitin skannaaminen jollain tavalla pitäisi kai hallita joka tapauksessa. Ehdotan ratkaisuksi kvanttitutkaa. ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_radar

Aftonbledet ei ole vertaisarvoitu julkaisu joten jätämme sen väitteet huomioimatta. ;)

". . . . Fysiikassa hidas massa ja gravitaatiomassa ovat eri asioita, vaikka jostain syystä mittaustarkkuudella saman suuruisia. "

Jaahas. Sitä ollaan siis Aristoteleleen filosofian kannattajia: Raskaat kappaleet putoavat nopeammin kuin keveämmät.

Galileo kuitenkin osoitti 1600-luvulla, että tässä asiassa filosofointi ei vain toimi. Asiat pitää mitata ja Aristoteles olikin mielipiteineen väärässä.

Yleisen suhtiksen mukaan hidas ja painava massa ovat yksi ja sama asia. Eli juuri päinvastoin kuin esität. Tämä massojen vastaavuus on myös suht.teorian ekvivalenssiperiaate. Jos tämä pettää, niin teoria kaatuu eikä sitä mikään paikkaaminen voisi pelastaa - Einsteinin oma lausunto.
Hidas ja painava massa ovat sama asia mittaustarkkuudella: 1/10^17 eli aikas kunnioitettavalla tarkkuudella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle

".., vaikka jostain syystä mittaustarkkuudella saman suuruisia. "
Miten tätä ilmiötä voi muulla tavoin erotella toisistaan kuin mittaamalla. Palaamalla Aristoteleen filosofiaan tai keksiä uusi fysiikka?

"Ei siitä antigravitaatiosta edes repulsion lähteeksi olisi. Sen verran vaatimattomia gravitaatiokentät ovat tähtienvälisessä avaruudessa."

Gravitaatio tähtien välillä on kaiketi voimakkain voima - ainakin galaxien tasolla ja jopa planeettakuntien tasolla - Maan kokonaisgravitaatioenergia on esim. n. 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Joulea. Siinä LHC:n TeV-energioilla ei ole edes hyttysen kirpun p..kan osuutta.

Tarkoittanet siis galaxien välillä olevaa repulsiivista voimaa, joka saa galaxit erkanemaan toisistaan kiihtyvällä nopeudella. Tämä on mysteeri - pimeä energia.

Molemmat painovoimateoriat (Newton, Einstein) menevät ennusteissaan metsään, kun Galaxien keskustasta siirrytään tietylle etäisyydelle. Havaintojen mukaan gravitaatio muuttuu tuon etäisyyden jälkeen etäisyydestä kääntäen verrannolliseksi. Tähän etäisyyteen saakka se on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön. Painovoimateorioihin eivät fyysikot mielellään kajoa, joten tämä ilmiö selitetään pimeällä materialla - dark matter.
Dark Matter alkaa kuitenkin olla ahtaalla, kun siitä vaan ei saada näyttöä. Galaxien tähtien käyttäytyminen ei yksin todista dark matterin puolesta.
Mielenkiintoinen on tämä blogi ja katso siis Lux testin tuloksista:
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/lux_no_dark_matter_sensitive_direct_search-123473

Mikäli inertia kiinnostaa, niin tutustu aluksi tähän tyyppiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Haisch

Itse en dark matteriin ja poimuajoon usko. Fysiikassa tarvitaan jossakin vaiheessa samanlainen paradigman muutos kuin suht.teoria ja kvanttimekaniikka olivat aikoinaan n. 100 vuotta sitten - hups aika vierähtää.

Samoin nykyisin mallein on ufoja turha selittää. Jos joku asiasta on hieman perillä, niin hän on mielestäni Jaqcues Vallee. Hänen ufo-sanomansa suhteen toki on hankalaa se, että asian ydin ei mene helposti jakeluun - eikä sitä voi eikä saa lusikalla syöttää (opettaa).
Sen sijaan Stanton Friedman edustaa 'rautaufoilijaa' eli ET-hypoteesia. Tämä on materialistinen selitys ilmiölle ja se on periaatteessa falsifioitaessa eli tieteellinen teoria - siis nykyisen mallin mukaisen tieteellisen teorian. Vallee ei muuten kiellä ET-hypoteesia, mutta ufot ja ET eivät ole sama asia Valleen näkemyksen mukaan.

ps. Stanton muuten jaksaa sen Roswellin kanssa puuhastella. Esitteleekö hän Tampereella (30.10. 2013) uusia 'todisteita' asian puolesta??

AlienNews kirjoitti:

". . . . Fysiikassa hidas massa ja gravitaatiomassa ovat eri asioita, vaikka jostain syystä mittaustarkkuudella saman suuruisia. "

Jaahas. Sitä ollaan siis Aristoteleleen filosofian kannattajia: Raskaat kappaleet putoavat nopeammin kuin keveämmät.

Galileo kuitenkin osoitti 1600-luvulla, että tässä asiassa filosofointi ei vain toimi. Asiat pitää mitata ja Aristoteles olikin mielipiteineen väärässä.

Yleisen suhtiksen mukaan hidas ja painava massa ovat yksi ja sama asia. Eli juuri päinvastoin kuin esität. Tämä massojen vastaavuus on myös suht.teorian ekvivalenssiperiaate. Jos tämä pettää, niin teoria kaatuu eikä sitä mikään paikkaaminen voisi pelastaa - Einsteinin oma lausunto.
Hidas ja painava massa ovat sama asia mittaustarkkuudella: 1/10^17 eli aikas kunnioitettavalla tarkkuudella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Equivalence_principle

".., vaikka jostain syystä mittaustarkkuudella saman suuruisia. "
Miten tätä ilmiötä voi muulla tavoin erotella toisistaan kuin mittaamalla. Palaamalla Aristoteleen filosofiaan tai keksiä uusi fysiikka?

"Ei siitä antigravitaatiosta edes repulsion lähteeksi olisi. Sen verran vaatimattomia gravitaatiokentät ovat tähtienvälisessä avaruudessa."

Gravitaatio tähtien välillä on kaiketi voimakkain voima - ainakin galaxien tasolla ja jopa planeettakuntien tasolla - Maan kokonaisgravitaatioenergia on esim. n. 100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Joulea. Siinä LHC:n TeV-energioilla ei ole edes hyttysen kirpun p..kan osuutta.

Tarkoittanet siis galaxien välillä olevaa repulsiivista voimaa, joka saa galaxit erkanemaan toisistaan kiihtyvällä nopeudella. Tämä on mysteeri - pimeä energia.

Molemmat painovoimateoriat (Newton, Einstein) menevät ennusteissaan metsään, kun Galaxien keskustasta siirrytään tietylle etäisyydelle. Havaintojen mukaan gravitaatio muuttuu tuon etäisyyden jälkeen etäisyydestä kääntäen verrannolliseksi. Tähän etäisyyteen saakka se on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön. Painovoimateorioihin eivät fyysikot mielellään kajoa, joten tämä ilmiö selitetään pimeällä materialla - dark matter.
Dark Matter alkaa kuitenkin olla ahtaalla, kun siitä vaan ei saada näyttöä. Galaxien tähtien käyttäytyminen ei yksin todista dark matterin puolesta.
Mielenkiintoinen on tämä blogi ja katso siis Lux testin tuloksista:
http://www.science20.com/quantum_diaries_survivor/lux_no_dark_matter_sensitive_direct_search-123473

Mikäli inertia kiinnostaa, niin tutustu aluksi tähän tyyppiin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Haisch

Itse en dark matteriin ja poimuajoon usko. Fysiikassa tarvitaan jossakin vaiheessa samanlainen paradigman muutos kuin suht.teoria ja kvanttimekaniikka olivat aikoinaan n. 100 vuotta sitten - hups aika vierähtää.

Samoin nykyisin mallein on ufoja turha selittää. Jos joku asiasta on hieman perillä, niin hän on mielestäni Jaqcues Vallee. Hänen ufo-sanomansa suhteen toki on hankalaa se, että asian ydin ei mene helposti jakeluun - eikä sitä voi eikä saa lusikalla syöttää (opettaa).
Sen sijaan Stanton Friedman edustaa 'rautaufoilijaa' eli ET-hypoteesia. Tämä on materialistinen selitys ilmiölle ja se on periaatteessa falsifioitaessa eli tieteellinen teoria - siis nykyisen mallin mukaisen tieteellisen teorian. Vallee ei muuten kiellä ET-hypoteesia, mutta ufot ja ET eivät ole sama asia Valleen näkemyksen mukaan.

ps. Stanton muuten jaksaa sen Roswellin kanssa puuhastella. Esitteleekö hän Tampereella (30.10. 2013) uusia 'todisteita' asian puolesta??

Lue lisää

Entäs nämä eri ulottuvaisuudet ? Mistä sitä voi tietää, mitä reittejä paikasta toiseen on olemassa, onhan ajatuksenkin mahdollisuus hyppiä asiasta toiseen.
Teknologia, jonka ihmiskunta tällähetkellä tuntee, ei mahdollista liikkumista muissa muodoissa, kuin aineellisissa muodoissa, joten sen poissulkeminen on realistista.
Teollisesta vallankumouksesta on niin naurettavan pieni matka nykyiseen, että tuskin kannattaa edes haaveilla tähtimatkailusta. Maailma on täynnä todisteista tuntemattomista tekniikan ja teknologia saavutuksista, joille nykyihminen ei ole edes halunnut tai osannut antaa selitystä. Kerrotaan vain väkipyöristä, pyöreistä aluspuista, kuparitaltoista ja vasaroista ja jopa uskotaan niihin. Kun miettii näitä asioita,ei voi tulla muuhun tulokseen kuin siihen, että pysykää vain vielä pyörän parantelun parissa,se on varmaan joidenkin mielestä kesken.

jalat maassa kirjoitti:

Entäs nämä eri ulottuvaisuudet ? Mistä sitä voi tietää, mitä reittejä paikasta toiseen on olemassa, onhan ajatuksenkin mahdollisuus hyppiä asiasta toiseen.
Teknologia, jonka ihmiskunta tällähetkellä tuntee, ei mahdollista liikkumista muissa muodoissa, kuin aineellisissa muodoissa, joten sen poissulkeminen on realistista.
Teollisesta vallankumouksesta on niin naurettavan pieni matka nykyiseen, että tuskin kannattaa edes haaveilla tähtimatkailusta. Maailma on täynnä todisteista tuntemattomista tekniikan ja teknologia saavutuksista, joille nykyihminen ei ole edes halunnut tai osannut antaa selitystä. Kerrotaan vain väkipyöristä, pyöreistä aluspuista, kuparitaltoista ja vasaroista ja jopa uskotaan niihin. Kun miettii näitä asioita,ei voi tulla muuhun tulokseen kuin siihen, että pysykää vain vielä pyörän parantelun parissa,se on varmaan joidenkin mielestä kesken.

Lue lisää

"Maailma on täynnä todisteista tuntemattomista tekniikan ja teknologia saavutuksista, joille nykyihminen ei ole edes halunnut tai osannut antaa selitystä"

No laitahan pari tällaista näytille.

lujhftx kirjoitti:

"Maailma on täynnä todisteista tuntemattomista tekniikan ja teknologia saavutuksista, joille nykyihminen ei ole edes halunnut tai osannut antaa selitystä"

No laitahan pari tällaista näytille.

Lue lisää

" Entäs nämä eri ulottuvaisuudet ? Mistä sitä voi tietää, mitä reittejä paikasta toiseen on olemassa, . . "

Periaatteessa reittejä on ääretön määrä

" . .pysykää vain vielä pyörän parantelun parissa,se on varmaan joidenkin mielestä kesken . "

Jokseenkin näin - good.

AlienNews kirjoitti:

" Entäs nämä eri ulottuvaisuudet ? Mistä sitä voi tietää, mitä reittejä paikasta toiseen on olemassa, . . "

Periaatteessa reittejä on ääretön määrä

" . .pysykää vain vielä pyörän parantelun parissa,se on varmaan joidenkin mielestä kesken . "

Jokseenkin näin - good.

Lue lisää

Jaahas. Sitä ollaan siis Aristoteleleen filosofian kannattajia.