Ylen islam illassa imaani esitti homojen tappamista niin demarit rupesivat vaan nauramaan mutta persut otti asiaan ainoana voimakkaasti ja vakavasti kantaa ja puolustivat vähemmistöjä.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/suomeen-sharia-ja-homoilta-henki-pois-demarikansanedustaja-puhkesi-nauramaan/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei vihaa persuja vaan natsipersuja. Soini on hyvä mies, olkaa soinilaisia niin hyvinmenee.
Soini on se, jonka jyrkiä mielipiteitä uskonnosta, perhekeskeisyydestä jne. en voi hyväksyä. Muuten puolueeni olisi perus-suomalaiset, mutta ei voi mitään kun uskonto liitetään politiikkaan niin vahvasti.
Nykyinen politiikkahan itsessään on usein pelkkää uskontoa. Viheruskonto on lähes puhtaaksi viljeltyä luonnonuskontoa, eli luonnonpalvontaa.
Hyvin tehokasta, kuten uskonnot ovat. Luonnonpalvonta vetoaa erityisesti nuoriin, erityisesti naisiin, ja heillehän se on suunnattukin. Vihreä liikehän on syntynyt em. DDR:n parhaiden psykiatrien ja psykologien hengentuotteena.
Vai luuletko olevan sattumaa, että kommunistit ja vihreät löytyvät yleensä aina samoilta "leikkikentiltä"?
Persuthan ovat monesti (ääri)konservatiiveja, joista monet taitavat pitää homoutta syntinä. Ja en ole kuullut tähän mennessä vielä yhdenkään persun puolustavan tasa-arvoista avioliittoa tai homoparien oikeutta adoptioon. Persut nyt vaan vaikuttavat olevan melko homovastaisia. Ja ovathan jotkut persulaiset laukoneet aika selkeän homofobisia kommenttejakin julkisuudessa, tosin sitten väittäneet niitä jälkeenpäin "vitseiksi"...
Ovathan tuon imaamin puheet todella oksettavia, mutta mielestäni Perussuomalaiset ovat kyllä pahempi uhka Suomen sateenkariväelle, onhan kyseessä lähes suurin puolue! Sharia-lakia kannattavia äärimuslimeja ei taida olla kovinkaan paljoa, en tiedä tarkkaa lukumäärää, mutta todennäköisesti puhutaan muutamasta sadasta henkilöstä. En millään jaksa huolestua siitä mitä niin pieni porukka sanoo. Onhan Suomessa konservatiivikristittyjäkin, jotka haluavat että homoudesta tehtäisiin rikos. Ja heitä on paljon enemmän kuin muslimeita!
Erikoista että mun kaveripiirissä oli 2 avoimesti homovihamielistä bisseä tai homoa, jotka on lähes fanaattisia persuja. Ei ne ainakaan heteroita olleet. Näitä on mm. urheilupiireissä.
Näille uskovaisille fanaattisille ei merkitse kaveruus mitään jos toinen osoittautuu homo- ja mamuystävälliseksi. Kumma juttu että koskaan heterot ei ole oikkuillut tällä lailla. Bisset on arvaamattomia.
Sen vuoksi soinilaiset, ei varsinaiset ääri-ihmiset, on ok ja tervetulleita. Ne ei ala määräileen toisen suuntausta.
Imaami on tässä tapauksessa oksettava, mutta "pahimmatkin" Suomalaiset sentään arvostavat demokratiaa ja sivistyineitä arvoja edes jonkin asteisesti. Idän villimmät yhteisöt eivät niinkään.
Mun tuntemat muutamat persut koko uskovainen suku mukaanlukien ei siedä avointa homoa, joka on oma itsensä.
Pitäisi elää toisten määrittelemää elämää, ei omaa elämää.
Oma itse suunnitellun elämän eläminen tuo mielenterveyttä ja tasapainoa, painostus feikki-kulissivaimoke-elämään tuo pinnallisuutta persoonaan.
Pitävät avointa homoa kuin jonakin lepraisena, vaikka persoona ei ole mitenkään muuttunut. Onneksi mutsi ja faija hyväksyvät.
Kiihkopersut on uskistyylisiä ja niille persuilu edustaa jonkinlaista Pyhää Sotaa tarviottaessa.
Tyypillinen useinkuultu sanonta: "kenen joukoissa seisot?"
(syyllistämisyritys, jotta voisi syyllistyneen mukakäännyttää aslantyyliin elämään vaimoke-elämää)
Kaappihomo tai kaapibisse taitaa olla avoimemman homon pahin vihollinen, ei suinkaan hetero. Hetskujen kanssa selviää aina.
En minä itse vihaa perussuomalaisia, en vain ole poliittisissa asioissa heidän kanssaan suurimmassa osin samaa mieltä.
On se ihme, että heti aletaan yleistämään ja tekemään johtopäätöksiä että ihmiset vihaisivat jotain poliittisen puolueen jäseniä vain jos ei kannatta poliittista aatetta.
Kuinka moni teistä menisi äänestämään kristillisdemokraatteja tai kommunisteja vain koska teidän paras kaveri on jommankumman puolueen jäsen?
Politiikassa kannatus annetaan sille puolueelle jonka kanssa on eniten samaa mieltä, ei sille puolueelle jossa on mukavimmat ihmiset, paras kaveri on jäsen tai sitten kannattaja, sinun äänestys valinta ei nimenomaan saa perustua kaverien tai muiden kuin sinun omiin mielipiteisiin.
Omassa perheessäni on persujen kannattajia ja vaikka meidän poliittiset näkemykset ovat täysin päinvastaiset, emme me riitele saatikka olla vainoamassa toisiamme, päin vastoin välimme ovat tästä huolimatta erittäin hyvät ja minulle on aivan sama vaikka oma äitini äänestäisi kommunisteja, ei se silti tarkoittaisi ettemme rakastaisi toisiamme.
Persujen ideologiassa ei niinkään ole vikaa, vaan lähinnä kannattajissa. Tuntuu, että se perus kannattaja on sellainen karhua kittaava, mielipiteiltään räikeä ja kiukkuinen, ennenkaikkea homoja viallisena ja toisen luokan kansalaisina pitävä. Muottiin täytyisi sopia, koira-syö-koiran mentaliteetti.
Olen perussuomalaisten kannattaja ja kuulun kyseiseen puolueeseen. Edustan omasta mielestäni puolueen liberaalia siipeä, eli kannatan tasa-arvoista avioliittolakia ja muita yhteiskunnan ihmisoikeusuudistuksia. Kyllähän se vain niin menee, ettei ole olemassa täydellistä puoluetta, vaan kaikista löytyy jotain hyvää ja huonoa. En ole läheskään kaikissa asioissa samaa mieltä puolueeni linjausten kanssa, mutta paljon on myöskin yhteisiä näkemyksiä, esim. EU-politiikka.
Lopuksi olis varmaan vielä aiheellista sanoa, että olen varmaankin niitä harvoja homo-perussuomalaisia, vaikka vielä kaapissa olenkin.. Että ei se puolue vaan ne ihmiset.
Perussuomalaiset edustavat konservatiivista ja jossain määrin myös uskonnollista poliittista aatetta, jossa korostetaan "perinteisiä" perhearvoja. Näihin arvoihin ei homot, lesbot, biseksuaalit jne mahdu. On täysin totta että islamissa homoviha on yleistä, mutta jos tulkitaan kristinuskoa kirjaimellisesti se suhtautuu yhtä negatiivisesti homoihin.
Miksi kaikki (pl mahdollisesti yksi nainen, Juvonen?) perussuomalaiset kansanedustajat vastustavat tasa-arvoista avioliittolakia? Sattumaako? Ei, kyse on perussuomalaisten arvomaailmasta jossa "normaaliudesta" ja traditionaalisesta poikkeavaa ei hyväksytä.
Myös kaikki Keskustan kansanedustajat vastustavat lukuunottamatta yhtä. Kokoomuksesta vastustaa kaksikolmasosaa. Kristillisistä vastustavat kaikki. Vasemmistostakin löytyy muutama "en osaa vastata". Tällä hetkellä selkeä enemmistö eduskunnasta on tasa-arvoista avioliittolainsäädäntöä vastaan.
Syystä tai toisesta ne ovat kuitenkin Perussuomalaiset, jotka ovat vastuussa siitä, että lainsäädäntö ei ottanut tuulta alleen. How come? Todellisuudessa hallituksella on enemmistö ja sillä suvaitsevaisella osalla mahdollisuus paimentaa suurin puolue, Kokoomus, tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön taakse. Miksei ole tapahtunut? Mikä maksaa? Sen sijaan Kristilliset saivat jopa lävitse vaatimuksen siitä, että koko lainmuutosta ei tulla käsittelemään tämän hallituksen aikana.
Ilmeisesti "suvaitsevaiston" tumpelointi ja persous vallalle päätettiin sitten kaataa Perussuomalaisten syyksi, tyypillistä syntipukkiajattelua, joskin ei varmaankaan vaikuta Perussuomalaisten keskuudessa nuo mielipiteet laisinkaan. Kaipa sillä näytösluontoisella riekkumisella voidaan korottaa asemia ja pisteitä oman äänestäjäkunnan parissa, mutta todellisuudessa sanoisin noiden puolueiden äänestäjille, että puolueenne pettivät raskaasti luottamuksenne, eivät Perussuomalaiset. Niiden laiskuuden syytä nykyinen tilanne on.
Ei monikaan homo välttämättä sen takia vihaa persuja että sattuu olemaan homo, vaan samoista syistä kuin moni muukin. Elikkä kysymys on siitä että perussuomalaiset eivät halua kantaa vastuuta. Esimerkiksi viime eduskuntavaaleissakin voitto kyllä kelpasi mutta sitten kun olisi pitänyt ottaa vähän vastuuta maan asioista niin porukka juoksi puheenjohtaja edellä raukkamaisesti karkuun. Ja toiseksi persut kyllä osaavat vastustaa kaikkea mutta omaa vaihtoehtoaan he eivät pysty esittämään. Siinä persutkin ovat ihan oikeassa että hallitus ei ole osannut hoitaa oikeen maan asioita, mutta se että miten ne olisi sitten pitänyt hoitaa niin siihen ei ole tullut persuilta vielä vastausta. Keskustan ja Perussuomalaisten oppositiopolitiikka eroaakin sillä että Persut räkyttää mutta Keskusta esittää vaihtoehtoja.
Täysin ymmärrettävä asia oli, kun eivät menneet sellaiseen hallitukseen, jossa ei olisi ollut sijaa perussuomalaisille aatteille.
Mutta kun ongelma oli siinä että perussuomalaisten olisi pitänyt yksin saada päättää koko hallitusohjelma, ja kun 19% kanatuksella ei voi saada 100%. Silloin kun mennään mukaan monipuolue hallitukseen niin kukaan ei saa kaikkia vaan jokainen saa jotain. Joten aina joudutaan tekemään kompromisseja puolin ja toisin. Ja se että perusuomalaiset eivät voineet lähteä samaan pöytään koska eivät saaneet yksin syötäväksi koko kakkua, kertoo vain siitä että persut on täysin yhteistyö kyvytön puolue.
No tällä hallituksella ei ollut kuin yksi tavoite; maksattaa kansalla EU:n tumpeloinnista syntynyt pankkikriisi. Muissa asioissa ovatkin kaikki levällään kuin ne kuuluisat jokisen eväät. Moni poliittinen kommentaattori on sitä mieltä, että se on siinä ja siinä pääseekö tämä hallitus koskaan maalilinjalle. Moni uudistus on jo ajanut karille ja homma kukkuu kuin käkikello.
Loppujen lopuksi, olisiko niiden EU-tukien merkinnyt mitään? Sehän oli se, mistä Perussuomalaiset eivät olleet valmiita neuvottelemaan. Sote-uudistuksessa ja monessa muussa asiassa he eivät näytä poikkeavan yleisestä linjasta, eivät edes siinä neutraalissa avioliittolainsäädännössä, jonka kannatus on reilusti alle puolet eduskunnassa.
Mitä tulee avioliittokohkaamiseen, hallituksella olisi ollut kaikki mahdollisuudet ajaa tasa-arvoinen avioliittolainsäädäntö lävitse, mutta mitä vielä. Nehän syyttivät sen läpimenemättömyydestä Perussuomalaisia. Todellisuudessa Kristillisdemokraatit, eli Räsäsen puolue, sai tahtonsa lävitse, ettei sitä tuoda edes eduskunnan hallituksen käsittelyyn. Ja hyvin meni läpi "suvaitsevaistossa", kunhan vain päästiin vääntämään yhdessä se tukipaketti Brysseliin.
Samaan aikaan ainoastaan kolmannes kokoomuslaisista hyväksyi lainsäädännön. Syystä tai toisesta ei ole näkynyt paljoakaan riekkumista vihreiden ja vasemmiston piirissä Kokoomuksen "junttiudesta" ja "suvaitsemattomuudesta", vaikka se suurimpana hallituspuolueena olisi nimenomaan ollut läpimenon kannalta avainasemassa. Ei siihen Perussuomalaisten lupakirjaa olisi tarvittu, mutta kaipa se mustan Audin takapenkki oli sitten liian houkutteleva...
Sitä vartenhan sinne hallitukseen mennään, päättämään. Opposition tehtävänä on kritiikki, kuten kaikkialla länsimaissa. Ainoastaan Suomessa on tämä outo idea siitä, että eduskunta on synonyymi hallitukselle. Tosin jotkut puolueet ovat hiukan lähempänä vallankäyttöä kuin toiset. Jokin outo konsensus-systeemi jäi täällä päälle sitten 90-luvun. Perussuomalaiset olivat ensimmäinen merkki paluusta normaaliin eurooppalaiseen parlamenttarismiin, jossa puolueet edustavat selkeälinjaisia blokkeja kummallisen kaupankäynnin sijaan, joka on verhottu vastuunkantoon. Juu, vastuuta kannetaan, kun Kokoomus saa ilolla repiä julkista sektoria alas ja vastuuta kannetaan ilolla, kun vasemmisto saa korotella veroja. Ja Vihreät siinä sivussa sabotoivat elinkeinoelämän rakenteet. On kyllä sellaista linjatonta sillisalaattia että hyvää päivää sentään.
Itse homoseksuaalina perussuomalaiset olisi ainoa puolue, jota äänestäisin, vaikka en ihan kaikesta ole samaa mieltä.