Tänään on Arton nimipäivä

Ainoana kotkanvaltuuston politiikkona Arto Hirvanen on kongreettisesti puuttunut poliittiseen kulttuuriin.

Arto Hirvonen on puuttunut paupunginjohtajan johtajansopimuksen sisällön tietämiseen valitus on nyt Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa pitääkö päättäjän tietää mistä päätetään.

10+0=10 kirjoitti:

Ainoana kotkanvaltuuston politiikkona Arto Hirvanen on kongreettisesti puuttunut poliittiseen kulttuuriin.

Arto Hirvonen on puuttunut paupunginjohtajan johtajansopimuksen sisällön tietämiseen valitus on nyt Korkeimmassa Hallinto-oikeudessa pitääkö päättäjän tietää mistä päätetään.

Veijo Kilpeläisen vastaus Arto Hirvoselle
Varavaltuutettu Arto Hirvonen (ps.) väitti 21.9. julkaistussa Ankkurin mielipidekirjoituksessa minun harhauttaneen lukijoita väärällä tiedolla 14.9. julkaistussa Ankkurin kolumnissani. Korjaan tässä Hirvosen virheelliset väittämät.
Tällä vaalikaudella olen Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen, en varsinainen jäsen. 18.2. pidetyssä hallituksen kokouksessa en ole ollut paikalla, joten en ole voinut seurata kokouksen kulkua. Samaa mieltä olen Arto Hirvosen kanssa siinä, että hän teki 18.2. pidetyssä ko-
kouksessa eriävän päätösehdotuksen {pöytäkirjassa sanalla oikaisuvaatimus), mutta se ei saanut kannatusta.
Mitä silloin pitää kokouksessa tehdä? Pyytää puheenvuoro ja kirjauttaa eriävä mielipide kokouksen pöytäkirjaan. Tarkistin kaupungin nettisivuilta asian: Hirvonen ei ilmoittanut § 75:n päätöksen jälkeen eriävää mielipidettä, koska sitä ei pöytäkirjasta löydy. Siksi päätös tulkitaan yksimieliseksi, koska eriävää mielipidettä ei ole kirjattu.
Tämän jälkeen tuntuu oudolta, että yksimielisen halli-
tuksen päätöksen jälkeen joku hallituksen jäsen valittaa asiasta Kouvolan hallinto-oikeuteen. Olen mielestäni kolumnissani kirjoittanut vain tosiasioita.
14.9. kirjoittamassani kolumnissani en varsinaisesti kritisoinut Arto Hirvosen kokouskäyttäytymistä vaan ihmettelin, miksei Hirvonen kokouksessa, jossa johtaja-sopimus hyväksyttiin, tiennyt sopimuksesta etukäteen mitään. Kysyin ennen 2.5.9. pidettyä kaupunginvaltuuston kokousta viime kauden Perussuomalaisten hallituksen jäseneltä Jorma-Kalevi Meri-
virralta, että olihan hän nähnyt johtajasopimuksen raakaversion. Hän myönsi asian. Johtajasopimushan hyväksyttiin viime kauden hai-litukscn viimeisessä kokouksessa 14.1. Tuolloin Merivirta oli lomamatkalla ja Arto Hirvonen oli hänen varajäsenenään kokouksessa. Onko käynyt niin, että ansaitun lo-mamatkan odotuksessa Jorma-Kalevi Merivirta unohti informoida johtajasopimuk-sesta Arto Hirvoselle?
Veijo Kilpeläinen (kd.) kaupunginvaltuutettu

paupunginjohtaja kirjoitti:

Veijo Kilpeläisen vastaus Arto Hirvoselle
Varavaltuutettu Arto Hirvonen (ps.) väitti 21.9. julkaistussa Ankkurin mielipidekirjoituksessa minun harhauttaneen lukijoita väärällä tiedolla 14.9. julkaistussa Ankkurin kolumnissani. Korjaan tässä Hirvosen virheelliset väittämät.
Tällä vaalikaudella olen Kotkan kaupunginhallituksen varajäsen, en varsinainen jäsen. 18.2. pidetyssä hallituksen kokouksessa en ole ollut paikalla, joten en ole voinut seurata kokouksen kulkua. Samaa mieltä olen Arto Hirvosen kanssa siinä, että hän teki 18.2. pidetyssä ko-
kouksessa eriävän päätösehdotuksen {pöytäkirjassa sanalla oikaisuvaatimus), mutta se ei saanut kannatusta.
Mitä silloin pitää kokouksessa tehdä? Pyytää puheenvuoro ja kirjauttaa eriävä mielipide kokouksen pöytäkirjaan. Tarkistin kaupungin nettisivuilta asian: Hirvonen ei ilmoittanut § 75:n päätöksen jälkeen eriävää mielipidettä, koska sitä ei pöytäkirjasta löydy. Siksi päätös tulkitaan yksimieliseksi, koska eriävää mielipidettä ei ole kirjattu.
Tämän jälkeen tuntuu oudolta, että yksimielisen halli-
tuksen päätöksen jälkeen joku hallituksen jäsen valittaa asiasta Kouvolan hallinto-oikeuteen. Olen mielestäni kolumnissani kirjoittanut vain tosiasioita.
14.9. kirjoittamassani kolumnissani en varsinaisesti kritisoinut Arto Hirvosen kokouskäyttäytymistä vaan ihmettelin, miksei Hirvonen kokouksessa, jossa johtaja-sopimus hyväksyttiin, tiennyt sopimuksesta etukäteen mitään. Kysyin ennen 2.5.9. pidettyä kaupunginvaltuuston kokousta viime kauden Perussuomalaisten hallituksen jäseneltä Jorma-Kalevi Meri-
virralta, että olihan hän nähnyt johtajasopimuksen raakaversion. Hän myönsi asian. Johtajasopimushan hyväksyttiin viime kauden hai-litukscn viimeisessä kokouksessa 14.1. Tuolloin Merivirta oli lomamatkalla ja Arto Hirvonen oli hänen varajäsenenään kokouksessa. Onko käynyt niin, että ansaitun lo-mamatkan odotuksessa Jorma-Kalevi Merivirta unohti informoida johtajasopimuk-sesta Arto Hirvoselle?
Veijo Kilpeläinen (kd.) kaupunginvaltuutettu

Onko käynyt niin, että lomamatkan odotuksessa Jorma-Kalevi Merivirta unohti informoida johtajasopimuksesta Arto Hirvoselle?

100-0 kirjoitti:

Onko käynyt niin, että lomamatkan odotuksessa Jorma-Kalevi Merivirta unohti informoida johtajasopimuksesta Arto Hirvoselle?

Hyvä ystävä ei kaupunginhallituksen jäsen Jorma- Kalevi Merivirta voinut informoida Arto Hirvosta koska Jormalla oli vai raaka vedos hänen tiedossa ennen lomalle lähtöään.

Johtajasopimus oli julistettu salaiseksi se jaettiin hallituksen jäsenille vähävennen kyseisen pykälän osalta pöydänalta jakeluna. Ainoan puheenvuoron kerkesi Arto Hirvonen pitää yhdenpuheenvuoron jolloin heti Vesa Salmine sdp löi nuijanpöytään. Tämä on jo kapinetissa päätetty etrukäteen.

Eli ei ennen kokousta eikä kokouksen aikana kukaan kerennyt tutustua johtajasopimuksen sisältöön.

Nyt Korkein Hallinto-Oikeun ratkaisee pitääkö kaikkien tuottamusmiesten tietää mistä he kulloinkin päättää.

Arto Hirvonen kirjoitti:

Hyvä ystävä ei kaupunginhallituksen jäsen Jorma- Kalevi Merivirta voinut informoida Arto Hirvosta koska Jormalla oli vai raaka vedos hänen tiedossa ennen lomalle lähtöään.

Johtajasopimus oli julistettu salaiseksi se jaettiin hallituksen jäsenille vähävennen kyseisen pykälän osalta pöydänalta jakeluna. Ainoan puheenvuoron kerkesi Arto Hirvonen pitää yhdenpuheenvuoron jolloin heti Vesa Salmine sdp löi nuijanpöytään. Tämä on jo kapinetissa päätetty etrukäteen.

Eli ei ennen kokousta eikä kokouksen aikana kukaan kerennyt tutustua johtajasopimuksen sisältöön.

Nyt Korkein Hallinto-Oikeun ratkaisee pitääkö kaikkien tuottamusmiesten tietää mistä he kulloinkin päättää.

Hirvonen ei ilmoittanut § 75:n päätöksen jälkeen eriävää mielipidettä, koska sitä ei pöytäkirjasta löydy. Siksi päätös tulkitaan yksimieliseksi, koska eriävää mielipidettä ei ole kirjattu.

Hyvä Arto Hirvonen, kun puolustat ainoana kaupunginvaltuutettuna sitkeästi päättäjän velvollisuuksista tietää mistä kulloinkin päätetään.

Uusi kulttuuri kirjoitti:

Hyvä Arto Hirvonen, kun puolustat ainoana kaupunginvaltuutettuna sitkeästi päättäjän velvollisuuksista tietää mistä kulloinkin päätetään.

Arto olet tosi asiallinen perussuomalainen kunnallispolitiikko. Onnea Nimi päivänäsi.

Uusi kulttuuri kirjoitti:

Hyvä Arto Hirvonen, kun puolustat ainoana kaupunginvaltuutettuna sitkeästi päättäjän velvollisuuksista tietää mistä kulloinkin päätetään.

Kuntalaki
61 §
Eriävä mielipide

Päätöksentekoon osallistuneella, jos hän on tehnyt vastaehdotuksen tai äänestänyt päätöstä vastaan, sekä asian esittelijällä, jos päätös poikkeaa päätösehdotuksesta, on oikeus ilmoittaa päätöksestä eriävä mielipide. Ilmoitus on tehtävä heti, kun päätös on tehty. Ennen pöytäkirjan tarkastamista esitetyt kirjalliset perustelut liitetään pöytäkirjaan.

Päätöstä vastaan äänestänyt tai eriävän mielipiteen ilmoittanut ei ole vastuussa päätöksestä. Esittelijä on vastuussa hänen esittelystään tehdystä päätöksestä, jollei hän ole ilmoittanut eriävää mielipidettä.

Kotkassa pitäisi Hirvosen muuttaa poliittista kulttuuria,ei yksinomaan poliittinen ääntenkalastelu.

Kaikkea hyvää kirjoitti:

Arto olet tosi asiallinen perussuomalainen kunnallispolitiikko. Onnea Nimi päivänäsi.

Mitä silloin pitää kokouksessa tehdä? Pyytää puheenvuoro ja kirjauttaa eriävä mielipide kokouksen pöytäkirjaan.

Tiesitkö Arto Hirvosella on paremmat kokous poliittiset tiedot, kuin Vesa Levosella.

Teoy puhuvat kirjoitti:

Tiesitkö Arto Hirvosella on paremmat kokous poliittiset tiedot, kuin Vesa Levosella.

Siltä näyttää

Hirvonen ei ilmoittanut § 75:n päätöksen jälkeen eriävää mielipidettä, koska sitä ei pöytäkirjasta löydy. Siksi päätös tulkitaan yksimieliseksi, koska eriävää mielipidettä ei ole kirjattu.

Puh Joht kirjoitti:

Siltä näyttää

Hirvonen ei ilmoittanut § 75:n päätöksen jälkeen eriävää mielipidettä, koska sitä ei pöytäkirjasta löydy. Siksi päätös tulkitaan yksimieliseksi, koska eriävää mielipidettä ei ole kirjattu.

Korkein Hallinto-Oikeus otti aivan oikein Kouvolan Hallinto- Oikeuden virhellisen päätöksen jälkeen uudelleen tarkastettavaksi, koska valittaja vaati keskustelua ja nähdä johtajasopimus kunnallislain mukaan riittävän ajan perehtyä raakavedoksen korjauksiin joita ei ollut Jorma- Kalevi Merivirralla tiedossa ennen matkaansa.

Arto Hirvonen kirjoitti:

Korkein Hallinto-Oikeus otti aivan oikein Kouvolan Hallinto- Oikeuden virhellisen päätöksen jälkeen uudelleen tarkastettavaksi, koska valittaja vaati keskustelua ja nähdä johtajasopimus kunnallislain mukaan riittävän ajan perehtyä raakavedoksen korjauksiin joita ei ollut Jorma- Kalevi Merivirralla tiedossa ennen matkaansa.

Wanhuus ei tule yksin, lukemalla oppii. Varavaltuutetulle pitää varata normaalia runsaammin lukuaikaa jos ei luku suju

kuntalaki kirjoitti:

Wanhuus ei tule yksin, lukemalla oppii. Varavaltuutetulle pitää varata normaalia runsaammin lukuaikaa jos ei luku suju

Siksi kuntalaissa edellytetää ennen kokousta työehtosopimuksien tekoa varata luottamusmiehille se vähintään 3 päivää perehtyä asiaan.

Hätiköity johtajasopimus puhuttaa vieläkin pitkään päättäjiä miksi ette puuttuneet asiaa päätettäessä.

Varaa aika kirjoitti:

Siksi kuntalaissa edellytetää ennen kokousta työehtosopimuksien tekoa varata luottamusmiehille se vähintään 3 päivää perehtyä asiaan.

Hätiköity johtajasopimus puhuttaa vieläkin pitkään päättäjiä miksi ette puuttuneet asiaa päätettäessä.

43 § Kuntalaki
Tietojensaantioikeus

Luottamushenkilöllä on oikeus saada kunnan viranomaisilta tietoja ja nähtäväkseen asiakirjoja, joita hän toimessaan pitää tarpeellisina, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu.

Kerroppas Arska näin nimipäivän kunniaksi missä on se lainkohta missä esim. 3 päivää on määritelty. Ja sitten se salassa pito, jollei salassapitoa koskevista säännöksistä muuta johdu.

Varaa aika kirjoitti:

Siksi kuntalaissa edellytetää ennen kokousta työehtosopimuksien tekoa varata luottamusmiehille se vähintään 3 päivää perehtyä asiaan.

Hätiköity johtajasopimus puhuttaa vieläkin pitkään päättäjiä miksi ette puuttuneet asiaa päätettäessä.

3 päivää on yleisesti sovittu aika perehtyä asiaan ja vähintään yksipäivä on arkipäivä jolloin on mahdollista ottaa yhteyttä virkamiehiin ym.

Johtajasopimus oli listalla, mutta itse sopimusta ei tuotu esille esityslistan mukana.
Se piti esitellä kokouksessa kaupunginhallituksen jäsenille. Vesa Salminrn SDP ei esitellyt pöydäalta jaettua johtajasopimusta vaan nuiji sen demareiden tavavmukaisesti hämäämällä muut edustajat paitsi Hirvosta.

Korkein Hallinto-Oikeus nyt käsitelee asiaa menikö se kuntalain mukaisesti. Vesa Salminen SDP löi laimin esitellä asian hallituksen jäsenille.

Arto Hirvonen kirjoitti:

3 päivää on yleisesti sovittu aika perehtyä asiaan ja vähintään yksipäivä on arkipäivä jolloin on mahdollista ottaa yhteyttä virkamiehiin ym.

Johtajasopimus oli listalla, mutta itse sopimusta ei tuotu esille esityslistan mukana.
Se piti esitellä kokouksessa kaupunginhallituksen jäsenille. Vesa Salminrn SDP ei esitellyt pöydäalta jaettua johtajasopimusta vaan nuiji sen demareiden tavavmukaisesti hämäämällä muut edustajat paitsi Hirvosta.

Korkein Hallinto-Oikeus nyt käsitelee asiaa menikö se kuntalain mukaisesti. Vesa Salminen SDP löi laimin esitellä asian hallituksen jäsenille.

Arto se vetelee Kuntalakia kun kaneja hatusta

Kirjoitit nimimerkillä puskista; kuntalaissa edellytetää vähintään 3 päivää perehtyä asiaan.

Kuntalaki
61 §
Eriävä mielipide Ilmoitus on tehtävä heti, kun päätös on tehty.

Huomenna juhlimme Topiasta

Eriävää mielipidettä ei ole kirjattu


Kotkassa pitäisi Hirvosen muuttaa poliittista kulttuuria,ei yksinomaan poliittinen ääntenkalastelu..