kääntyvää näyttöä kuten esimerkiksi Canonin A80?
On paljon helpompi ottaa kuvia kun ei tartte olla itse samaan suuntaan mihin kuvaa.
On paljon helpompi ottaa kuvia kun ei tartte olla itse samaan suuntaan mihin kuvaa.
Miksi järkkäreissä ei ole
ihmettelijä
273905
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
kääntyvällä kuiluetsimellä varustetun järkkärin tai muuten joudut valitettavasti tyytymään pokkariin.
Koska kameran sisällä on peili jonka kautta kuva tulee etsimelle, kuvaa ottaessa peili nousee ylös jolloin kennolle pääsee valo. Tosin voisi peilin nostaa ylös jolloin näyttö voisi toimia etsimenä, tämä olisi hyvä juttu, kenties joskus tulevaisuudessa Canon tekee tommosen ominaisuuden järkkäreihin.
Kerroit juuri yhden ison edun jonka pikku pokkarinkin ostaja saa mutta josta digijärkkärin omistaja ei voi nykyisin edes haaveilla.
Pokkarit tietenkin väärä sana koska tuolla pienempikennoisella kameraryhmällä minä tarkoitan tässä tapauksessa myös noita 8mp upeita vehkeitä (Sony 828, Olympus 8080, Minolta A2,... ). Nuohan ovat kaikkea muuta kuin pokkareita.
Huomaamme jällee ettei digijärkkäri ei siunkaan ole autuaaksi tekevä juttu. Jos ei näe kohinaa ongelmana omaan käyttöönsä ja kuvaillaan jossain 28-200mm linssin alueella voi noista 8mp vehkeistä löytää monta rajua etua digijärkkäreihin nähden.
Live etsinkuva LCD näyttöön kuin myös live histogrammi vain hyvinä esimerkkeinä joita digijärkkärin omistaja ei nykyisin saa kirveelläkään. Lukuisia muitakin etuja löytyy, joista keveyttä voi pitää tietyssä käytössä korvaamattoman suurena etuna.
Mutta kaikkeahan ei voi saada samassa paketissa. Kompromisseja kaikissa kameroissa. Useimmiten aika turhaa vertailla digijärkkäreitä mihinkään pienempikennoisiin. Erot sen verran suuret monissa asioissa. Ihanne kai jos olisi yksi otdellinen taskuun mahtuva pokkari, yksi tuollainen 8mp tekninen ihme ja yksi digijärkkäri tapreen mukaan raahattavaksi yli 400 ISO tarpeisiin jne.
Sepä vasta olisi typerän näköistä, kun jopa 3 kg painoista runkoa objektiivia pideltäisiin kädet suorana ja tuijotettaisiin lcd-näyttöä! Varmaan tulis hyviä kuvia...
Sitäpaitsi lcd-näyttö ei ole reaaliaikainen eikä tarkkakuvainen, peilietsin on.
*Sepä vasta olisi typerän näköistä, kun jopa 3 kg painoista runkoa objektiivia pideltäisiin kädet suorana ja tuijotettaisiin lcd-näyttöä! Varmaan tulis hyviä kuvia...*
No jaa, empä nyt tiedä oliskos se niin typerän näköistäkään. Aina ei ole mahdollisuutta kuvata etsimen kautta, jolloin näytöstä olisi todellakin hyötyä.
*Sitäpaitsi lcd-näyttö ei ole reaaliaikainen eikä tarkkakuvainen, peilietsin on.*
Totta, eihän tässä kukaan haluakkaan peilietsimelle korvaavaa vaihtoehtoa, vaan peilietsimen kanssa rinnakkain toimivan vaihtoehdon. Peili ylös jonka jälkeen etsinkuvan saisi lcd-näytölle jos haluaa, muuten kamera toimisi samaan tapaan kuin nytkin.
Jos sinä inhoat lcd-etsintä niin olet yksinkertaisesti vain käyttämättä sitä, ne käyttää ketkä haluaa ja tarttee sitä.
Kerro meille hhh miten otat kuvan julkisella paikalla missä kamera pitäisi tiputtaa nilkkojen tasolle?
Entäs miten otat järkkärillä kuvan missä kohde ei saisi tajuta että häntä/heitä kuvataan?
tässä on kääntyvällä näytöllä todella hyvät ominaisuudet. näytön puutetta todella suuresti ihmettelen näissä järkkäreissä luulisi ammattikuvaajien nimen omaan vaativan tuollaisia ominaisuuksia.
Itse olen ottanut kuvia juuri näytön ansiosta paikoissa joissa kuvaaminen olisi oolut järkkärillä mahdotonta.
Ja kuka kehoittaa ottamaan järkkärillä kädet suorana kuvia?!
Tarviiko näytön olla sitten tarkka? ei, mikäli näyttö ei ole se joka ottaa kuvan vaan se vain kopioi etsimen näyt, jotta saadaan aikaan oikein kohdistettu kuvakulma.
Nilkan korkeudelta tapahtuva kuvaaminen tapahtuu yksin kertaisesti, niin että menet polvillesi ja näppäät kuvan jos tämä ei auta niin sitten vaikka makuulle ja jos olla julkisella paikalla soo what? Ehkäpä sinä et tarvitse tuota kuvaa, jos ei pokka riitä julkisella paikalla polvilleen menemiseen tai asvaltille istahtamiseen.
En ole ammatti kuvaaja, mutta kuvaampa kuitenkin hyvin paljon kohteita joita kuvatessa kameran tulee olla maanrajassa tai muussa hankalassa asennossa, eikä kertaakaan ole vielä tullut sitä ongelmaa, etten olisi kuvaa saanut.
En oikein ymmärrä tätä sinun pointtiasi, että lcd:llä olisi jotenkin huomaamattomampaa kuvata kuin etsimen lävitse. Kyllä sen kameran huomaa aivan samalla tavoin olisi se sitten naamalla tai sitten hieman alempana. Tässä ratkaisevampi kysymys onkin kameran koko joten kieltämättä pikku pokkarilla on helpompi saada huomaamattomia kuvia, mutta se ei todellakaan perustu kääntyvään näyttöön. Niin ja kuten alempana jo esitettiinkin kysymys siitä, miten ennen digiaikaa on kuitenkin onnistuttu ottamaan luontevia ihmiskuvia ihan etsimen lävitse.
Tuohon näytön tarkkuuten, että ainakin omassa käytössäni näytön on suorastaan välttämätöntä olla tarkka, sillä yli puolet otoksista joudun ottamaan käsitarkennuksella, joten olisi hieman ikävää ruveta arpomaan tarkenusta joltain suttuiselta LCD:ltä.
No voi herranjumala, että "ammattikuvaajien vaativan tuollaisia ominaisuuksia". Yksikään ammattimies ei todellakaan ottaisi kuvia minkään lcd-näytön läpi vaikka sellainen olisikin.
Samahan se oli aikoja sitten, yksikään ammattikuvaaja ei halua digiä, miksi niitä tehdään?
Noh tänäpäivänä hyvin monet ammattikuvaajatkin ovat vaihtaneet digiin, että silleen.
Ammattikuvaajat ovat kaavoihin kangistuneita, joten he vastustavat automaattisesti kaikkea uutta ja outoa.
Riippuu kuvauksesta. Voisin ottaa pään yläpuolelta väen tungoksessa, jos olisi mahdollista. Siis ammatikseni.
Joo ja te amatöörit kuvittelette tekniikan ratkaisevan aina ongelmat ettekä käsitä, että kuvia ei oteta tekniikalla vaan aivoilla ja niiden käsittelemillä aisteilla.
Oikeessa olet, et tekniikka ei ratkaise, mutta auttaa paljon. Miksi muuten kamerassa on etsin, ilman sitäkin saa hyviä kuvia kunhan osaa?
Miksi kukaan ei kuvaa enään palje kamera ja käytä salaman sijasta salama jauhetta, kun kerta tekniikka ei mitään ratkaise? ;)
Niin ja miksi kamerassa on automaattitarkennus, siksi ettei käyttäjä osaa tarkentaa, miksi on automaattisalama, siksi ettei käyttäjä osaa valottaa.
Jos ammattilaiset olisivat tarvinneet LCD-näyttöä, sellainen olisi jokaisessa järjestelmäkamerassa.
Kuulemiin.
Niin tai miksi järjestelmäkamera ei mahdu rintataskuun.
Moi !
Mielestäni tuo reaaliakainen lcd-näyttö olisi täysin tyhjänpäiväinen vekotin digirungoissa.
No use-case ;-) (for me)
Ihan vaan omasta mielestäni.
--
..digijärkkä on kuvaamista varten, ja optinen etsin on NIIN YLIVERTAINEN nestekidenäyttöön verrattuna!!
Lisäksi tämän turhanpäiväisen ominaisuuden saaminen lisäisi muutoterpeita nykyisiin toimiviin rakenneratkaisuihin.
Fuji S3:ssa on jonkinsortin livekuvan katselumahdollisuus, turha ominaisuus muuten todennäköisesti voittajakamerassa.
Kaikille niille jotka huutelevat "lcd on tuuuurha kapistus järkkäreissä"
Millä te kuvaatte tilanteet missä joudutte tiputtamaan kameran lähelle maata ja paikassa jossa ette voi mennä makaamaan? Entä miten kuvaatte istualtaan esim. torin kulmassa(tai jossain muualla) ihmisiä jotka eivät saa tajuta olevansa kuvaajan etsimessä?
Moi !
Kyllä. Minäkin keksin syitä miksi etsimen kuva tulisi saada heijastettua seinälle isoksi kuvaksi.
Kysyppä Cartier-Bressonilta, tai Robert Capalta miten ihmisistä saa luonnollisia kuvia vaikka ei ole käännettävää lcd-etsintä.
eli sii varmasti tarpeita on, ne ovat vain niin harvinaisia että EVVVK.
--
*eli sii varmasti tarpeita on, ne ovat vain niin harvinaisia että EVVVK.*
Riippuu tietenkin mitä kuvaa, itse kuvaan töikseni lehteen ja vapaa aikana luontokuvia, kyllä lcd-etsimelle ja eritoten kääntyvälle olisi viikottain tarvetta.
Tänäänkin piti ottaa kuva lumpeen lehden päällä olevasta vesihämähäkistä, eikun laiturilta kurkotus ja kädet kameran kanssa ojolle. Siis täysin sokkona kuva piti ottaa. Onnistu se ihan hyvin kuitenkin.
Tietenkin kuvaaminen onnistuu ilman lcd-etsintäkin, mutta onnistumis prosentti on huonohko.
Perehdyin juuri Canon Powershot Pro 1:een ja en voi mitään muuta kuin ihmetellä. Kuinka tuollaisella etsimellä/näytöllä voi saada kuvattua mitään vähänkään liikkuvaa aihetta! TODELLA surkea sähköetsin.
Tarkennuksen lukitusta käytettäessä näyttö tai etsin jämähtää pitkäksi ajaksi paikoilleen ja kun kuva ilmestyy uudelleen lukituksen jälkeen liikkuvaksi saattaa tilanne olla jo aivan toinen. Ei tulisi mieleenkään vaihtaa (kunnon) optista etsinä tälläiseen olemattomaan sähkörimpulaan.
Ei hyvältä näytä jos digipokkareiden "huippumallissa" on tämmönen viritys. Sana Pro pitäis kaivertaa kameran kyljestä puolen sentin syvyydestä tylsällä puukolla pois.
Johonkin tuotekuvauksiin tai vaikka sienien kuvaamiseen kääntyvä tähtäin olisi kiva. Ei kyllä liikkuviin kohteisiin.
Onhan se jossain sähköetsin/näyttö käteväkin,mutta kun se on sitten ainoa vaihtoehto kuvata sillä kameralla muutakin, niin...EII!!!
Mulla oli aikoinaan N Coolpix 990, jossa oli kääntyvä runko. Paljon sillä kuvailin kuitenkin optisella etsimellä, koska se on viiveetön ja taittuva runko ei ole hyvä pystykuvissa, mitä yleensä otan paljon.
Samaa mieltä olemme, optinen on parempi melkein aina.
Nykykuvaajat vaan käyttävät nestekidenäyttöä yleensä, vanha polvi kaipaa optista. Olemme jäämässä (tai jo jääneet) vähemmistöön.
Sehän ei tarkoita, että olisimme väärässä.
Moi !
eikös harrasteräpsyillä kuvaavat ole aina kuvanneet etsimellä joka näyttää suurinpiirtein sen mitä kuvaan tulee?
Kiinteäoptiikkaisten kinokameroidenkin etsimet näyttivät siitä otiikan sivusta kurkkien suurinpiirtein sen mitä kuvaan tulee. Sama juttu nykyisten lcd-etsimien kanssa. Näkymä myöhässä (uusi ongelma) ja rajaus sinneppäin (sama vanha ongelma).
Harmi että vaihdettavista etsimistä on luovuttu, niillähän sai kuiluetsintä käyttäessä juuri tuon tarpeen hoidettua. Taisi kysyntä kuitenkin olla liian pientä. (?)
--
Senverran näytöltä kuvaamisessa on hyvää, että se näyttää melko tarkkaan mitä kennolle tallentuu, mutta ainakin Fujin digilabbikset rajaa sietämättömästi kuvasta pois kuvantekohetkellä.
Joo,
tuo oli tuttu ongelma jo aikoinaan kuvatessani Nikonin f-sarjan kameroilla (F,F2,F3,F4,F5) joissa on 100% etsin. Laboratoriot rajasivat aina joka reunasta hiukan pois ja aiheutti ikäviä yllätyksiä. Onneksi se ei vaikuttanut itse tehtyihin kuviin.
--
En kyllä millään keksi syytä, miksi sellainen pitäisi olla. Ei ole tullut tilannetta, että pitäisi olla eri suuntaan kuin kamera.
Eniten oman kamerani kohdalla toivoin, ettei siinä ole video-toimintoa. Sama kuin stereot, joissa vilkkuu valoja joka puolella.