Eivät poista heidän pilkkapuheitaan,eivätkö liioin kommentoi,kuin hyvin,hyvin varovasti.Noin käy,rohkeus katoaa,kun on jo lakattu puolustamasta Jumalan käskyjä.Teillä,papit on vakavan itsetutkiskelun paikka.Mutta,kuinka ihmeellistä onkaan,kun joku uskova palstalla Raamatusta näyttää synnin ,te närkästytte ja olette heti vastustamassa.Uskovista ette pidä,mutta ateisteja välillä jopa suositte.Lisäksi homoseksualistit ovat teille lempilapsia.
Palstat papit pelkäävät ateisteja
Yu.
47
108
Vastaukset
- fdkkslöfkslaö
Ja siinä on 'uskovainen' tehnyt kivan pikku tarinan päässään ja sen tarinan perusteella onkin sitten hyvä syytellä pappeja. Että tällä tavoin teette te, voi kyllä nyt pitää itsetutkistelua harjoittaa teidän.
Vai pitäisikö tarinan keksijän? Sen, joka ei koskaan tule nöyrän uskovaisen tapaan tunnustamaan syntejään ja pyytämään niitä anteeksi, vaan tulee osoittelemaan, että tuo toinen tekee tuon synnin ja tuo puolestaan tuon, että tehkääpä te parannus siellä muut.
Nääh, sehän edellyttäisi parannuksen tekemistä. Oikeaa uskoon tulemista. Aitoa katumusta. Jeesuksen seuraamista. Kauhean vaivalloista. Muiden syntien osoittelu on helpompaa ja palkitsevampaa, jos on kärkäs luonne.- Yu.
fdkkslöfkslaö---miksi et esiintynyt kirkko_kuulolla nimen alla?
- fdkkslöfkslaö
Yu. kirjoitti:
fdkkslöfkslaö---miksi et esiintynyt kirkko_kuulolla nimen alla?
Yu. Olipa helmi kysymys. Yrititkö esittää, että olisi taas synti parannuksen tekoa odottamassa - ihan muualla kuin sinulla? En kultaseni kuulu Kirkko kuulolla -poppooseen, joten ihan siitä yksinkertaisesta syystä en sen nimen alla esiinny enkä voi esiintyä.
- Yu.
fdkkslöfkslaö kirjoitti:
Yu. Olipa helmi kysymys. Yrititkö esittää, että olisi taas synti parannuksen tekoa odottamassa - ihan muualla kuin sinulla? En kultaseni kuulu Kirkko kuulolla -poppooseen, joten ihan siitä yksinkertaisesta syystä en sen nimen alla esiinny enkä voi esiintyä.
en pidä siitä,että ateisti sanoo minua kullakseen.
- fdkkslöfkslaö
Yu. kirjoitti:
en pidä siitä,että ateisti sanoo minua kullakseen.
No voi hitsi. Tuliko sinulle nyt paha mieli? Niin ystävällisen aloituksen kun itse laitoit, et kyllä mitenkään moista pahaa mieltä olisi ansainnut. Voihan sinua poloista.
- Yu.
fdkkslöfkslaö kirjoitti:
No voi hitsi. Tuliko sinulle nyt paha mieli? Niin ystävällisen aloituksen kun itse laitoit, et kyllä mitenkään moista pahaa mieltä olisi ansainnut. Voihan sinua poloista.
En liioin kerjää sääliä ateistilta.
- 16 + 3
Yu. kirjoitti:
fdkkslöfkslaö---miksi et esiintynyt kirkko_kuulolla nimen alla?
Yu:lla on seuraavanlainen taktiikka:
Hän itse kirjoittaa ensin solvaavan aloituksen jostakin ryhmästä. Sitten kun joku vastaa hänelle olemalla eri mieltä aloituksen kanssa.
Tämän jälkeen Yu hyökkää kirjoittajaa vastaan syyttämällä, että kirjoitaja kuuluu hänen aloituksessa solvaamaansa ryhmään.
Viimeksi Yu syytti aloituksen kommentoijaa homoksi, koska kirjoittaja ei ollut hänen kanssaan samaa mieltä. - Yu.
16 + 3 kirjoitti:
Yu:lla on seuraavanlainen taktiikka:
Hän itse kirjoittaa ensin solvaavan aloituksen jostakin ryhmästä. Sitten kun joku vastaa hänelle olemalla eri mieltä aloituksen kanssa.
Tämän jälkeen Yu hyökkää kirjoittajaa vastaan syyttämällä, että kirjoitaja kuuluu hänen aloituksessa solvaamaansa ryhmään.
Viimeksi Yu syytti aloituksen kommentoijaa homoksi, koska kirjoittaja ei ollut hänen kanssaan samaa mieltä.Minun taktiikkani on Väärentämätön Jumalan Sana.
- rakkautta täynnä
Yu. kirjoitti:
en pidä siitä,että ateisti sanoo minua kullakseen.
Yu, rakas kultapuppeli!
- 16 + 3
Yu. kirjoitti:
Minun taktiikkani on Väärentämätön Jumalan Sana.
Et siis näe omaa syntiäsi.
Yu. kirjoitti:
Minun taktiikkani on Väärentämätön Jumalan Sana.
Sinun taktiikkasi on käyttää Jumalaa oman näkemyksesi keppihevosena. Sinun puheilla on yhtä paljon tekemistä Jumalan kanssa kuin jos minä väittäisin olevani Jumala.....Tässä tapauksessa sinä vain olet tehnyt itsestäsi Jumalan ja nyt väität puhuvasi Jumalan suulla...
Viikon paras fundamentalistinen itkupotkuraivari!
(lisäplussa siitä, että myös aloittajan marttyyrius oli tuotu hyvin esille)
Kiitos aamun ensimmäisistä nauruista!- bmll
MAARIT pappi pelkää myös ateisteja. hän on tunnustanut ettei edes avaa ja lue ateistien avauksia
- jkdfdj
Eikös säännöissä sanotakin, että älä ruoki trollia?
- ei trolli
jkdfdj kirjoitti:
Eikös säännöissä sanotakin, että älä ruoki trollia?
Eu Yu ole trolli. Se on vakavissaan. valitettavasti.
- lusikka sopassa
Hei Yu.
Raamatun tulkintatapoja on monia. Joku sanoo, että synnit pitää osoittaa ja toinen sanoo, että syntien osoittaminen on jo itsessään syntiä koska se ei ole peräisin rakkaudesta. Evankeliumia ja Jumalan sanaa voidaan julistaa ja kertoa eri tavoin. Joku valitsee tien, jossa kertoo Jumalasta syntien kautta, joku taas rakkauden kautta. Jos lähestyt ihmistä niin huomaatko mitään eroa jos sanoo
a)Sinä olet syntinen ja jos et usko Jumalaan ja korjaa tapojasi joudut kadotukseen tai
b)Jumala on rakkaus, toivoisin sinunkin löytävän hänen kauttaan saman rauhan kuin minäkin.
Oletko vilpittömästi sitä mieltä, että näissä kahdessa esimerkissä ei ole mitään eroa? Voisin väittää, että toinen tapa etäännyttää huomattavasti enemmän. Hyökkäävä ja negatiivinen lähestymistapa harvoin saa ihmisiä kuuntelemaan paremmin.
Toivoisin, että selittäisit miksi sinun mielestäsi toisia ihmisiä pitäisi lähestyä syntien kautta?"Raamatun tulkintatapoja on monia. "
Näin on - ja siksi kaikki tulkinnat ovat niin vaarallisia. Mutta kirjoitettua tekstiä on vain yksi kappale.
"a)Sinä olet syntinen ja jos et usko Jumalaan ja korjaa tapojasi joudut kadotukseen tai
b)Jumala on rakkaus, toivoisin sinunkin löytävän hänen kauttaan saman rauhan kuin minäkin. "
Kohta a) on tapa mitä suunnilleen Jeesus ja apostolit käyttivät. He olivat selviä ja suorasukaisia.
Myös nykyään usein käytämme tapaa a) koska Jeesus sitä käytti ja on lyhyt ja ytimekäs.
Mutta myös tapaa b) käytämme - riippuu tilanteesta. Pyhä Henki osaa ohjata ihmisen kohdatessamme miten häntä uskovina lähestymmme. Jumala on niin taitava ja viisas. Amentt11 kirjoitti:
"Raamatun tulkintatapoja on monia. "
Näin on - ja siksi kaikki tulkinnat ovat niin vaarallisia. Mutta kirjoitettua tekstiä on vain yksi kappale.
"a)Sinä olet syntinen ja jos et usko Jumalaan ja korjaa tapojasi joudut kadotukseen tai
b)Jumala on rakkaus, toivoisin sinunkin löytävän hänen kauttaan saman rauhan kuin minäkin. "
Kohta a) on tapa mitä suunnilleen Jeesus ja apostolit käyttivät. He olivat selviä ja suorasukaisia.
Myös nykyään usein käytämme tapaa a) koska Jeesus sitä käytti ja on lyhyt ja ytimekäs.
Mutta myös tapaa b) käytämme - riippuu tilanteesta. Pyhä Henki osaa ohjata ihmisen kohdatessamme miten häntä uskovina lähestymmme. Jumala on niin taitava ja viisas. AmenJeesus antoi hyvin selkeät toimintaohjeet.
Uskovia hän kehoitti menemään ihmisten luo, ja siellä parantaa sairaat, ja julistaa Jumalan valtakunnasta. Ja kukaan ei saa sanoa toisten synneistä mitään, ellei ole itse puhdistanut omaa pesäänsä.- lusikka sopassa
tt11 kirjoitti:
"Raamatun tulkintatapoja on monia. "
Näin on - ja siksi kaikki tulkinnat ovat niin vaarallisia. Mutta kirjoitettua tekstiä on vain yksi kappale.
"a)Sinä olet syntinen ja jos et usko Jumalaan ja korjaa tapojasi joudut kadotukseen tai
b)Jumala on rakkaus, toivoisin sinunkin löytävän hänen kauttaan saman rauhan kuin minäkin. "
Kohta a) on tapa mitä suunnilleen Jeesus ja apostolit käyttivät. He olivat selviä ja suorasukaisia.
Myös nykyään usein käytämme tapaa a) koska Jeesus sitä käytti ja on lyhyt ja ytimekäs.
Mutta myös tapaa b) käytämme - riippuu tilanteesta. Pyhä Henki osaa ohjata ihmisen kohdatessamme miten häntä uskovina lähestymmme. Jumala on niin taitava ja viisas. AmenSamaa kirjaa he kaikki lukevat ja silti päätyvät eri kannoille monissakin asioissa. Kysyisin sinulta emmekö ole kaikki syntisiä ja ymmärtämättömiä? Eikö vain Jumala voi sanoa olevansa oikeassa ja tietävänsä, emmekö me muut joudu hyväksymään oman rajallisuutemme ja ymmärtämättömyytemme, olemaan nöyriä? Voiko kukaan ihminen oikeutetusti nostaa itseään toisen yläpuolelle uskon laadun tai ymmärtämisen suhteen? Ei kai yksikään ihminen näe toisen sisimpään?
- Yu.
Maarit tässä on Paavalin vastaus sinulle ja sinunlaisillesi: Toinen kirje Timoteukselle 4
1. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
5. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti. - lusikka sopassa
Tuo ei ollut vastaus kysymykseeni. Osaisitko vastata minulle omin sanoin? Miksi koet, että syntien osoittamisen kautta lähestyminen on parempi ja oikeampi kuin kertoa rakkaudesta ja armosta?
- 10ppi
Olisiko aloittajan pitänyt sanoa papeista, että rakkaat papit, olen huomannut, että palstalta ei poisteta ateistien sinänsä hauskoja kannanottoja, mutta jotka voivat joissain tapauksessa närästää uskovia. Voisiko asialle tehdä jotain? Armoa ja rakkautta teille.
- lusikka sopassa
10ppi kirjoitti:
Olisiko aloittajan pitänyt sanoa papeista, että rakkaat papit, olen huomannut, että palstalta ei poisteta ateistien sinänsä hauskoja kannanottoja, mutta jotka voivat joissain tapauksessa närästää uskovia. Voisiko asialle tehdä jotain? Armoa ja rakkautta teille.
Esimerkkisi oli ehkä hieman turhan siirappinen, mutta periaatteessa kyllä. Jos haluat jostain asiasta rakentavasti keskustella sinun pitää osata olla rauhallinen ja varoa turhaa kärkkäyttä. Pätee ihan mihin tahansa keskustelun aiheeseen.
- Yksinkertaista
10ppi kirjoitti:
Olisiko aloittajan pitänyt sanoa papeista, että rakkaat papit, olen huomannut, että palstalta ei poisteta ateistien sinänsä hauskoja kannanottoja, mutta jotka voivat joissain tapauksessa närästää uskovia. Voisiko asialle tehdä jotain? Armoa ja rakkautta teille.
Olet jäljillä.
Aloittaja kehitti tarinan ja sen perusteella syytteli toisia ihmisiä. Sen sijaan, oikeana uskovaisena, aloittaja olisi ensin miettinyt omaa käytöstään ja pyytänyt anteeksi sitä, että on tahallaan tai tahtomattaan kirjoittanut loukkaavaan sävyyn.
Sen jälkeen, oman syntinsä tunnustettuaan ja sitä kaduttuaan hän olisi voinut kirjoittaa, että hänelle on myös jäänyt tunne, että palstalla ei kohdella tasapuolisesti kaikkia. Sen sijaan, että hän syytti omista mielikuvistaan pappeja, hän olisi voinut kysyä, mistä tämä hänen havaintonsa heidän mielestään johtuu - eihän hän toisten sisimpään näe.
Kuultuaan vastauksen tuohon hän olisi sitten voinut joko pyytää anteeksi omaa väärinkäsitystään taikka nuhdella pappeja, jos he Saan vastaisesti ovat työtään tehneet. - 10ppi
lusikka sopassa kirjoitti:
Esimerkkisi oli ehkä hieman turhan siirappinen, mutta periaatteessa kyllä. Jos haluat jostain asiasta rakentavasti keskustella sinun pitää osata olla rauhallinen ja varoa turhaa kärkkäyttä. Pätee ihan mihin tahansa keskustelun aiheeseen.
Onhan se nähty, että palstan moderoinnin parantamisehdotuksilla ei ole mitään kaikupohjaa, esitti asiansa sitten miten asiallisesti tahansa. Kun pappien oma käytös osoittaa juuri tuollaista toisista piittaamatonta, ylimielistä asennetta, miksi muiden kirjoittajien pitäisi pokkuroida heitä? Jos ei kaunis puhe tehoa, on otettava tiukempi tyyli: te kyykäärmeiden sikiöt, herätkää.
- Minä yli muiden
10ppi kirjoitti:
Onhan se nähty, että palstan moderoinnin parantamisehdotuksilla ei ole mitään kaikupohjaa, esitti asiansa sitten miten asiallisesti tahansa. Kun pappien oma käytös osoittaa juuri tuollaista toisista piittaamatonta, ylimielistä asennetta, miksi muiden kirjoittajien pitäisi pokkuroida heitä? Jos ei kaunis puhe tehoa, on otettava tiukempi tyyli: te kyykäärmeiden sikiöt, herätkää.
Niin tosiaan, elleivät moderaattorit toimi siten kuin minä tahdon, minä saan kyllä nimitellä heitä vaikka kyykäärmeiden sikiöiksi. Kauhean ylimielisiä ovat, elleivät toimi palstalla siten, kuin parhaaksi näen. Kyllä minä tiedän, mitkä viestit saavat jäädä ja mitkä pitää poistaa. Raamatun tekstillä on hyvä minun heitä nuhdella, jos poikkeavat tahdostani.
- lusikka sopassa
10ppi kirjoitti:
Onhan se nähty, että palstan moderoinnin parantamisehdotuksilla ei ole mitään kaikupohjaa, esitti asiansa sitten miten asiallisesti tahansa. Kun pappien oma käytös osoittaa juuri tuollaista toisista piittaamatonta, ylimielistä asennetta, miksi muiden kirjoittajien pitäisi pokkuroida heitä? Jos ei kaunis puhe tehoa, on otettava tiukempi tyyli: te kyykäärmeiden sikiöt, herätkää.
Onko toisen piittamaton ja typerä käytös oikeutus toimia samoin? Onko kaksi piittaamattomasti käyttäytyvää parempi kuin yksi?
- 10ppi
Minä yli muiden kirjoitti:
Niin tosiaan, elleivät moderaattorit toimi siten kuin minä tahdon, minä saan kyllä nimitellä heitä vaikka kyykäärmeiden sikiöiksi. Kauhean ylimielisiä ovat, elleivät toimi palstalla siten, kuin parhaaksi näen. Kyllä minä tiedän, mitkä viestit saavat jäädä ja mitkä pitää poistaa. Raamatun tekstillä on hyvä minun heitä nuhdella, jos poikkeavat tahdostani.
Minä yli muiden,
No sinä voit pitää itseäsi yli muiden. Minä en. Esitin vain asian niin, että aina ei lempeä puhe auta, silloin voi sanoa vähän tiukemmin. Aloitus ei mielestäni ole edes kovin tiukkaa vaan suoraa puhetta, kiertelemättä ja kaunistelematta. - Minä yli muiden
10ppi kirjoitti:
Minä yli muiden,
No sinä voit pitää itseäsi yli muiden. Minä en. Esitin vain asian niin, että aina ei lempeä puhe auta, silloin voi sanoa vähän tiukemmin. Aloitus ei mielestäni ole edes kovin tiukkaa vaan suoraa puhetta, kiertelemättä ja kaunistelematta.Ja kenen mielen mukainen se moderointi pitikään olla, mihin ei lempeä puhe auta? ;)
Aloitus kertoo kiertelemättä ja kaunistelematta, miten papit pelkäävät ateisteja. Se on ihan otsikossakin. Se tosin on vain aloittajan oma mielipide, jonka hän päätti tällä tavalla faktan muodossa kajauttaa ilmoille. Suorassa puheessa ei olisi tarvinnut lähteä omista oletuksistaan vaatimaan muita tilille vaan siinä olisi puhuttu havaituista epäkohdista, kenties jopa ihan esimerkkien ja sääntöjen valossa.
Että kyykäärmeiden sikiöt te, kun ette tahtoani moderointiasiassa toteuta *heristelee nyrkkiään* - 10ppi
Minä yli muiden kirjoitti:
Ja kenen mielen mukainen se moderointi pitikään olla, mihin ei lempeä puhe auta? ;)
Aloitus kertoo kiertelemättä ja kaunistelematta, miten papit pelkäävät ateisteja. Se on ihan otsikossakin. Se tosin on vain aloittajan oma mielipide, jonka hän päätti tällä tavalla faktan muodossa kajauttaa ilmoille. Suorassa puheessa ei olisi tarvinnut lähteä omista oletuksistaan vaatimaan muita tilille vaan siinä olisi puhuttu havaituista epäkohdista, kenties jopa ihan esimerkkien ja sääntöjen valossa.
Että kyykäärmeiden sikiöt te, kun ette tahtoani moderointiasiassa toteuta *heristelee nyrkkiään*Onkohan se ihan vaan palstalta havaittu piirre, ehkä. Sinähän sen tunnut tietävän... vai olisikohan ne vaan omia mielipiteitäsi?
Moderointi pitää olla sääntöjen mukainen. Nykyinen moderointi ei sitä ole. MIkä tässä on taas vaikeaa ymmärtää? - Minä ylitse muiden
10ppi kirjoitti:
Onkohan se ihan vaan palstalta havaittu piirre, ehkä. Sinähän sen tunnut tietävän... vai olisikohan ne vaan omia mielipiteitäsi?
Moderointi pitää olla sääntöjen mukainen. Nykyinen moderointi ei sitä ole. MIkä tässä on taas vaikeaa ymmärtää?Mitkä ovat minun mielipiteitäni? ;)
Kauhean vaikeata on moderoida jokaisen mielen mukaan, etenkin jos kaikki kokevat voivansa vaatia toimimaan juuri niin kuin he haluavat. Siinä saa sitten samaa viestiä poistaa ja palauttaa. Vai onko vain osa oikeassa - esim. sinä? ;) - lusikka sopassa
10ppi kirjoitti:
Onkohan se ihan vaan palstalta havaittu piirre, ehkä. Sinähän sen tunnut tietävän... vai olisikohan ne vaan omia mielipiteitäsi?
Moderointi pitää olla sääntöjen mukainen. Nykyinen moderointi ei sitä ole. MIkä tässä on taas vaikeaa ymmärtää?Onko toisen piittamaton ja typerä käytös oikeutus toimia samoin? Onko kaksi piittaamattomasti käyttäytyvää parempi kuin yksi?
- 10mppi
Minä ylitse muiden kirjoitti:
Mitkä ovat minun mielipiteitäni? ;)
Kauhean vaikeata on moderoida jokaisen mielen mukaan, etenkin jos kaikki kokevat voivansa vaatia toimimaan juuri niin kuin he haluavat. Siinä saa sitten samaa viestiä poistaa ja palauttaa. Vai onko vain osa oikeassa - esim. sinä? ;)Aloituksessahan mainitaan konkreettisesti epäkohdista: "Papit eivät poista ateistien pilkkapuheita." "Kun joku uskova palstalla Raamatusta näyttää synnin, papit närkästytte ja olette heti vastustamassa." Sinun mielipiteesi on, että nuo eivät ole epäkohtia, koska vaadit, että olisi pitänyt esittää konkreettisia epäkohtia. Jos vielä kyselet, mitkä on sinun mielipiteistäsi, niin mitä sinä sitten kirjoitat?
Papit pelkäävät ateisteja -käsitys on perusteltu viestissä.
Moderointia ei tehdä jokaisen mielen mukaan vaan näiden sääntöjen mukaisesti, TEHOSTETUSTI:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11770760 - Minä yli muiden
10mppi kirjoitti:
Aloituksessahan mainitaan konkreettisesti epäkohdista: "Papit eivät poista ateistien pilkkapuheita." "Kun joku uskova palstalla Raamatusta näyttää synnin, papit närkästytte ja olette heti vastustamassa." Sinun mielipiteesi on, että nuo eivät ole epäkohtia, koska vaadit, että olisi pitänyt esittää konkreettisia epäkohtia. Jos vielä kyselet, mitkä on sinun mielipiteistäsi, niin mitä sinä sitten kirjoitat?
Papit pelkäävät ateisteja -käsitys on perusteltu viestissä.
Moderointia ei tehdä jokaisen mielen mukaan vaan näiden sääntöjen mukaisesti, TEHOSTETUSTI:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11770760Noniin, sieltä sitä puskee sitten omaa mielipidettä minun mielipiteenäni esitettynä ;)
Aloituksessa kerrotaan aloittajan mielipiteistä. Hän on sitä mieltä, että papit eivät poista ateistien pilkkapuheita. Hän päättelee pappien ihan närkästyvän, jos joku osoittaa Raamatusta synnin, ja vastustavan synnin osoittamista. Hän uskoo tietävänsä jopa pappien mieltymykset ihmisiin nähden.
Sinusta, oi 10mppi, tämä on faktaa. Samoin kuin sinusta on faktaa, että minusta nuo väittämät eivät ole epäkohtia. Jos oikein pinnistät, saatatkohan huomata, että muitakin mahdollisuuksia näiden päättelyidesi ohelle jää...? ;) Vai riittikö, että keksit jonkin selityksen ja olkoon se totuus?
Mutta oh, alat päästä jyvälle! Laitoit ihan jo säännöt linkitettynä. Moderointia ei siis tarvitsekaan tehdä tyydyttääkseen kunkin toiveita - tai kyykäärmeen sikiöitä ovat moderoijat ;) - 10mppi
Minä yli muiden kirjoitti:
Noniin, sieltä sitä puskee sitten omaa mielipidettä minun mielipiteenäni esitettynä ;)
Aloituksessa kerrotaan aloittajan mielipiteistä. Hän on sitä mieltä, että papit eivät poista ateistien pilkkapuheita. Hän päättelee pappien ihan närkästyvän, jos joku osoittaa Raamatusta synnin, ja vastustavan synnin osoittamista. Hän uskoo tietävänsä jopa pappien mieltymykset ihmisiin nähden.
Sinusta, oi 10mppi, tämä on faktaa. Samoin kuin sinusta on faktaa, että minusta nuo väittämät eivät ole epäkohtia. Jos oikein pinnistät, saatatkohan huomata, että muitakin mahdollisuuksia näiden päättelyidesi ohelle jää...? ;) Vai riittikö, että keksit jonkin selityksen ja olkoon se totuus?
Mutta oh, alat päästä jyvälle! Laitoit ihan jo säännöt linkitettynä. Moderointia ei siis tarvitsekaan tehdä tyydyttääkseen kunkin toiveita - tai kyykäärmeen sikiöitä ovat moderoijat ;)Mitä venkuloit, ei se ole pelkkä aloittajan mielipide, että ateistien pilkkapuheita ei poisteta vaan senhän näkee palstalta, että niitä ei poisteta.
Tässä on yksi hyvä esimerkki ketjusta, jossa pappi jopa lupaa poistaa mollaamiset. Siellä ne on, mollaamiset ja turhat ohi aloituksen menevät viestit. Se että pappi lupaa mutta ei toimikaan lupauksensa mukaan, on törkeää.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11795204
Tämä tästä. Kun et näe todellisuutta, ei voi mitään.
- Yu.
Laki osoittaa synnin.Sen jälkeen pitää saarnata armoa.Sillä ilman synnintuntoa ja parannuksentekoa on mahdoton olla Jumalalle otollinen."Kääntykää,niin teidän syntinne pyyhitään pois."----Tämä siis lusikalle vastaukseksi.
- Tee parannus
Siispä käänny, niin sinunkin syntisi pyyhitään pois.
- lusikka sopassa
En epäile uskoasi ja selvästikin pidät omaa lähestymistapaasi oikeana. Voiko parannus kuitenkaan koskaan olla muuta kuin yrittämistä? Tähän voi olla vaikea vastata, mutta osaatko sanoa miksi annat enemmän painoarvoa lainaamallesi kohdalle kuin sille hyväksymisen ja rakkauden kautta lähestymiselle? Kumpikin kuitenkin löytyy raamatusta, joten miksi toinen on toista parempi?
- Yu.
Kukas se nyt toisen syntejä osoittaa,juurihan tuomitsit sellaiset.Olet epäuskottava feikki.
- lusikka sopassa
Yu.
Minulleko puhut? Missä olen osoittellut toisten syntejä? lusikka sopassa kirjoitti:
Yu.
Minulleko puhut? Missä olen osoittellut toisten syntejä?Hei.
Ketjun aloituksessa moititiin palstan pappeja, mutta nopeasti aihe vaihtuikin keskinäiseksi kinaksi.. No, se siitä, mutta haluan kuitenkin kommentoida aloittajalta, etten minä pelkää enkä suosi, en ateisteja enkä muitakaan. Miksi pitäisi pelätä tai miksi kannattaisi suosia? Enkä ole myöskään huomannut muiden niin tekevän.
Hyvä muistaa, että jokaisessa meissä on vikamme ja hienoutemme.
Hyvää viikonloppua,
Pirkko-pappi- Sellainen tulkinta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei.
Ketjun aloituksessa moititiin palstan pappeja, mutta nopeasti aihe vaihtuikin keskinäiseksi kinaksi.. No, se siitä, mutta haluan kuitenkin kommentoida aloittajalta, etten minä pelkää enkä suosi, en ateisteja enkä muitakaan. Miksi pitäisi pelätä tai miksi kannattaisi suosia? Enkä ole myöskään huomannut muiden niin tekevän.
Hyvä muistaa, että jokaisessa meissä on vikamme ja hienoutemme.
Hyvää viikonloppua,
Pirkko-pappiMoni tosiaan puolusti tavalla tai toisella pappeja ja kritisoi aloitusta. Sinä nyt pappina sitten näet sen olevan keskinäistä kinaa. No, tuskinpa kukaan teitä kiitoksen tarpeessa puolustikaan, että hyvää jatkoa vain :)
- 16 + 3
Sellainen tulkinta kirjoitti:
Moni tosiaan puolusti tavalla tai toisella pappeja ja kritisoi aloitusta. Sinä nyt pappina sitten näet sen olevan keskinäistä kinaa. No, tuskinpa kukaan teitä kiitoksen tarpeessa puolustikaan, että hyvää jatkoa vain :)
Vähän samaa ajattelin : /
Sellainen tulkinta kirjoitti:
Moni tosiaan puolusti tavalla tai toisella pappeja ja kritisoi aloitusta. Sinä nyt pappina sitten näet sen olevan keskinäistä kinaa. No, tuskinpa kukaan teitä kiitoksen tarpeessa puolustikaan, että hyvää jatkoa vain :)
Hei Sellainen tulkinta.
Totta sanot, moni puolusti, olin ehkä vähän hätäinen kommenteissani ja tulkinnassani.
Pirkko-pappi- Sellainen tulkinta
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Hei Sellainen tulkinta.
Totta sanot, moni puolusti, olin ehkä vähän hätäinen kommenteissani ja tulkinnassani.
Pirkko-pappiVirheitä sattuu kaikille. Sinä myönsit oman virheesi. Saat anteeksi :) Hyvää viikonloppua sinullekin!
- Mirka ,
Uskovaiset pilkkaa uskollansa, terveen järjen käyttöä.
- Allu
Jumalat ovat aina olleet ihmisten luomia. Niihin on aina myös liitynyt valtapyrkimyksiä ja pelottelua. Ei ole ollut Aatamia eikä Eevaa, paratiisia, eikä syntiinlankeemusta, ei puhuvia käärmettä, ei perisyntiä. Ei neitseestä syntymistä, ei tarvetta kuolla kenenkään perisyntien vuoksi, ei ylösnousemusta, ei taivasta eikä helvettiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 28226816
Voima biisejä, mikä antaa hyvää mieltä ja vomaannuttaa
Mikä antaa voimaa ja hyvää mieltä, jos tuntuu hankalalta ja vaikealta, voima biisi tai biisejä?482284- 1991596
Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?
Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes1521532- 341281
Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä
Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien331214- 122998
Huomioon ottaminen
Oletko osannut ottaa kaivattusi tai hänen (mahdolliset) tunteet huomioon? Oletko sivuuttanut ne tarkoituksella tai vahin30932Sinkkusiskoni pliis kertokaa
Sinkkunaisena haluaisin joskus normaalia läheisyyttä ja yhdessäoloa, ilman velvoitteita. Olen vapaa ja lapseton, eikä ex87846Nainen, se on sellainen juttu että kun sä vain nautit
Niin me miehet tehdään ne työt että sä voisit nauttia. Kato siinä ku sä meet mukamas töihin suojatyöpaikkaas lämpimään t82806