Terve taas kaikille, välillä vähän yleispätevää juttua eikä ainaista: mörkö tulee ja pudotus tulee höpinää!
Tottahan se on. Kaikki on loppujenlopuksi menojen ja tulojen erotus. Nyt vaan on ilmoilla sellaista 'vitonen silmään' ja otetaan lainaa ja neliöitä niin paljon kuin itsestä tuntuu, eikä niin kuin reaalisien ansioiden / riskien suhde on.
Omat vanhempani rakensivat 1979 omakotitalon ja maksoivat sen velan 15 vuodessa pois, tavallisilla duunarin tuloilla. Olivat vapaita veloista vuonna 1994. Näin korkean inflaation aikoina, jolloin oli pakko maksaa velat nopeasti, kun korot olivat luokkaa 8 - 15%. Lama osui väliin, mutta heille ei käynyt mitenkään, koska pysyivät vaatimattomina ja samassa talossa. He eivät myöskään tuon 15-vuoden aikana tehneet paljoa remontteja tai harrastaneet ylihintaisia autoja tms.
Kaurapuurolla ja järkevällä taloudenpidolla pärjää pitkälle. Faktahan on, että keskituloinen , nettotulot 2800 - 3500 EUR / kk oleva talous ei ole edes kunnon KESKILUOKKAINEN saati hyvätuloinen talous. Pitää olla realisti. Kun lähtökohdat ovat realistiset, ovat myös tehdyt päätökset maltillisempia. Monesti vielä tähän kognitiiviseen vinoumaan (vääristynyt näkemys omasta asemasta yms. sosiaaliluokasta) liittyy monenlaista ylielämistä (ylihintaiset autot, ulkomaan matkat).
Faktahan on, että eletään vain kerran, mutta pitää valita mihin rahansa sijoittaa. Olen myös sitä mieltä että tavallinen duunari ei saa kunnon isoa autoa/autoja ja kunnon isoa asuntoa samaan aikaan. Jostain pitää tinkiä. Myöskään yletön kämppien vaihtaminen ja vekslaaminen ei ole järkevää ilman järkevää syytä. Aina kun asuntoa vaihtaa tulee kaikenlaisia leimaveroja yms. kuluja varsinaisten maksettujen hintojen lisäksi.
Itse ajelen vaatimattomalla (18000 EUR) autolla ja asun n. 150 000 EUR arvoisessa asunnossa, josta olen maksanut alle 100 000 EUR (2001 vuonna). Tuolloin kämppä oli ns. peruskuntoinen johon tehtiin 30 000 EUR remontti, jotta itse viihtyisin ko asunnossa. Asunto on n. 85 neliön kämppä saunalla (rivari) ja sinänsä asiallinen. asun todella Vihdin alueella joten matkaa on Helsinkiin 45km ja Espooseen 25 - 30 kilometriä riippuu mihin Espoon alueelle suuntaa).
Matka-aika: 35 - 45 min suunta yht: n70min - 90min /päivä.
Auton kulutus: 30 000 - 35 000km / vuosi sisältää kaikki kauppa-ajot yms)
Auton vaihto: 2,5 vuoden välien jos haluaa ajaa takuu autolla.
Verohyvitys sijainnista: Nettotuloista pari tonnia / vuosi / yhteensä 2 hlöä.
Jos vertaan asuntoani hyvän Helsingin omakoti / rivarialueen vastaavaan, säästin hinnassa n. 50 000 - 100 000 EUR. Tuolla erotus summalla vaihtaa autoa n. 10 kertaa (väliraha 6000 - 10000 EUR).
Auton kulujen perusteella olen päätellyt että kaikki lainat on maksettu jo ennen kuin auton kulut ylittää tuon erotuksen pääkaupunkiseudun asuntohinnoille. Tuolla matka-ajalle voi laskea periaatteessa myös hinnan. Asuin Mäkkylän / Pitäjänmäen alueella 2,5 vuotta. Tuolloin matka-aika oli junalla Helsingin ytimeen (senaatintorin ympäristö) yhteensä kävelyineen: n.30-40min/suunta. Aika olematon erotus maalla asumisen eduksi.
Suurin riski on joutua moottoritiellä pahaan onnettomuuteen, jota tuskin junamatkalla pitskusta Hesaan kohtaa. Toisaalta voihan sitä narkki tai kirvesmies myös iskeä junassa :) :).
Suurin riski näissä Vihti / Nurmijärvi sijainneissa on se, että niihin on 'keksinyt' muutta myös moni muu. Kumpaankaan sijaintiin ei mene junaa eikä taida edes olla lähivuosina tulossa. Motarit menee tukkoon ja koko liikenneinfrastruktuuri kusee. Tällöin se voi vaikuttaa myös asuntojen arvoon / kiinnostavuuteen. Maalla on mukava asua, mutta pitäisi olla myös vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia kulkuvälineitä vrt. henkilöauto.
Että tällasta juttua asumisen hinnoista ja asumisesta yleensä ruuhkasuomessa.
t. AsujaMIES 28v
Tottahan se on. Kaikki on loppujenlopuksi menojen ja tulojen erotus. Nyt vaan on ilmoilla sellaista 'vitonen silmään' ja otetaan lainaa ja neliöitä niin paljon kuin itsestä tuntuu, eikä niin kuin reaalisien ansioiden / riskien suhde on.
Omat vanhempani rakensivat 1979 omakotitalon ja maksoivat sen velan 15 vuodessa pois, tavallisilla duunarin tuloilla. Olivat vapaita veloista vuonna 1994. Näin korkean inflaation aikoina, jolloin oli pakko maksaa velat nopeasti, kun korot olivat luokkaa 8 - 15%. Lama osui väliin, mutta heille ei käynyt mitenkään, koska pysyivät vaatimattomina ja samassa talossa. He eivät myöskään tuon 15-vuoden aikana tehneet paljoa remontteja tai harrastaneet ylihintaisia autoja tms.
Kaurapuurolla ja järkevällä taloudenpidolla pärjää pitkälle. Faktahan on, että keskituloinen , nettotulot 2800 - 3500 EUR / kk oleva talous ei ole edes kunnon KESKILUOKKAINEN saati hyvätuloinen talous. Pitää olla realisti. Kun lähtökohdat ovat realistiset, ovat myös tehdyt päätökset maltillisempia. Monesti vielä tähän kognitiiviseen vinoumaan (vääristynyt näkemys omasta asemasta yms. sosiaaliluokasta) liittyy monenlaista ylielämistä (ylihintaiset autot, ulkomaan matkat).
Faktahan on, että eletään vain kerran, mutta pitää valita mihin rahansa sijoittaa. Olen myös sitä mieltä että tavallinen duunari ei saa kunnon isoa autoa/autoja ja kunnon isoa asuntoa samaan aikaan. Jostain pitää tinkiä. Myöskään yletön kämppien vaihtaminen ja vekslaaminen ei ole järkevää ilman järkevää syytä. Aina kun asuntoa vaihtaa tulee kaikenlaisia leimaveroja yms. kuluja varsinaisten maksettujen hintojen lisäksi.
Itse ajelen vaatimattomalla (18000 EUR) autolla ja asun n. 150 000 EUR arvoisessa asunnossa, josta olen maksanut alle 100 000 EUR (2001 vuonna). Tuolloin kämppä oli ns. peruskuntoinen johon tehtiin 30 000 EUR remontti, jotta itse viihtyisin ko asunnossa. Asunto on n. 85 neliön kämppä saunalla (rivari) ja sinänsä asiallinen. asun todella Vihdin alueella joten matkaa on Helsinkiin 45km ja Espooseen 25 - 30 kilometriä riippuu mihin Espoon alueelle suuntaa).
Matka-aika: 35 - 45 min suunta yht: n70min - 90min /päivä.
Auton kulutus: 30 000 - 35 000km / vuosi sisältää kaikki kauppa-ajot yms)
Auton vaihto: 2,5 vuoden välien jos haluaa ajaa takuu autolla.
Verohyvitys sijainnista: Nettotuloista pari tonnia / vuosi / yhteensä 2 hlöä.
Jos vertaan asuntoani hyvän Helsingin omakoti / rivarialueen vastaavaan, säästin hinnassa n. 50 000 - 100 000 EUR. Tuolla erotus summalla vaihtaa autoa n. 10 kertaa (väliraha 6000 - 10000 EUR).
Auton kulujen perusteella olen päätellyt että kaikki lainat on maksettu jo ennen kuin auton kulut ylittää tuon erotuksen pääkaupunkiseudun asuntohinnoille. Tuolla matka-ajalle voi laskea periaatteessa myös hinnan. Asuin Mäkkylän / Pitäjänmäen alueella 2,5 vuotta. Tuolloin matka-aika oli junalla Helsingin ytimeen (senaatintorin ympäristö) yhteensä kävelyineen: n.30-40min/suunta. Aika olematon erotus maalla asumisen eduksi.
Suurin riski on joutua moottoritiellä pahaan onnettomuuteen, jota tuskin junamatkalla pitskusta Hesaan kohtaa. Toisaalta voihan sitä narkki tai kirvesmies myös iskeä junassa :) :).
Suurin riski näissä Vihti / Nurmijärvi sijainneissa on se, että niihin on 'keksinyt' muutta myös moni muu. Kumpaankaan sijaintiin ei mene junaa eikä taida edes olla lähivuosina tulossa. Motarit menee tukkoon ja koko liikenneinfrastruktuuri kusee. Tällöin se voi vaikuttaa myös asuntojen arvoon / kiinnostavuuteen. Maalla on mukava asua, mutta pitäisi olla myös vaihtoehtoja tai vaihtoehtoisia kulkuvälineitä vrt. henkilöauto.
Että tällasta juttua asumisen hinnoista ja asumisesta yleensä ruuhkasuomessa.
t. AsujaMIES 28v
Vastaukset 5
Vanhimmat
Aika pitkä kirjoitus, mutta olihan siellä asiaakin.
Pekkaa on tosin aina ihmetyttänyt nuo keskituloisten ja hyvätuloisten ja niinedelleen -tulorajat. 3500€/kk on Pekan mielestä jo hyvätuloinen talous - todellakin. Mutta ilmeisesti näin ei kuitenkaan ole. Pekka olisi iloinen jos saisi tuommoiset summat talouteensa joka kuukausi - todellakin.
Kirjoitus oli hieno jossa paistoi läpi karu totuus,että köyhän on muutettava pitkälle, jos tässä äkkiä laskeskelee niin olisit samalla hinnalla (auto remontti asunto) saanut asunnon lähempääkin. Nettotuloista sen verran,että jos tulot ovat todella noin huimia keskituloisella,niin köyhiä ollaan ja asutaan rivarissa Helsingissä ja rahaa riittää muuhunkin kuin asumiseen. Voimia sinulle.
Nettotulot ovat vähintään tuon ylärajan mukaiset, jota tuossa esimerkissä mainitsin.
Taloudessamme toisen palkka jää useimmiten kokonaan säästöön.
Kyse on varautumisesta ja pärjäämisestä myös pahan päivän tullen. Voisin aivan hyvin asua siellä ihanassa helsingissä, mutta tällä hetkellä siitä ei ole hyötyä.
Työpiste on aivan ytimessä ja pitäisi asua käytännössä kalliossa, jotta työmatka menisi 15 minuutissa. Kuten kerroin niin pitäjänmäestä menee lähes sama aika kuin Vihdin 'takametsästä' ajaessa. Kerro minulle se rivari jonka saan kalliosta, yli 80 neliötä jne.
Monet iki-ihanaa Helsinkiä ihannoivat perustelevat työmatkojen kestolla asuinpaikan valintaa. Haluan nähdä kuinka esim. itähelsingistä matkataan Espoon otaniemeen alle puolessa tunnissa. Ainoat järkevät paikat on tietty metrolla itä-HKI keskusta, mutta kaikki poikittainen liikenne Espoon laidalle on erittäin vaikeaa. Turha mussuttaa että en tietäisi mistä puhun. Olen asunut 2v Helsingissä ja työskennellyt 9-vuotta alueella (luetaan opiskeluaika pääkaupungissa mukaan).
t. Velkaa jäljellä alle 70 000 ja ensiasunto, 85 neliötä. Paljonko sinun HKI rivarin ensiasunnossa on velkaa?
Neliöitä 94 velkaa 16700 euroa (lainassa mökkilaina mukana).
Tarkennan tuota laskelmaa:
Asunto remontti yht: 109 000 EUR.
Edellisessä laskelmassa oli mukana nahkasohvaryhmä, kaikki keittiön pöydät yms. umpipuuhärdellit, kaikki uudet kodinkoneet, kuivausrummut jne.
Maksoin asunnosta selvästi alle 100 000 eur. Tarkempi hinta ei ole oleellista, sen verta halpa tuo oli. En usko että Helsingin sijainnista vastaavin menoin saa lähellekkään vastaavaa kämppää.
Lainarasitus vastikkeet vesi on yht.780 EUR/kk. Toisen palkka jää melkein kokonaan säästöön. Joten tällä tavalla tulen selviämään kaikista talouden riskeistä (lukuunottamatta avioeroa).
Jos uuden auton vaihtoon menee keskimäärin 8000 EUR, 2,5 vuoden välein:
2,5v 8000
5v 8000
7,5 8000
10v 8000
12,5 8000
15v 8000
-------------
48 000 EUR automenot
Jos olisin vaihtoehtoisesti ostanut rivarin ensiasuntona Helsingistä olisi lainattavaa rahaa täytynyt ottaa tuplasti. Kuukausierät olisivat kaksinkertaiset JA KORKOKULUT tulisivat olemaan mahtavat. Ideana ei ole se, että ostetaan halpa kun ei rahat riitä vaan SE ETTÄ on tyhmää ottaa helvetisti velkaa ja kantaa älyttömät riskit. Jos et ole ensiasunnon ostaja, on kyse välirahasta ja silloin ei ole aivan sama tilanne ja ongelma.
Nyt plussa
HUOMATTAVASTI pienemmät korkokulut
Uusi auto säännöllisesti alla
Mahdollisuus nopeammin entistä isompaan kämppään, jolloin esim. 140m2 kämpässä ero pääkaupunkiseudulle melkoinen.
Että tämmöstä
ps. Asuja halvalta alueelta, jolla jää rahaa myös harrastuksiin ja rutkasti säästöön.