Paras vene tähän hintaan?
Suomenlahdella mennään, 4-5 henkeä, 1 viikko maksimi aika.
Suomenlahdella mennään, 4-5 henkeä, 1 viikko maksimi aika.
80k€
nettipurjehdusta
36516
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tässä:
http://www.yachtworld.fi/veneet/2005/Archambault-A40-2543248/country.italia#.UnSyvkrcTOE
purjehtii hyvin
selkeä yksinkertainen ja helposti ylläpidettävä sisustus
oikeaoppinen reunalista, joka estää mustat valumajäljet kylkiin. Monessa veneessä puiset useita senttejä sisällä olevat listat eivät estä.
Missä näet sen oikeaoppisen reunalistan? Ei siinä ole listaa ollenkaan, eikä reunalistoilla ole mitään tekemistä mustien raitojen kanssa. Alumiiniset varvaslistat ovat muutenkin aivan menneiden aikojen lumia.
Muutoin A40 sopii mainiosti annettuun tehtävään.
"Missä näet sen oikeaoppisen reunalistan?"
Kumminen lista kiertää paattia ja lykkä vedet ohi kyljen.
"eikä reunalistoilla ole mitään tekemistä mustien raitojen kanssa"
Jos varvaslista on senttejä veneen sisällä (tai ei ole ollenkaan listaa ) niin kannelta ja taivaalta tuleva skeida tekee mustia noroja. Ongelman voi korjata vaikkapa laittamalla 5 mm korkean silikonivanan kiertämään aivan veneen reunaan.
... os ei halua joka päivä pestä kantta.
Syväys 2.45 ei tällä tee perhepurjehtia mitään itämerellä. Tuohon hintaan saa hyviä 35-42 jalkaisia sarjatuotantoveneitä euroopasta. Mutta jos vain viikko aikaa niin vuokraa. Ylläpitokustannuksiin menee about samanverran kun viikon vuokraan.
Ei lykkää. Vesi kiertää aivan vaivatta kumilistan ja jatkaa matkaa pintaa pitkin. Minkään reunalistan vaikutus kannen pesuun on vielä hämärämpi juttu. Mutta toisaalta helposti ymmärrettävissä tavanomaisen jodlarin pieruna.
Ehkä 2,45 m on pieni haitta, mutta ei se veneestä missään tapauksessa kelvotonta tee. Vaihtoehto ei missään tapauksessa ole se sarjatuotantovene, jos A 40 muuten kiinnostaa. Eikä sarjatuotantoveneen ostaja varmaankaan ole kiinnostunut A 40:stä.
"Vesi kiertää aivan vaivatta kumilistan ja jatkaa matkaa pintaa pitkin. "
Jos kumilistassa on asteenkin kallistuma sisäänpäin, niin ei virtaa.
"Minkään reunalistan vaikutus kannen pesuun on vielä hämärämpi juttu."
Upptukkiveneilijöiden onkin vaikea ymmrtää, etttä kyse on kylkien likaantumisesta ja selvää on, että jos ei ole ollenkaan vettä perään vievää varvaslistaa ja kantta ei pestä, niin kyljet mustuvat.
"Mutta toisaalta helposti ymmärrettävissä tavanomaisen jodlarin pieruna. "
Tuota se uppotukkiveneily teettää.
"Syväys 2.45 ei tällä tee perhepurjehtia mitään itämerellä"
Noin luulee meloja. Köli on 40 jalkaisessa veneessä vähintään 5 metriä rannasta, eli siinä missä se sinun Hurley 22 perä on. Ensikerralla kun olet kalliorannassa, niin sukella veneesi perästä ja mittaa veden syvyys. On useimissa paikoissa 2.5m vähintään.
"Syväys 2.45 ei tällä tee perhepurjehtia mitään itämerellä"
On edessä vastatuuliosuus, niin kyllä tekee. Lapset pääsevät nopeammin rantaan leikkimään ja miehistö lepäämään. Purjehdus myöskin on kevyempää, jos tarvitsee tehdä vähemmän vastatuulikäännöksiä.
Myöskin reippassa sivutuleessa syvä köli pitää veneen paremmin pystyssä kuin matala.
Onhan se syvä köli hyvä purjehdittaessa avomerellä. Ja avomerelle tällä joudutkin lähtemään. Kuka siitä sitten tykkää? Mutta tällä A40 veneellä on pyritty saamaan painoa mahdollisimman pieneksi ja purjepinta-alaa mahdollisimman suureksi. Silloin ainoa vaihtoehto jotta saadaan painopiste riittävän alas ja oikaiseva momentti riittävän suureksi on T köli isolla puntilla. Saman oikaisevan momentin saisi kölipainoa lisäämällä ja köliä lyhentämällä. Mutta silloin painoa on lisää ja nopeus kärsii.
Itse pitäisin kuitenkin 2m aika max syväytenä jos haluaa liikkua saaristossa. Tollanen T köli ottaa hittiä pahasti jo pikku kosketuksista eli sillä ei kannata lähteä kokeilemaan pääseekö rantaan. kokemusta 2m ja 1.5 syväyksisistä veneistä saaristossa. 2m syvempää en kyllä halua. Silläkin jäi moni paikka käymättä minne 1.5m syväyksisellä pääsi.
Ja eikö olisi fiksumpaa ottaa esim jokin 36 jalkainen performance vene vähän maltillisemmalla köliratkaisulla?
"Itse pitäisin kuitenkin 2m aika max syväytenä jos "
Kölin paikka rungossa ratkaisee, max syväys tulee purjehduskelpoisten vesien syvyydesta ja raja on jossain 3 metrin tienoilla, esim rannikon sisäsaaristossa ja saimaalla.
Veneen saa myös aina keula-ankkuriin ja jollalla maihin, ei esim 1.5m syväyksellä pääse hiekkarantoihin.
"kokemusta 2m ja 1.5 syväyksisistä veneistä saaristossa. 2m syvempää en kyllä halua. Silläkin jäi moni paikka käymättä minne 1.5m syväyksisellä pääsi."
Kumma juttu, olen päässyt samoihin paikkoihin 2m syväyksellä kuin 1.5m. Pääasiassa luonnonsatamia käytän.
Pääsetkö Ämbarsundin väylän läpi tai Kökarin Karlbyhyn 2,45 m syväyksellä? Idän puolelta voit tietenkin mennä vaikka Bänö-Ön laguuniin, mutta niin pitkä kiertomatka tulee, että tuskin menet. Ilman paikallistietoa ei mennä mitään 1,8 m väylää. Myös monet kylälahdet ja muut sinänäsä syvät paikat ovat poissuljettuja matkalla olevan kynnyksen takia. Useimmat paikat ovat vielä 2 m syväyksellä luoksepäästävissä, mutta moni jää kokemattakin.
Osaatko sanoa, mikä oli vikana juuri äsken päiväkävelyllä näkemässäni veneessä? Siinä oli hiukan laidan ulkopuolelle ulottuva alumiininen varvaslista, mutta ensimmäistä metriä keulasta lähtien lukuun ottamatta kyljessä oli musta raita listan jokaisen reiän kohdalla.
Vaihtoehto voisi olla Pogo 12.50, jossa on kääntököli.
Jos veneen syvyys alkaa olemaan paljon yli 2 m alkaa olla vaikeuksia päästä moniin veneen nostopaikkoihinkin. Monissa vierasvenesatamissakin syvyyttä riittää vain laiturin päässä. Kyllä syvyys rajoittaa paljon saaristomerellä, riippuen tietysti paljon missä liikkuu.
Tuo on yksi pointti lisää. Tässä juuri syksyllä itse pelkäsin hiukan alle 2 m syväyksellä, pääsenkö nostopaikalle. Vähän myöhemmin vuorossa ollut 2, 25 m syväyksinen joutui räpistelemään siinä toista tuntia ja lopulta nousi köli melkoisen kolhittuna. A 40:n syväyksellä en pääsisi edes kotilaituriini. Eikä se nostopaikka ole edes oma kotisatamani.
1972 valmistuneen veneeni alkuperäiset puiset varvaslistat ovat edelleenkin siistit ja hyvässä kunnossa, vaikka veneellä on purjehdittu paljon (mm. maapallon ympäri). Miten niin puiset listat "eivät kestä"? Ei myöskään ole mustia valumajälkiä kyljissä.
Ei noilla spekseillä voi saada mitään järkevää vastausta. Tuolla rahalla saa vaikkapa 80-luvun FG36/39 tai HR 352:n, uuden Bavaria 33:n, uuden Dehler 29:n, hyvin laajan valikoiman käytettyjä 30-40 jalan veneitä 2000-luvulta jne. Kaikki noi menee spekseihin ja todennäköisesti jokainen noista on jollekin paras.
Kyllä saa, rajataan pois bava ja 29 fuduu himpsun verran liian pieni. Tarkennetaan tehtävää vielä, että mielummin "klassisen" linjakas!!
"mielummin "klassisen" linjakas!! "
No sitten selviää reilusti halvemmalla.
http://www.yachtworld.fi/veneet/1958/Americas-Cup-Challenger-12-K17-2616977/country.englanti#.UnWZ2ErcTOF
Työn iloa.
Niin, halvalla saa 1/18 veneestä!
Kaikkein järkevin ratkaisu noilla spekseillä on että vuokraat veneen viikoksi. Ajatellaan että viikon vuokra 3k€, jolloin 10 vuoden vuokrat 30k€. Nyt jos ostat veneen tolla 80k€ hinnalla ja otat huomioon juoksevat kulut ja arvon laskun 10 vuodessa, niin jäät voitolle noin 20k€. Ja saa purjehtia erilaisia veneitä ja ennenkaikkea missä haluaa... mistä milloinkin pitää...
Mulla on ollut jo kymmenen vuotta 33ft raaseri "viikonloppupursi" ja joka vuosi vuokrannut 40-52ft cruiserin viikoksi tai kahdeksi. Muutaman kerran välimereltä, kerran karibialta ja muuten suomenlahdelta / saaristomereltä / ruotsista. Isoa ei todellakaan kannata omistaa...
Vuokrahinnat ovat vielä todella herkullisia, jos suostuu ottamaan sesongin ulkopuolelta. Olen saanut muutaman kerran 40-43ft veneen viikoksi 300-500€/vko, silloin tosin kyseessä siirto johon pitää lisätä paluumatkan hinta...
Luuletko oikeesti saavasi täältä vastauksen jonka perusteella teet valinnan??
Täysin samaa mieltä Joakimin kanssa, eli aika laajaa tarjontaa tohon hintaan, melkein voi sanoa että saat mitä vain.Kerta viikko ainoastaan merellä niin hanki mahd. pieni vene, n. 33 jalkaa
Se nyt on selvä, ettei täältä vastausta saa, mutta saattaispa kuulla jotain uutta veneistä?? Joku ehdottaa jotain ja toinen tuo siitä toisia puolia esille???
"ettei täältä vastausta saa, mutta saattaispa kuulla jotain uutta veneistä?? ."
Merkillinen yhtälö sinulla, 80keur ja klassisen linjakas. Sitten haluat kuitenkin kuulla jotain uutta???
Uusinta uutta matkapurjehduksessa edustaa esim tämä:
http://www.pogostructures.com/en/cruising-sailboats/pogo-30-in-development/
Mutta hinta on verottomana tehtaalla alkaen 82keur.
No, jodlari, helpottiko ilmavaivat yhtään yöllä? Saitko lainkaan nukutuksi?
kas, uppotukkiveielijät ovat heränneet. Lasten aamuohjelmat menivä jo klo 8.38.
Esim pikkukakkonen alkoi klo 8.00 ja Foxilta tuli lapsille ja uppotukkiveneilijöille ohjelmia jo klo 06.
Oliko siellä jänniä piirrettyjä? Kannattaako ensi sunnuntaina laittaa meidänkin lapset niitä katsomaan?
Tarkoitat ilmeisesti matkavenettä, koska mainitset kriteeriksi tuon max 1 vko. Siis viikko max kerrallaan. Oletan myös, että et aio kilpailla veneelläsi? Jo viikonloppu edellyttää mielestäni tilavhkoa nykyaikaista matkavenettä. Kannattaa katsella keskieurooppalaisten massatuotantoveneiden tarjonnasta. Tuolla rahalla ei löydy helposti ruotsalaisten tai hyväkuntoisten kotimaisten joukosta sopivaa.
Viikko menee vaikka telttaillen. Mutta jos matkaa tehdään vain viikko, voisi päinvastoin ajatella, että loppukesä nimenomaan kisataan. Joka tapauksessa yhtä viikkoa varten valitsisin veneen, jonka purjehtiminen on omasta mielestä hauskaa. Eikä hauskuuden tarvitse olla sitä jodlarin ainoaa totuutta, jokaisella on oman totuutensa.
Noita max viikkoja on kaudessa aika monta. Edelleenkään en käsitä miksi pitäisi varautua kilpailemaan, jos se ei kriteereihin alunperin ole kuulunut?
Kilpailemista ei kriteereissä mainittu suuntaan eikä toiseen. Yhtä hyvin voi siis kuulua. Mutta jollekin Laurinkosteri edustaa purjehduksen mukavuutta, toiselle se voisi olla 6 mR, kolmannelle A 40 tai Pogo, neljännelle se väljä sarjatuotantomökki, viidennelle... Samalla tavalla se kilpailu on yhdelle elintärkeää ja toiselle ehdoton ei.
Kukaan ei voi tietää purjehdusta aloittaessaan iskeekö kilpailuvietti vai ei. Mutta matkaveneilä kilpailevia on kuitenkin hyvin pieni prosentti kaikista purjehtijoista.
Jos aloittaa purjehduksen kolmekymppisenä, ja on sitä ennen koko pienen ikänsä kilpaillut jossain lajissa, on hyvin potettialinen tuleva kilpapurjehtija. Tämä kannatta ottaa huomioon ensivettä ostaessa, ettei tarvitse parin vuoden jälkeen vaihtaa.