Uusimmassa tai toiseksi uusimmassa Tuulilasissa on useamman auton vertailutesti. Siinä on kuulemma Avensis, hyvinkö pärjäsi?
Monesko Avensis oli Tuulilasin vertailutestissä?
Ocu
57765
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ihan hyvin, ei mitään eityisen hunoa. Jos arvostelussa olisi ollut mukana laatu ja luotettavuus, niin sija olisi ollut ykkönen!
Laadusta ja luotettavuudestako keskustelevat jenkkien oikeuslaitoksissa? Mitä luulet Toyotan huonon laadun johdosta aiheutuneiden kuolemantapausten uhrien omaisten ajattelevan "laadusta". Niin ja takaisinkutsut eivät kerro laadusta vaan huonosta suunnittelusta ja lakisääteisistä vaarallisten vikojen korjauksista.
Siellä keskustellaan toteen näyttämisen ja väittämisen erosta.
Muistuu mieleen kaasupoljin juttu. Yhtään oikeasti rikki mennyttä ei sitten Tojoissa ollutkaan mutta VAGeneissapa oli niin että huollossa oli autoja oikein jonossa odottamassa uutta kaasupoljinta. Ne jäätyivät jumiin, joskus tyhjäkäynnille ja joskus täysille. Itelläkin kävi molemmat tapaukset oman auton kanssa peräkkäisinä talvina. Aika kiva ajaa kun kaasu jää täysille. Onneksi oli talvi.
Tiedät varsin hyvin, että "VAGeneissa" kaasu pohjassa pienikin hipaisu jarrupolkimeen pudottaa kierrokset tyhjäkäynnin pintaan. Toyotissa näin ei käynyt. Niissä (bensamallit) kaasu pohjassa alipainetehostus häviää ensimmäiseen jarrun polkaisuun -> kuljettaja luulee jarrujen hävinneen -> kuljettajan painaa jarrua hampaat irvessä ja saa aikaan moottorin kuormituksen lisääntymisen, mutta ei kunnollista vauhdin hidastumista -> moottorin ulvoessa ja kuormituksen lisääntyessä automaattivaihteisto lyö pienempää pesään -> kuljettaja panikoituu ja painaa start/stop-nappia -> mitään ei tapahdu, koska kantti ei riitä painamaan nappia vaadittavaa kolmea sekuntia t-risteyksen lähestyessä-> katastrofi on valmis.
Osaan Toyotista brake override-turvallisuustoiminto tuli vasta lukuisten kaasupolkimien jumittumisten ja kuolemantapausten jälkeen. Sinun ja muitten VAGeneissa se on ollut 90-luvulta lähtien!
mahdollista että kaasu pohjassa alipainetehostus häviää??
Päinvastoin sehän vaan paranee mitä enemmän on kierroksia.
Avensis sammuu ja pysähtyy välittömästi kun jarrun survaisee pohjaan
riippumatta kaasun asennosta. Miksei se jenkki osannut siirtää vaihdekeppiä
vapaalle?? Jokin siinä mättää ja pahasti. Rahastuksen makua!
Kortti pitäisi ottaa pois tumpeloilta. Minun transporterista alipaine
hävisi kokonaan kun se alipainetehostimen muoviletku oli
haljennut. Arvaa etsittiinkö sitä vikaa kun se halkeama oli siellä
takapuolella näkymättömissä. Peräänajot olivat todella lähellä.
Kuolema kolkutti jo ovella mutta en haastanut vikavaakenia
oikeuteen huonosta laadusta.
Kyseessä on autotekniikan perusasioita. Alipainetehostin tarvitsee toimiakseen alipainetta joka dieselissä tehdään erillisellä alipainepumpulla ja bensa-autossa saadaan imusarjan alipaineesta. Silloin kun kaasuläppä on auki (kaasu pohjassa) imusarjassa ei ole alipainetta nimeksikään -> jarrutehostin ei toimi kuin kerran siihen varastoituneen alipaineen takia. Hätäpäissään jarrua polkeva hävittää alipaineen ja jarrupoljin muuttuu "kovaksi", jolloin tietämätön kuljettaja luulee jarrujen hävinneen.
Paniikissa ihminen ei toimi välttämättä rationaalisesti ja älyä kytkeä vaihdetta vapaalle. Voin hyvin ymmärtää, että tojotero Amerikassakin kokeilee auton kiihtymisen jatkuessa jarrua kerran ja sitten hellittää todetakseen jatkuuko kiihtyminen ja sitten painaa toisen kerran jolloin tehostus onkin hävinnyt, sitten kokeilee sammuttaa moottorin, mutta se ei sammu lyhyellä painalluksella.
"Minun transporterista alipaine
hävisi kokonaan kun se alipainetehostimen muoviletku oli
haljennut. Arvaa etsittiinkö sitä vikaa kun se halkeama oli siellä
takapuolella näkymättömissä. Peräänajot olivat todella lähellä.
Kuolema kolkutti jo ovella mutta en haastanut vikavaakenia
oikeuteen huonosta laadusta."
Tuo nyt oli typeryyden huippu kun jatkoit ajoa viallisella autolla, eikä ole millään muotoa verrannollinen puheena olevaan asiaan!
Eiköhän tojotaa painosta USAN autoteollisuus.Ei kaikki ole sitä miltä näyttää...
Vaarallista toisille kun joku valmistaa kestävän tuotteen.VW mm toteuttaa hehkulamppu teoriaa eli ei saa olla kestävä kun menekki kärsii...
Mistäs olet kuullut että kaasu oli pohjassa ja kaasuläppä kokonaan auki?
Keksitkö ihan itse? Riippumatta kaasupolkimen asennosta jarrut ei
todellakaan häviä minnekkään vielä toisella ja kolmannellakaan polkaisulla
ainakaan Toyotassa. Noi tyhmää teoriaa ei usko erkkikään.
Kukaan koskaan ole väittänytkään, että jarrut häviää! Tehostus on se joka häviää satavarmasti kaasu pohjassa jos poljinta painetaan useammin kuin kerran. Varmaa on, että bensa-Toyotassa kaasuläppä on auki kaasupoljin pohjassa, eikä silloin imusarjassa ole alipainetta.
Asiasta on tietämättömien aivan turha jankuttaa tuon enempää! Nämä ovat autotekniikan perusasioita automerkistä riippumatta.
Toyota pärjäsi poikkeuksellisen hyvin ja oli vertailun neljäs. Näin hyvin Toyotat harvoin pärjäävät.
Ja mitä huonoa on siinä, että Aven istuma-asento on korkea? Sehän on pelkästään hyvä asia! Siksi moni ostaa city-maasturinkin, että autosta näkee paremmin muun liikenteen.
Totta. Pysty istuma-asento on parempi. Ralliautoissakin istutaan aivan pystyssä ja ratti on melkein sylissä. Miksi näin ?
Se siinä on hyvä, että Avensista voisi sitten ajaa HATTUPÄÄRABBI-juutalaiset, kun laskevat penkin alas, niin mahtunee ajamaan.
Tosin ko. uskonnon ryhmällä on tunnetusti niin paljon rahaa, ettei tarvitse ajaa Avensiksella.
Viimeinen oli kuten yleensä ominaisuuksia vertailevissa testeissä! Muut vaan ovat parempia, ei voi mitään.
Taasko viimeinen? Taitaa tulla uusi maailmanennätys kuten takaisinkutsuissa
Jos testien jatkuvat jumbosijat harmittavat, niin tasapainottaahan voittosija takaisinkutsuissa.
Kyllä jenkkien kuolemantapausten syynä on ollut vikaa penkin ja jarrupolkimen välissä. Siellä juristit yrittävät kaikin keinoin rikastua ja tehdä syyttömistä syyllisiä.
Tojoterosta on kuoriutunut oikea lakimies. :D Mitäs jos te keskitytte tojon puunaamiseen ja muuhun puuhasteluun ja annatte lakimiesten hoitaa homma. Miksi muuten Toyota maksaa jos asia on kuten sanot?
Olet oikeassa. Itsestään selvää on se, että tojo kuski ei kovin isolla älyn lahjoilla ole varustautunut.
Avensis hävisi murskatappiolla, ajo-ominaisuudet, pompottava perä ja tehoton moottori sekä laaduttomuus ahtaat tilat etupäässä olivat nuo probleemat
Enpä ole lukenut mutta lukemattakin on helppo arvata, että VIIMEINEIN niinkuin aina.
Tässä tulokset:
"Tuulilasi 14/2013
Vertailussa ylemmän keskiluokan farmarit.
Skoda korjasi potin. Muulla kolmikolla oli tasaisempaa.
1. ŠKODA Octavia Combi 1.4 TSI Elegance, 9,0 pistettä
2. Mazda6 SportsWagon 2.0 Skyactive, 8,7 p.
3. Peugeot 508 SW THP 156, 8,6 p.
4. Toyota Avensis 1.8 Valvematic Wagon, 8,5 p. "
Kylläpä oli taas pisteissä valtavat erot. Kokemus auttaa auton valinnassa. Tojon noista voisin itselleni laittaa, varauksin tutulle suositella myös Mazdaa. Pösö ja Skoda (vag tsi) ei minulta saa suosituksia.
MILLOIN ON SKODA OKTAAVI NOSTETTU YLEMPÄÄN KESKILUOKKAAN ???????
Kyllähän nuo kolopallo-nauris-rollaattori -luokan autot on melko kaukana YLEMMÄSTÄ keskiluokasta, johon saksassa lasketaan vasta A6,5-sarja ja E-luokka
Noista ostaisin Pösön. Riisikulhoa en huoli enkä itäautoa.
Noista mielenkiintoisin vaihtoehto mazda 6. Skodan 1.4TSI. Eivät saaneet jakoketjua kestämöön, ja vaihtoivat hihnaan jonka vaihtoväli yli 200 tkm. Hrrr, kuka uskaltaa ostaa. Pösö on pösö, ja vielä pikkuturbolla. Hrrr. Avensis harmaavarpunen.
Nyt ja hyvin nostikin itsensä ohi esim. Avensiksesta käytännössä joka osa-alueella
Noista mukaan Skoda tai Peugeot. Jos pakko joku japsi ottaa niin Mazda, Toyotalla ei kehtaisi edes ajaa.
Testin mukaan avensiksessa pompottava perä, Huhhuh. No ehkä se sopii gaypiireihin.
Mazda ja Tojo ruostuvat käsiin.
Minulla ON OLLUT KAIKKI em. autot käytössä, Mazda vanhemmalla koneella, mutta muutoin sama. Voin Suositella ihan kaikkia. On maku asia minkä laitat. TSI-jutuissa on näillä sivuilla kovan luokan liiioittelua.Yleensä jää keskustelematta se tärkein eli ajamisen kokemus ja laadukkuus. Peugeotissa todella hyvä ajotuntuma, sillä tekee matkaa kaikkein mieluiten. Skoda liikkuu1,4 koneella uskomattoman hyvin. Mazdan ajo-ominaisuudet huippu hyvät, jos vertaa Toyotaan. Toyota on ihan ok, tuolla koneella, mutta ei ihan riitä perhekäyttöön (2aikuista 2lasta tavarat)
YLEMMÄN KESKILUOKAN...
Ei tainnut olla Ford Mondeota tuossa testissä, siinä olisi ollut todennäköinen voittaja tähän vertailuun. Ford on ominaisuuksiltaan autojen aatelia mm. tilat, ajetttavuus ja turvallisuus ylivoimaista tässä kastissa. Mondeo ja V70 jakavat teknisiltä ratkaisultaan samoja komponenttaja, joten volvokin olisi voinut olla mondeon lisäksi mukana kisassa. Nyt oli parhaat sivussa. Missä muuten oli Passat, huipputuote sekin hintaluokassaan.
Suosikkifarkkujen vertailu. V70 ja Passat ainakin kuuluvat eri
hintaryhmään. V70 tosin huononee sitä enemmän mitä enempi
siinä käytetään Fordin osia.
Älytöntä lähteä mukaan Ocun aloittamaan keskusteluun, joka on provosoiva tai mieleltään vajaan aikaansaannos.
"Siinä on kuulemma Avensis, hyvinkö pärjäsi?"
Jos Oculla olisi rahaa, hän ostaisi lehden ja lukisi itse.
Mistä näitä kirjoittajia sikiää. Mitä autoja ne ovat, joissa myynti-ilmoituksessa kerrot autolla ajetun 370 000, mutta korjaat puhelimessa oikeaksi lukemaksi 357 000 km. Langan toisessa päässä oleva ostajaehdokas, sähähtää mitä väliä sillä olevan, sillä ei se hajoa vaikka silla olisi ajettu 500 000 km.
Yhtäkään mekaanista osaa tai niveltä vaihtamatta. Ensimmäinen katsoja vei auton.
Miten tuo tarinasi liittyy tuulilasin testiin?
Liittyy niin, että sillä yritetään peittää testiaihe näkyvistä. Siirtää juttu epäolennaisuuksiin.
Avensis oli vertailussa sijassa 5. Autoja oli mukana sen lisäksi 3. Ehkä tämä kertoo jotain.
sijoituksen mukaan? minä ostan auton mikä kestää ja kestää ilman turhia ja kalliita remontteja. 90 luvulla opel oli lähes aina testissä ykkönen tai kakkonen,muutaman vuoden ikäiset autot olivat ruostepommeja, puhumatta muista vioista mitä autoissa oli.
Kyllähän nuo vertailutestit vaikuttavat paljon ainakin meikäläisen ostokäyttäytymiseen. Ruostuvaa merkkiä en osta, ruostesuojauksen taso näkyy Vi Bilägaren tutkimuksesta.
Ajoltaan auton pitää olla hyvä ja samoin suorituskyvyn. Huoltovälin pitää olla pitkä. Siinäpä vaatimukset.
saa olla vertailussa mikä tahansa niin silti en sitä
murheenkryyniä DSG ja TSI varustuksella ostaisi
omilla rahoillani. Opel testisuosiostakin TM:ssä 90-luvulla
moni maksoi maltaita. Fiksut älysivät ostaa Toyotan.
Toyota on yksi merkeistä joita en ostaisi millään. Yhtä huonoa autoa ei ole kohdalleni sattunut. Lisäksi ruostuu, ei pärjää testeissä ja takaisinkutsuja on paljon.
Voisin hyvin ostaa DSG tai TSI -tekniikalla varustetun auton mutta nuo moottorithan ovat pieniä.
Kannattaa siirtyä VAGareenalle. Sieltä löydät testimenestyjien käyttäjiltä kokemusperäistä faktaa.
No eipä kiinnosta moiset areenat. Riski on kuitenkin pieni ja tekniikan saa korjattua. Ruostetta ja huonoja ominaisuuksia on vaikeampi korjata.
Käy nyt kuitenkin lukemassa TODELLISISTA ruosteongelmista. Lue siitä kuinka areenalaisten ruostuvia takaluukkuja, ovia, konepeltejä ja kattoja vaihdetaan ja maalataan takuuaikana. Joo sinkki kuplii... säästösyistä vag sinkitys on ohennettu minimiin ja ruostepommeille annetaan edelleen arvot 5/5 ruots. ruostesuojaus ranking listoilla.
Pelkkiä provojahan ne ovat. Mopopoika kolhaisi autoani viime keväänä ja kysäisin maalaamossa mitkä ovat parhaat autot pelliltään nykyaikana niin juuri VAG-autot. Onneksi oma merkkinikin on hyvä.
Ennen nykyisen autoni ostoa luin huolella suuren määrän lehtuen vertailuja ja panin mieleen osa-alueet, jotka ratkaisivat paremmuudet. Sitten kävin koeajamassa autot, ja koitin itse havaita vastaavat erot. Osa eroista olikin joten kuten havaittavissa, esim. kuinka "hyvin" ohjaus keskittää tms. Mutta aika pienistä eroista on kyse, ja jos eroakin on, on joidenkin osa-alueiden kohdalla kyse makuasiasta, kumpi on omalla kohdalla parempi. Niin lähellä toisiaan autot nykyisin ovat. Tilat, ajoasennon, ohjauksen, melutason yms. voi itse arvioida koeajamalla autot kunnolla. Jos eroa ei huomaa, voi testit noilta osin unohtaa.
Ja tämä oli teron hentoinen puolustuspuhe testi jumbolle. Eihän niitä eroja huomaa kun lippis puristaa päätä ja tojo-lasit estää näkyvyyden.
Jos Tero on jo etukäteen päättänyt kantansa, niin mitenkä siihen mitkään testit vaikuttaisivat?
Totta. Nykyään erot ajettavuudessa, luotettavuudessa ja hinnassakin ovat aika pieniä.
Miksi siis tyytyä ankeaan tojoon? Miksi työntää ehdoin tahdoin rahaa kaukomaille, kun voi yhtä hyvin tukea Eurooppalaista hyvinvointia? Miksi ylipäätään pitää ostaa rumia esineitä, kuten toilootia? Ei Suomessakaan enää olla niin köyhiä, että pitäisi vain ja ainoastaan senttejä laskea joka asiassa. Vai syötkö pelkää kaurapuuroa ruoaksi, kun se on halpaa? Ja huuhdot sen alas kraanavedellä?
taasko tojota paska viimeinen ja monenenko kerran. tojotahan on laat haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. hirttikö kaasupohjaan testissä vai ruostuko tojoloota testin aikana pilalle haaaaaaaaaaaaaa..vai tuliko takaisin kutsu viidennensadannen kerran. haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Mulla on muuten -87 Bemari. Olenkin laatutietoinen, enkä mikään teropelle.
Mikä muuten siinä on, että vuosikymmenten mittaan ei japseilta vieläkään tahdo syntyä ajoltaan hyviä autoja. Muutama harva siedettävä joukossa, mutta jos joku japsia kehuu, niin selvä, ettei ole sitten muilla ajellutkaan.
Suurimpia pulmia ovat japseilla KOKO AJAN keskialueen epäterävyys ohjauksessa, maantienopeuksissa hoipertelu ja perän "vetely". Alustat ovat toisaalta pintakovia, toisaalta pohjaavat luvattoman helposti. Suurin osa lähtee lepikkoon, jos yrittää pahemmassa paikassa pujotella. Mutta eurooppalainen ei lähde.
Takavetoisten valtakaudella japseissa oli muutamia, joilla maantiekulku oli kohtalaisen suoraa. Etuvetoisilla saa turhaan hakea hyvää...
Valmistajien asenne. Siinä se. Näkyy selvästi sitä kautta, että aika lyhyen kehityshistorian kautta korealaiset jo saaneet ajettavuutensa japskeja parempaan kondikseen.
Korealaiset vertailutesteissä tyypillisesti keskikastia. Japsit tyypillisesti häntää. Pienemmissä vertailuissa, joissa korealaista ja japsia pääsee vertaamaan lähemmin, korealainen voittaa. Näin se on mennyt.
Voihan sitä automerkkiään kehua, mutta jos viedään auto viivalle, eli testiin, ja sitten häviää, niin aika outoa, että jaksetaan vaan kehua faktoja nurin.
Mutta mitäs korealaisista kun kaupasta saa ihan eurooppalaisiakin!
Parempaan stondikseen? Ainoa keino on BMW. Jumalten auto.
Erot olivat pieniä ja saattoi lopputulokseen vaikuttaa testaajien oma mieltymyskin. Todellisuudessa Avensis on suuntavakaampi ajettava kuin esim bemari.