Ajatelkaa....Nukkuvat miehensä kanssa kaikessa rauhassa. Yhtäkkiä joku tulee ja alkaa hajottamaan kolmikerroksista ikkunalasia parin metrin päässä.
Pariskunta herää ja Anneli suojaa silmiään lentäviltä lasinsirpaleilta, saamatta silti naarmuakaan. Ilmeisesti Jukka kääntää kylkeään ja jatkaa uniaan kunnes hänen kimpuunsa tämä huppumies hyökkää.
Anneli menee väliin ja saa puukon keuhkoonsa. Siitä viis veisaamatta antaa lasten ola omissa oloissaan, mitä nyt yksi lapsista juoksentelee asunnossa siellä sun täällä.
Anneli palaa veitsimiehen luo ja saa hänet peräänsä, pakenee ulos mutta palaa takasin.
Käy vielä uudestaan haavoittuneena kokeilemassa saako puukosta vai ei...juoksee jälleen karkuun.
Soittaa Häken ja kertoo että hullu mies tappaa aviomiestä viereisessä huoneessa. Käskee lasta käymässä katsomassa miten homma etenee. Lapsi ei näe muuta kuin huonovointisen isän, huppumies on jossain piilossa.
Jutustelee hätäkeskuksen kanssa ja käy vielä kerran miestään katsomassa, ei pelkää että näinköhän jo kolmannella kerralla tulee kunnolla puukosta.
Muut lapset makoilevat kai huoneissaan, en ole jyvällä mitä he tekevät, eikä se Annelia näytä huolettavan.
Sitten yksi lapsista Annelin pyynnöstä käy katsomassa lähtikö "se" jo. Juu lähti, Huppumiehen selkä näkyi kun kömpi samasta aukosta ulos mistä oli tullut sisäänkin. Ei viitsinyt avata ovea, ajatteli varmaan että on mukavampi ryömiä sieltä lasien keskeltä, ottaen samalla riskin että haavoituu ja jää verijälkiä.
Ensimmäisessä poliisin kuulustelussa Anneli kertoo asiat, maatessaan sairaalavuoteella, ilman että hänestä olisi pällepäin näkynyt surua tai järkytystä. no, hän oli shokissa.
Myöskin tunnustuksien aikana häntä painostettiin ja laitettiin sanat suuhun.
Nainen joka on näin rohkea oli helposti poliisin johdateltavissa tunnustukseen.
Asianajajan kanssa keskusteltuaan hän muistikin asioiden oikean laidan ja tajusi että hänet oli pakoitettu tunnustamaan...ja tietysti perui sen.
Seksuaalirikostuomio, seitsemän vuotta tuli täysin tyhjästä, salaliiton seurauksena.
Koska Anneli on niin rohkea, ei hänestä taaskaan näkynyt merkkejä "oikeusmurhasta". Moni heikompi ihminen olisi laittanut pystyyn mahdottoman metelin kuullessaan että syyttä suotta tulee tuomio omiin lapsiin sekaantumisesta.
Anneli, rauhallinen luonne kun on, otti varsin ilmeettömästi tämänkin tuomion vastaan.
Jos hän on syytön..ehdotan että hän saa osoittamastaan rohkeudesta ja rauhallisuudestaan sopivan palkinnon, etelänmatka vähintään viiden tähden hotellista.
Tähän ei nimittäin moni "jätkä" pysty ja vielä harvempi nainen.
Pariskunta herää ja Anneli suojaa silmiään lentäviltä lasinsirpaleilta, saamatta silti naarmuakaan. Ilmeisesti Jukka kääntää kylkeään ja jatkaa uniaan kunnes hänen kimpuunsa tämä huppumies hyökkää.
Anneli menee väliin ja saa puukon keuhkoonsa. Siitä viis veisaamatta antaa lasten ola omissa oloissaan, mitä nyt yksi lapsista juoksentelee asunnossa siellä sun täällä.
Anneli palaa veitsimiehen luo ja saa hänet peräänsä, pakenee ulos mutta palaa takasin.
Käy vielä uudestaan haavoittuneena kokeilemassa saako puukosta vai ei...juoksee jälleen karkuun.
Soittaa Häken ja kertoo että hullu mies tappaa aviomiestä viereisessä huoneessa. Käskee lasta käymässä katsomassa miten homma etenee. Lapsi ei näe muuta kuin huonovointisen isän, huppumies on jossain piilossa.
Jutustelee hätäkeskuksen kanssa ja käy vielä kerran miestään katsomassa, ei pelkää että näinköhän jo kolmannella kerralla tulee kunnolla puukosta.
Muut lapset makoilevat kai huoneissaan, en ole jyvällä mitä he tekevät, eikä se Annelia näytä huolettavan.
Sitten yksi lapsista Annelin pyynnöstä käy katsomassa lähtikö "se" jo. Juu lähti, Huppumiehen selkä näkyi kun kömpi samasta aukosta ulos mistä oli tullut sisäänkin. Ei viitsinyt avata ovea, ajatteli varmaan että on mukavampi ryömiä sieltä lasien keskeltä, ottaen samalla riskin että haavoituu ja jää verijälkiä.
Ensimmäisessä poliisin kuulustelussa Anneli kertoo asiat, maatessaan sairaalavuoteella, ilman että hänestä olisi pällepäin näkynyt surua tai järkytystä. no, hän oli shokissa.
Myöskin tunnustuksien aikana häntä painostettiin ja laitettiin sanat suuhun.
Nainen joka on näin rohkea oli helposti poliisin johdateltavissa tunnustukseen.
Asianajajan kanssa keskusteltuaan hän muistikin asioiden oikean laidan ja tajusi että hänet oli pakoitettu tunnustamaan...ja tietysti perui sen.
Seksuaalirikostuomio, seitsemän vuotta tuli täysin tyhjästä, salaliiton seurauksena.
Koska Anneli on niin rohkea, ei hänestä taaskaan näkynyt merkkejä "oikeusmurhasta". Moni heikompi ihminen olisi laittanut pystyyn mahdottoman metelin kuullessaan että syyttä suotta tulee tuomio omiin lapsiin sekaantumisesta.
Anneli, rauhallinen luonne kun on, otti varsin ilmeettömästi tämänkin tuomion vastaan.
Jos hän on syytön..ehdotan että hän saa osoittamastaan rohkeudesta ja rauhallisuudestaan sopivan palkinnon, etelänmatka vähintään viiden tähden hotellista.
Tähän ei nimittäin moni "jätkä" pysty ja vielä harvempi nainen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Tarkoititko viestilläsi jotakin järkevääkin? Oli jokin hieno pointti, joka minulta meni ohi?
"Jos hän on syytön..ehdotan että hän saa osoittamastaan rohkeudesta ja rauhallisuudestaan sopivan palkinnon, etelänmatka vähintään viiden tähden hotellista."
Ei tähän mitään "jos" -sanaa kuulu, kun on todistettu syyttömyyttä, eikä syyllisyyttä. Vai korvaisit sinä tämän urakan hänelle etelänmatkalla?!
- Hän luultavasti tulee saamaan miljoonakorvaukset.
Taitaa erottua jyvät akanoista, kun nämä eivät saa enää yllytettyä naamanilmerääpimiseen mukaan. Kokeile vaikka niitä kuihtuneita kukkia.
Oikeuslaitoshan sen syyttömyyden tai syyllisyyden päättää.....tämä kirjoitus on vain ylistys Annelin rohkeudelle ja kylmäpäisyydelle. Toki saa mahtikorvaukset valtiolta jos näyttö ei riitä mutta lisäbonuksena miltei uskomattoman kylmähermoisesta toiminasta tuo etelänmatka.
Ja jos ei nyt auennut tämä juttuni niin selvennän hieman. Kirjoitin sen mukaan miten Auer on kertonut asioiden tapahtuneen. Minusta tuo tarina on epäuskottava.
Jokainen on tietysti yksilö mutta tuollainen tapahtuma aiheuttaisi suurimmassa osassa ihmisiä aivan toisenlaisi reaktioita.
Ensimmäisenä varmaan pelästyminen ja pako.
Lasten turvaan vieminen.
Sitten naapurista soitto hätäkeskukseen.
Nämä ovat minusta jokseenkin loogiset toimenpiteet.
Itselleni sattui pari vuotta sitten tapaus jossa exäni tuli yöllä juuri samanlaisesta ovesta kirveen kanssa sisään. Lapsia minulla ei ollut kotona ja nukuin toisella puolella huoneistoa. Heräsin silti heti ja kun paikansin että terassin ovesta tullaan sisään, otin koirani ja aamutakkini, pakenin ensin lähimpään pusikkoon ja siitä naapuriin soittamaan apua.
Vaikkei minulle käynyt mitään, olin pitkään todela peloissani ja minun oli vaikea nukkua kotonani.
Vieläkin heräilen öisin pieninpäänkin ääneen. Kävin jopa psykologilla juttelemassa peloistani.
Tässä valossa Auerin toiminta tuntuu todella ihmeelliseltä. Minulla oli ainakin valtava paniikki ja ainoa ajatus ulos ja äkkiä.
Kansannaisen rohkea vastaus: Pointtisi pidä nyt tallessa itselläsi, tiedämme jo että nettiväittelyt on yksi keskeisistä tekijöistä kun otetaan huomioon mikä on totta ja mikä VALHETTA Auer-keississä.
Sadunkerronta sun muu spekulointi on kestänyt liian kauan ja lapsien susilauman raadeltavaksi joutumisesta täytyy kiittää AA:n lisäksi kasvattivanhempia ja viranomaisista ennenkaikkea syyttäjiä. Tuskinpa "Priscilla" Awa Presley aavistaa ollenkaan että tänä aamuna hän kunniakkaasti edustaa raatelevan susiemon puoluetta avauksellaan.
ei ollut juuri mitään yhtäläisyyttä Annelin kertomuksen ja poliisin etp kanssa.Siirtyisit minfoon satuilemaan
Etkö tajunnut että tuo aloitukseni oli tarkoitettu ihmisiä ajattelemaan ettei tarina nimenomaan ole voinut mennä noin. Ja Kyllä Anneli tosiaan väitti seisseensä sirpaleiden lentäessä silmille tekemättä itsensä tai lapsiensa suojelemiseksi yhtään mitään.
Minfossa minulla ei ole mitään tekemistä, en edes tiedä mikä se on, oletan että joku pullantuoksuisen annelin puolustuskerho.
Käänsin siis tahallani tekstin niin että Anneli olisi syytön ja kuten luit, tarina on täysin järjenvastainen.
Myöhemmin kyllä kerroin asiasta oman rehellisen mielipiteeni.
Ja mitä satuihin tulee, kukaan meistä ei tiedä mitä siellä on tapahtunut, asiasta saa keskustella...ja mitä tää ihmeen "Priscilla" taas tässä tarkoittaa...?
sadun kerronta on aivan eri asia kuin spekulaatio ja jokaisella on oikeus omaan mielipiteesensä. Siinä olen samaa mieltä että seksuaalisesti hyväksikäytetyt lapset ovat tämän julman tarinan suurimpia kärsijöitä. Vai väitätkö lapsia valehtelijoiksi? Yleensä kun tutkitaan seksuaalirikoksia, lapset kertovat asioita joita senikäisen ei tulisi muutoin tietää kuin oman kokemuksensa kautta. Ei ne linnavuodet Auerille tyhjästä tulleet.
Ja ihan yhtä hyvin voit satuilla itsekin jossain muualla, mikä oikeus sinulla on mielipiteeseesi jos ei sitä muillekaan suoda. Vai onko sinulla kenties oikein sisäpiiritietoa?
Nyt Sinä, ExtremeWoman, syyllistyt lukijoiden järjen vähättelyyn. Ja ikävin seuraus kannaltasi on että kommentissasi haisee liikaa sylttytehdas.
Kyllä ne jotka muutaman vuoden ovat aprikoineet kuinka asiat oikein menivät Ulvilassa 1.12.2006, ovat jo niin syvällä ja sisällä tässä keississä että he eivät lasten pyhäkouluopettajaa oppaaksensa kaipaa. Luulisin että pitkäaikaisimmat "aueristit" ja "antiaueristit" tietävät tapauksesta paljon enemmän kuin Anneli Auerin lähisukulaiset.
En katso syyllistyneeni mihinkään....ja voit nuo sylttytehtaasi unohtaa. Pohdiskelen siinä missä muutkin mitä on tapahtunut ja oikeus kai minullakin on mielipiteisiini.
Vai sinäkö se asiantuntija/selvännäkijä olet jonka jutut ovat absoluuttinen totuus.
Minä en väitä tietäväni varmasti yhtään mitään, esitän vaan vankan epäilyksen Auerin rehellisyyteen ja viattomuuteen tässä asiassa...ja mistä tiedät kuinka paljon olen esim. kuulusteluja , nauhoja yms. nähnyt/lukenut?
Niin kauan kun juttu on epäselvä, kukaan ei voi väittää varmasti olevansa oikeassa ja todennäköistä on ettei asia ehkä koskaan edes selviä.
Minua naisena ihmetyttää tuo Auerin toiminta...itselläni olisi lasten hengen turvaminen ykkösasia. Mutta seksualirikoksen tehnyt ajattelee ehkä toisin.
Tässä on tosiaan useat ihmiset todella syvällä ja kaikki mahdollinen materiaali käsillä. Ääninauhat kuunneltu, raportit luettu - ja niiden perusteella tehty kriittiset tapahtumasarjan kuvaukset, tarkasti. Joskus on käynyt mielessä, että näiden kuvausten takana on oikeita ammatti-ihmisiä. Järkyttävintä on casen ympärillä vellova epäasiallinen kirjoittelu. Ihminen tuomitaan ulkonäön ja omien tuntemusten perusteella. Puistatus. Tämän casen tiimoilta voin todeta: Jos vuosi 1918 koskaan palaa, haluan asua muualla kuin Suomessa.
täysin oikeassa.Tarina ei ole mennyt noin.Poliisin tekemä tutkinta on netissä.Lue se niin tiedät edes sen tehtiinkö siellä murha vai seksuaalirikoksia
Vastaus on sekä että...Tosin ensin murha ja sitten seksirikokset ... vai oliko jo Jukan eäessä sairaita mieltymyksiä lapsiin ja jukka pääsi jäljille? Tiedä häntä. Jos pääsi ja oli siksi eroomassa ja sai maksaa hengellään.
Molempia siellä on harrastettu, ainoa mitä toivon on se että syyllinen/syylliset saadaan tuomiolle ja lapsille turvallinen tulevaisus.
Jos juttu jää avoimeksi, esim. näyttö ei riitä, siitä kärsii kaikki.
Usko poliisien työhön horjuu, samoin oikeuslaitoksen toimivuuteen.
Onhan meillä esimerkkejä, vaikkapa Bodom ja Kyllikki Saari ja varsinkin ensinmainitussa, vaikka epäilty todetiin syyttömäksi, epäily jäi. Saaren juttu on niin vanha ettei siihen enää koskaan mitään selvyyttä saada.
Olisi kaikkien etu että totuus tulee ilmi ja tämä kallis operaatio saisi pisteen.
Entäpä jos rehellinen ja oikea tutkimus päätyy siihen että kumpaakaan ei ole harrastettu. Extreme Woman on jo lyönyt lukkoon että varmaa on että seksihurjastelua on harrastettu. Entäpä jos se onkin se oljenkorsi joka katkeaa rehellisessä tutkimuksessa. Entäpä jos tytär on rehellinen ja poika epärehellinen.
perusteluissa sanotaan että näyttöä ei ole eikä uhri tiedä rikoksista mitään niin annetaan varmuuden vuoksi ronski linnatuomio niin ei ole mankumassa korvauksia valtiolta.Niistä uhreista puolet ei edes tiennyt mistään raiskauksista ja lopuiltakaan ei löytynyt merkkejä rikoksista mutta tuomio tuli
Minä en ole lyönyt sitä mainitsemaasi seksihurjastelua lukkoon vaan tuomarit.
Jottei sinulla nyt ihan puurot ja vellit mene sekaisin.
Toki, toki. 3 hovioikeuden tuomaria ja 2 käräjäoikeuden tuomaria osti pojan tarinat. 1 käräjäoikeuden tuomari hylkäsi pojan tarinat.
mites jos auveria ei tuomita murhasta mutta seksirikostuomio jää voimaan niin taitaa jäädä "miljoonakorvaukset" haaveeksi, vai?
Ei taida jäädä haaveeksi, nehän ovat kaksi erillistä rikosta....
Auer istuu vankilassa 7,5 vuoden tuomiota seksirikoksista, ei murhasta. Mikäli häntä ei nyt tuomita murhasta, mistä vankeusajasta hänelle muka maksettaisiin korvauksia?
Auer rohkea nainen-aloitus haisee niin HIRVITTÄVÄN vahvasti sylttytehtaalta että tässähän tunteet alkavat nousta pintaan. Tätähän netissä on tehty Auerin suhteen vuosikausia, on apokalyptisesti käännetty asiat 180 astetta, jotta epäilijät saavat siipiensä alle ilmaa.
Ja seuraus on ollut esitutkintamateraalin kanssa venkoilu jotta epäilylle saadaan lisää ilmaa siipien alle.
Miksi Auerin esikoisen psyykeä on yritetty ja yritetään murtaa?
Tällaisien ExtremeWomanien pikkuaivokaiset riittävät syyllistämään kanssasisariaan mitä julmimmista surmista ja pelkuripoliisit mielellään kuuntelevat tällaisia naisia ja kääntävät syyttelyt vaimojen, uhrien, syyksi. Onhan se niin paljon leppoisempaa virkaansa hoitaa kun ei tarvitse kohdata raakaa julmaa maailmaa jossa Lepomäkiä vietellään rikollisille teille ja jos tyttö säikähtää ja kieltäytyy yhteistyöstä tajuttuaan mihin on menossa niin tyttö surmataan armotta ja pilkataan netissä tytön läheisiä.
"Suljetun huoneen mysteeri" on viranomaisten pikku puuhastelua leskiäidin pään menoksi eläkkeelle pääsyä odotellessa.
Oletko ollut paikalla katsomassa miten esikoisen psyykeä on yritetty murtaa?
Olen työskennellyt esim. nuorisopsykiatrisella, enkä ole siellä törmännyt mihinkään psyykkeen murtamis tapauksiin.
Tässä lienee tarkoitus saada esikonen vapautumaan peloistaan ja kertomaan totuutta, en usko että se pakolla onnistuu.
Nähty on että lapsi suojelee vanhempaansa, vaikka taustalla olisi vaikeitakin asioita.
Mistä tiedät millä AA on voinut lapsiaan kiristää/peloitella/uhkailla?
Sitä tässä ilmeisesti yritetään selvittää, onko tälläistä tapahtunut, eikä suinkaan kenenkään psyykeä murtaa.
Mitä ihmeen houreita nää sylttytehtaat sun muut on? En ymmärrä? Kuvittelen (ehkä olen naivi)että tässä pyritään selvittämään totuus, nimenomaan niin etteivät syyttömät istu linnassa ja syylliset juokse vapaina.
Sille en voi mitään jos tutkinnassa on tehty virheitä, ei olisi varmaan ensimmäinen kerta. Siellä missä on ihmisiä työssä, tapahtuu myös inhimillisiä virheitä.
Edelleen, toivomus on että totuus ja oikeus voittakoon, lasten kärsimykset saataisiin minimoitua ja hoidettua ja heillä olisi eväät jatkaa elämää.
Ottakaa huomioon se, että vaikka murhan olisi tehnyt joku ulkopuolinenkin, lapset ovat pahasti traumatisoituneita ja tarvitsevat kaiken avun.
Ja olkoon mitä sylttyilyä tahansa, minä en ainakaan voi luottaa ihmiseen joka valehtelee, vaihtaa mielipiteitään, unohtelee....kuten AA tekee. te jotka haluatte ao. henkilön juttuihin uskoa, tehkää se ihan rauhassa, siihen teillä on oikeus.
Niin kauan kun meillä ei ole selvää faktaa nenän edessä, nämä kaikki ovat pelkkiä spekulaatioita, puoleen ja toiseen.
eihän tässä ole tarkoitus riidellä siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä, täällähän saa esittää omia näkemyksiää, olivat ne sitten oikein arvattuja tai väärin.
niinpä, ylenmääräinen sinisilmäinen luottamus ihmisen ja omaan erehtymättömyyteen on aina kyseenalaistettava.
Jääpaimenelle.
Täällä tämä pikkuaivokainen kanssasisariensa syyllistäjä, joka mielellään kääntää syyt uhrien niskaan.
Kuuleppas nyt. Jos sinulla on enemmänkin näitä "suljetun huoneen mysteerejä" ym. mielessäsi, kannattaisiko keskustella jokun isoaivoisen kanssa?
Olen ollut itse tarkkailemassa kun lasta "kuulustellaan"...ja kyllä suljetun oven takana mutta tilanne videoitiin "suorana lähetyksenä" siihen huoneeseen jossa olin minä ja lapsen vanhemmat.
Vanhemmilla oli oikeus keskeyttää kuulustelu millä hetkellä tahansa ja tässä tilanteessa käytettiin lasta kohtaan metodia: kerro omin sanoin mitä on tapahtunut. Lisäksi kuulustelija kysyi vähän väliä, oletko väsynyt, tuntuuko vaikealta puhua jne. Vanhemmat olivat ainakin tässä tilanteessa hyvin tyytyväisiä poliisin tapaan käsitellä lasta.
Jääpaimen, sinusta en tiedä, mutta minulla on ainakin helpompi elää elämääni ilman että alati epäilen kaikenlaisia juonia ja salaliittoteorioita.
Lähden siitä kaikkinen pikkuisine aivoineni että viranomaiset parhaansa yrittävät olla satuttamasta lasta enempää kuin on tarpeen.
En usko sadistisiin Guantanomaisiin kuulusteluihin täällä suomen maassa, enkä myöskään amerikkalaisista sarjoista tuttuihin mitä ihmeellisimpiin juonenkiemuroihin.
Minulla on ihan hyvä olla näin....vaikka aivoni olisivat mielestäsi rusinan kokoiset.
Ja lopuksi viittaat tapaukseen jossa tyttö haksahti huumeiden pariin ja joutui lopulta hengellään siitä vastaamaan. Valitettavasti huumemaailma on melko julma, ja siksi vanhempien on syytä lapsilleen asioista kertoa. Surullista että henki meni, mutta ehkä jonkun muun henki pelastuu kun ymmärtää miten vakavia seurauksia voi tulla.
ok. Mielestäni Auerin tapausta on selvitelty netissä niin kauan niin paljon että isojen ja pienten aivojen olisi aika lopettaa sen perheen ja niiden lapsien raatelu netissä. Eli vaietkaamme Auereista on minun toive.
Heti kun nainen on uhrina, et epäile miehen syyllisyyttä yhtään, mutta naista et usko miehen murhaajaksi, vaikka mitään muuta vaihtoehtoa ei edes ole.
ei vai?
löytyy noita vanhimman tytön kuulustelun litterointeja.Siinä karski poliisi jankutta jatkuvasti "ei siellä ketään ulkopuolisia ollut".Tyttö alkaa itkeä ja ruikuttaa"mutta kun mä näin".Poliisi jyrähtää että olet nähnyt harhoja.Sitten poliisi yrittää sovittelevasti"tiedäks kun minäkin olen nähnyt harhoja."Tyttä käännetään väkisin penkille ja lauma poliisin lääkäreitä hyökkää jalkojen väliin ja tunkee sormensa sinne ja toteaa että kalvo on ehjä mutta raiskattuhan se on kumminkin.Se on sitä nykyaikaa
Ristiriitaista ne tytön näyt. Kertoo et näki kun huppis juoksi kylppäristä??? Sitten et näki vain selän ei muuta kun meni ikkunasta.
Ja äiti jankkaa kesken häkepuhelun moneen kertaan et lähtiks se jo tytöltä..? Viimein tyttö älyy vastata et lähti. Ilmiselvää manipulointia. Tytön on pitäny sanoa et lähti. Ja sovittu juttu etukäteen. Tiesihän tyttö sanoa senkin et kun ME oltiin soitettu hätäpuhelu. Eli siin vaiheessa tyttö oli täysillä mukana lavastuksessa, kun äiti oli ohjeistanut siihen... iskä makasi hengettömänä eikä huppiksesta hajuakaan eikä ääntä...
Etsintäkuulutan Sirpasirpan apuun ja terapeutti Strålen apuun. Taas täällä on ME-hengen nostattamisesta kyse.
Patologisen valehtelijan ajojahti on jatkunut netissä monta vuotta. Kohteita on ollut äiti Auer, hänen esikoisensa ja hänen poikansa mutta onhan ollut kyllä muitakin. Auerin perheen ajojahtia on harrastettu juuri henkirikoksen seurauksena, siltä se näyttää. Eli raiskausjutut ovat seurausta.
On valitettavaa että Auerin perheen ajojahtiin panostetaan niin paljon aikaa ja rahaa ja energiaa. Samalla todennäköisesti lakaistaan maton alle suurempi ongelma, järjestäytyneen rikollisuuden tunkeutuminen yhteiskuntarakenteisiin. Ja kuitenkin mahdollisesti murhan todellinen motiivikin oli juuri Lahden painiskelu järjestäytyneen rikollisuuden ilmianto-ongelmien kanssa.
lötyy netistä.Sanoi selvästi että kylppäristä päin.Tarkoittaaa sitä että kylppäri jäi sen tulosuuntaan taakse eli huppari oli silloin seinän ja takan jättämässä katveessa.Syyttäjän muunnoksessa se sitten sai muodon että kylppäristä joka on ihan eri asia.Täältä löytyy nauha jossa Anneli hätäisesti kysyy että lähtiks se mies jo.Heti perään kuuluu käheä miesääni"häivy" ja Jukan ääni"elä lyö"
Kuuluhan nauhalta lasten sanomaa ja ääniä muokattu alunperin lasten äänistä... Ainakin hejacin mukaan. Ja väitteet ettei annulla ollut mitään vammoja ei pidä paikkaansa. Katsokaa itse kuvakaappauksia hejacin sivuilta. Mustelmia , ruhjeita, hiertymiä... silmäluomessa kaulan dekolteealueella, käsissä !!
Luulis että tutkijatkin ovat noi huomanneet ja ottaneet esiin viimeistään nyt.
http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?f=57&t=85&start=1340
Hejacin ja Murha. Infon kuvissa on täsmälleen sama ongelma: vähän värikynäkäsittelyä niin johan ruhjeita löytyy.
Ei ne sairaalan hoitajat ja poliisit ihan aivottomia ole. Kyllä he ruhjeet olisivat huomanneet.
Voihan jysäys! Tyhmempikin näkee , että mustelmat ovat aitoja, eikä niitä ole kukaan tehtaillut jälkikäteen kuviin. Mutta kainen huippua se, että JJ istua nokotti auerin vieressä ja jos ei huomannut mitään niin rakkauvesta ja ihastuksesta sokeena oli. Nyt ainaski tiedetään ettei annu päässyt ilman vammoja. Ja muistetaan , että kertoikin riidelleensä Jukan kans. Jukkakin oli pidellyt veistä ja ollut uhkaava. Vallan kummaa et samana yönä sattus pistäytymään tuntematon hullu raivopäinen tappaja ja viel valmiiksi rikotusta ikkunasta. Jos joku vielä rohkenee uskoa satuhuppikseen saa mennä kallonkutistajalle.
si.ellä hejackissa kun itse tunnustaa värjänneensä ne.Sitäpaitsi se oli aika heikosti värjätty kun ei ollut lähelläkään mustaa
Selvää viestiä siitä,että riitaa oli siitä sai annukin muutaman tällin.
Kyllä juttu alkaa olla viimeistä silausta vailla, eli elinkautistuomio on luettu n kk:n päästä. Eikä se muutu muuksi. Hirveän törkeän suunnitelmallista toimintaa annulta. Hyi!
Miten tappokone hokasi mennä piiloon ( joita ei käytännössä ole) kun tyttö oli näköpiirissä? Oliko sillä silmät selässäkin? Kun tappokone viipyi sisällä n 3 minuuttia ja ehti siinä ajassa käyttää kolmea asetta halosta alkaen eikä henki meinannu uhrilla lähteä ennekuin loppuiskuilla kirveellä tai vasaralla.. ja uhri makasi sängylläkin ja tappokone ehti ajaa annua kaks kertaa takaa ? Miksi tyttö ei nähnyt takaa ajoja? Kun Oikeuden papereissa todetaan; "Puhelimen luota on ESTEETÖN NÄKYVYYS olohuoneeseen ja Jukka Lahden sekä Anneli Auerin makuuhuoneeseen johtavalle oviaukolle sekä makuuhuoneesta terassille johtavalle ovelle."
Eli miten tyttö ei nähnyt ko takaa-ajoja? Ja tämäkin teksti löytyy tytön havaitsemattomuudesta oikeudesta : Hän ei ollut missään vaiheessa kuullut ulkopuoliseen henkilöön liittyviä ääniä.
Noi minfon kuvat on parempia. Näkyy selvästi kaulan mustelmakin. Ja silmäluomen.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12418&start=690
Voi olla että tyttö näkikin "hupparin" mutta ei sen naamaa, saattoi olla AA itse, lavastusreissullaan juoksemassa ympäri taloa.
hejacia tarvitse.Osaa valehdella ja keksiä tarinaa itsekin
Kai silä Annelilla on voinut olla ruhjeita kun tunnustuksessaan kertoi käsirysystä miehensä kanssa...ai niin...mutta sehän olikin se juttu kun poliisi painosti kertomaan satuja. sori.
Menee sekaisin kun tarinat on muuttuneet niin monesti.
Joo, kaalimaan vartijoille ja A:lle se olikin poliisin tekemää painostusta ja sanatki oli kirjoitettu valmiiksi, näin kertoivat kaalimaan vartijat ilman kotiin päin vetämistä:D:D
Annelilla on varakortti kaikkeen. On varakortti siihenki että oli tappo, kun puolustautui Jukan aloittamasta riidasta. Niistä on mustaa valkoisella omat kertomuksensa ja viimeisenä korttina sitä käyttää. Tyypillistä saippuaa psykopaattiselta ihmiseltä.. pyörittelee juttua suuntaan jos toiseen ja pitelee niillä muuttuvilla kertomuksillaan lankoja..luulee niillä hallitsevansa.. saas nähä pötkiikö enää pitkälle...tuskin. Seinä on tullut vastaan.
Tätä viimeisen kortin esille ottamista on ennustettu jo kauan. Muistan keväällä nimimerkki Rantakosken jopa väittäneen Auerin jo tappoon vedonneen. Se osoittautui valheelliseksi väitteeksi.
Oikeudenkäynnin viimeisenä päivänä lokakuussa pari tuntia ennen Mannerin loppupuheenvuoroa täällä Suomi 24:lla eräs nimimerkki ennusti Auerin vetoavan tappoon. Niin ei tapahtunut ja nimimerkki vetäytyi nettihiljaisuuteen; tietysti runsaiden nettipeukutusten myötä.
Nämä nettipeukut tukevat automaattisesti Auerin syyllistäjä ja kivittäjiä
Ei mene tappona koska oli pitkäkestoinen murha. Siksi puolustus ei nostanut tappokortiia esiin kun tietävät ettei se täyty. Selkeä murha on ja sen mukaan tulee tuomio.
No oliko Auerilla ruhjeita vai ei? On se kamalaa kun ei voi luottaa kenenkään juttuihin. Joku photoshoppaa, käyttää nauhoja, valehtelee jne.
Jos oli ruhjeet niin se kertoo aika paljon siitä että kamppailua on käyty. Kyllä Auer tais úkkonsa tappaa.
Toisaalta poliisin outo käytös kummastuttaa. Lasten olisi pitänyt kuulla kammppailun äänet kahdesti jos nauhuria on käytetty.
Auer on oikiksen käynyt joten tietää jotain niistä.
Mutta missä on ne OIKEAT todisteet ??? Ei hyvää päivää kuka noita sepittelyjä uskoo? Syyttäjät huhuu
Jos olisi ollut ulkopuolinen, auerska olisi todennäköisesti kuollut. Jukka ei välttämättä (ehtinyt) tehnyt mitään vammoja. Alussa saattoi olla käsirysyä, mutta sen jälkeen auerska luultavasti yllätti iskemällä Jukkaa sängyssä. Tyypillistä naiselle.
Kahdestihan lapset kertoo kuulleensakin murhan äänet, kelausta, painikkeiden ääniä...Selvä tapaus.
Olet harhainen ja puolustelet lasten raiskaajaa! Häpeäisit! Kuinka alas voi ihmiset vajota!
HEI! Juuri nyt on käynnissä toinen samanlainen murhaoikeudenkäynti, jossa murhaajat lavastivat kotiin murtautumisen rikkomalla ikkunan,jottei asukkaina heitä epäiltäisi murhaajiksi. TÄmä on Meredith Kercherin tapaus Perugiassa, lukekaa siitä se on mielenkiintoinen tapaus.
Ikkuna rikottiin kivellä, muta sitä ennen huone sotkettiin sikin sokin, heiteltiin vaatteita lattioille, sit lasin sirut lensi näitten vaatteiden päälle, joten poliisi hoksasi että on lavastus. Mitään ei varastettu kuitenkaan koko talosta. Myöskin ikkunan kermeilla oli lasisilppua, eikä toisen kerroksen ikkunaan kukaan olisi voinut kiivetä ilman tikkaita.Lasisilppu oli täysin koskematonta.
Ei kukaan oikea surmaaja tule ikkunalasin läpi , tästä paljastuu että lavastajat ovat aika lapselisia mieletään. Oikea murhaaja tekisi sen jotenkin toisella tavalla, en halua spekuloida miten, mutta tuo on kaikkein kummallisin ja riskialttein tapa. Kaksi aikuistaha voi taistella vastaan ja voittaa tunkeutujan.Sekä lapset soittaa poliisin paikalle.
jälleen.Kyllä se mamma ehtii
Pellehrnanni Se täällä vetää niin suolaista spekua Annelia vastaan,että aivan häjyä tekee. Mitäs seuraavaksi yrität tarinoida? Manipuloi muita jollain uudella tarinalla,pistä mietintämyssy yöksi päähäsi kyllä sulla mielikuvitusta piisaa.Keksi uusi jatko osa raiskauksille ja rituaaleille....kaikille kummallisille menoille
Nämä ovat hyvää jengiä nämä jotka tietävät miten pitäisi toimia. Suurinosa porukasta on aivan sekaisin kun joutuu pienimpäänkin stressaavaan tilanteeseen vaikkapa "vain" työpaikalla aiheettomaan syytökseen. Puhumattakaan miten sekaisin ihminen voi mennä kun häntä mahdollisesti aiheetta syytetään murhasta sekä OMIIN lapsiinsa sekaantumisesta, on mennyt mies, lapset, vapaus, toimeentulo, rahat. Huonolla tsäkällä joku hullu vainoaa loppuelämän. Samaan aikaan arvostellaan miten Anneli Auerin pitäisi toimia missäkin tilanteessa ja reagoida milloin mitenkin. Olen myös itse rohkea, menisin aivan varmasti lähiomaiseni puukotuksen väliin - koska sillä hetkellä tuskin ajattelisin muuta kun, että tämä on lopetettava. Huutaisin lastani puhelimeen koska olisin itse menossa mukana ja lapseni olisi niin järkevä että osaisi hoitaa sivummalla asiaa. Tunteitani tuskin näyttäisin roksalehdille saati antaisin piruttanikaan mitään pohdittavaa nettikirjoittelijoille. Minulla olisi rahaa käydä näitä oikeudenkäyntejä. Rohkeana ja korkean oikeudentajun ihmisenä haluaisin kaikki julkiseksi ja kävisin oikeutta niin kauan että tottuus tulee ilmi. Oman psyykeeni takia. Järkyttävintä mitä tässä tapauksessa lasten kohtalon lisäksi on Oikeustajun loukkaus. Hänhän olisi jo tunnustanut jos olisi tappanut miehensä. Olisi jo vapaana. LSR:ssä käräjäoikeuden tuomari ei olisi jättänyt tuomitsematta jos olisi todiste lapsiinsekaantumisesta. Kukaan ei jätä tuomitsematta jos on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja siihen on todiste. Ikinä koskaan en luota tämän jälkeen oikeuslaitokseen ehdoitta.
rohkeutta ilmarintaiselta.Varsinkin kun sulla olis tappelun merkkejä niin poliisi ei edes vaivautuisi ulkopuolisten perään vaan pistäisi sut syylliseksi
Poliisihan vaivautui ja pidätti syyttömän miehen Annelin väärän tunnistuksen takia.
rikosia lukiessani en ikuna ole nauranut näin makeasti. kiitos