Täällä on asiat kuin asiat puitu varmaan sataan kertaan, mutta kysynpähän nyt itseäni kiusatakseni vl:ltä otsikon kysymyksen eli miksi Jumala luo ihmisiä helvettiin.
Niin, ymmärrän jos jokaisella ihmisellä maailmassa olisi mahdollisuus "tehdä parannus", mutta kun näin ei käytännössä ole. Osa ihmisistä elää autuaan tietämättöminä ja onnellisena koko ikänsä jossain Indonesian saaristossa ja hups, kun kuolema koittaa, helvetin ikuinen kiirastuli on edessä. Aikamoinen rangaistus tietämättömyydestä!
Tähän kysymykseen minulle on vastattu mm. siten, että jokaisella kansalla on etsikkoaikansa, mutta mitä jeevanaa se hyödyttää jotain 2000-luvun nuorta jos isoisomummulla on tuo mahdollisuus ollut? Helvetin tulen kun jokainen joutuu kärsimään kuitenkin henkilökohtaisesti.
Niin, itse olen vetänyt sen johtopäätöksen, että jos teidän logiikkaa noudattaa, väistämätön juttu on, että Jumala luo osan ihmisistä suoraan helvettiin. - No, ehkä he rallattavat mennessään "antaa mennä kun on alamäki taas..." ;)
Niin, ymmärrän jos jokaisella ihmisellä maailmassa olisi mahdollisuus "tehdä parannus", mutta kun näin ei käytännössä ole. Osa ihmisistä elää autuaan tietämättöminä ja onnellisena koko ikänsä jossain Indonesian saaristossa ja hups, kun kuolema koittaa, helvetin ikuinen kiirastuli on edessä. Aikamoinen rangaistus tietämättömyydestä!
Tähän kysymykseen minulle on vastattu mm. siten, että jokaisella kansalla on etsikkoaikansa, mutta mitä jeevanaa se hyödyttää jotain 2000-luvun nuorta jos isoisomummulla on tuo mahdollisuus ollut? Helvetin tulen kun jokainen joutuu kärsimään kuitenkin henkilökohtaisesti.
Niin, itse olen vetänyt sen johtopäätöksen, että jos teidän logiikkaa noudattaa, väistämätön juttu on, että Jumala luo osan ihmisistä suoraan helvettiin. - No, ehkä he rallattavat mennessään "antaa mennä kun on alamäki taas..." ;)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Älä sinä hätäile sen helvettisi kanssa, sillä en minäkään hätäile yhtään.
Pienenä tietysti pelkäsin helvettiä ja ei meinannut saada unta ajatellessa, onkohan mulla kaikki asiat kohdallaan.
Jos sijaltani en nousisi, taivaaseen ota tykösi. AAMEN. Näin toivottelee lapset iltarukousta lukiessaan. He ajattelee asioita vakavammin kuin aikuiset.
Jumala on luonut helvetin ainoastaan perkeleelle ja hänen enkeleilleen, ei ihmisille.
Koska viimeistä tuomiota ei ole vielä ollut, ei kukaan ole vielä helvetissäkään.
Ei aleta ennenaikaisesti murehtimaan.
Itse uskon henk.koht, ettei helvetti ole ikuinen, vaan kun se joskus roihahtaa, se myös joskus sammuu, kun tuli on kaiken polttanut.
Jos helvetti palaisi ikuisesti, olisi myös synti ja syntiset aina olemassa.
Ei kuulosta kovin loogiselta. Siksipä tuntuu hyvältä, että synti ja syntiset tuhotaan niin, ettei heistä jää enää mitään jäljelle.
reinhard: "Älä sinä hätäile sen helvettisi kanssa, sillä en minäkään hätäile yhtään."
No kuule minä en hätäile ollenkaan! Minkään suhteen! ;)
"Koska viimeistä tuomiota ei ole vielä ollut, ei kukaan ole vielä helvetissäkään. Ei aleta ennenaikaisesti murehtimaan."¨
Se on kyllä sitten vähän myöhäistä rypistää, kun on jo housuissa ;) - Parempi siis ottaa ainakin pari tusinaa vaippoja, kun Tuomari sitten määrää sen penaltin. Tuomari ei taida tosin olla mikään raumalainen seppomäkelä, jonka penalti on jäähy. Se taitaa olla "kuumu" ja suoraan kuumaan suihkuun. ;)
Niin, jos väität, että ikuinen kadotus ei ole ikuinen, et taida olla vl...
pyhästä hengestä vai onko tämä sinun mielipide/oman järjen tuotos:"Itse uskon henk.koht, ettei helvetti ole ikuinen, vaan kun se joskus roihahtaa, se myös joskus sammuu, kun tuli on kaiken polttanut.
Jos helvetti palaisi ikuisesti, olisi myös synti ja syntiset aina olemassa.
Ei kuulosta kovin loogiselta. Siksipä tuntuu hyvältä, että synti ja syntiset tuhotaan niin, ettei heistä jää enää mitään jäljelle. "
Minusta järjen logiikkaa ei sovi käyttää uskon asioissa.
Olet oikeassa, järjen logiikkaa ei sovi käyttää uskon asioissa. Raamattu vaan antaa ymmärtää joissakin kohdin, ettei se olis ikuinen. Toisalla raamattu antaa kyllä taas sellaisen kuvan, että se palaisi ikuisesti.
Raamatun mukaan syntisten "palkka on kuolema" (Room. 6:23). Herrasta sanotaan, että "jumalattomat hän hukuttaa" (Ps. 145:20). "Heidät polttaa se päivä -- niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa -- sillä he tulevat tomuksi" (Mal. 4:1,3). "Pahat hävitetään --. He katoavat, katoavat niinkuin savu" (Ps. 37:9,20). "Tuli kuluttaa heidät" (Ps. 21:10). "Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole" (Ps. 37:10). Siis jumalattomat kuolevat ja tuhoutuvat. He eivät elä loputtomasti vaivanpaikassa.
Olen kyllä vl.kummallisista kommenteistani huolimatta. On vaan niin, että minulla on vapaus uskoa, miten haluan. Eihän tämä mitään vl.oppia ole. Tässä ny vaan pohdiskellaan järjellä näitä asioita, vaikkei niin sais teherä.
Raamatusta vaan löytyy erilaisia tulkintamalleja asialle kuin asialle.
Tuossa yks sellanen.
Katso, he ovat kuin kuivat korret: tuli polttaa heidät; he eivät pelasta henkeään liekin vallasta. Se ei ole hiillos heidän lämmitelläkseen eikä valkea, jonka ääressä istutaan" - Jes. 47:14
"Minä näin uuden taivaan ja uuden maan. -- ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt" - Ilm. 21:1,4
Raamatun opetuksen perusteella voidaan todeta, että tuli palaa niin kauan kuin poltettavaa riittää. Raamatussa opetetaan myös, että Jumalan luotua kaiken uudeksi ei ole enää kuolemaa, murhetta eikä kipua. Tuskat ovat lopullisesti poissa, "sillä kaikki entinen on mennyt". Syntisiä rakastava Jumala ei voisikaan kiduttaa
reinhard: "Olen kyllä vl. kummallisista kommenteistani huolimatta."
Jep. Huomasin sen vasta jäljestä päin, kun tsekkasin "Yksi meistä" -nimimerkin listaa tämän palstan vakiokirjoittajista. Ajatuksesi ei vaan ollut aivan sellainen, mitä olen tottunut pitämään perinteisenä vl:n kantana.
No minä arvostan kyllä laajemminkin sitä, että ihmiset ajattelevat myös omilla aivoillaan, eivätkä toistele konemaisesti toisten ajatuksia. Kuten lienee tälläkin palstalla tullut esille, ei se tulkinta suinkaan niin yksioikoista ole. On kuitenkin hyvä, että erilaisia näkökantoja tuodaan esille. Arvostan sitä, että jotkut sitä uskaltavat vl-liikkeen sisälläkin niin tehdä.
Jos kommentoin näin ulkopuolisena vielä tuota sinun ja vl.-nimimerkin välistä näkemyseroa, minulle ne näyttäytyvät ainoastaan erilaisina mielipiteinä asiasta. Erona teidän kahden esittämistavassa oli, että sinä toit esille oman näkemyksesi/uskosi/mielipiteesi asiasta. Niin toi vl-nimimerkkikin, kuitenkin sillä erotuksella, että hän löi eriävän oman mielipiteensä päälle "Pyhän Hengen" leiman. Minulle hänen näkemyksensä on siitäkin huolimatta vain mielipide, ei sen kummempaa.
Jos joku sanoo minulle että hän uskoo tällä ja tällä tavalla, se on minulle ihan ok. Minun on aika helppo tällöin kunnioittaa toisen vakaumusta. Mutta jos ihminen tuo oman mielipiteensä esille Totuutena isolla T:llä, minulta ei kyllä arvostusta heru. Minulle on siis (varsinkin näistä asioista) olemassa vain mielipiteitä ja erilaisia näkemyksiä. Minua ei hetkauta se, jos joku väittää, että hänen mielipiteensä ja näkemyksensä takana on "Pyhä Henki" tai joku vastaava. Minusta ihminen luulee itsestään aika lailla liikoja, jos kuvittelee olevansa näkemyksissään ja tulkinnoissaan erehtymätön. - No nyt joku väittää tietysti, että Pyhä Henki tai Jumala ei erehdy. No sitä minä en ole väittänytkään. Ne ovat kuitenkin ihmisiä, jotka näitä "Pyhän Hengen" tai "Jumalan sanan" näkemyksiä tulkitsevat. Ja nämä ihmiset eivät ole erehtymättömiä.
PS. Tuo lista vakikirjoittajista on muuten hyvä. Tällainen uusi tulokas saa hieman käsitystä, millaisia tyyppejä palstalla liikkuu. Minusta ei taida vakiokirjoittajaa tosin tulla...
Kyllä sinusta voi sellainen tulla. Tämä kommenttisi osoittaa, että sinussa on ainesta.
Tämä keskustelupalsta on sellainen, että täällä nimenomaan järkeillään.
Täällä on lupa ylittää rajat, joihin normaalissa kanssakäymisissä ei voi mennä.
Esim. raamatun ovat ihmiset kirjoittaneet.
MItä enemmän raamattua lukee ja tutkii, sitä enemmän sieltä löytyy kummallisuuksia ja ristiriitaisuuksia.
Olen tosiaan sellainen, että ajattelen välillä omillakin aivoillani.
Uskovaisten keskuudessa en taas ajattele, vaan toimin rationaalisesti siten, kuin kaikki muutkin tekevät.
Näin toimien pysyy sovut kunnossa kaikkien kanssa.
Antakaa keisarille, mikä keisarin on ja Jumalalle, mikä Jumalan on.
Kysymyksesi: Miksi Jumala luo ihmisiä helvettiin?
On aika helppo. Ensinnäkään jumalaa ei ole. Toisekseen helvettiä ei ole.
Jäljelle jää vain ihminen. Ei siis syytä huoleen.
No eihän Jumala ole ketään helvettiin luonut, vaan ihminen joka sinne menee, menee omasta syystään ja halustaan. Turhaa siitä on Jumalaa syyttää.
Epäuskoiset ovat nyt helvetissä ja viimmeisenä päivänä/tuomiolle se muuttuu fyysiseksi. Raamattu kertoo, että se on iankaikinen.
Jos nyt ei puututa Sinun kielioppivirheisiin jotka tekevät sanoman (onko sitä?) ymmärtämisen vaikeaksi niin voisi hiukan kommentoida.
Ensinnäkään jumalaa ei ole. Jolloin ihmistä ei ole luotu. Eikä helvettiä ole. Koska jumalaa ja helvettiä ei ole, eikä ihmistä ole luotu niin väittämäsi:"No eihän Jumala ole ketään helvettiin luonut, vaan ihminen joka sinne menee, menee omasta syystään ja halustaan."
on hiukan hassu. Kukaan ei syytä jumalaa, miksi syyttäsi olematonta?
Raamatulla, jos se on sellainen kevyt retkimalli, on hyvä pyyhkiä perse.
No yritä nyt tässä tehdä logiikkaa vaativia kysymyksiä, jos lukija ei edes erota appelsiiniä omenasta. ;)
No joo, virhehavaintoja sattuu itse kullekin. - Siis:
Nasse esitti väittämän "Ensinnäkään jumalaa ei ole. Toisekseen helvettiä ei ole."
Ja Larssi väittämän: "No eihän Jumala ole ketään helvettiin luonut, vaan ihminen joka sinne menee, menee omasta syystään ja halustaan. Turhaa siitä on Jumalaa syyttää."
Kommenttisi on siis perusteltu ainoastaan siinä tapauksessa, että Nasse ja Larssi on sama henkilö.
Minä: "No yritä nyt tässä tehdä logiikkaa vaativia kysymyksiä, jos lukija ei edes erota appelsiiniä omenasta."
No, taitaapi olla itselläkin syytä hieman opiskella noiden kahden hedelmän eroavaisuuksia. :) - Näinhän se on: kun etsii niitä rikkoja toisten silmistä niin heinäseipäät löytää omistaan!
No joo, taisipa itse alkuperäinen aihekin hukkua turhaan löpinään...
...raamattua paljon tuntea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000336&posting=22000000004603614
Olet tehnyt mielenkiintoisen kysymyksen ja saanut siihen oikeastaan jo ihan oikean vastauksen. Olen itse vl ja mietin nuorempana juuri samoja kysymyksiä. Ne oli aikoja, jolloin minulla oli vaikeaa ja mietin minkä ratkaisun elämässäni teen- jatkanko näin vai lähdenkö etsimään jotain muuta. Sain kuitenkin vastauksen kysymykseeni kuunnellessani sanaa, jota suureen kirjaan on kirjoitettu. Siinä kerrottiin juuri se, että jokaisella ihmisellä on ollut oma etsikkoaikansa. jokainen kansa on kuullut Jumalan kutsun, mutta osa katsoi sen ylen. Ei tarvinnut kuulema eläämäänsä apua ja niin Jumalan henki jätti tällaiset kansat. Jumalan henki liikkui kansasta kansaan ja jäi lopuksi lepäämään pohjolan päälle. (Tässä myös vastaus, miksi pohjolassa on niin paljon vanhoillislestadiolaisuutta.) Sitten se, että miten nykyajan nuori siellä jossain. Hänellä myös on oma etsikon aikansa, mutta tunto kuolee, kun sitä ei kukaan siellä ole ruokkimassa. Ei siellä ollut ketään silloin ennen, joka olisi sanankylväjän työn ottanut vastaan. Jumalan sana sanoo myös, että isien hyvät työt seuraavat sukupolvia toisensa jälkeen, kuin myös isien huonot työt. Mutta tämä ei silti estä nuoria saamasta parannuksen armoa jos tunto on avautunut. Jokaisella on etsíkonaikansa kuten edellä mainitsin ja jos tällainen nuori, jolla tunto on avautunut, kohtaa uskovan ihmisen, katuu syntejään ja haluaa uskoa ne anteeksi, ne varmasti annetaan anteeksi, niin taivaassa, kuin maan päälläkin. Ei siis ole Jumalan tahto, että ihminen joutuu kadotukseen kuoltuaan, vaan jokaista ihmistä Jumala kutsuu. Ja jos maaperä on hyvä ja siihen Jumalan sanan siemen saa juurtua, niin se on ihan sama, missä ihminen asuu. Tällainen ei ole tavatonta, sillä nykyaikana Jumala on niin etelä-amerikan asukkaita, kuin myös afrikan asukkaita, herättänyt ja siellä on Jumalan seurakunta heidän keskellään. Ja siellä jokaiselle katuvalle saarnataan synnit anteeksi ja Jumalan tahto olisi varmasti se, että jokainen ihminen siellä, kuin myös muualla maailmassa, saisi parannuksen suuren armon.
Näin yritin jotain sanoa ja kertoa, jos se jotenkin tilannetta selventäisi.
No kiitos ensinnäkin vastauksestasi! Valitettavasti en vain saanut juurikaan vastausta kysymykseeni.
Tipi:"Olet tehnyt mielenkiintoisen kysymyksen ja saanut siihen oikeastaan jo ihan oikean vastauksen."
Niin, en minä kyllä tuota vastausta edellisistä viesteistä löytänyt. Tuota linkkiä en kyllä seurannut. Nasse oli ainoa, joka vastasi kysymykseeni suoraan. Hän ei vaan näkemyksessään edusta vl-kantaa.
Kirjoitit edelleen: "Sitten se, että miten nykyajan nuori siellä jossain. Hänellä myös on oma etsikon aikansa, mutta tunto kuolee, kun sitä ei kukaan siellä ole ruokkimassa. Ei siellä ollut ketään silloin ennen, joka olisi sanankylväjän työn ottanut vastaan. Jumalan sana sanoo myös, että isien hyvät työt seuraavat sukupolvia toisensa jälkeen, kuin myös isien huonot työt. Mutta tämä ei silti estä nuoria saamasta parannuksen armoa jos tunto on avautunut. Jokaisella on etsíkonaikansa kuten edellä mainitsin ja jos tällainen nuori, jolla tunto on avautunut, kohtaa uskovan ihmisen, katuu syntejään ja haluaa uskoa ne anteeksi, ne varmasti annetaan anteeksi"
Vastauksesi on ristitiitainen. Ensin toteat, että nuoren tunto kuolee, kun kukaan ei ole sitä ruokkimassa. Myöhemmin toteat kuitenkin, että isien työt eivät "silti estä nuoria saamasta parannuksen armoa, jos tunto on avautunut". Lopuksi toteat, että jos nuori kohtaa uskovaisen ihmisen hänelle annetaan synnit varmasti anteeksi. - No tottakai! Mutta kun hän ei sitä uskovaista kohtaa! Siinähän se koko kysymyseni pointti olikin!
Eli ainoa logiikka, minkä minä tässä asiassa näen on se, että jos se isoisomummu on joskus muinaisuudessa hyljännyt tuon Jumalan kutsun hänen lapsenlapsenlapsensa joutuu isomummun valinnan vuoksi suoraa kadotukseen. Tällöin asiasta seuraa suoraan tuo väittämäni, että Jumala on luonut siis tämän nuoren elämään ilman mahdollisuutta pelastua, eli suoraan kadotukseen.
Sinä:"Ei siis ole Jumalan tahto, että ihminen joutuu kadotukseen kuoltuaan, vaan jokaista ihmistä Jumala kutsuu. Ja jos maaperä on hyvä ja siihen Jumalan sanan siemen saa juurtua, niin se on ihan sama, missä ihminen asuu."
Jos siis kuitenkin väität, että kaikesta huolimatta jokaisella nuorella on mahdollisuus aito Jumalan sana kuulla jos hän sitä todella haluaa, niin ei sinulla kyllä löydy tässä asiassa oikein suhteellisuudentajua. Kyllä tämä jollekin Indonesian metsissä asuvalle nuorukaiselle on käytännössä täysin mahdotonta.
Jatkat edelleen:"Tällainen ei ole tavatonta, sillä nykyaikana Jumala on niin etelä-amerikan asukkaita, kuin myös afrikan asukkaita, herättänyt ja siellä on Jumalan seurakunta heidän keskellään."
Niin, kaverille joka syntyi Etelä-Amerikkaan ja Afrikkaan esim. vuonna 1901, kävi kumminkin aika huonosti! :)
Eli, kuten jo aiemmin totesin, ainoa selitys on se, että Jumala todellakin kostaa isien pahat teot myöhemmille polville. Tästä siis kuitenkin väistämättä seuraa tuo kysymykseni väittämä, että Jumala luo osan ihmisistä suoraan helvettiin.
Kyllä Jeesuksen opetuslasten ja elävässä uskossa olevien juutalaisten joukko oli aika pieni noina aikana, kun ajattelee koko populaatiota, joka siihen aikaan eli. Esittikö opetuslapset vastalauseita, kun Jeesus sanoi, että joka ei Häneen usko, sillä ei ole pelastusta. Alkoivatko he selittää Jeesukselle, että voi miesparka, maailmassa on niin ja niin paljon ihmisiä, jotka ehtivät kuolla, ennenkuin me tätä sanomaa ehdimme niille viemään, että eihän tuo voi olla ollenkaan totta?
Ei heidän tarvinnut Jeesusta neuvoa. He luottivat, että Jumala on oikeudenmukainen ja vanhurskas, eikä tee epäreiluja tuomioita. Niin me tämän päivän vl:tkin uskomme. Me uskomme, että Jeesus on ainut tie Taivaaseen ja me teemme sen, minkä voimme, jotta mahdollisimman moni pelastuisi ja lopun me jätämme Herran haltuun.
´MN: "...lopun me jätämme Herran haltuun."
Se onkin helpoin suhtautumistapa! Silloin ei nimittäin tarvitse vastata kiperiin kysymyksiin! ;-)
Jään siis asiassa vastausta vaille. En syytä teitä siitä, sillä kysymys onkin vaikea!
Niin, itse Jumalan oikeudenmukaisuutta minäkään en epäile. Teidän tulkinta Jumalan oikeudenmukaisuuden luonteesta ei sen sijaan saa minua vakuuttuneeksi!