Spoilerin määritelmä ja käsitteen yleisen käytön ongelmallisuus

Miten "spoileri" tulisi teidän mielestänne määritellä? Ainakin selvää on että se tapa jolla sitä sanaa yleensä käytetään, että mikä tahansa minkään teoksen tapahtumista mitään kertova on automaattisesti "spoileri", on paitsi sisäisesti ristiriitainen myös muuten järjetön. Esimerkiksi henkilö jonka mieltää kaiken tapahtumiin liittyvän spoileriksi ei loogisesti pysty myöskään katsomaan tai lukemaan mitään enemmän kuin yhden kerran, koska ensimmäinen kerta on spoilannut myöhemmät. Tällaisen henkilön on pidettävä kaikkea, mitä ei täysin ymmärrä ensimmäisellä kerralla, automaattisesti paskana, esimerkiksi Primer-elokuvaa, joka käsittelee aihepiiriään niin syvällisesti ja yksityiskohtaisesti, että sitä olisi oikeastaan mahdotonta tehdä sellaiseksi, että kaikki olisi yhdellä katsomisella selvää. Sen sanominen paskaksi olisi siis halventavaa tekijöitä kohtaan, koska aihetta on mahdotonta käsitellä fiksusti ilman että päädytään jonkinlaiseen pakkoon katsoa vähintään kahdesti, ainoa vaihtoehto on jokin Terminator-tasoinen pelleily. Kuitenkin henkilön jonka mielestä kaikki on spoileria on pakko pitää sitä paskana.

Toisaalta voidaan kysyä mikä ihmeen robotti tällainen hekilö oikein on. Ovatko "tapahtumat" ainoa merkityksellinen asia missään teoksessa? Eivätkö niiden herättämät ajatukset ja tunteet ole lainkaan merkityksellisiä? Minusta pelkästään "tapahtumien" voimalla eteen päin rullaavat teokset ovat yleensä tylsiä, tai ainakin mieleenpainumattomia. Matka on tärkeämpi kuin päämäärä.

Kolmanneksi voidaan todeta että yhteiskunta, jossa "kaikki tulevista tapahtumista puhuminen on spoilausta ja sitä ei saa tehdä" olisi yleinen käytäntö ja sääntö, olisi yhteiskunnalliselta keskustelultaan köyhä paikka, koska esim. 1984:n ja Uljaan uuden maailman kaltaisiin teoksiin ei voisi viitata lainkaan kun ei voi olla varma että kaikki kuulolla olevat ovat lukeneet ne. Ja voiko joku tosissaan väittää että se että tiesi melko yksityiskohtaisestikin mistä näissä kirjoissa on kysymys ennen niiden lukemista vähensi jotenkin niiden arvoa itselle? Itselläni se lähinnä vain lisäsi arvostustani, koska tiesin niiden merkityksellisyyden yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Kyllä spoilereita ovat ainoastaan loppuratkaisujen ja vastaavien erityisesti jännityselementeiksi suunniteltujen asioiden paljastaminen (paitsi siinä tapauksessa että ne ovat eritysen merkityksellisiä yhteiskunnallisilta tms. implikaatioiltaan, tämäkin voidaan antaa aneeksi). Ei "henkilö x kuolee äkkiarvaamatta" tai kirjan syvällisempien teemojen ruotiminen tai 10 sivun päässä alusta tapahtuvat asiat.