Applen tietokoneet eivät tänäkään vuonna esiinny maailman tehokkaimpia supertietokoneita listattaessa.
"Big Mac" ei mahtunut listalle lainkaan, sillä se oli kokeiden aikana huollossa.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=21787&tyyppi=1
Kaksi vai kolme kertaa peräkkäin se on ollut kokeiden aikana "huollossa" ? Yhtä uskottavalta vaikuttaa kuin koululaisen selitys, että koira söi läksyt. Pelkäävätkö ettei se mahdu ollenkaan top listalle, vai onko se niin paska että on enemmän huollossa kuin toiminnassa?
"Big Mac" ei mahtunut listalle lainkaan, sillä se oli kokeiden aikana huollossa.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=21787&tyyppi=1
Kaksi vai kolme kertaa peräkkäin se on ollut kokeiden aikana "huollossa" ? Yhtä uskottavalta vaikuttaa kuin koululaisen selitys, että koira söi läksyt. Pelkäävätkö ettei se mahdu ollenkaan top listalle, vai onko se niin paska että on enemmän huollossa kuin toiminnassa?
Vastaukset 27
Vanhimmat
ihan noinkaan.
Ettei vaan ollut niin, että Big Macin huolto oli enemmänkin päivitystä eli G5 pöytäkoneet korvattiin G5 XServeillä?
Lisätietoja täältä: http://www.tcf.vt.edu/
Että katotaas vaikka seuraavalla testikerralla...
Ja tämä päivitys kestää jo yli puoli vuotta?
Sellaisen käsityksen saa kun katsoo tuota Virginia Techin sivua. Eikä tuossa sanota koska tuo testaus on tehty, vai sanotaanko?
Minusta tästä oli juttua jo keväällä, että Big Mac jää vertailun ulkopuolelle.
kun PC-lehdistöllä on edelleenkin pakonomainen tarve vääntää Applesta tai Macista ainakin jutun otsikossa jokin kielteinen tai halventava asia ottamatta asioista selvää ja tosiasioista välittämättä?
Taitavat pelätä sitä ihan tosissaan — eikä syyttä.
Taisit puhua Mac-lehdistöstä :)
http://www.macmaailma.fi/uutiset.lasso?-database=macmaailma&-table=uutiset&-maxRecords=1&id=1798&-search
Näköään Mac käyttäjät tajuavat itsekin, etteivät enää pärjää PC-huruile.
Kun tietää, että macmaailma.fi sivujen sisällön tuottaa tietokone.fi toimitus, mitä sä voit odottaa?
Eikä siihen tarvita edes PC-lehdistöä. Joku joka on käyttänyt esim. SGI:iin työasemia saa kielteisen kuvan MAC:eistä.
www.sgi.com
> Joku joka on käyttänyt esim. SGI:iin työasemia saa kielteisen kuvan MAC:eistä.
Miksi?
1. mac on yksinkertaisesti kusetusta
2... keksit kyllä itsekkin lisää...
Läkä tule väittämään, että en ole käyttänyt mäkkiä, olen peelo, olen paskiainen tms juttuja tai tule vaan sitä vartenhan täällä on tämä Tietotekniikka > Sodat :)
olet pelkkä aivoton kusipää ilman minkäänlaisia perusteluja puheilllesi tai väittämillesi. Totta sodat palsta, mutta paskanjuhanta on erikseen...
Kai & http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=1500000000000007
Oh My...
Joo sovitaan vaikka niin ;-)
No eiku oikeesti olen täällä ihan läpällä mainostanu Solarista, sUnia ja vastaavaa :-D
Omistan kyllä itse Sunin työaseman, mutta kaikki ostakoon ja käyttäköön sellaisia koneita kuin haluavat ;-)
Joo, siis nythän on niin että kaikki maailman supertietokoneet tehdään vain ja ainoastaan tehokkuuskilpailuja vartena, vai?
Ei muuten jaksaisi vähempää kiinostaa. Oma macci pesee kaikki käyttämäni pc:t 6-0. Noh, ainakin käytettävyydessä, toimivuudessa, vakaudessa, ohjelmien laadussa, hinnassa/jälleenmyynti arvossa ja ulkonäössä. Hups, siinähän tulikin jo 6 ;)
>Oma macci pesee kaikki käyttämäni pc:t 6-0.
Höpsistä, Linux PC pesee kaikki Macit 1000-0 !
>Noh, ainakin käytettävyydessä,
Höpsistä, Linuxin voi konfata sellaiseksi kuin halua, joten käytettävyys on 1000 kertaa parempi kuin macissa. KDE on tuhat kertaa monipuolisempi kuin Mac OS X, joka on riisuttu versio FreeBSD:sta ja Gnomesta, josta on poistettu 80% ominaisuuksista.
>toimivuudessa,
Höpsistä taas, Linux päivittyy jatkuvasti, kun mukana tulee lähdekoodi, ja kaikki bugit korjataan heti, toisin kuin Macissa missä korjaukset kestävät kuukausia, ja maksavat vielä 140€/kpl, ja Mac käyttäjät ovat niin tyhmiä että maksavat vielä.
>vakaudessa,
Höpö höpö, Linux on 100000 kerta vakaampi kuin Mac, kaikki palvelimet toimivat Linuxilla, ja ovat erittäin vakaita.
>ohjelmien laadussa,
LOL, Linux ohjelmia on satoja tuhansia ja ne ovat huomattavasti laadukkaampia kuin suljetun koodin ohjelmat.
>hinnassa
LOL, yksi Macin hiiri maksaa satasen, ja sillä rahalla saa kokonaisen PC koneen ja ilmaisen Linuxin, linux nimittäin pyörii jopa 386 koneessa täysin tyydyttävästi.
>ulkonäössä
ROFLMAO he heh.. Macissa ei voi edes vaihtaa koteloa, PC:ssta taas kaikki osat ovat vaihdettavissa, voi laittaa läpinäkyvät tuulettimet, neonvalot, ikkunan, vesijähyn, jne.. !!!
PC on miljoona kertaa kauniimpi !!!! Ja tuo uusi iMac on muuten tosi ruma, kuin joku pizzalaatikko, YÖK !!!!
Wanha kunnon miekin on ryöminyt kolostaan! Ja vaihtanut nikkinsäkin vielä kuvaavampaan, gay, heh!
Harmi kyllä jutut ovat jämähtäneet samalle täydellisen tietämättömyyden ja kirjoitustaidottomuuden asteelle kuin entisillä heteronikeillä;-)
Aiheetta enempään,
Hinnasa kyllä kun samalla hinnalla kun ostaa halvan macin saa jo kunnon Unix-työaseman tai vaihtoehtoisesti 2-3 pceetä ;-)
Jälleenmyyntihinta on hyvä, koska macit kehittyvät niin hitaasti.
Joo, mutta asiaa tuntui löytyvän ;-)
asiattomuuksia kuin asiaa.
> Hinnasa kyllä kun samalla hinnalla kun ostaa halvan macin saa jo kunnon Unix-työaseman
Siis mistä ja minkä?
on tehoonsa nähden aika sopiva.
Hyvä esimerkki oli Tietokone lehdykän (9/04) testi palvelimista...
http://www.tietokone.fi/lukusali/artikkelit/2004tk09/PALVELIN.HTM
" Sivuja sekunnissa
Apple Powerpc G5 oli web-palvelujen testissä tyly kilpakumppaneilleen. Intel-laitteet tahkosivat tuhannen sivupyynnön maastossa. Powerpc-suoritin jätti ne pölypilveen jo lähdössä 1200 sivupyynnöllä ja karautti kauas 6500 sivupyynnön maisemiin. Apple oli testin ainoa kahdella suorittimella varusteltu malli. Lisäsuorittimen asentaminen parantaisi Xeon-palvelimen välityskykyä vajaat 70 prosenttia, joten Applen ylivertaisuudelle ei ole uhkaajaa näkyvissä. "
"Apple tarjoaa www-sivuja ylivoimaisen tehokkaasti, 6500 sivupyyntöä. Toiseksi sijoittunut Dell vastaa tuhanteen ja muut 800 pyyntöön sekunnissa."
Vastassa oli mm.
" Dell Poweredge 2600 oli varusteltu testin nopeimmalla Xeon-suorittimella. 3,2 gigahertsiä tarjoaakin reippaasti tehoja web-palveluissa, joskaan Applelle siitä ei ole haastajaksi."
Dell Poweredge 2600 Xeon 3.2GHz, RAM 1 Gt
Hinta: 4 600,00 euroa
Windows 2003 Server (25 client)
Hinta: 1 180,00 euroa
PowerMac G5 Dual 2.5GHz , RAM 1 Gt
Hinta: 3 560,00 euroa
MacOSX server (unlimited client)
Hinta: 1 150,00 euroa
Kumman sinä ottaisit web-palvelimeksi?
Huomauttaisin vain, että tuo kyseinen Dellin kone ei ole Unix-työasema.
ja sinun säkenöivissä kommenteissasihan tuota Asiaa tuntuu olevan oiken riittämiin!
ja sanomasi oli..?
Näytä Unixin vastaavat luvut. Kiitos.
varsinkin täällä sodat puolella :-D
> Kaksi vai kolme kertaa peräkkäin se on ollut kokeiden aikana "huollossa" ?
Älä jauha paskaa.
Top500 lista julkaistaan 2 kertaa vuodessa:
http://www.top500.org/
2/2003
http://www.top500.org/lists/2003/11/
1/2004
http://www.top500.org/list/2004/06/
"What about Virginia Polytech's cluster?
The SuperMac at Virginia Tech, which made a very impressive debut six months ago, is off the latest list - at least temporarily. VT is replacing hardware and the new hardware was not in place for the compiling of this TOP500 list."
Tavataan Pittsburghissa marraskuussa ja katsotaan uusi lista...
tuo 2/2003 oli debyytti. Eli pieleen menee ainakin sanamuoto "tänäkään vuonna". Tietokoneen ja Macmaailman uutisissa oli kyllä oikein, eli "tänä vuonna".
No suottapa noista keskenkasvuisten provoista hiiltyy:-)
Ekalla kerralla koneet vaihdettiin palvelimiin, joten siksi se ei ollut listalla, nyt se taas oli huollossa, joten taas testit meni ohi.