Varainsiirtovero jumittaa asuntokauppaa ja muuttoja

Uusissa asunnoissa nousu oli enemmän. Ja.omakotitalon 4% jo aika paljon, 200 000e talosta 8 000e. Ei tuota ihan joka vuosi mielellään maksa jos töiden perässä joutuisi muuttamaan.
Muutenkin koko veron peruste erikoinen. Miksi muuttamisesta pitäisi yhteiskunnalle erikseen maksaa veroa? Ovathan kuitenkin pääomaverot, välittäjän alv ja tuloverot satamassa valtion laariin. Ennemminhän pitäisi tukea muuttamaan töiden perään.

omahakas kirjoitti:

Uusissa asunnoissa nousu oli enemmän. Ja.omakotitalon 4% jo aika paljon, 200 000e talosta 8 000e. Ei tuota ihan joka vuosi mielellään maksa jos töiden perässä joutuisi muuttamaan.
Muutenkin koko veron peruste erikoinen. Miksi muuttamisesta pitäisi yhteiskunnalle erikseen maksaa veroa? Ovathan kuitenkin pääomaverot, välittäjän alv ja tuloverot satamassa valtion laariin. Ennemminhän pitäisi tukea muuttamaan töiden perään.

tuo ok-taloja koskeva 4% oli voimassa jo aiemmin, eli siihen ei koskettu, eli se ei voi olla syynä kaupan jumiutumiselle.

Sitä voidaan olla samaa mieltä, että varainsiirtovero on mielestäni perusteeton ja turha, mutta mutta tuo uutisointi siitä, että osakkeita koskeva 0,4%-yksikön veronnousu aiheuttaisi kaupan jumiutumisen on aika kaukaa haettua.

Jeps, mutta kirjoitti:

tuo ok-taloja koskeva 4% oli voimassa jo aiemmin, eli siihen ei koskettu, eli se ei voi olla syynä kaupan jumiutumiselle.

Sitä voidaan olla samaa mieltä, että varainsiirtovero on mielestäni perusteeton ja turha, mutta mutta tuo uutisointi siitä, että osakkeita koskeva 0,4%-yksikön veronnousu aiheuttaisi kaupan jumiutumisen on aika kaukaa haettua.

Joo eihän se ole se syy yksinään, pieni osatekijä vain, kuplan puhkeaminenhan se suurin syy on ja se ettei pankit saa/uskalla jakaa enää rahaa ihan holtittomasti mutta eikä juuri tällaisessa tilanteessa jossa paljon on työttömyyttä ja valtiokin toitottaa työvoiman liikkuvuuden perään pitäisi juurikin laskea eikä nostaa noita ylimääräisiä maksuja.

hahhahhahhaa kirjoitti:

Joo eihän se ole se syy yksinään, pieni osatekijä vain, kuplan puhkeaminenhan se suurin syy on ja se ettei pankit saa/uskalla jakaa enää rahaa ihan holtittomasti mutta eikä juuri tällaisessa tilanteessa jossa paljon on työttömyyttä ja valtiokin toitottaa työvoiman liikkuvuuden perään pitäisi juurikin laskea eikä nostaa noita ylimääräisiä maksuja.

Tähän mennessä kuplan puhkeamisella on tarkoitettu yleensä hintojen laskua. Onko teoriasi nyt siis se, että hintojen lasku on saanut asuntokaupan hidastumaan?

Tuota... Taitavat markkinatalouden perusteet olla hieman hakusessa?

Noh, tietysti jos huomioidaan se fakta, etteivät hinnat ole laskeneet (tai että mitään kuplaa ei ole havaittavissa), niin kommenttisi on ymmärrettävä. Tekee ilmeisesti mieli omaan, mutta (kuten sanoit) pankit eivät uskalla jakaa enää rahaa ihan holtittomasti.

old_profile_34673 kirjoitti:

Tähän mennessä kuplan puhkeamisella on tarkoitettu yleensä hintojen laskua. Onko teoriasi nyt siis se, että hintojen lasku on saanut asuntokaupan hidastumaan?

Tuota... Taitavat markkinatalouden perusteet olla hieman hakusessa?

Noh, tietysti jos huomioidaan se fakta, etteivät hinnat ole laskeneet (tai että mitään kuplaa ei ole havaittavissa), niin kommenttisi on ymmärrettävä. Tekee ilmeisesti mieli omaan, mutta (kuten sanoit) pankit eivät uskalla jakaa enää rahaa ihan holtittomasti.

Kuplan puhkeaminen on sitä että ihmiset tajuaa että asunnoista pyydetään liian paljon eikä niitä ole kenelläkään oikein varaa enää ostaa. Nyt ollaan vaiheessa jossa pyyntihinnat eivät ole vielä juurikaan laskeneet ja kauppa on aikalailla pysähtynyt, eikäs tämä ole juuri sitä puhkeamista, voitaisiin puhua ykkösvaiheesta. Seuraavaksi tullaan kakkosvaiheeseen jossa liikaa maksanut muuli joutuu talousvaikeuksiin ja on pakko myydä, toki hän aikansa pyristelee ja hamuaa hintaa joka olisi lähellä itsensämaksamaa mutta huomaa pian ettei kukaan osta sillä, kun näitä muuleja on tarpeeksi on jonkun pakko laskea hintaa, näitä muuleja tulee lisää ja hinnalasku on tosiasia mutta ihan vielä ei olla siinä vaiheessa.

Minä luulen että rottamuuli itse joutuu vielä tutustumaan markkinatalouden perusteisiin jos joutuu torppansa myymään, minullahan ei velattomana ole sellaista hätää tässä tilanteessa omassa ja maksetussa, kunhan kyttäilen ja tätä nykyistä vastaan kyllä saa aika mukavasti sitä velkaa huonoinakin aikoina..

hahhahhahhaa kirjoitti:

Kuplan puhkeaminen on sitä että ihmiset tajuaa että asunnoista pyydetään liian paljon eikä niitä ole kenelläkään oikein varaa enää ostaa. Nyt ollaan vaiheessa jossa pyyntihinnat eivät ole vielä juurikaan laskeneet ja kauppa on aikalailla pysähtynyt, eikäs tämä ole juuri sitä puhkeamista, voitaisiin puhua ykkösvaiheesta. Seuraavaksi tullaan kakkosvaiheeseen jossa liikaa maksanut muuli joutuu talousvaikeuksiin ja on pakko myydä, toki hän aikansa pyristelee ja hamuaa hintaa joka olisi lähellä itsensämaksamaa mutta huomaa pian ettei kukaan osta sillä, kun näitä muuleja on tarpeeksi on jonkun pakko laskea hintaa, näitä muuleja tulee lisää ja hinnalasku on tosiasia mutta ihan vielä ei olla siinä vaiheessa.

Minä luulen että rottamuuli itse joutuu vielä tutustumaan markkinatalouden perusteisiin jos joutuu torppansa myymään, minullahan ei velattomana ole sellaista hätää tässä tilanteessa omassa ja maksetussa, kunhan kyttäilen ja tätä nykyistä vastaan kyllä saa aika mukavasti sitä velkaa huonoinakin aikoina..

Kannattaa ottaa se velka nyt, saat enemmän. Ja korko on melkein nolla...

Totta kyllä, että jos sellaiset 50% rommaisi, niin sitten olisi asunnon arvo vähemmän kuin jäljellä oleva velka. En pidä tätä ihan hirveän realistisena vaihtoehtona kuitenkaan... Mutta kaikki on mahdollista. Jos ei pientä riskiä kestä ottaa, niin ei ehkä kannata nousta koskaan sängystä (riskinsä siinäkin toki).

Nykyinen asuntojen hintojen nousun pysähtyminen ja asuntokaupan hiipuminen johtuu vain pankkein vakausvaatimuksista, sekä kuluttajien heikosta luottamuksesta tulevaisuuteen. Kuluttajien luottamus varmaan palautuu vuoden sisällä, sen jälkeen katsotaan miten lainahanoja availlaan.