Pöytäkirjojen tilaaminen

Miten ihmeessä voi olla noin vaikeaa soittaa käräjäoikeuden kansliaan? Sillä konstilla asia selviää saman tien, eikä todellakaan tarvitse ähmistellä nettikeskustelupalstoilla eikä anella apua ihmisiltä, jotka eivät oikeasti voi mitenkään auttaa.

Käristen kansliaväki on jopa ihan ystävällistä ja avuliasta. Luuri kouraan, ap.

Vanhenemisjat ovat aina vuosia. Palaa asiaan sitten, kun sinulla siihen on mahdollisuus.

Älä nyt viitsi. Viime vuosina käräjäoikeusuudistus on sekottanut ja lopettanut useita käräjäoikeuksia, niin että tuskin kukaan tietää, mistä pöytäkirjat löytyvät. Kyllä toiveesta on etukäteen ilmoitettava, että tietävät lähteä etsimään.

Miksi niitä ilmaiseksi jaetaan edes sähköpostilla, jos olet itse hävittänyt omasi?!! Eivät valtion palvelut ole ilmaisia.
Muutenkin nyt kun säästetään ja vähennetään esim. käräjäoikeuksien kanslioita, niin sitä suuremmalla syyllä kunnon maksut oikeudenkäynneistä ja kopioista.
Käräjäoikeusuudistus on kyllä pöllöin asia, mitä hallitus on saanut aikaan!

KunnonVeloitukset kirjoitti:

Miksi niitä ilmaiseksi jaetaan edes sähköpostilla, jos olet itse hävittänyt omasi?!! Eivät valtion palvelut ole ilmaisia.
Muutenkin nyt kun säästetään ja vähennetään esim. käräjäoikeuksien kanslioita, niin sitä suuremmalla syyllä kunnon maksut oikeudenkäynneistä ja kopioista.
Käräjäoikeusuudistus on kyllä pöllöin asia, mitä hallitus on saanut aikaan!

Lue lisää

Mitä luulet, olisiko tuo aloittajan asia tässä viidessä vuodessa ratkennut?

Mutta sinä ainakaan et ole sitä aikaa käyttänyt perustuslakiin tai julkisuuslakiin tutustumalla. Sen verran pöljää ihmettelysi on.

Ei tarvitse kertoa, miksi pyydät, eikä se oikeuden kanslistia kiinnosta.

föac kirjoitti:

Ei tarvitse kertoa, miksi pyydät, eikä se oikeuden kanslistia kiinnosta.

Yleensä ei tarvitsekaan. Mutta koskaan ei ole haittaa maininnasta.

Jos syy on henkilökohtainen ja "pitkä tarina", niin ei sitä kannata kertoa. Ei oikeuden kanslisti ole mikään pappi jolle voi ripittäytyä.

Kun kerran laki puhuu, niin varmaan osaat laittaa lakiviitteenkin siihen säännökseen, joka kertoo, että salassapidettäviin asiakirjoihin voi tutustua vain paikanpäällä, eikä niitä voida lähettää, kunhan lähettäjän oikeus salassapidettävään tietoon on jotenkin varmistettu?

mitäsepuhuu kirjoitti:

Kun kerran laki puhuu, niin varmaan osaat laittaa lakiviitteenkin siihen säännökseen, joka kertoo, että salassapidettäviin asiakirjoihin voi tutustua vain paikanpäällä, eikä niitä voida lähettää, kunhan lähettäjän oikeus salassapidettävään tietoon on jotenkin varmistettu?

Lue lisää

Säkin varmaan osaat kertoa, miten varmistus henkilön (ei varmaankaan lähettäjän) oikeudesta tutustua asiakirjoihin tapahtuu, ellei hän saavu henkilötodistuksin varustettuna niitä katsomaan?

Jatketaan sen jälkeen juttua lisää.

lakipuhuu kirjoitti:

Säkin varmaan osaat kertoa, miten varmistus henkilön (ei varmaankaan lähettäjän) oikeudesta tutustua asiakirjoihin tapahtuu, ellei hän saavu henkilötodistuksin varustettuna niitä katsomaan?

Jatketaan sen jälkeen juttua lisää.

Lue lisää

No vaikkapa käyttämällä sähköisiä varmennuspalveluja. Tai tietämällä valmiiksi asianosaisesta tai muusta tiedonsaantioikeutetusta tarpeeksi (nimi, yhteystiedot, asianosaisasema tai muu oikeutus tiedonsaantiin), jotta asiakirja voidaan lähettää jo olemassa olevin tiedoin oikealle vastaanottajalle.

Tässä noin pari esimerkkiä ihan päivittäisestä toiminnasta.

Ja juu, hyvä, että korjasit virheeni. Vastaanottajan oikeudesta oli tietenkin kyse.

Sinun vuorosi. Se lakiviite, ole hyvä.

mitäsepuhuu kirjoitti:

No vaikkapa käyttämällä sähköisiä varmennuspalveluja. Tai tietämällä valmiiksi asianosaisesta tai muusta tiedonsaantioikeutetusta tarpeeksi (nimi, yhteystiedot, asianosaisasema tai muu oikeutus tiedonsaantiin), jotta asiakirja voidaan lähettää jo olemassa olevin tiedoin oikealle vastaanottajalle.

Tässä noin pari esimerkkiä ihan päivittäisestä toiminnasta.

Ja juu, hyvä, että korjasit virheeni. Vastaanottajan oikeudesta oli tietenkin kyse.

Sinun vuorosi. Se lakiviite, ole hyvä.

Lue lisää

Sitähän minäkin, että nykyisin ei ole olemassa muuta keinoa kuin tulla paikalle. Tuomioistuimilla ei ole sähköisiä varmennuspalveluja.

Lakiviite: laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 13 § ja laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 §

Viimeksimainittu: "Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka -----> antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi<------- ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto ------>asiakirjan julkisesta sisällöstä<-------- on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.

Viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenkäsittelyn avulla ylläpidetyn rekisterin --------->julkisista tiedoista<--------- on oikeus saada kopio teknisenä tallenteena tai muutoin sähköisessä muodossa, jollei erityisistä syistä muuta johdu. Tietojen antaminen vastaavassa muodossa muusta julkisesta asiakirjasta on viranomaisen harkinnassa, jollei toisin säädetä. Videotallenteesta tai muusta vastaavasta tallenteesta, jolla on viranomaisen kuvaama kuulustelu tai muu tapahtuma, jossa henkilöä kuullaan, saa kuitenkin antaa kopion vain, jos tallenteessa kuultava henkilö siihen suostuu tai jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on ilmeistä, ettei kopion antaminen johda hänen yksityisyyden suojansa loukkaamiseen.

Viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Henkilötietoja saa kuitenkin luovuttaa suoramarkkinointia ja mielipide- tai markkinatutkimusta varten vain, jos niin erikseen säädetään tai jos rekisteröity on antanut siihen suostumuksensa."

lakipuhuu kirjoitti:

Sitähän minäkin, että nykyisin ei ole olemassa muuta keinoa kuin tulla paikalle. Tuomioistuimilla ei ole sähköisiä varmennuspalveluja.

Lakiviite: laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 13 § ja laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 16 §

Viimeksimainittu: "Viranomaisen asiakirjan sisällöstä annetaan tieto suullisesti taikka -----> antamalla asiakirja viranomaisen luona nähtäväksi<------- ja jäljennettäväksi tai kuunneltavaksi tai antamalla siitä kopio tai tuloste. Tieto ------>asiakirjan julkisesta sisällöstä<-------- on annettava pyydetyllä tavalla, jollei pyynnön noudattaminen asiakirjojen suuren määrän tai asiakirjan kopioinnin vaikeuden tai muun niihin verrattavan syyn vuoksi aiheuta kohtuutonta haittaa virkatoiminnalle.

Viranomaisen ratkaisuista automaattisen tietojenkäsittelyn avulla ylläpidetyn rekisterin --------->julkisista tiedoista<--------- on oikeus saada kopio teknisenä tallenteena tai muutoin sähköisessä muodossa, jollei erityisistä syistä muuta johdu. Tietojen antaminen vastaavassa muodossa muusta julkisesta asiakirjasta on viranomaisen harkinnassa, jollei toisin säädetä. Videotallenteesta tai muusta vastaavasta tallenteesta, jolla on viranomaisen kuvaama kuulustelu tai muu tapahtuma, jossa henkilöä kuullaan, saa kuitenkin antaa kopion vain, jos tallenteessa kuultava henkilö siihen suostuu tai jos tallenteen sisältö huomioon ottaen on ilmeistä, ettei kopion antaminen johda hänen yksityisyyden suojansa loukkaamiseen.

Viranomaisen henkilörekisteristä saa antaa henkilötietoja sisältävän kopion tai tulosteen tai sen tiedot sähköisessä muodossa, jollei laissa ole toisin erikseen säädetty, jos luovutuksensaajalla on henkilötietojen suojaa koskevien säännösten mukaan oikeus tallettaa ja käyttää sellaisia henkilötietoja. Henkilötietoja saa kuitenkin luovuttaa suoramarkkinointia ja mielipide- tai markkinatutkimusta varten vain, jos niin erikseen säädetään tai jos rekisteröity on antanut siihen suostumuksensa."

Lue lisää

Kopion tai tulosteen antaminen voi hyvin pitää sisällään sen lähettämisen eri kanavia pitkin. Samoin suullinen tiedonanto käy aivan hyvin puhelimessa, jos vain vastaanottaja ja tämän tiedonsaantioikeus on selvillä.

Olet itsekin varmasti saanut esimerkiksi potilastietoihisi liittyviä asiakirjoja postitse. Terveystiedot ovat ehdottoman salassapitolausekkeen (julkisuuslain 24 §) suojaamia. Tai kuvitteletko, että kansalaisten yhdenvertaisuus toteutuu muuten asian osalta, jos Lapin perukoilta joudutaan joka kerta lähtemään jonkin viraston aukioloaikana hakemaan satojen kilometrien päästä asiakirjoja, joihin pyytäjällä on esimerkiksi asianosaisasema, ja siten oikeus myös salassapidettävään tietoon.

Ei, lakiviitteesi ei mitenkään ehdottomasti vaadi käyntiä viranomaisen luona. Sähköiset varmennepalvelut olivat vain yksi tapa selvittää asiakirjan pyytäjän henkilöllisyys ja tietojen meneminen siihen oikeutetulle.

mitäsepuhuu kirjoitti:

Kopion tai tulosteen antaminen voi hyvin pitää sisällään sen lähettämisen eri kanavia pitkin. Samoin suullinen tiedonanto käy aivan hyvin puhelimessa, jos vain vastaanottaja ja tämän tiedonsaantioikeus on selvillä.

Olet itsekin varmasti saanut esimerkiksi potilastietoihisi liittyviä asiakirjoja postitse. Terveystiedot ovat ehdottoman salassapitolausekkeen (julkisuuslain 24 §) suojaamia. Tai kuvitteletko, että kansalaisten yhdenvertaisuus toteutuu muuten asian osalta, jos Lapin perukoilta joudutaan joka kerta lähtemään jonkin viraston aukioloaikana hakemaan satojen kilometrien päästä asiakirjoja, joihin pyytäjällä on esimerkiksi asianosaisasema, ja siten oikeus myös salassapidettävään tietoon.

Ei, lakiviitteesi ei mitenkään ehdottomasti vaadi käyntiä viranomaisen luona. Sähköiset varmennepalvelut olivat vain yksi tapa selvittää asiakirjan pyytäjän henkilöllisyys ja tietojen meneminen siihen oikeutetulle.

Lue lisää

"Olet itsekin varmasti saanut esimerkiksi potilastietoihisi liittyviä asiakirjoja postitse. Terveystiedot ovat ehdottoman salassapitolausekkeen (julkisuuslain 24 §) suojaamia."

Ei JulkL 24 § säädä ehdotonta salassapitoa. Se säätää ainoastaan salassapidosta siinä tapauksessa, ettei muuta säädetä. Omien tietojen saamisesta taas säädetään henkilötietolaissa. Et vaikuta täysin asiantuntemattomalta, mutta taidat olla pois elementistäsi, kun samastat pelkän asianosaisaseman siihen, että kyse on suorastaan omista tiedoista.

enokeug kirjoitti:

"Olet itsekin varmasti saanut esimerkiksi potilastietoihisi liittyviä asiakirjoja postitse. Terveystiedot ovat ehdottoman salassapitolausekkeen (julkisuuslain 24 §) suojaamia."

Ei JulkL 24 § säädä ehdotonta salassapitoa. Se säätää ainoastaan salassapidosta siinä tapauksessa, ettei muuta säädetä. Omien tietojen saamisesta taas säädetään henkilötietolaissa. Et vaikuta täysin asiantuntemattomalta, mutta taidat olla pois elementistäsi, kun samastat pelkän asianosaisaseman siihen, että kyse on suorastaan omista tiedoista.

Lue lisää

Sinä se olet, jotka olet vain "ei täysin asiantuntematon".

Julkisuuslain salassapitolausekkeet jaetaan lakisystemaattisesti kolmeen: julkisuusolettamaisiin salassapitolaisekkeisiin ja salassapito-olettamaisiin salassapitolausekkeisiin (ehdolliset lausekkeet) sekä ehdottomiin salassapitolausekkeisiin. Kysymys on siitä, että asiakirjoja ei jaotella vain julkisiin ja salassapidettäviin, vaan salassapidettävyydellä on astevaihtelua: ehdollisissa salassapitotapauksissa jokin tieto voi tietyissä tapauksissa olla julkista, toisissa ei, kun taas ehdottoman salassapitolausekkeen suojaamat tiedot eivät ole julkisia milloinkaan.

Terveydentilaa koskevat tiedot kuuluvat ehdottoman salassapitolausekkeen alle, mikä ei tietenkään tarkoita, että salassapidettävää tietoa ei saisi antaa yhtään kenellekään. Myös ehdottoman salassapidon alaisia tietoja saadaan antaa niihin oikeutetuille. Oikeutus voi perustua julkisuuslakiin tai johonkin erityislakiin.

Enkä samaistanut asianosaisasemaa siihen, että kyse on omista tiedoista. Sinun tulee lukea huolellisemmin.

mitäsepuhuu kirjoitti:

Sinä se olet, jotka olet vain "ei täysin asiantuntematon".

Julkisuuslain salassapitolausekkeet jaetaan lakisystemaattisesti kolmeen: julkisuusolettamaisiin salassapitolaisekkeisiin ja salassapito-olettamaisiin salassapitolausekkeisiin (ehdolliset lausekkeet) sekä ehdottomiin salassapitolausekkeisiin. Kysymys on siitä, että asiakirjoja ei jaotella vain julkisiin ja salassapidettäviin, vaan salassapidettävyydellä on astevaihtelua: ehdollisissa salassapitotapauksissa jokin tieto voi tietyissä tapauksissa olla julkista, toisissa ei, kun taas ehdottoman salassapitolausekkeen suojaamat tiedot eivät ole julkisia milloinkaan.

Terveydentilaa koskevat tiedot kuuluvat ehdottoman salassapitolausekkeen alle, mikä ei tietenkään tarkoita, että salassapidettävää tietoa ei saisi antaa yhtään kenellekään. Myös ehdottoman salassapidon alaisia tietoja saadaan antaa niihin oikeutetuille. Oikeutus voi perustua julkisuuslakiin tai johonkin erityislakiin.

Enkä samaistanut asianosaisasemaa siihen, että kyse on omista tiedoista. Sinun tulee lukea huolellisemmin.

Lue lisää

"Enkä samaistanut asianosaisasemaa siihen, että kyse on omista tiedoista. Sinun tulee lukea huolellisemmin."

Ehkä sitten luin väärin. Viimeisimmässä viestissäsi on kaikki oikein. Aiemmin tosiaan siirryit asianosaisjulkisuudesta antamastasi lausumasta ihmisen omia tietoja käsittelevään esimerkkiin hieman erikoisesti.