Hauholla hakkaamisella uhkaillut poliisi ei ilmeisesti sitten koskaan saanut virkavelvollisuuden rikkomisestaan ja laittomasta uhkauksesta mitään rangaistusta, mikä on Suomessa tyypillistä. Poliisi on koskemattomassa asemassa, vaikka tekisi selvän rikoksen.
Pistää vaan miettimään kansalaisen asemaa viranomaisten edessä. Poliisi voi hakata keskellä yötä rauhassa kansalaisen, kukaan kun kerran ei ole näkemässä ja toiset poliisit eivät tutki virkaveljiensä rikoksia.
Laki ei siis suojele kansalaista eikä poliisi. Jos näin on niin kansalaisille pitäisi sallia vapaa aseiden kanniskeluoikeus samalla tavalla kuin USA:ssa on monissa osavaltioissa. Oman käden oikeus ohi lain.
Pistää vaan miettimään kansalaisen asemaa viranomaisten edessä. Poliisi voi hakata keskellä yötä rauhassa kansalaisen, kukaan kun kerran ei ole näkemässä ja toiset poliisit eivät tutki virkaveljiensä rikoksia.
Laki ei siis suojele kansalaista eikä poliisi. Jos näin on niin kansalaisille pitäisi sallia vapaa aseiden kanniskeluoikeus samalla tavalla kuin USA:ssa on monissa osavaltioissa. Oman käden oikeus ohi lain.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Valitettavasti Suomi on niin ikävä maa, että tuomioita ei jaeta huutoäänestyksellä, kuten aikoinaan punakaartissa.
Suomessa joka ikinen kansalainen tietää, että hän tienaa tuhansia juoksemalla heti vapaaksi päästyään toimittajien luo ja kertomalla tapauksen. Media tekee tapauksesta jatkokertomuksen. Nyt puhuu uhri, siten tuttavat, seuravana päivänä naapurit, sitten sukulaiset, luokkakaverit, jne. Samalla raha kilisee median kassaan.
Aivan tutkittua tietoa on se, että lööpissä sana -poliisi, tai Matti Nykänen, tai Timo Soini lisää lehden irtomyyntiä n. 30 prosenttia.
Punakaartissa oikeus sentään toteutui. Jos punakaartilainen ei totellut lähintä esimiestä tai käyttäytyi sikamaisesti niin rangaistus laitettiin täytäntöön ampumalla. Sama koski valkoista osapuolta, eli jos ja kun komentavaa esimiestä ei totella tai kieltäydyttiin sotilaskurin noudattamisesta niin siitä ammuttiin.
Niinpä, punaiset ampuivat joko heti, tai huutoäänestyksellä. Mitään tutkintaa, tai oikeudenkäyntiä ei ollut, eikä ammuttu enää voinut valittaa tuomiostaan. Valkoisilla oli sentään jonkinlaisia kenttäoikeudenkäyntejäkin, josta voi valittaa. Muuttihan silloinen sotaylioikeus sadat kuolemantuomiot elinkautisiksi. Armahduslain tultua voimaan joulukuussa 1918 armahdettiin niin teloitusta odottaneet tuomitut, kuin teloituksiin syyllistyneet molemmilta puolilta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5307677
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori
kyllä jos suinki mahdollista niin poliisin tekemät rikosket jätettään silleen tai tutkitaan pimeeksi, valitettavaa mutta totta
Jos kuuntelet poliisin ja tämän toisen henkilön keskustelun kokonaan, niin saatat huomata, että kohdehenkilön kanssa keskustellut poliisi ei uhannut pahoinpidellä ketään. Nauhoitteesta käy selkeästi esille poliisin käytöksen moitittavuus, mutta tilanteeseen johtaneet taustavaikuttimet vähentävät merkittävässä määrin syytekynnystä. Kohdehenkilö on myöhemmin luopunut syytteistä poliisia kohtaan.
Lue nyt kuitenkin vielä tarinaa päinvastaisesta uhkailusta, jossa poliisia "uhkaitiin".
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194771926951/artikkeli/rikollinen uhkaili televisiosta tuttua poliisia kuntosalilla.html
keskustelu.suomi24.fi/node/10986337
Mielestani poliisin uhkailu hauholla oli paljon tuomittavampaa, kuin Tampereen tapaus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Johannes_From
Rummin Jussin ja muiden valkoisten pyövelien historiaa lukemalla voi todeta, että nykyiset Murha-Kustaan jälkeläisten jälkeläiset ovat varmaan kotikasvatuksessaan jo saaneet mallin rikosten tekemiselleen. 1918 armahdettiin lahtaripyövelit ja tänä päivänä perillisiä armahdetaan Valtakunnansyyttäjien viraston toimesta eli mikään ei ole muuttunut, eikä minkään ilmeisesti olekaan tarkoitus muuttua!