Kanataako vaihtaa maalämpöön

Millä perusteilla tuo porareijän tekeminen tulee 3-4t€ kalliimmaksi kuin pintamaa putket?

Ei mahu pintaputkia....(

mvk kirjoitti:

Millä perusteilla tuo porareijän tekeminen tulee 3-4t€ kalliimmaksi kuin pintamaa putket?

Poraus yleensä 25-30 e/m ja pehmeän/putkitettavan maan yhteydessä 50-60 e/m. Jos tuota reikää tarvitsisi vaikkapa 120 meträ ja siitä 10 metriä putkitettavaa, niin hinta on (laskettuna 25/50 eurolla) 3250 e. Jos kalliota ei tunnu löytyvän ollenkaan tai vasta vaikkapa 70 metrissä, on hinta vielä reilusti kalliimpi.

Uskoisin tuollaiset 400 metriä (=200 metriä reilu metriä leveää kaivantoa) tekevän pintamaahan 10 tunnissa. Jos lasketaan, että kone ottaa 50 e/h, on keruuputki kaivettu maahan 500 eurolla. Uskoisin tuon aiemman arvioni siis pitävän kohtuu hyvin paikkansa.

MMV kirjoitti:

Poraus yleensä 25-30 e/m ja pehmeän/putkitettavan maan yhteydessä 50-60 e/m. Jos tuota reikää tarvitsisi vaikkapa 120 meträ ja siitä 10 metriä putkitettavaa, niin hinta on (laskettuna 25/50 eurolla) 3250 e. Jos kalliota ei tunnu löytyvän ollenkaan tai vasta vaikkapa 70 metrissä, on hinta vielä reilusti kalliimpi.

Uskoisin tuollaiset 400 metriä (=200 metriä reilu metriä leveää kaivantoa) tekevän pintamaahan 10 tunnissa. Jos lasketaan, että kone ottaa 50 e/h, on keruuputki kaivettu maahan 500 eurolla. Uskoisin tuon aiemman arvioni siis pitävän kohtuu hyvin paikkansa.

200m kaivantoa auki putki paikoilleen ja peitto aikaan 10h. Palkkaan miehen heti....)

Mitä maksaa putki 400m / 240m

entä klykooli. ja paljonko menee?

kalle kirjoitti:

200m kaivantoa auki putki paikoilleen ja peitto aikaan 10h. Palkkaan miehen heti....)

Mitä maksaa putki 400m / 240m

entä klykooli. ja paljonko menee?

Niin olen tätä itsekkin pähkäillyt kuinka kalliiksi tuo maahan kaivuu oikein tulisi. Olen tullut siihen tulokseen, että poraaminen saattaisi olla lähes samanhintaista mikäli se kallio on ihan pinnalla siis molemmat työt teetettynä avaimetkäteen periaatteella.

Kommentteja kaivurikuskeilta työn hinnasta kaivattaisiin!! Kuinka paljon tuollaisen 500m kiekan kaivaminen ja peittäminen todellisuudessa maksaa?

kalle kirjoitti:

200m kaivantoa auki putki paikoilleen ja peitto aikaan 10h. Palkkaan miehen heti....)

Mitä maksaa putki 400m / 240m

entä klykooli. ja paljonko menee?

"200m kaivantoa auki putki paikoilleen ja peitto aikaan 10h. Palkkaan miehen heti....)"

Tuo oli hiukan hatusta vedetty arvio, mutta perustuu seuraavaan. Meillä on omistuksessa yhdellä alueella (vanhaa peltoa) lähes 30 tonttia ja niille vedettiin kunnalistekniikka. Kaivurikaveri rääpäisi peltoon 300 metriä ojaa ja muu porukka latoi vimeäriputkea perään reilun työpäivän aikana. Näin ollen en pidä mahdottomana tuota 200 metrin kaivantoa ja täyttöä 10 tunnissa. Toki hommaan tarvitaan muutakin kuin Bobcat...

pena kirjoitti:

Ei mahu pintaputkia....(

Pannuhuoneessa jämän kaksoispesä kattila.

Pitänee alkaa selvittämään pelletiä.

Onnistusko halvemalla vanhoja kaoja hyödyntäen...

MMV kirjoitti:

Poraus yleensä 25-30 e/m ja pehmeän/putkitettavan maan yhteydessä 50-60 e/m. Jos tuota reikää tarvitsisi vaikkapa 120 meträ ja siitä 10 metriä putkitettavaa, niin hinta on (laskettuna 25/50 eurolla) 3250 e. Jos kalliota ei tunnu löytyvän ollenkaan tai vasta vaikkapa 70 metrissä, on hinta vielä reilusti kalliimpi.

Uskoisin tuollaiset 400 metriä (=200 metriä reilu metriä leveää kaivantoa) tekevän pintamaahan 10 tunnissa. Jos lasketaan, että kone ottaa 50 e/h, on keruuputki kaivettu maahan 500 eurolla. Uskoisin tuon aiemman arvioni siis pitävän kohtuu hyvin paikkansa.

se putki myös peittää.
Mitenkä kivisessä maassa pitäisi toimia.
Tarvittanee kivetöntä täytehiekkaa.

pena kirjoitti:

Pannuhuoneessa jämän kaksoispesä kattila.

Pitänee alkaa selvittämään pelletiä.

Onnistusko halvemalla vanhoja kaoja hyödyntäen...

Miksi olet vaihtamassa järjestelmää? Tuo pellettikään ei ole aivan ilmainen järjestelmä ja vaatii (kokemuksesta) jonkin verran harrastusmieltä.

Jos järjestelmä on vanha, niin uusiminenkaan ei maksa hirveitä. Kattila, poltin ja sisäpiippu asennettuna taisi olla jotain 4000-5000 euron tietämissä pari vuotta sitten.

Saathan sinä heitellä hatusta noita hyötysuhteita lämpöpattereille, liekö edes tuota 2,5:tä. Vesi on lämpöpattereissa todella kuumaa verrattuna vesikiertoiseen lattialämmityksen ja se maalämpö nimenomaan on silloin tehokasta kun kiertoveden lämpöä ei tarvitse kovin korkeaksi nostaa.

Otto kirjoitti:

Saathan sinä heitellä hatusta noita hyötysuhteita lämpöpattereille, liekö edes tuota 2,5:tä. Vesi on lämpöpattereissa todella kuumaa verrattuna vesikiertoiseen lattialämmityksen ja se maalämpö nimenomaan on silloin tehokasta kun kiertoveden lämpöä ei tarvitse kovin korkeaksi nostaa.

Hatusta tempaisin. Ideana oli kuitenkin ilmaista, että kyseisessä tapauksessa MLP:n hyötysuhde ei ole se totuttu 3, vaan jotain muuta. Koska vesipatteritkin harvoin ovat yli 45 C lämpöisiä ja tarkasteltuna MLP:n hyötysuhdekäyriä, niin uskoisin tuon 2,5 kertoimen olevan varsin lähellä oikeaa.

Raksu kirjoitti:

se putki myös peittää.
Mitenkä kivisessä maassa pitäisi toimia.
Tarvittanee kivetöntä täytehiekkaa.

Ainakin naapurille olivat sanoneet että ei saa hiekkaa laittaa, se eristää ja kuivattaa, hän nostatti putket pois ja porautti kaivon.

(savista hiesumoskaa jos jostain sais täytteeksi, mutta kustannukset nousee)

kalle kirjoitti:

200m kaivantoa auki putki paikoilleen ja peitto aikaan 10h. Palkkaan miehen heti....)

Mitä maksaa putki 400m / 240m

entä klykooli. ja paljonko menee?

viikonloppuna 460metriä pukea maahan ja lastattiin siinä sivussa vielä 14 kuormaa täytemaata poisw vietäväksi sekä vielä kaivettiin yks oja.Koko hommaan kului 14h eli kyllä sen tossa 10h tekee

Otto kirjoitti:

Saathan sinä heitellä hatusta noita hyötysuhteita lämpöpattereille, liekö edes tuota 2,5:tä. Vesi on lämpöpattereissa todella kuumaa verrattuna vesikiertoiseen lattialämmityksen ja se maalämpö nimenomaan on silloin tehokasta kun kiertoveden lämpöä ei tarvitse kovin korkeaksi nostaa.

On se vesi kuumaa mitoituspakkasella. Mutta keskimäärin on meillä 2 astetta lämmintä. Miten hyötysuhteet menevät silloin?

Otto kirjoitti:

Saathan sinä heitellä hatusta noita hyötysuhteita lämpöpattereille, liekö edes tuota 2,5:tä. Vesi on lämpöpattereissa todella kuumaa verrattuna vesikiertoiseen lattialämmityksen ja se maalämpö nimenomaan on silloin tehokasta kun kiertoveden lämpöä ei tarvitse kovin korkeaksi nostaa.

Oulun yliopiston pitkäaikaistutkimusten perusteella käyttökerroin pattereille on 2,8 ja lattialämmitykselle 3,2 sis käyttövesi. Ero ei ole suuri !

MMV kirjoitti:

Hatusta tempaisin. Ideana oli kuitenkin ilmaista, että kyseisessä tapauksessa MLP:n hyötysuhde ei ole se totuttu 3, vaan jotain muuta. Koska vesipatteritkin harvoin ovat yli 45 C lämpöisiä ja tarkasteltuna MLP:n hyötysuhdekäyriä, niin uskoisin tuon 2,5 kertoimen olevan varsin lähellä oikeaa.

Omien kokemusten mukaan pattereiden runkoputket on kyllä kovalla pakkasella tulikuumia 60-70 asteista vettä sinne pusketaan.

Tietoa kirjoitti:

Oulun yliopiston pitkäaikaistutkimusten perusteella käyttökerroin pattereille on 2,8 ja lattialämmitykselle 3,2 sis käyttövesi. Ero ei ole suuri !

Olikohan siinä tutkimuksessa pattereina ihan tavalliset vai matalalämmölle tarkoitetut patterit?

Tietoa kirjoitti:

Oulun yliopiston pitkäaikaistutkimusten perusteella käyttökerroin pattereille on 2,8 ja lattialämmitykselle 3,2 sis käyttövesi. Ero ei ole suuri !

käyttökerroin pattereille on 2,8 ja lattialämmitykselle 3,2 sis käyttövesi.

mitähän luvut tarkoittavat????

tyhmempi kirjoitti:

käyttökerroin pattereille on 2,8 ja lattialämmitykselle 3,2 sis käyttövesi.

mitähän luvut tarkoittavat????

2,8 kerroin eli COP, 1 kilowatilla sähköä saadaan yhteensä 2,8 kW lämpöenergiaa.

MMV kirjoitti:

Poraus yleensä 25-30 e/m ja pehmeän/putkitettavan maan yhteydessä 50-60 e/m. Jos tuota reikää tarvitsisi vaikkapa 120 meträ ja siitä 10 metriä putkitettavaa, niin hinta on (laskettuna 25/50 eurolla) 3250 e. Jos kalliota ei tunnu löytyvän ollenkaan tai vasta vaikkapa 70 metrissä, on hinta vielä reilusti kalliimpi.

Uskoisin tuollaiset 400 metriä (=200 metriä reilu metriä leveää kaivantoa) tekevän pintamaahan 10 tunnissa. Jos lasketaan, että kone ottaa 50 e/h, on keruuputki kaivettu maahan 500 eurolla. Uskoisin tuon aiemman arvioni siis pitävän kohtuu hyvin paikkansa.

tekee homman nopeammin ja halvemmalla kuin kaivuri, vaikka itse jälkimmäistä käytinkin kun appiukko kaivoi.

Anssi kirjoitti:

Omien kokemusten mukaan pattereiden runkoputket on kyllä kovalla pakkasella tulikuumia 60-70 asteista vettä sinne pusketaan.

Kyllä se riippuu mitoituksesta,eli patterien koosta/tehosta talon lämmitettäviin kuutioihin verrattuna.Meillä menovesi ylittää 40 astetta vasta -20 pakkasella.Joku suunnittelija varmaan kertoo lisää.

jere kirjoitti:

viikonloppuna 460metriä pukea maahan ja lastattiin siinä sivussa vielä 14 kuormaa täytemaata poisw vietäväksi sekä vielä kaivettiin yks oja.Koko hommaan kului 14h eli kyllä sen tossa 10h tekee

Miten toteutitte tuon putken kaivamisen? Kuinka leveällä kauhalla ja miten saitte jäykän 40mm putken isolta kelalta aseteltua kaivantoon? Olen kuullut että jotkut kaivaa leveällä 140cm kauhalla ja pistää samaan ojaan kaksi putkea (yksi molemmille reunoille) kerralla. Meillä olisi putken (500m) kaivaminen multa/savimaahan ajankohtaista parin viikon sisällä.

Heikki kirjoitti:

Kyllä se riippuu mitoituksesta,eli patterien koosta/tehosta talon lämmitettäviin kuutioihin verrattuna.Meillä menovesi ylittää 40 astetta vasta -20 pakkasella.Joku suunnittelija varmaan kertoo lisää.

lämmitellään jo 24 C vedellä.

"Maalämmöllä ei muuten vesipattereita lämmitellä"

Tämä on ns. bullshittiä! Ei mitään muuta ongelmaa, kuin se, että turha tavoitella 3:n hyötysuhteita. Kuten ja aiemmassa laskussani totesin, lienee hyötysuhde jossain 2,5 kieppeillä käytettäessä vesipattereita.

MMV kirjoitti:

"Maalämmöllä ei muuten vesipattereita lämmitellä"

Tämä on ns. bullshittiä! Ei mitään muuta ongelmaa, kuin se, että turha tavoitella 3:n hyötysuhteita. Kuten ja aiemmassa laskussani totesin, lienee hyötysuhde jossain 2,5 kieppeillä käytettäessä vesipattereita.

ei oikein mene kupoliin tuo yleinen perustelu pattereista MLP yhteydessä. Itse lämmittelen juuri niin. Otan kylmillä keleillä MLP:lle veden suoraan verkoston paluuputkesta ja heitän sen varaajaan. Huomasin että varaajan pohjalla kun oli selvästi kuumempi vesi kuin paluuputkessa. Minulla on tietysti reilusti patteripinta-alaa, joten en uskoisi että enää paljon kylmempää lattialämmityksellä vesi olisi. Lisäksi on tietenkin sähkövastus, joka en tällä keinoin tietenkään vaikuta MLP:n saamaan veteen. Ensipakkasilla kun varaajan kautta pyörittelin, niin sähkövastukset kovalla pakkasella tiputti koko pumpun pois päältä. Ja muulloinkin tietysti söi hyötysuhdetta.

Kassy kirjoitti:

ei oikein mene kupoliin tuo yleinen perustelu pattereista MLP yhteydessä. Itse lämmittelen juuri niin. Otan kylmillä keleillä MLP:lle veden suoraan verkoston paluuputkesta ja heitän sen varaajaan. Huomasin että varaajan pohjalla kun oli selvästi kuumempi vesi kuin paluuputkessa. Minulla on tietysti reilusti patteripinta-alaa, joten en uskoisi että enää paljon kylmempää lattialämmityksellä vesi olisi. Lisäksi on tietenkin sähkövastus, joka en tällä keinoin tietenkään vaikuta MLP:n saamaan veteen. Ensipakkasilla kun varaajan kautta pyörittelin, niin sähkövastukset kovalla pakkasella tiputti koko pumpun pois päältä. Ja muulloinkin tietysti söi hyötysuhdetta.

Mitkä patterit sulla on. Moniriviset ?
Kenen MLP ?