Lakiosuuden prosenttiosuus

Jotain tiesit, mutta oleellista et tiennyt - tai jätit kertomatta.

Nimittäin sitä, että lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ja asuntoirtaimistoon on vahvempi oikeus kuin rintaperillisen lakiosaoikeus.

Edellä mainitut kaksi lasta eivät saa hallintaansa kumpainenkin 25:ttä prosenttia, jos pesään ei asunnon ja asuntoirtaimiston lisäksi kuulu muuta varallisuutta, mistä nuo 25 % voitaisiin hallintaan luovuttaa. Jos muuta omaisuutta on, siitä hallinta lakiosan vaatineille kuuluu.

Jos siis kuolinpesään ei asunnon ja asuntoirtaimiston lisäksi muuta omaisuutta kuulu, lapset eivät saa hallintaansa mitään, vaikka lakiosansa vaativat.

old_profile_45359 kirjoitti:

Jotain tiesit, mutta oleellista et tiennyt - tai jätit kertomatta.

Nimittäin sitä, että lesken hallintaoikeus yhteiseen kotiin ja asuntoirtaimistoon on vahvempi oikeus kuin rintaperillisen lakiosaoikeus.

Edellä mainitut kaksi lasta eivät saa hallintaansa kumpainenkin 25:ttä prosenttia, jos pesään ei asunnon ja asuntoirtaimiston lisäksi kuulu muuta varallisuutta, mistä nuo 25 % voitaisiin hallintaan luovuttaa. Jos muuta omaisuutta on, siitä hallinta lakiosan vaatineille kuuluu.

Jos siis kuolinpesään ei asunnon ja asuntoirtaimiston lisäksi muuta omaisuutta kuulu, lapset eivät saa hallintaansa mitään, vaikka lakiosansa vaativat.

Jos kerran olet viisas niin osaat varmaan lukea.
Aloittaja kysyi tapausta jossa hallintaoikeustestamentti ja vastasin siihen.

Typerää alkaa pätemään tuollaisessa mitä ei edes kysytty.

Minäkin voisisin viisastella että jätit kertomatta että oikeutta yhteisen asunnon hallintaoikeuteen ei ole jos leski omistaa asunnoksi kelpaavan asunnon, joten oma vastauksesikin oli puutteellinen vai etkö tiennyt?

No mutta kirjoitti:

Jos kerran olet viisas niin osaat varmaan lukea.
Aloittaja kysyi tapausta jossa hallintaoikeustestamentti ja vastasin siihen.

Typerää alkaa pätemään tuollaisessa mitä ei edes kysytty.

Minäkin voisisin viisastella että jätit kertomatta että oikeutta yhteisen asunnon hallintaoikeuteen ei ole jos leski omistaa asunnoksi kelpaavan asunnon, joten oma vastauksesikin oli puutteellinen vai etkö tiennyt?

Hoidin alaikäisten lasten puolesta ihan vastaavaa tapausta(testamentilla hallintaoikeus) ja siinä leskellä ei ollut oikeutta hallita yhteistä omaisuutta ja jako meni juuri niinkuin kerroin.
Joten vastaillan vain siihen mitä kysytään ja jätetään toisten naljailu pois.

Lisää vielä kirjoitti:

Hoidin alaikäisten lasten puolesta ihan vastaavaa tapausta(testamentilla hallintaoikeus) ja siinä leskellä ei ollut oikeutta hallita yhteistä omaisuutta ja jako meni juuri niinkuin kerroin.
Joten vastaillan vain siihen mitä kysytään ja jätetään toisten naljailu pois.

Yhteistä asuntoa.

No mutta kirjoitti:

Jos kerran olet viisas niin osaat varmaan lukea.
Aloittaja kysyi tapausta jossa hallintaoikeustestamentti ja vastasin siihen.

Typerää alkaa pätemään tuollaisessa mitä ei edes kysytty.

Minäkin voisisin viisastella että jätit kertomatta että oikeutta yhteisen asunnon hallintaoikeuteen ei ole jos leski omistaa asunnoksi kelpaavan asunnon, joten oma vastauksesikin oli puutteellinen vai etkö tiennyt?

Minä osaan lukea, mutta sinä et osaa ymmärtää lukemaasi. Et ymmärtänyt, että vastauksesi oli väärä tai ainakin puutteellinen. Selitän vielä, jospa nyt valkenisi.

Sinä:
"Lakiosalla saadaan 25% heti myös hallintaan ja loppu 25% jää hallinnalla rasitetuksi."

Lakiosavaatimus esittämällä EI saada mitään heti hallintaan, jos pesässä ei ole muuta omaisuutta kuin sellaista, johon leskellä on lain mukainen hallintaoikeus (eli asunto ja asuntoirtaimisto). Vastauksesi oli tältä osin väärä - tai ainakin puutteellinen. Tämän sinulle kerroin, mutta sinä et sitä näköjään ymmärtänyt. Ymmärtänetkö vieläkään?

Viisastele minun puolestani, mutta opettele ensin perusasiat, ettet viisastele väärin.

old_profile_45359 kirjoitti:

Minä osaan lukea, mutta sinä et osaa ymmärtää lukemaasi. Et ymmärtänyt, että vastauksesi oli väärä tai ainakin puutteellinen. Selitän vielä, jospa nyt valkenisi.

Sinä:
"Lakiosalla saadaan 25% heti myös hallintaan ja loppu 25% jää hallinnalla rasitetuksi."

Lakiosavaatimus esittämällä EI saada mitään heti hallintaan, jos pesässä ei ole muuta omaisuutta kuin sellaista, johon leskellä on lain mukainen hallintaoikeus (eli asunto ja asuntoirtaimisto). Vastauksesi oli tältä osin väärä - tai ainakin puutteellinen. Tämän sinulle kerroin, mutta sinä et sitä näköjään ymmärtänyt. Ymmärtänetkö vieläkään?

Viisastele minun puolestani, mutta opettele ensin perusasiat, ettet viisastele väärin.

Vastasinko väärin ja kuka aloitti vittuilun.
Vastaukseni oli 100% oikea sellaiseen tapaukseen johon ei liity lesken oikeudella yhteisen asunnon hallintaa.
Jos voit osoittaa vastaukseni vääräksi niin perustele.

Monesti leskenoikeudella yhteinen asunto kuuluu leskelle mutta ei aina joten sitä ei voi eikä sa käyttää ainoana oikeana olettamana.
Mutta sanohan vain se viimeinen sana, viisas osaa myöntää virheensä, saa nähdä oletko sellainen.

Muut tulkitkoon kirjoitti:

Vastasinko väärin ja kuka aloitti vittuilun.
Vastaukseni oli 100% oikea sellaiseen tapaukseen johon ei liity lesken oikeudella yhteisen asunnon hallintaa.
Jos voit osoittaa vastaukseni vääräksi niin perustele.

Monesti leskenoikeudella yhteinen asunto kuuluu leskelle mutta ei aina joten sitä ei voi eikä sa käyttää ainoana oikeana olettamana.
Mutta sanohan vain se viimeinen sana, viisas osaa myöntää virheensä, saa nähdä oletko sellainen.

Kun Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2005 suomalaisista 67 % asui omistusasunnossa, vastauksesi, että perillinen saa vaatiessaan koko lakiosansa heti hallintaansa, on vähintäänkin puutteellinen, ellei suorastaan väärä. MOT
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_014_2007-05-16.html

old_profile_45359 kirjoitti:

Kun Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2005 suomalaisista 67 % asui omistusasunnossa, vastauksesi, että perillinen saa vaatiessaan koko lakiosansa heti hallintaansa, on vähintäänkin puutteellinen, ellei suorastaan väärä. MOT
http://www.stat.fi/ajk/tiedotteet/v2007/tiedote_014_2007-05-16.html

Juu näin on, viisautta ei saa lukemalla.