Mitäs meinaatte sellaisesta asiasta, kun autoni oli merkkiliikkeessä korjattavana ja löysivät vian ja koko osa lähetetiin korjattavaksi, mutta kun osa olikin mukamas korjattu, ei vika ollutkaan siinä vain toisessa paikassa.
Pitäiskö minun nyt maksaa tästä haamukorjaamisesta, kun merkkiliike oletti, että vika siinä.. vai mitä ?
Jos näin, niin silloinhan voi asiakkaita uunottaa ties millä vioilla ??
Kokemuksia ja kommentteja
Pitäiskö minun nyt maksaa tästä haamukorjaamisesta, kun merkkiliike oletti, että vika siinä.. vai mitä ?
Jos näin, niin silloinhan voi asiakkaita uunottaa ties millä vioilla ??
Kokemuksia ja kommentteja
Vastaukset 2
Vanhimmat
Erään kaakkois-suomalaisen satamakaupungin VW-huolto syyllistyi samaan, kiistin laskun määrältään ja perusteiltaan ja veljeni (asianajaja) ilmoitti asian lähtevän eteenpäin jos laskua ei oikaista tarpeettoman osan autoon vaihtamisen osalta joka ei liitynyt itse käyntiongelmaan ja toimintakuntoon saattamiseen. Koska vanha osa oli jo roskissa ja roska-astiat tyhjennetty, niin sain pitää uuden osan joka on tietysti parempi kuin vanha, mutta katsoivat kuitenkin asiakassuhteen tärkeämmäksi kuin sataset ja muuttivat laskua. Näissä liikkeissä tulee kirjoittaa nimi tyhjään huoltotilaukseen, mutta lisään sinne aina itse ne työt mitä ei saa tehdä ja mitä saa tehdä, ainoastaan Laakkosella on kieltäydytty ottamasta autoa huoltoon asiakkaan reunaehdoilla (koska ilmeisesti tietävät ongelmia ilmaantuvan jos ei hommat sujukkaan, olen nimittäin asiakkaana todellinen mul**u jos asiat ei suju korkean laskutushinnan edellyttämällä tavalla :) ja helpompia lypsettäviä lampaita on kuitenkin maa täynnä.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/yritykselle/sopimusehdot/vakiosopimusehdot/moottoriajoneuvojen-korjausehdot/