Meillä on 250 m2 vuonna 1937 rakennettu hirsitalo. Tällä hetkellä lämmitysmuotona sähköpatterit ja puulämmitys takoissa. Ollaan parin vuoden sisällä tekemässä täysremonttia, eli ulkolaudoitus, uudet eristykset lattioihin, ja ikkunat uusiin ja ollaan mietitty, että minkälainen olisi jos vetäisi patterit huoneisiin jotka lämmitettäisiin maalämmöllä.
Maalämpö vanhaan hirsitaloon??
jenkka
603399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
No pyydä tarjous tuosta urakasta ja sitten laske kuinka kauan ostat samalla rahalla sähköä. Lopputuloksena voi olla, ettei lämmitysmuoto vaihdu. Korkeintaan poltat vähän enemmän puita tulisijoissa ja säästät vielä enemmän sähköä.
Lisäksi tähän kirjoittaa kohta "maalämpömies" ja todistelee miten kuoletat viidessä vuodessa 30 000 euron maalämpöjärjestelmän ja patteriverkoston perustamiskustannukset ja sähköakään ei mene kuin 15 000 - 20 000 kwh vuodessa.
Lämmitysvalinta riippuu paljon asukkaista. Jos vanhuus ei paina vielä päälle ja metsää on niin vesikiertolämmitys puukattilalla on looginen valinta. Maalammön takaisinmaksuaikaan suhtaudun skeptisesti ja siltikin on riippuvainen sähkönsaannista.
Toki jos talosta tulee remontin jälkeen hyvinkin energiapihi niin ei se nykyisen sähkö takka-linjan jatkaminenkaan mikään huono valinta ole.
Muistakaa laittaa metalliverkot jyrsijöitä varten lattiapohjaan.
Ja puulämmitys ei ole riippuvainen sähkönsaannista?
Puulämmitys ei ole riippuvainen sähköstä, jos järjestelmän sellaiseksi suunnittelee.
Eli:
-ottaa huomioon korkeuserot
-riittävän isot putket
-ei-automatisoitu vapaakierron kestävä valurautakattila
Tällöin kiertovesipumpun sammuminen ei aiheuta kummoista päänvaivaa.
Ehkä kuitenkin kannattaa luottaa siihen sähkönsaantiin :)
Se ei ole idea vaan elävää elämää vapaakiertoisissa järjestelmissä, ei ennen ollut mitään kiertovesipumppuja. LVI-liikkeet ei tästä teknisestä ratkaisusta halua kertoa, voisi jäädä se 5000 euron täysin sähköriiippuvainen puukattila myymättä.
Höpö höpö. Ei eletä enää 50-lukua.
Minulla oli vastaava projekti 12 vuotta sitten. Asennettiin vesikiertoinen lattialämmitys ja lämmityksenä 2x1000 l varaajat sähköllä. Neljä vuotta sitten hankittiin maalämpö hintaan 10300 €. Toinen 1000 l varaajista jäi paikoilleen, toinen myytiin. Mlp kuoletusaika tällä menolla on alle 6 vuotta. Kannattanee sinunkin harkita vesikiertoista lämmönjakoa jota voi hyödyntää muullakin kun suoralla sähköllä.
etenkin maalämmön kanssa kannattaa valita lattialämmitys, jos siihen päädyt. Menoveden lämpötilalla on suora vaikutus lämpökertoimeen, mitä matalammalla menoveden lämmöllä pärjäät, sen parempi. Patterit tuppaavat vaatimaan lämpimämpää vettä, kuin lattialämmitys. Oletko harkinnut ilpin laittoa? Se olisi kevyempi investointi, kuin maalämpö ja kyllä silläkin jotakin säästäisi.
Ilp olis tietenkin hyvä mutta antaa lämpöä hyvin vain silloin kun ei tarvita, saatikka lämmintä vettä ei koskaan, joka kuitenkin on elinehto. Ja melu?
Ilppi ei todellisena päälämmönlähteenä ole edes mikään vaihtoehto.
Kun käy edes pienessä n. 100 neliön talossa kylmällä pakkaskelillä niin huomaa normaaleissa sisätamineissa että lämpö keskittyy siihen kapeaan sektoriin mihin sitä puhalletaan ja auta armias jos laitat jonkun huoneen oven kiinni pakkasilla niin tajuat että ilppi on ihan huuhaahöpöhöpö tv-shop -tyylinen turhake joka vain ei toimi käytännössä....
Kyllähän ilppiä hehkuttamalla saa talon lämmön niin riittäväksi ettei varpaat palellu mutta se vaatii kaikki sisäovet auki ja älytöntä sähkölaskua kun metrin korkeudessa lattiasta lämpö on oltava jtn. 20 astetta ja kun muistetaan että lämmin ilma nousee ylös niin mikä onkaan lämpötila tuossa 150-180cm korkeudessa? ;)
Järkikin sen sanoo että kun tarvitaan lämpöä niin silloin ulkona on kylmä ja noilla hilipili ilpeillä ja ilvlp tv-shop keksinnöillä ei ole mitään järkeä yrittää tehdä pakkasesta lämpöä!
Suoranaista hölmöläisten touhua!
Ilpin puolustelijat keksii yleensä sen sisätilan jäähdytyksen lämpimillä keleillä, hehheh...
Sitten tehdään kallista talon viilennystä sähköllä, hiton typerää touhua.
Maalämpö on paitsi miljoona kertaa luotettavampi niin myös halvempi kummassakin, niin lämmityksessä kuin jäähdytyksessä. (jäähdytykseen löytyy alan huippuosaajilta yksinkertainen ja edullinen ratkaisu joka perustuu ihan siihen että lämpö nousee ylös ja viileä ilma painuu alas) :)
Heh heh siinäpä vasta varsinainen havukka-ahon ajattelia. Vai että lämpö pysyy siinä yhdessä paikaassa, mihin sitä puhalletaan... Joo ja kaikkissa suomen patteritaloissa on ilmeisesti sitten kylmää muualla, paitsi pattereiden vieressä, kun se lämpö nousee heti siitä ylös... ja koko muu kirjoitus yhtä ja samaa... Please, älä yritä käyttää sitä järkeäsi... tai no huumoripalstahan tämä onkin...
Väitinkö että lämpö pysyy vain yhdessä paikassa?
En väittänyt, väitin että kun se höpöhöpökeksintö puhaltaa sitä lämmintä ilmaa yhteen huoneeseen (tai isommassa talossa kahdella höpöhöpökeksinnöllä kahteen huoneeseen) ja kapealle sektorille niin KOKO talon lämmitys vaatii sen että jokainen sisäovi on oltava sepposen selällään ja juuri sen vuoksi sen tv-shop höpöhöpökeksinnön pitää puhaltaa epämiellyttävän lämmintä ilmaa juurikin siihen kapealle sektorille. Joko ymmärsit? (no tuolla "älylläsi"... tuskin...)
Lämmityspattereilla ja etenkin lattialämmityksellä pystytään se lämpö jakamaan TASAISESTI ympäri asuntoa :) (tiedät kyllä höpöhöpökeksintöön erehtyneenä mistä puhun) ;)
Yritä ymmärtää että se on SINUN mokasi kun olet mennyt tuollaiseen tv-shop halpaan, se EI ole meidän muiden syy!!! Syy on sinussa itsessäsi!
Tiedoksi vain että henkilökohtaisesti on tullut pakon sanelemana oleskeltua muutamia vuorokausia pakkaskaudella kahdessa ilppihöpöhöpö -lämmitteisessä talossa ja asumis"mukavuus" on kaukana siitä mitä edes välttävältä lämmitykseltä odotetaan.
Onneksi noissa taloissa jokaisessa huoneessa oli vanhastaan edes ne sähköpatterit niin sai niillä lämmitettyä makuuhuoneen ja pesuhuoneen siedettävälle tasolle. (talojen omistajathan olivat köyhyyttään napsaisseet patterit nollille, sen vuoksi tietenkin että rahaa normielämiseen ei ollut ja piti höpöhöpöilpillä saada jauhettua pakkasilmasta lämpöä hyötysuhteella 0%)
Kiitos vastauksista. Mua mietityttää tyo lattialämmityksen laittaminen vanhaan taloon? Lattiathan tarvitsisi valaa? Mietin tästä mahdollisesti aiheutua home/kosteusongelmia kun lattiat valetaan umpeen. Talossa rossipohja.. Voipi olla että ajatukseni on aivan väärin, en siis ole mikään rakentaja :D
Niin ja haetaan siis vähätöistä lämmitysmuotoa, koska puulämmitys on aika työlästä työpäivän jälkeen.
"Voipi olla että ajatukseni on aivan väärin, en siis ole mikään rakentaja :D "
lattialämmitysvesi on 20-32 asteista, patterivesi 50-60 asteista. Kannattaa ottaa yhteys hyvään rakennesunnitelijaan, joka ratkoo tekniset ongelmat. Kuin myöskin antaa ammatilaisen valaa lattia. Raudoitukset ja eristyksen voi tehdä itse rakennesuunnitelman mukaan.
Unhotui, että on myös uusia lattialämmityseristeitä valmiilla uralla lattialämmitysputkelle. Tällöin putkett ova lähellä lattian pintaa ja reagointi on nopeaa. Toisaalta jos putket ovat betonimassassa, betonin lämmönvarauskykyä voi käyttää hyväksi ajastamalla lämmitystä.
Kerroppa mihin tietoon perustuu tämä lause..
"Niin ja haetaan siis vähätöistä lämmitysmuotoa, koska puulämmitys on aika työlästä työpäivän jälkeen."
Kerro yksityiskohtaisesti mitä työlästä kuulu puukeskuslämmitykseen nykyaikaisella laitteistolla. Mitä tuohon laitteistoon kuuluu. Kauanko tuohon menee aikaa keskimäärin päivässä lämmityskaudella. Jään näin puulämmittäjänä mielenkiinnolla odottamaan asiantuntijan tietoja.
Puusavotat jätetään nyt sitten toisiin keskusteluihin. Kaipaan ainoastaa sen päivittäisen ajankäytön seurannan lämmityskaudella ja ainoastaan sen lämmitystyön osuuden.
Siihen kuuluu puiden käsittelyä ja pannuhuoneessa käynti.
Sekä tietysti puusavotat metsässä pinoamiset kuljetukset varastointipinoamiset puiden vienti sisään.
Jos verrokkina on jokin nykyajan automaattinen systeemi, niin työläyden osalta puulämmitys on selvä häviäjä. 6-0.
Kuten aloittaja totesikin. Mikäs tuossa nyt ihmetyttää?
Kysyin vaan sen päivittäisen lämmitystyö määrää ajaksi muutettuna. En tarvitse mitään satuja entisaikojen puusavotoista. Vastauksen vaan tähän kysymykseen asiantuntijoilta. Kuinka suuri on sen työllistävä vaikutus päivässä oikein mitoitetulla järjestelmällä? Jos ei pysty tähän vastaamaan niin parempi olla satuilematta.
Vaan eikös sulle joku juuri selittänyt et se on automaattiseen verrattuna sata kertaa työläämpi. Siinä joutuu itse hoitamaan sen lämmityksen ja käsittelemään puita.
Automaatti - käsin (työläs) ? Mikä tuossa on nyt vaikeeta.? Toisessa joutuu tekemään ja toisessa ei?? Yksinkertaista.
Meillä on myös parin vuoden ikäinen puukattila. Niin helppokäyttöiset systeemit kuin voi olla. MUTTA, kyllä minua ainakin svituttaa se lämmitys. Joskus olen antanut mennä sähkölle kun ei vaan viitti mennä sinne suhraamaan niitten puiden kanssa.
Appiukko tuo onneksi halot liiteriin. Jos ei toisi niin olisin täysin sähkölämmittäjä.
Eipä tole faktoja tuosta ajankäytöstä. Kertokaa paljonko on sata kertaa työläämpi vaikka minuutteina. Ja tämä toinen joka on itsekin puulämmittäjä niin anna se päivittäinen aika minuuteina tai tunteina. Tämä aika vaan kiinnostaa, ei turhat sanat. Teillä näköjään on asiantuntemusta. Onko niin vaikea antaa sitä ajan määrää mikä siihen menee.
Anna emännän mennä jos olet itse noin saamaton että et saa tulitikkua syttymään. Kai tuo päivittäinen vartti irti virtuaalimaailmasta on liikaa uuslaiskallenarukädelle. Tulipa hieno nimi kelvottomalle ihmistyypille :DDD
Toivottavasti appiukko vihjaa tyttärelleen millainen saamaton vätys vävy on. Ja ei muuta kun heippa ja neukkukuutioon takasi sohvalle pötköttämään siwan kautta.
Sä kyllä kysyit "mitä työlästä kuuluu puukeskuslämmitykseen?"
Ja se on juuri se puulämmitys.
Vaivatonta ja automaattista puulämmitystä ei ole eikä tule.
Minä kysyin näin...
"Kerro yksityiskohtaisesti mitä työlästä kuulu puukeskuslämmitykseen nykyaikaisella laitteistolla. Mitä tuohon laitteistoon kuuluu. Kauanko tuohon menee aikaa keskimäärin päivässä lämmityskaudella."
Ha haa haa...
"Siinä joutuu itse hoitamaan sen lämmityksen ja käsittelemään puita"
Kyllä sen lämmityksen hoitaa se kattila :DDDDDD
Sinä vaan sytytät sen ja lappaat pesän täyteen.
Siinä se sitten lämmittää sen 3-5h ihan ilman sitä hoivaamista. Ei siinä lähihoitajaa tarvita vieressä. Ja kun puut on palaneet niin automatiikka sammuttelee laitteet. Ja jos pidät 2min jonka joudut puita käsittelemään liian pitkänä aikana niin voe voe... Taas antaa asiantuntijat neuvoja. Kuinkas läheltä tämä jjjjjjjjjjjjjhuima on käänteispalokattilan nähnyt????
Pyydä appiukkoas laittamaan se pesällinen kerran päivässä palamaan ja maksa sille vuoden lämmityskulut palkaksi.
Millähän valuutalla nuo muut lämmitystavat kustannetaan?
-Sossunluukulta
-Työssäkäynnillä
-Anopilla/sukulaisilta lainaamalla
Hinnaltaan puulämmitys on selvä voittaja.
Jopa ostopuilla
Laskekaapa paljonko tilistä hupenee lämmityskuluihin ja
montako ulkopuolista työtuntia tarvitsee tehdä.
Itsellä vuoden lämmitys/lämmin käyttövesi/saunapuut 380 euroa/
18 kuutiota halkoina.
Kelpaisko sulle minuutti päivässä. Siis vuodessa se puulämmitys on 365 kertaa työläämpi kuin joku automaatti.
Eli sinulla ainakaan ei ole mitään tietotaitoa arvostella puulämmityksen työllistävää vaikutusta. Jos minuuttia ei päivässä ole aikaa niin kannattaa miettiä onko liian kiire.
Jos siihen menee minuutti päivässä niin minun tuntipalkka on lämmityksestä 500€. Jos vertaa vaikka suoraan sähkölämmitykseen. Tuolla palkalla kyllä lämmitän omaa taloani mielellään :DDDDDDDD
Tässä ei nyt ollut kyse euroista, vaan siitä, onko puulämmitys työläs.
Onko minuutti päivässä sinusta kovin työläältä kuulostava uhraus.
Turhaan te täällä jänkkäätte puolesta tai vastaan.
Jos ootte omiin systeemeihinne tyytyväisiä, niin hyvä niin.
Minä taas en ole. Minusta tuo puulämmitys on ihan sperseestä, menneisyyttä, vanhanaikainen. Siksi mennään aina välillä sähköllä.
En mä ny tiedä tuosta uhrauksesta taikka mikä on kovin, mutta se on PALJON työläämpi kuin useat muut lämmitykset. Jos minä laitan lämmitykset työläyden perusteella järjestykseen, niin halkokattila on kaikista huonoin.
No älä vaivu epätoivoon kyllä appiukkko auttaa :DDDDD
Onkohan investointihinnassa eroa jos laittaa asentaa patterit vai lattialämmityksen maalämpöön?
Hyväksyykö Suomi 24 tämänkaltaisen mainosketjun sivoillaan?
Tässähän selvästi sama henkilö kyslee ja vastaa itselleen.
Kyllä nyt 7 26 on tulkinnut väärin.
Onkohan kukaan kirjoittajista ikä päivänä nähnyt 1937 vuonna rakennetun hirsitalon lattia rakennetta. Ei sinne noin vaan betonilattiaa tehdä entisen tilalle.
Voi sen tehdä näinkin
http://www.gyproc.fi/ratkaisut/lattiat/lattialammitys.
Ja kipsilevyä tai vastaavia saa myös muun merkkisinä
http://www.uponor.fi/~/media/Files/Uponor/Finland/Underfloor heating/Installation manuals/Lattialmmityksenasjakyttohje5031112010.pdf
Jos teet hirsitaloon energiaremonttia muutenkin, niin lattian korjaamisen/eristämisen yhteydessä voisi lattiarakenteeseen laittaa vesikiertoisen lämmityksen putket. Niitä löytyy monelta valmistajalta ihan puurakenteeseen asennettaviksi, valua ei tarvita.
Vesikiertoisuuteen on helppo yhdistää lähes mikä tahansa lämmön lähde eli puu, sähkö, öljy, lämpöpumput, aurinko tai mikä tahansa edellämainittujen yhdistelmä. Matala menoveden lämpötila tietysti puoltaa lämpöpumpputekniikan hyödyntämistä.
Ennen lattialämmityksen laittamista kannattaa kuitenkin eristää se lattia, muuten lämmittää aika tehokkaasti myös sitä vanhan hirsitalon rossitilaa.
Tuommoisessa vanhassa isossa harvassa hirsitalossa maalämpö voi maksaa itsensä aika nopeasti takaisin, jopa reilusti alle 10 vuoden. Energian kulutus on sen verran kova.
Myös patterilämmityksen saa matalalämpöisellä kierrolla kunhan mitoitukset on oikein. Tällöin patterit eivät tunnu kuumalta kovillakaan pakkasilla. Suunnitelmat kannattaa teettää ammattimiehellä.
Kun vaihtaa hirret liimapalkkiin niin rossipohja ei notku.
tarkistakaa keneltä ostatte maalämpöjärjestelmän, tuntuu turussa olevan huijarit liikkeellä
Vainko turussa? Koko maalämpöhän on samanlainen huijaus, kuin energiansäästölamput. Maalämpöhän on vain sähkölämmityksen yksi muoto. Sähköä menee samalla tavalla, kuin täyssähkötalossakin ja saa vielä ostaa kalliitiit pumput ja uusia kompressoria 5-10 vuoden välein.
Hanki se maalämpö omaan tönöös niin ei tarvi kymmenillä eri nimimerkeillä jauhaa tuota äärettömän kateellisen katkeraa shittiäs tänne...
Usko jo lopulta että kaikki ihmiset eivät ole laisias tyhjätaskuja, -70 luvulla laitettiin öljylämmitys kun öljy oli silloin suhteessa halvin lämmitysmuoto ja sen aikaisen tekniikan mukaan kohtuu huoletonkin.
Nyt raha puhuu taas, maalämpö on ehdottomasti edullisin normitalollisen lämmitysmuoto ja tietenkin huoleton. (teidän essonbaarin kuunteluoppilaiden höpötyksistä huolimattakin) ;)
Oikeasti hei!
Hanki se maalämpö omaan tönöös niin tältäkin palstalta vähenee viikossa kymmeniä kymmeniä "eri nimimerkkien" suoltamaa shittiäs ;)
Tämä ketjuhan on taas jonkun pumppuääliön avaama provo. Ensin mietitään mikä on hyvä lämmitysmuoto ja sitten vastaillaan itselleen eri nikeillä ja nämä kaikki persoonan muut tyypit kehuu maalämpöä. Näitä samanlaisia sonnanjauhanta ketjuja täällä avataan koko ajan.
Niinhän ne ketjut muuttuvat sonnanjauhannaksi, kun sinunlaisesi tyypit ihan sinänsä asiallisiakin kommentteja rupeat arvostelemaan. Pääosin tässä ketjussa on puhuttu rossipohjasta ja lämmönjaosta, ei niinkään maalämmöstä. Eli sanaa maalämpö, lämpöpumppu, pumppu, maa, mlp, ei siis saa käyttää enää tällä foorumilla? Ainoastaan suorasähkö ja puu ovat siis sallittuja lämmitystapoja?
Voi elämän kevät tätä paluuta kekkoslovakian kommunistiseen neuvostotasavaltaan, missä kaikki lämmitysmuodot ovat tasa-arvoisia...toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset!
Taisikin olla sinun avaama ketju :DDDDDDDD
Puhutaas asiaa välillä. Otampa kantaa tähän puulämmityksen työläyteen. Ja unohdetaan ne savotat, koska kyse on vaan lämmittämisestä. Polttoaineen jokainen sitten hommaa rahalla tai omalla työllä. Ostetaanhan sähkökin rahalla ei kukaan sitä kuntopyörällä polje.
Ajankäyttö lyhyesti on tämä. Kerran viikossa pannuhuoneen välivaraston täyttö liiteristä kottikärryillä lykäten, aikaa menee n. 20min. Siitä sitten päivittäin puut pesään. Ensin muutama puu alle ja pari sytytyspalaa niiden päälle ja sytytys, aikaa menee n.2min. Sitten pesä täyteen, aikaa menee n. 2min. Sitten savukaasutermostaatin kääntö sytytys asennosta lämmitys asentoon, aikaa menee n. 10 sek. Ja se oli siinä. Automatiikka käynnistää ja sammuttaa latauspumpun ja lopuksi kattilankin. Kaiken teen kun tulen töistä, eli menen ensin pannuhuoneeseen. Näin työpäiväni jatkuu arkena n. 5min. Ja tietysti sitten tuo lauantain alle puolen tunnin urakointi. Tämä suoritetaan yli 5 asteen pakkasilla joka päivä ja alle joka toinen päivä. Kesällä kerran viikossa riittää lämpöiseen veteen. Näin se toimii kun on oikein mitoitettu järjestelmä ja siinä on automatiikkaa mukana. Ja turha alkaa tästä asiasta sitten jauhamaan. Näin se on mennyt 10v ja tulee menemään seuraavat 10v.
Ja höpö HÖPÖÖÖ....
Olen joutunut muutama vuosi sitten turvautumaan tuohan prikulleen samaan vähättelyyn puulämmityksen vaivoista ja sitovuudesta, ainoa jota petin tuolla selittelyllä olin minä itse.
Tänä päivänä minulla on eri lämmitysjärjestelmä ja nyt lopulta olen snaijannut kuinka hiton hölmö sitä olikaan kun uskoin ihan itsekin todella että puulämmitys on jokin autuisa elämän helpotus.
Pah... ja kaikkea muuta voin todeta nyt. sinä annat yhtä ruusuisen mielikuvan puulämmityksestä nyt kuin minä annoin itselleni ja ulkopuolisille ihmisille.
Sitä se ei toden totta ole, puiden kanssa aikanaan elämäni jakaneena takaan ja alleviivaan että se aika elämässäni oli näin jälkeenpäin ajateltuna älytöntä touhua.
Vuodet tuo viisautta elämään ja ihmisen yksi elämä ei mielestäni ole tarkoitettu lämmityksen kanssa elämiseen, perheen ja oma hyvinvointi on paljon tärkeämpää!
Ja kaikki tuo vaan lämmityksen takia! Ei kiitos.
Onneks nykyään on hiukka kehittyneempiä systeemejä.
Plus vielä älytön puusouvi jos haluaa et se olis edes taloudellisesti järkevää.. Huoh
Onpas täällä viestejä. Olen viestin ALOITTAJA, joka kysyi siis maalämmön kannattavuutta vanhassa hirsitalossa. Haluan helppoa lämmitysvaihtoehtoa, koska puulämmitys on työlästä. Ja meillä puulämmitys EI tarkoita mitään keskuslämmitystä vaan pönttöuuneja talossa 8 kappaletta. Niin kyllä se on aika hiton työläs urakka, varsinkin isännän ollessa kuukauden merillä töissä kerrallaan. ;)
Mutta hyvä siis tietää että lattialämmityksen voisi laittaa myös ilman valua :)
yksi satamaruusuista siis ;o) onnea yrityksees hyväuskoinen vedätyksen uhri.....
Essonbaarin buaahhh buaah spede on nyt vaan hiljaa. Eikö jossain keskustelussa sanottu että et edes pystynyt puilla lämmittämään taloasi vaikka se ennen oli naisten homma. Kerää siis se vähä miehisyys mitä sinussa on jäljellä ja ole hiljaa asioista joista et tiedä mitään.
Jos tunti sinusta viikossa on liikaa niin sitten vaan pumppukaupoille. Ja jos ei asu siellä apina-aitauksen (kehä3) sisäpuolella niin puuta saa aika edullisesti valmiiksi tehtynäkin. HUOH...
Vanha maalaistalo ja 8 pönttöuunia, antakaa mun nauraa.
Kukaan hömppäkään ei lämmitä talvella moista esitystä. Tietysti asut yksin siellä 8 huoneessa ja eksyt välillä kuumaa vettä hakiessa ulkosaunasta.
Mene nyt pumppumies välillä ottamaan diapamia, kun ei mene kaupaksi.