Selittäkää tämäkin!

Olisiko hra varaktorin "asiantunteva" kommentti tekstistä päätellen (paskoja).
Tykkää noita sanoja viljellä taajaan monissa teksteissä.

ettei vaan ole kirjoitti:

Olisiko hra varaktorin "asiantunteva" kommentti tekstistä päätellen (paskoja).
Tykkää noita sanoja viljellä taajaan monissa teksteissä.

Ei sinulla sitten mennyt tämä sunnuntaikaan ilman varaktofiliaa.

Se ei ole positiivinen väite, siihen ei päde todistustaakka. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi.

Sen sijaan se että filmin väitetään olevan ylipäätään aito tai NASA:n filmaama, on positiivinen väite ja sitä velvoittaa todistuksen taakka.

Opiskelepas tuosta: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Kun ei oikein näytä siltä, että olis Nasan sivustoa. Kun minä taannoiseen
aloittamaani ketjuun liitin Marsin kivessä olevan metallihärpäkkeen niin
silloin ei esitetty kritiikkiä sen suhteen.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926020000E1_DXXX&s=173

Että tähän malliin linkittämään niin katsotaan näkkyykö mittään vai eikö??

Voe tokkiisa.. kirjoitti:

Kun ei oikein näytä siltä, että olis Nasan sivustoa. Kun minä taannoiseen
aloittamaani ketjuun liitin Marsin kivessä olevan metallihärpäkkeen niin
silloin ei esitetty kritiikkiä sen suhteen.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?rawid=0173MR0926020000E1_DXXX&s=173

Että tähän malliin linkittämään niin katsotaan näkkyykö mittään vai eikö??

Selittäkää tämäkin?

Seli,seli,seli,seli,seli,seli,seli,selli,seli,seli,seli,seli,seli ja niin edelleen eli seli,seli...

Eli nyt se on selitetty!

Tätähän aloittaja pyysi?

Tätähän sä pyysit? kirjoitti:

Selittäkää tämäkin?

Seli,seli,seli,seli,seli,seli,seli,selli,seli,seli,seli,seli,seli ja niin edelleen eli seli,seli...

Eli nyt se on selitetty!

Tätähän aloittaja pyysi?

Siis 10.11.2013 21:51 vastaukseni piti olla aloittajalle ja "todistustaakalle".

Eli minä en pyytänyt mitään selityksiä vaan näytin millaiset on Nasan
sivustot.

Todellakin kirjoitti:

Se ei ole positiivinen väite, siihen ei päde todistustaakka. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi.

Sen sijaan se että filmin väitetään olevan ylipäätään aito tai NASA:n filmaama, on positiivinen väite ja sitä velvoittaa todistuksen taakka.

Opiskelepas tuosta: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Et siis pysty vai et halua todistaa?

miten on kirjoitti:

Et siis pysty vai et halua todistaa?

Onko ymmärryksessäsi puutteita? Luepa seuraava:


Se ei ole positiivinen väite, siihen ei päde todistustaakka. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi.

Sen sijaan se että filmin väitetään olevan ylipäätään aito tai NASA:n filmaama, on positiivinen väite ja sitä velvoittaa todistuksen taakka.

Opiskelepas tuosta: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Todellakin kirjoitti:

Se ei ole positiivinen väite, siihen ei päde todistustaakka. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi.

Sen sijaan se että filmin väitetään olevan ylipäätään aito tai NASA:n filmaama, on positiivinen väite ja sitä velvoittaa todistuksen taakka.

Opiskelepas tuosta: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Koko "todistuksen taakka" termi on keksitty pesemään idioottien kädet järkeilystä.

"Hei meidän ei tarvi funtsia hei mitään koska meillä ei meidän itsemme mukaan ole enää todistuksen taakkaa vaan se on aina jollakin muulla koska tätä ihan itse keksimäämme veruketta voidaan soveltaa mukaillen omia etujamme"

Isona mä keksi todistuksen taakan todistuksen taakan taakan joka toimii käänteisesti ja se taakka lankeaa taakan vaatijan niskaan aina lopulta.

Opiskelepas. kirjoitti:

Onko ymmärryksessäsi puutteita? Luepa seuraava:


Se ei ole positiivinen väite, siihen ei päde todistustaakka. Olematonta ei tarvitse eikä voi todistaa olemattomaksi.

Sen sijaan se että filmin väitetään olevan ylipäätään aito tai NASA:n filmaama, on positiivinen väite ja sitä velvoittaa todistuksen taakka.

Opiskelepas tuosta: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/todistustaakka.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophic_burden_of_proof

Siltikään et pysty todistamaan että kyseinen videomateriaali ei olisi NASA:n.

Joku on kuvannut videon, se on siis olemassa, siitä on todiste ketjun aloituksessa. Video ei siis ole olematon ja on näin ollen todellinen, jos joku väittää siitä ettei se ole NASAn materiaalia, on hänellä todistustaakka harteillaan.

Maailmassa on ollut (ja on yhä) paljon sellaisia asioita jotka ovat olleet muka olemattomia, silti niiden on ajan mittaan todettu olevan olemassa (esim. tähtitieteen saralla).

Koko todistustaakka on pikkusieluisten paskahousujen keksintöä, kerrassaan keskiaikaista potaskaa.

Triptylli kirjoitti:

Siltikään et pysty todistamaan että kyseinen videomateriaali ei olisi NASA:n.

Joku on kuvannut videon, se on siis olemassa, siitä on todiste ketjun aloituksessa. Video ei siis ole olematon ja on näin ollen todellinen, jos joku väittää siitä ettei se ole NASAn materiaalia, on hänellä todistustaakka harteillaan.

Maailmassa on ollut (ja on yhä) paljon sellaisia asioita jotka ovat olleet muka olemattomia, silti niiden on ajan mittaan todettu olevan olemassa (esim. tähtitieteen saralla).

Koko todistustaakka on pikkusieluisten paskahousujen keksintöä, kerrassaan keskiaikaista potaskaa.

Ei, vaan todistuksen taakka on reaalinen käsite jolla tämä ihan aikuisten tervejärkisten ihmisten maailma nyt kertakaikkiaan toimii, ja nimenomaan toimii eikä se enää ole teidän spekulaationne varassa että onko näin vai eikö ole. Se on. Se tietenkin voi olla ikävää teidän huuhareiden kannalta, mutta ajatelkaapas maailmaa jossa kaikki olisi totta mitä ei erikseen olisi todistettu olemattomaksi? Ai niin mutta sehän _on_ teidän olemattomiin perustuva satumaailmanne!

Buuulllllshit kirjoitti:

Koko "todistuksen taakka" termi on keksitty pesemään idioottien kädet järkeilystä.

"Hei meidän ei tarvi funtsia hei mitään koska meillä ei meidän itsemme mukaan ole enää todistuksen taakkaa vaan se on aina jollakin muulla koska tätä ihan itse keksimäämme veruketta voidaan soveltaa mukaillen omia etujamme"

Isona mä keksi todistuksen taakan todistuksen taakan taakan joka toimii käänteisesti ja se taakka lankeaa taakan vaatijan niskaan aina lopulta.

Ei, vaan todistuksen taakka on reaalinen käsite jolla tämä ihan aikuisten tervejärkisten ihmisten maailma nyt kertakaikkiaan toimii, ja nimenomaan toimii eikä se enää ole teidän spekulaationne varassa että onko näin vai eikö ole. Se on. Se tietenkin voi olla ikävää teidän huuhareiden kannalta, mutta ajatelkaapas maailmaa jossa kaikki olisi totta mitä ei erikseen olisi todistettu olemattomaksi? Ai niin mutta sehän _on_ teidän olemattomiin perustuva satumaailmanne!

Dr. Alban.

Andromedan ystävällismielisten avaruusrotujen säähavaintopalloja ja
lennonjohtotorneja.
Todistus saatu kanavoimalla.