Onpas kimurantti tilanne: jouduin käräjille jutussa, jota poliisi ei tutkinut eikä syyttäjä syytä (kun ei rikosta). Niinpä tämä ikuinen "oikeassaolija" kuitenkin asianomistajan syyteoikeutta käyttäen nosti varsin mittavan prosessin rikosuttuna käräjäoikeudessa.
Puolustautuakseni jouduin palkkaamaan asianajajan. Nyt juttu vihdoin päätöksessään. Ei rikosta, syytteet hylätään. Kantaja määrätään maksamaan minun oikeudenkäyntikuluni (yli 20.000 euroa). Omat kulunsa ovat vielä tätäkin isommat. Mutta: Kantaja onkin varaton ja tuloton.
Kuka siis lopulta maksaa minun kuluni? Valtion varoistahan mitään ei makseta, kun syyttäjä ei ole mukana jutussa. Itselläni ammattijärjestön oikeusturvavakuutus, jonka korvauspäätös (ennen käräjäprosessia tehty) ei summaltaan riitä kuin murto-osaan kuluista (asianajajan palkkiot, todistelukulut, omat asianosaiskuluni). Lisäksi ammattijärjestön oikeusturvavakuutuksessa omavastuu. Kotivakuutukseni oikeusturvavakuutus ei kata tämmöistä. Ei kai puolustautuminen tämmöisiltä sairaan ihmisen huuhaa-syytteiltä saa jäädä syyttömän vastaajan makettavaksi? Vai miten mahtaa loppupelissä käydä näiden maksujen kanssa?
Puolustautuakseni jouduin palkkaamaan asianajajan. Nyt juttu vihdoin päätöksessään. Ei rikosta, syytteet hylätään. Kantaja määrätään maksamaan minun oikeudenkäyntikuluni (yli 20.000 euroa). Omat kulunsa ovat vielä tätäkin isommat. Mutta: Kantaja onkin varaton ja tuloton.
Kuka siis lopulta maksaa minun kuluni? Valtion varoistahan mitään ei makseta, kun syyttäjä ei ole mukana jutussa. Itselläni ammattijärjestön oikeusturvavakuutus, jonka korvauspäätös (ennen käräjäprosessia tehty) ei summaltaan riitä kuin murto-osaan kuluista (asianajajan palkkiot, todistelukulut, omat asianosaiskuluni). Lisäksi ammattijärjestön oikeusturvavakuutuksessa omavastuu. Kotivakuutukseni oikeusturvavakuutus ei kata tämmöistä. Ei kai puolustautuminen tämmöisiltä sairaan ihmisen huuhaa-syytteiltä saa jäädä syyttömän vastaajan makettavaksi? Vai miten mahtaa loppupelissä käydä näiden maksujen kanssa?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä siinä loppupeleissä vaan käy niin , että sinä maksat omat kulusi, jos et saa niitä perityksi häviäjältä, eikä mikään vakuutuksesikan niitä korvaa.
Muuten, täytyy ihmetellä vastapuolesi lakimiehen järjenjuoksua, kun on lähtenyt ajamaan tulottoman ja varattoman juttua oikeuteen senkin jälkeen, kun syyttäjä on tehnyt päätöksensä.
No, vastapuolen lakimies kyllä varmaan saa osansa, kun kantajan maksukykyinen puoliso luultavasti maksaa kantajan laskut. Mutta puolisoa ei varmaankaan voida vaatia maksamaan vastapuolen kuluja. Mutta p****stä ja syvältä sieltä on se, että syytön osapuoli joutuu kärsimään siitä, että puolustautuu mielivaltaisilta syytöksiltä. Miten mahtaa olla, ovatko tällaiset saatavat ulosottokelpoisia ja kuinka kauan, meinaan vaan että jos tämä kantaja jonain päivänä menee töihin, niin onko minulla edes sitten joskus tulevaisuudessa toivoa saada omiani pois?
*Toimitat vaan lainvoimaisen oikeuden päätöksen ulosottovirastoon, niin siitä se perintä lähtee ainakin vireille.
Ulosottoperuste vanhenee 20 vuodessa, jos tuon nyt oikein tulkitsin.
24 §
Määräaika
Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan (ulosottoperusteen määräaika). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö tai jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalveluun
Kuten edellä on todettu, saat periä saataviasi ulosoton avulla 20 vuotta. Mutta jo sinäkään aikana velallisella ei ole tuloja eikä ulosmittauskelpoisuutta omaisuutta, kärsit kuluvahingon loppujen lopuksi itse.
Vaan mikä olisi vaihtoehto, jos vakuutuksestakaan ei ole apua? Valtio (=veromaksajat) tuskin haluavat ottaa vastuulleen kaikkien mahdollisten huu-haa-oikeustaistelijoiden vastapuolilleen synnyttämiä kuluja. Saman ajatuksen pohjalta voisi kysyä, pitäisikö valtion (=veronmaksajien) hoitaa kaikki muutkin korvaukset, joita p***aukiset vahingontekijät aiheuttavat? Ja jos ei nyt kaikkia, niin minne raja? No, rikosten uhreillehan valtio maksaakin korvauksia henkilövahingoista ja hyvin rajoitetusti esinevahingoista, mutta ei ole ihan tästä maailmasta kuvitella, että valtio (=veronmaksajat) tuosta vain alkaisi maksaa kaikkien p***aukisten velat heidän velkojilleen.