Outous ussanoppikirjassa, taas!

Kolumnin saamissa kommenteissa väitettiin mm. että kyse oli Jaakobista ja moniavioisuuden mahdollisista ongelmista. Miksi sellaista pitäisi kolmasluokkalaisen uskonnon oppikirjassa edes pohtia, koska Suomessa on moniavioisuus kielletty.

Oppikirjan jutun kärki oli aivan selvästi suunnattu ns. sateenkaariperheisiin.

Oppikirjassa kun ei kysytty mitään moniavioisuudesta, vaan siitä, mitä ongelmia tulee siitä, että lapsella on kaksi äitiä.

Siinä olisi pitänyt puhua siitä, miten tytöt ja naiset olivat Raamatun aikaan miesten omaisuutta, joilla käytiin kauppaa. Erittäin tärkeää on tehdä varsinkin Jumalaan uskoville oppilaille selväksi, että Raamattu sisältää moraalisesti erittäin arveluttavia tekstejä!

Niin, tuossa oppikirjan tarinassa oli ongelmana mm. se, että isä voi noin vaan naittaa tyttäriään kenelle haluaa. Mutta eihän se ole Suomessa ongelma, koska täällä ei sallita moniavioisuutta, eikä pakkoavioliittoja, joten miksi tuollainen juutalaisiin liittyvä ongelma edes on tuotu esille?

tepi kirjoitti:

Niin, tuossa oppikirjan tarinassa oli ongelmana mm. se, että isä voi noin vaan naittaa tyttäriään kenelle haluaa. Mutta eihän se ole Suomessa ongelma, koska täällä ei sallita moniavioisuutta, eikä pakkoavioliittoja, joten miksi tuollainen juutalaisiin liittyvä ongelma edes on tuotu esille?

Lue lisää

Kirjassa ei tuotukaan tekstiin liittyvää ongelmaa esille, vaan nostettiin aiheen vierestä kysymys: mitä ongelmia seuraisi siitä, jos lapsella on kaksi äitiä. Tähän kysymykseen vastaus on tietysti: ei mitään. Sitten, jos soppaan sekoitetaankin raamatullisesti yhtäkkiä näille naisilla aviomies ja heitä kaupitellut eno - silloin ongelmia kyllä seuraa. Ja ihan totta, sellaisia juutalaisia ikivanhoja tekstejä ei kouluissa tarvitse pohtia kovinkaan syvällisesti. Riittää, kun todetaan, että joskus elämä on ollut tuollaista, nyt se ei enää sitä ainakaan Suomessa ole.

Homudestako tuossa oppikirjassa olleessa tarinassa Jaakobista olikin kyse?

Lapsi tuntee sateenkaariperheessä elävänä itsensä kummajaiseksi, koska ahdasmieliset, kristityt etunenässä, eivät hyväksy kuin ydinperheen raamatun sekoiluista huolimatta.

80-L- alussa oli usaanoppikirja, kävin itse tarkistamassa kirjakaupassa kun eu uskonut muuten, sanotiin melko tarkkaan näin uskontiokritiikistään tunnetuista valistufilosofeista: "Heidän ei olisi pitänyt puuttua asioihin, joista eivät mitään tajua."

Eli uskonnonoppikirjan voi ilmeisesti kirjoittaa kuka vaan ja kirjoittaa siihen ihan mitä vaan.

Uskonto, tollojen kirjoittamat usssanoppikirjat ja uskonnonopettajat! Teidän olis syytä painua hiiteen kouluista, kun ette mitään opettamisesta ja sen tunnutuksettomuudesta ja vakaumusten tasa-arvosta tajua!

Kaikilla ei ole isää. Tai äitiä. Tai kumpaakaan. Liittymättä mitenkään sateenkaariperheisiin. Kiusaajat kiusaavat ja löytävät kyllä syynsä. Tähän tulee aikuisten puuttua, kotona ja koulussa, ja opettaa sopivaa käyttäytymistä. Ei kiusaaminen sillä poistu, että kasvatetaan lapsista neutraaleja ja näkymättömiä, ettei vain mitään kiusaamisen aihetta löytyisi. Se poistuu sillä, että käytökseen puututaan ja opetetaan oikeita käyttäytymismalleja.

Mistaköhän homofobiset ala-astelaiset on uskoislogiikkansa omaksuneet.
Kiusaamisessa ongelma ovat kiouusaajat ei kuisatut vaikka suomalaisissa kouluissa aina toimet kohdistetaan syyttömään kuisattuun, Hänet siirretään toiseen kouluun, sen sijaa että kiusaajat pantais kuriin, ja siirrettäis toiseen kouluun jos ei muu auta. Siellä kuisaaja ei ehkä enää oliskaan herra ja hidalgo saattais saada omaa lääkettään.

Uskiskritiikssä ei tarvi turvautua mihinkään pseudoon eikä kvasiin, ihan tosiesimerkkejä riittämiin.

vaarini mä oon kirjoitti:

Lapsi tuntee sateenkaariperheessä elävänä itsensä kummajaiseksi, koska ahdasmieliset, kristityt etunenässä, eivät hyväksy kuin ydinperheen raamatun sekoiluista huolimatta.

80-L- alussa oli usaanoppikirja, kävin itse tarkistamassa kirjakaupassa kun eu uskonut muuten, sanotiin melko tarkkaan näin uskontiokritiikistään tunnetuista valistufilosofeista: "Heidän ei olisi pitänyt puuttua asioihin, joista eivät mitään tajua."

Eli uskonnonoppikirjan voi ilmeisesti kirjoittaa kuka vaan ja kirjoittaa siihen ihan mitä vaan.

Uskonto, tollojen kirjoittamat usssanoppikirjat ja uskonnonopettajat! Teidän olis syytä painua hiiteen kouluista, kun ette mitään opettamisesta ja sen tunnutuksettomuudesta ja vakaumusten tasa-arvosta tajua!

Lue lisää

Lueppa kuule ateisti nalkuttaja uudestaan 2000-luvun oppikirjojen tunnuksettomuus jos kiusaat uskovaisia vain sen takia että keskiajalla tehtiin virheitä Jumalan nimeen! (tai muuten historiassa)

Pitäisikö meidänkin uskovien syyttää teitä ateisteja siitä että neuvostoliitto tappoi läjäpäin kirkonväkeä edistääkseen valistusfilosofiaansa.

Marko,.,..,., kirjoitti:

Lueppa kuule ateisti nalkuttaja uudestaan 2000-luvun oppikirjojen tunnuksettomuus jos kiusaat uskovaisia vain sen takia että keskiajalla tehtiin virheitä Jumalan nimeen! (tai muuten historiassa)

Pitäisikö meidänkin uskovien syyttää teitä ateisteja siitä että neuvostoliitto tappoi läjäpäin kirkonväkeä edistääkseen valistusfilosofiaansa.

Lue lisää

Se että kuolujen ussaopetus o jaettu uskontokunnittain omii ryhmiim todistaa että opetus tuustuksellista, muute vois olla kaikki samoissa ryhmissä sekaisin, siinä tolis sitä kirkok juhlapuheisaan peränkuuluttamaa yhteisöllisyyttä ja dialogia, mutta ei . Ensin pitää paukuttaa lapsosten pähän "oma" uskonto eli vahempien uskonto että uskonnonvapaus ei vain pääsisi toteutumaan ja lapsi saisi puolueetonta tietoa erilaisista vakaumuksista, uskonnollisista ja uskonnottomista.

ghghghk kirjoitti:

Se että kuolujen ussaopetus o jaettu uskontokunnittain omii ryhmiim todistaa että opetus tuustuksellista, muute vois olla kaikki samoissa ryhmissä sekaisin, siinä tolis sitä kirkok juhlapuheisaan peränkuuluttamaa yhteisöllisyyttä ja dialogia, mutta ei . Ensin pitää paukuttaa lapsosten pähän "oma" uskonto eli vahempien uskonto että uskonnonvapaus ei vain pääsisi toteutumaan ja lapsi saisi puolueetonta tietoa erilaisista vakaumuksista, uskonnollisista ja uskonnottomista.

Lue lisää

Jep. Suomessa ussanopetus kouluisa on evlutikka kirkon edun takia järkätty apartheid/segregaatio menetelmällä!

Uhrit piiloon? kirjoitti:

Kaikilla ei ole isää. Tai äitiä. Tai kumpaakaan. Liittymättä mitenkään sateenkaariperheisiin. Kiusaajat kiusaavat ja löytävät kyllä syynsä. Tähän tulee aikuisten puuttua, kotona ja koulussa, ja opettaa sopivaa käyttäytymistä. Ei kiusaaminen sillä poistu, että kasvatetaan lapsista neutraaleja ja näkymättömiä, ettei vain mitään kiusaamisen aihetta löytyisi. Se poistuu sillä, että käytökseen puututaan ja opetetaan oikeita käyttäytymismalleja.

Lue lisää

Juuri noin!

Marko kirjoitti tuolla aiemmin:

"Koska kaikilla lapsen kavereilla on isä ja äiti, niin lapsi tuntee itsensä liian erilaiseksi ja alkaa miettimään että olenko minä jotenkin outo kun minulla ei ole isää."

Minä voin kertoa Markolle, että naapurissani asuu perhe, jossa on kaksi äitiä ja kaksi lasta. Minkäänlaisia kiusaamistilanteita ei ole kuulemma ollut koulussa. Eivät lapset osaa toisiaan kiusata tuollaisesta, elleivät vanhemmat opeta heille, että niin pitäisi tehdä. Vanhempainilloissa toiset vanhemmat ovat suhtautuneet asiaan neutraalisti tai positiivisesti. Kukaan ei ole sanonut negatiivista sanaa.

Markon kuvittelema tilanne oli kenties olemassa vielä 1970-luvullakin, mutta ei enää nykyään. Moraali kehittyy ja syrjintä vähenee. Enää ei todellakaan tarvitse miettiä, tuleeko siitä ongelmia, jos lapsella on kaksi äitiä tai isää.

Uhrit piiloon? kirjoitti:

Kaikilla ei ole isää. Tai äitiä. Tai kumpaakaan. Liittymättä mitenkään sateenkaariperheisiin. Kiusaajat kiusaavat ja löytävät kyllä syynsä. Tähän tulee aikuisten puuttua, kotona ja koulussa, ja opettaa sopivaa käyttäytymistä. Ei kiusaaminen sillä poistu, että kasvatetaan lapsista neutraaleja ja näkymättömiä, ettei vain mitään kiusaamisen aihetta löytyisi. Se poistuu sillä, että käytökseen puututaan ja opetetaan oikeita käyttäytymismalleja.

Lue lisää

Tuo taustalla oleva kasvatusmalli on kyllä yleinen. Vanhemmatkin pelkäävät kiusaajia niin paljon, että alistuvat jo ennen kiusaamista sen yhteisön vaatimuksiin, jossa lapset elävät. Jopa lapsen nimestä lähtien mietitään, ettei nyt vian tulisi kiusatuksi, puhumattakaan pukeutumisesta tai muista tavaroista (nykyään nuo älypuhelimet). Vanhemmat ovat valmiita ottamaan vaikka velkaa noiden mahdollisten kiusaajien takia.

Erilaisena elämiseen ei rohkaista tai tueta – enkä tarkoita pelkästään sitä ettei ole ideaaliperheestä. Eikä lapsia nuhdella siitä, että ottavat hampaisiinsa sellaisen, joka vähänkään tuntuu erilaiselta. Korjaan sen verran, että yhä enemmän löytyy vanhempia, jotka eivät tällaista epäoikeudenmukaisuutta siedä, eivät alistu.

Itse köyhän perheen lapsena opin vastustamaan painostusta sekä jonkinlaista kiusaamistakin. En vain suostunut alistumaan moiseen. En vieläkään siihen suostu.

Uhrit piiloon? kirjoitti:

Kaikilla ei ole isää. Tai äitiä. Tai kumpaakaan. Liittymättä mitenkään sateenkaariperheisiin. Kiusaajat kiusaavat ja löytävät kyllä syynsä. Tähän tulee aikuisten puuttua, kotona ja koulussa, ja opettaa sopivaa käyttäytymistä. Ei kiusaaminen sillä poistu, että kasvatetaan lapsista neutraaleja ja näkymättömiä, ettei vain mitään kiusaamisen aihetta löytyisi. Se poistuu sillä, että käytökseen puututaan ja opetetaan oikeita käyttäytymismalleja.

Lue lisää

Kiusaaminen poistuu kun lapsille opetetaan tasa-arvoa ja yhdenvertaisuuta. Evlutikat opettaa että he ovat lukuisine taloudellisina ja toiminnallisine etuoikeuksineen, suosituimmuusaseman yhteiskunnassa omaava rälssi joka elää loisena muiden kustannuksella.

Totta viserrät. Uskovaiset kyllä löytävät syyn kiusaamiseen, kirkossakin on tutkitusti huono työilmapiiri kiusaamisineen. Uskovaiset kiusaavat paitsi epäkelpoja vääräuskoisia, ja uskomattomia, "väärin" eläviä, "vääriä" arvoja omaavia, myös omia uskonsisariaan ja -veljiään armottomasti. Uskova tietää miten pahiten uskonkaveria loukataan, uhkaamalla heveletin kiroilla, raamatulla päähän hakkaamalla.