Taas uusi tutkimus lyö lisänaulan antioksidanttikaupustelijoiden arkkuun.Tutkijat analysoivat 78 satunnaistettua tutkimusta, joissa oli yhteensä n. 300 000 ihmistä. Antioksidanttilisinä olivat betakaroteeni, vitamiini A, C ja E, sekä seleeni. Antioksidantit eivät pienentäneet kuolleisuutta, ja betakaroteeni, E-vitamiini sekä suuret A-vitamiiniannokset näyttivät liittyvän lisääntyneeseen kuolleisuuteen.
Lääketieteessä tämän tyyppiset havainnot johtaisivat valmisteen vetämiseen pois markkinoilta. Uskomushoidossa lisätään todennäköisesti vielä enemmän vettä myllyyn, ja sumutus jatkuu ainakin niin kauan, kunnes hitaammatkin ovat hoksanneet vedätykset tai poistuneet ihmiskunnan geenipoolista. Mikä sinänsä on ihan hyvä asia evoluution kannalta...
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=1738879
http://www.ctu.dk/media/8831/Bjelakovic-Nikolova-and-Gluud-JAMA-2013.pdf
Lääketieteessä tämän tyyppiset havainnot johtaisivat valmisteen vetämiseen pois markkinoilta. Uskomushoidossa lisätään todennäköisesti vielä enemmän vettä myllyyn, ja sumutus jatkuu ainakin niin kauan, kunnes hitaammatkin ovat hoksanneet vedätykset tai poistuneet ihmiskunnan geenipoolista. Mikä sinänsä on ihan hyvä asia evoluution kannalta...
http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleID=1738879
http://www.ctu.dk/media/8831/Bjelakovic-Nikolova-and-Gluud-JAMA-2013.pdf
Vastaukset 65
Vanhimmat
VALEHTELET TAAS VAJAKKI !
MIKSI AINA LEVITTELET VALHEITA PALSTALLE?
VAJAKKI!
> Lääketieteessä tämän tyyppiset havainnot johtaisivat valmisteen vetämiseen pois markkinoilta....
Skepo sen kun naulaa arkkuaan tiiviiseen tahtiin. Kovin heppoisilta nuo skepon tutkimusten tulokset vaikuttavat!
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/fda yritti mustata rdquovioxxilmiantajanrdquo mainetta/a129177
olisi melkoisen mielnkiintoista millaisia tuloksia lääketutkimuksista saataisiin, jos lääkkeitä annosteltaisiin ihan kaikille terveillekin. Tai eri tavoin sairaille. Lääkkeet ovat tiukasti määrätty johonkin tiettyyn tilaan, paitsi sitten sellaiset kuin tulehduskipulääkkeet. Mutta jos esimerkiksi terveille annettaisiin kilpirauhasläääkitystä, niin mitä tapahtuisi?
Miksi sitten useinkin vitamiinitutkimus tehdään siten, että ei tutkita lähtötilannetta tai tarvetta? Yksilöllisesti?
Vitamiinit toimivat yhteisvaikutuksena, eivät yksinään. Jos ottaa yhtä liikaa, niin toisesta aineesta tulee vajaus. Turha vitamiininen nappailu on turhaa. Sen sijaan tulisi todellakin kiinnittää huomiota ravitsemukseen. Vitamiinit ovat vain pieni osa hyvinvointia.
"Vitamiinit ovat vain pieni osa hyvinvointia."
Ihanko totta!!!
Tee kokeilu! Lopeta kaikki vitamiinien saanti elimistöllesi ja katsotaan, mitä tapahtuu!
Eipä sinusta olisi kokeen jälkeen, sen tuloksen kertojaksi.
Samaa voisi sanoa vedestä, yleensä ravinnosta tai monesta muusta, jotka toimivat yhdessä. Jokainen on pieni osa.
Mutta tarkoitin lähinnä sitä, että antioksidantit pelkästään ovat jo jotain muuta kuin vain vitamiinit! Antioksidanttisia aineita on paljonkin. Antioksidanttihan tarkoittaa, että se vähentää tai ehkäisee hapettumista. Alfalipoiinihappo, berberiini, karnosiini, pyknogenoli ja ubikinonimuun muassa, Tolosen mukaan. ja myös D-vitamiini, joka onkin hormoni kehossa.
"Antioksidantit ja vapaat radikaalit ovat toistensa vastavaikuttajia. Kaikissa kroonisissa sairauksissa vallitsee vapaiden radikaalien aiheuttama hapetusstressi ja matala-asteinen krooninen tulehdus (inflammaatio). Ne lyhentävät solujen telomeerejä, mikä puolestaan kiihdyttää vanhenemismuutoksia ja lisää ikääntymiseen liittyvää sairastumisen riskiä. "
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=192
Vitamiinit eivät siis labrassa kehiteltynä tai eristettynä yksittäisenä aineena toimi kuten lääke, vaan vitamiinit toimivat yhdessä eri aineiden kanssa.
JAMA on lääkärien kustantama lehti.
Selvästi maksettu tutkimus, jolla ei ole mittään arvoa ja jäljet johtaa selvästi tietylle sylttytehtaalle!
Antioksidantteja ei voi patentoida ja siksi tämä nollatutkimus niiden oston ehkäisyyn.
Taidat olla aika pahassa JAMAssa, kun tuollaisia nollatutkimuksia lähettelet palstalle!
Patentoida? Lisäravinnekemikaaleista voi hyvinkin rakentaa massiivisen teollisuudenalan ja niiden kaupustelulla tienata hyvät rahat.
Se mitä tarvitaan on, että moraalin pitää venyä katteettomaan lupailuun. Lisäksi pitää ummistaa silmät sille, että napit saattavat lyhentää käyttäjien elinikää.
Sinun moraalisi siis venyy ja vanuu, kunhan rahaa tulee.
Olet siis skeponen.
> Se mitä tarvitaan on, että moraalin pitää venyä katteettomaan lupailuun. Lisäksi pitää ummistaa silmät sille, että napit saattavat lyhentää käyttäjien elinikää.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/laake voi tappaa liikkujan/a122735
Mitä ihmettä! Voiko lääkkeillä ja viinanjuonnilla olla jotain yhteisvaikutuksia. Miten vastuutonta arvauskeskuksissa onkaan? Nyt pitää heti kantaa kaikki rahat homeopaateille, vitamiinityrkyttäjille ja enerkiakanaaleille!
Hyvä, hyvä, hyvä skeponen, olet vihdoinkin kääntänyt takkisi ja suosittelet vaihtoehtoisia hoitoja!
Tosi hienoo, että kannatat vaihtoehtoisia hoitoja!
Alat vihdoin ja viimein viisastua!
P.S. Koskas aloitat homeopatian opiskelut?
> Patentoida? Lisäravinnekemikaaleista voi hyvinkin rakentaa massiivisen teollisuudenalan ja niiden kaupustelulla tienata hyvät rahat....
Voisiko rakentaa yhtä massiivisen ja tienaavan teollisuudenalan kuin rokotebisneksestä kerrotaan?
Arviot lisäravinnebusineksen vuosimyynnistä vaihtelevat, mutta 100 miljardin dollarin raja ylitettiin jo viime vuosikymmenellä ja vuotuiseksi kasvuvauhdiksi on arvioitu noin kymmenen prosenttia. Kemikaalien tuottaminen on yhä halvempaa ja tulevaisuudennäkymät ovat hyvät. Parhaiten vetävät ne, jotka ehtivät busineksen kasvuun ajoissa.
Sinä olt siis bisneksessä mukana.
Olet hyvin katala skeponen.
Mietipä nyt hörhö vähän. Bisnestä pyörittävät sellaiset huuhaamaakarit, jotka Makneettimedioissa huutavat salaliittoja. He voivat valehdella sinun kaltaisillesi herkkäuskoisille hölmöille, että ei tällä tienaa, kun ei voi patentoida. Mutta ihan kivat miljoonalukaalit te olette niille kustantaneet.
Kerrohan, missä noita miljoonalukaaleja on vaihtoehtoilijoilla???
Miljoonalukaaleja olen nähnyt lääketehtaiden omistajilla ja lääkäreillä, enpä juuri muilla!
Ei missään. Mercola. Null, Rath ja muut asuvat köyhissä oloissa. Heidän asuntojensa kuvat ovat pelkkiä lavastuksia. He eivät ole ansainneet ollenkaan rahaa, kukaan ei ole ostanut lisäravinteita eikä "vaihtoehtoisia" parannusjuttuja eikä bisnekset kannata ollenkaan.
No niin tulihan se totuus sieltä julki, kun vähän kovisteltiin, niin skepo pelästyi ja kertoi totuuden.
Sinua taidettiin hörhö vähän juksauttaa. Mutta sinun on pakko teeskennellä, että uskoit tuon, koska psyykkinen rakenteesi ei kestäisi, että tunnustaisit pillerivedättäjien kusettavan sinua omaksi hyödykseen. Lisäravinnekemikaaleja on halpa ja helppo tehdä. Niitä voi myydä järjettömillä katteilla. Hyödylliset idiootit hoitavat markkinointia talkoopohjalta suostuttelemalla muita ostelemaan samoja nappeja.
Palveluntarjoajien ei tarvitse itse vastata aiheuttamistaan vahingoista. Rathille ei tullut kummoisiakaan seuraamuksia siitä, että hän oli aiheuttamassa Etelä-Afrikan AIDS-epidemiaa. Mercola on tienannut mielettömän omaisuuden valehtelulla ja puoskaroinnillla. Vain Null teki sen virheen, että meni syömään omaa tuotettaan. Tunnetuin seurauksin.
"Rathille ei tullut kummoisiakaan seuraamuksia siitä, että hän oli aiheuttamassa Etelä-Afrikan AIDS-epidemiaa."
Tartuttiko hän rokotteilla AIDS:n Etelä-Afrikkaan ja ei saanut siitä sitten tuomiota!
En ole tuota juttua kuullutkaan! On pidetty hyvin salassa!
Vääristelysi on suorastaan sairasta. Realiteettien taju on ajat sitten hämärtynyt.
Jostain syystä Magneettimedia ei ole tuosta kauheasti huudellut. Rath suostutteli ihmisiä jättämään lääkkeet ottamatta ja sen sijaan nappailemaan hänen vitamiinejaan. Tuomioistuin kielsi häntä mainostamasta vitamiinejaan AIDSin parantajana.
Lääkkeiden ottamatta jättämisellä on se ikävä sivuvaikutus, etät esimerkiksi raskaana olevan HIV-positiivisen henkilön lapsikin saa HIV:n.
Sinähän, skeponen, niistä salaliitoista jatkuvasti kirjoittelet, eikä kukaan muu!
Taidat olla ilmeisen harhainen tyyppi!
Vastaa seuraaviin kysymyksiin aivan rehellisesti:
- Tuntuuko sinusta, että joku katselee sinua jatkuvasti?
- Tuntuuko sinusta, että joku tarkkailee sinua jatkuvasti?
- Tuntuuko sinusta, että jokuseuraa sinua!
- Tuntuuko sinusta, että joku vainoaa sinua?
- Tuntuuko sinusta, että joku salaliitto on tehty sinua vastaan?
Jos vastasit rehellisesti kysymyksiin ja sinulla on ainakin yksi kyllä-vastaus, niin sinun kannattaa haketua hoitoon ja mieluimmin mielnterveyspuolelle.
"etät "
Ja apukoululainen asialla.
Osoitit jälleen hienosti kykysi käsitellä niinkin vakavaa asiaa kuin satojen tuhansien ihmisten tappamista puoskaroinnilla. Se ei näköjään merkinnyt sinulle mitään.
"satojen tuhansien ihmisten tappamista puoskaroinnilla."
Tarkoitit tietysti ROKOTTEILLA !
Ei vaan AIDS:n puoskaroimisella. Sinulle varmaan kelpaisi sekin. Onhan se luontaista. Mitä sillä väliä, vaikka hoitoa ajaneet pääsivät TOP teniin massamurhaajien listalla. Luontaista massamurhaa sinä hömelö tietenkin suosit.
Järkyttävää jaskapäisyyttä.
Minä en ole jaska! Minä olen Matti!
Luultavasti sinä olet tuo mainostamasi Jaska!
Kuinka monet miljardit siinä "oikeassa" lääkebisneksessä onkaan kysymyksessä, jos lisärsvinnebusineksessakin on jo viime vuosikymmenellä 100 miljardin dollarin raja ylitetty?
Skepo on tutkinut aiheet ja tietää, ja tietenkin kertoo!
Nimimerkki "Silmät kii" tiedusteli rokote- ja lisäravinnebusineksien suuruutta. Tällä hetkellä lisäravinteiden myynnin arvo ylittää huomattavasti rokotteiden myynnin arvon. Lisäravinteiden kuluttajille on uskoteltu, että kyseessä ei ole korkean katteen toimiala, koska "tuotteita ei voi patentoida". Tmä jotenkin tekisi tehottomien ja mahdollisesti kuolemaa jouduttavien kemikaalien myymisestä oikeutettua. Todellisuudessa lisäravinnepillerien myynti on erittäin kannattavaa. Ostaminen taas ei ole.
Jonkun verran kuluja tulee lisäravinteidne markkinoinnista, mutta tässäkin on paljolti siirrytty ns. hyödylliset idiootit -tekniikkaan eli uhreiksi ajautuneet hörhöt suostuttelevat toisiaan talkoopohjalta ostamaan lisää nappeja. Ilmeisesti psyykkisenä mekanismina tässä on, että kun muita saadaan uunotettua samaan jamaan, oma hölmöys ei tunnut välittömästi niin pahalta.
Ei täällä mitään tukholmalaissyndroomaa ole , vaan meillä on ihan ihka oma THL:n kehittämä Helsikiläissyndrooma.
Tukholmasyndroomalla kuvataan tilannetta, jossa esim. kaappauksen tai muun rikoksen uhri pitääkseen päänsä jossain kuosissa samaistuu kaappaajaansa ja alkaa puolustaa tätä.
Esimerkiksi lisäravinnekaupalla höynäytetty henkilö voi alkaa toistella kauppiaan hänelle esittämiä sinänsä järjettömiä syötteitä, kuten että "lisäravinnekemikaalihuiputus ei ole mahdollinen, koska sillä ei voi tienata juuri ollenkaan, koska mömmöjä ei voi patentoida". Selkeästi ajatteleva uhri pystyisi pikaisella googlehaulla tarkistamaan asian ja toteamaan sen perättömäksi. Toisaalta silloin hän joutuisi myöntämään, että nappiveivaajalla on taloudellinen ansaintamotiivi kaupata hänelle tarpeetonta ja mahdollisesti elinikää vähentävää roinaa.
Tällaisessa tilanteessa uhrin kenties viimeinen pakotie olisi perääntyä nurkkaan, teeskennellä todella yksinkertaista ja alkaa hihittää itsekseen jotain kömpelöä vitsiä. Ehkä vielä syytellä muita.
Jokainen voi itse tutkia vaikka tästä Tiede -lehden ketjusta mitä hyötyä ja kenelle ja millä annoksella olisi C-vitamiinista
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/c-vitamiini-ja-sen-fysiologiset-vaikutukset-t57398.html?sid=db03c01c929b19bd398a5422483bae31
Varsinkin tuo MILLÄ ANNOKSELLA on tärkeä, samoin se, mistä vajaus johtuu.
Vähän ihmetyttää tällaiset meta-anlyysit. Miksi yhdistetään vain joitakin antioksidantteja, miksi tutkittiin juuri nämä? Eikä mitään mainintaa annoskoosta. Eikö meta-anlyysi jokaisesta antioksidantista yksinään olisi paikallaan ensin? Tässä kun ei kerrottu oliko nämä edes nautittu YHTÄ AIKAA!
Meta-analyysi tehdään niiden tutkimusten pohjalta, jotka on tehty. Jos jotain myynnissä olevia valmisteita ei ole kunnolla testattu jollain annostuksella, niin olematonta tutkimusta ei voi sisällyttää meta-analyysiin.
Kysymäsi tiedot annoskoosta joka tutkimuksesta löytyvät,kun klikkaat auki kohdan References ja sieltä viitteen 2 ja edelleen menet kohtaan Full text online. Ja jos oikeasti haluat vastauksen kysymyksiisi, mitkä ovat olleet tulokset kustakin antioksidantista yksinään ja erilaisista mahdollisista yhdistelmistä, niin nekin tosiaan löytyvät kyseisestä artikkelista.
Oletan, että asia kiinnostaa sinua sen parin klikkauksen verran, koska huutamiseenkin energia riitti.
"Second, the trials were
mostly conducted in countries without overt deficiencies of spe-
cific antioxidants. Accordingly, we could not assess whether antioxidant supplements were associated with all-cause mortality in
populations with specific nutritional needs."
Google kääntäjällä suomeksi:
"Toiseksi tutkimuksissa oli
enimmäkseen toteutettiin maissa ilman avointa puutteiden erityisiä antioksidantteja. Näin ollen emme voi arvioida, antioksidantti täydentää liittyivät kaikki kuolinsyyt vuonna
väestö erityisiä ravitsemuksellisia tarpeita."
Tarkoittaa, että tutkittavilla ei ollut osoitettu erityisiä puutostiloja. Tähän yritin viitata aiemmin.
Tässä tutkimuksessa tutkittiin vain vaikutusta kuolemiin. Ei hyvinvointiin tms.
Sori. En tajunnut, että et osaa englantia.
>Tarkoittaa, että tutkittavilla ei ollut osoitettu erityisiä puutostiloja.
Ei tarkoita. Se tarkoittaa, että suurin osa tutkimuksista tehtiin sellaisissa maissa, jossa väestöllä (se tarkoittaa maan asukkaita yleisesti) ei ole yleisesti tiedossa olevaa (overt) puutetta jostain tietyistä antioksidanteista. Eli harvemmin näitä tehdään nälänhätäalueilla tai muuten kehitysmaissa.
>Tässä tutkimuksessa tutkittiin vain vaikutusta kuolemiin.
Hienosti hoksattu. Otsikossa tosiaan kerrotaan, mitä käytetään vastemuuttujana. Pilsuja on markkinoitu semmoisilla väitteillä, että elinikä pitenisi. Valitettavasti tämä ei ole totta. Jos osaisit englantia ja haluaisit selvittää, onko antioksidanttipilsuilla joku muu vaikutus hyvinvointiin kuin kuolleisuuden mahdollinen lisääntyminen, sinun pitäisi lukea saman tutkijan muita tutkimuksia.
Mahtaa tuntua vähän hölmöltä huutaa ja mäikätä miksei jotain asiaa ole tutkittu, kun kerran on, mutta et vaan saa sitä selville, koska et osaa kieltä?
Mahtaa sinua harmittaa, että olen jopa opiskeluni suorittanut korkeakoulussa kyseisellä kielellä?
Kas, kun et nyt yrittänyt myös tuoda esille vähäistä älykkyyttäni muutoin? Yleensä sen teet.
Kuules nyt, sulla on aina samat jutut, sama tyyli ja samat argumentit. Luuletko, että vaikutat fiksulta? Olikos sulla asiaakin?
Se on tän palstan pahin häirikkö, ei sillä koskaan mitään asiaa ole ollut, ellei sellaiseksi lasketa itsensä kehumista.
Opiskelu kyseisellä kielellä ja käytät google kääntäjää? Varsin uskottavaa.
Olisit sitten edes muokannut kääntäjän käännöksen suomen kielelle. Googlekäännökset ovat sellaista siansaksaa, ettei ainakaan niistä pääse oikeaan käsitykseen.
"Kas, kun et nyt yrittänyt myös tuoda esille vähäistä älykkyyttäni muutoin? "
Teit sen ihan itse.
Huusit ja mäikkäsit asioita, jotka olisit voinut tarkistaa lukemalla. Kun sinulle melkein kädestä pitäen kerrottiin, mistä kohdasta klikkaat vastauksen saadaksesi, niin mielenkiinto aiheeseen loppui heti.
No tulihan se sieltä!
Tämä kirjoittaja siirtyy jossain vaiheessa (kun asia menee liian oikeaksi) aina osoittamaan muka toisen kirjoittajan tyhmyyden, avuttomuuden, osaamattomuuden, ylimileisyyden ja kaikkea muuta paskaa. Pilkunnussinta ja saivartelu on suosikkiajanvietteensä. Kannattaisi joskus katsoa peiliin.
Se on se oikeassa olemisen tuskainen pakko. Suomalaisten kansansairaus. Eikö muuten ole uskottava edes omissa silmissään?
Minä olen ihan mielelläni vähän tyhmä, kunhan olen edes kohtelias ja minulla on laaja sosiaalinen verkosto, siitä saan voimaa. Onnellinen tyhmä ja käytän antioksidantteja.
Kyllä se olit sinä itse, joka päätit nostaa keskusteluun huonon itsetuntosi ja koulutuksesi, joka ikävä kyllä ei riittänyt tuottamaan valmiuksia lukea asiatekstiä englanniksi.
Tyhmyyttä ja ylimielisyyttä on se, että huudat nettipalstoilla, miksi jotain ei ole tutkittu ja kun sinua autetaan, että onhan ja klikkaa tuosta, jos kiinnostaa, niin menet rikki, saat primitiivireaktion ja alat syytellä muita omista traumoistasi.
> Esimerkiksi lisäravinnekaupalla höynäytetty henkilö voi alkaa toistella kauppiaan hänelle esittämiä sinänsä järjettömiä syötteitä, kuten että "lisäravinnekemikaalihuiputus ei ole mahdollinen, koska sillä ei voi tienata juuri ollenkaan, koska mömmöjä ei voi patentoida".
Siinähän skepo kertoo myyntitaktiikkaansa. Kääntää vain tapansa mukaan kohdetta.
Miksi ne skepon pillerit pitää patentoida, jos ilman sitäkin pillerit ja rahat vaihtavat noin hyvin omistajaa?
Juttus on ihan täys provo!
Antioksidanteilla paranee monet taudit!
Eli niistä on hyä tosi paljon.
Edes vaihtoehtohoitajat eivät väitä, että antioksidantit parantaisivat tauteja. Niitä käytetään ennaltaehkäisyyn.
Ota selvää edes alkeista.
A, B, C, D, E, F, G...............jne
1, 2, 3, 5, 5, 6, 7.........jne
Aakkosten ja numerojen osaaminen ei todellakaan kerro siitä, että ymmärtäisit edes alkeita antioksidanttien ja hivenaineiden vaikutuksesta kehoon ja terveyteen. Päin vastoin. Tuo melkoisen lapsellinen kommenttisi osoittaa, ettet hallitse tilannetta lainkaan.
Taas sairas tosikko vääns.
Ja taas oli hörhölle vaikea asia pakko vääntää vitsiksi, että omassa mielikuvituksessa itsekunnioituksen rippeiden illuusio säilyisi.
Kuvitellaanpa tutkimus jossa tutkitaan aspiriinia ja parasetamolia. Tutkimus paljastaa hirvittävän seikan: tuhansia ihmisiä kuolee vuodessa maha/suolikanavan verenvuotoon ja maksan hajoamiseen. Näin käy vaikka ihmisllä on käsitys että nämä lääkeet ovat turvallisia.
Johtopäätös: KAIKKI lääkkeet ovat vaarallisia ja johtavat kuolemaan!
Mikähän tuossa logiikassa on vialla?
Surullista on, että nimim. "Näinpä taas" kaltaiset kuvittelevat olevansa fiksuja ja tieteellisiä. Silti he sortuvat äärimmäisen yksinkertaiseen ajatteluun. Ensinnäkin yleistetään muutaman (jo ennestään vaarallisiksi tiedetyn) vitamiinin suurten annosten vaikutus kuolleisuuteen koskemaan kaikkea "uskomushoitoa" ja antioksidantteja (ei edes vitamiineja, mikä on eri asia!).
Itseasiassa antioksidanttiteoria tulee kokemaan mullistuksen lähivuosina ja synteettisten vitamiinien myynti tullee laskemaan. Monet vitamiinit vaikuttavat paremmin tietyissä "luontaisissa" muodoissa ja vaikutuksessa muiden aineiden kanssa, liittyen imeytymiseen jne. Mutta tämä ei edelleenkään tarkoita sitä että kaikki hoidot ns. perinteisen lääketieteen ulkopuolella ovat humpuukia!
>Mikähän tuossa logiikassa on vialla?
Väärät lähtöoletukset, virheellinen looginen päättely sekä lisäksi väärä analogia.
Antioksidanttiteoria tai pikemminkin antioksidanttihypoteesi meni niin, että antioksidanttien antioksidatiivinen vaikutus jotenkin mystisesti olisi terveyden kannalta hyvä asia ja laskisi kuolleisuutta.Todellisuudessa minkään antioksidantin ei ole osoitettu laskevan kuolleisuutta. Käytännössä antioksidatiivinen vaikutus voi yhtä lailla lisätä kuolleisuutta joihinkin sairauksiin kuin vähentää toisiin.
Elimistön puolustusjärjestelmä tarvitsee esimerkiksi oksidatiivisia reaktioita patogeeneja vastaan. Tuntuukin järjenvastaiselta että koko elimistön kattava antioksidatiivinen vaikutus olisi kaikissa oloissa toivottavaa. Toisaalta, varmaan sellaisiakin olosuhteita löytyy, kuten säteilylle altistuminen jne.
Polyfenolit ja monet muut esim. marjoista löytyvät ainesosat ovat melko kiistattomasti tervydelle hyödyllisiä, mutta kyse on todennäköisesti muusta kuin antioksidanttivaikutuksesta. Monet aminohapot kuten n-asetyylikysteiini ovat myös antioksidantteja, mutta niillä on myös muita spesifejä vaikutuksia (voidaan esim. käyttää parasetamolimyrkytyksen tai asetaldehydin neutraloinnissa).
Kannattaa siis olla kriittinen, mutta jotta lapsi ei menisi pesuveden mukana...
"Tuntuukin järjenvastaiselta että koko elimistön kattava antioksidatiivinen vaikutus olisi kaikissa oloissa toivottavaa."
70-luvulla eläteltiin sellaista toivetta, että antioksidatiivinen vaikutus olisi ainakin niin usein toivottava, että sen positiiviset efektit olisivat suuremmat. Eli että napit eivät tappaisi enempää ihmisiä kuin pelastaisivat. Valitettavasti pieleen meni. Onneksi asia tutkittiin.
Kyllähän näitä riittää. Puoleen ja toiseen.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2531918/A-megadose-vitamin-E-slows-Alzheimers-Patients-able-cook-wash-stay-independent-six-months-longer.html
Mega-annos E-vitamiinia paransi Alzheimeria sairastavien suorituskykyä.
"Mega-annos E-vitamiinia paransi Alzheimeria sairastavien suorituskykyä. "
Ei se parantanut. Tarkoititko sanoa, että suorituskyvyn heikkeneminen olisi ollut parina ekana kuukautena hitaampaa kuin lumekontrolliryhmässä?
Tarkoitin sanoa, että suorituskyvyn heikkeneminen hidastui ja verrattuna lumeryhmään se siis parantui. Olet oikeassa, todellisuudessa pystytään hidastamaan rappeutumista, ei parantamaan tilaa, vaan pysäyttämään taudin eteneminen. On kylläkin jotain kokemusta siitä, että tila jopa paranee esimerkiksi kookosöljyllä. Niitäkin tutkimuksia odotellessa...
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/579751/Koko Evitamiiniperhe suojaa muistihairioilta
>vaan pysäyttämään taudin eteneminen.
Höpsistä. Ei tässä pystytty pysäyttämään mitään taudin etenemistä.
Voisitko muuten lakata työntämästä palstalle jotain ö-luokan uutisointia. Jos haluat kertoa jostain tutkimuksesta, niin sellainen minimivaatimus olisi paikallaan, että selvittäisit itsellesi, mitä on tutkittu, miten on tutkittu, mitkä ovat tulokset ja mitä ne tarkoittavat. Jos sinuakaan ei kiinnosta linkkiesi sisältö, niin miksi arvelet että ketään muutakaan?
Niin, sinäkö täällä päätät kuka saa kirjoittaa ja mitä ja mitä tutkimuksia saa tänne laittaa?
Ei tämä kuule ole mikään tidepalsta.
Onko mielestäsi tuo suomalaistutkimus ö-luokan tutkimus? (Viimeisin linkki
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/579751/Koko Evitamiiniperhe suojaa muistihairioilta )
Jaa, niinkö.
Kerro se suoraan tutkijoille.
"Tutkimus toteutettiin Itä-Suomen yliopiston, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, Karoliinisen instituutin ja Perugian yliopiston yhteistyönä."
Itä-Suomen yliopisto ei viime aikoina ole oikein kunnostautunut, se kyllä tiedetään, kun epäonnistuivat D-vitamiinin määrittelyssäkin, mutta älä nyt lyö lyötyä.
Missä luki, että TÄSSÄ tutkimuksessa olisi pysäytetty taudin eteneminen?
en tarkoittanut ainakaan tätä tutkimusta, vaan kokonaisuutta lääkkeineen päivineen.
>Onko mielestäsi tuo suomalaistutkimus ö-luokan tutkimus?
Et linkittänyt mitään tutkimusta vaan sanomalehtiuutisen, joka oli sitä tasoa, että edes kirjoittaja ei ollut siihen nimeään liittänyt. Uutisesta ei ilmennnyt oikeataan mitään merkittävää eli
a) mitä tutkittiin
b) miten tutkittiin
c) mitä tuloksia saatiin
d) mitä ne tarkoittavat.
Ei siinä ollut kirjoittajan nimeä, koska TS oli kopsannut jutun yliopiston nettisivulta mutta hukannut samalla lähteen, josta taas tutkimus on helposti luettavissa.
Mutta sikäli juttu ei ollut hoitokeskustelun kannalta kovinkaan kiinnostava, koska siinä esimerkiksi ei annettu kenellekään mitään vitamiinia eikä tietenkään voitu päätellä, onko vitamiinien antamisella jotain merkitystä.
Jos antioksidanteista ei ole hyötyä, niin mikäköhän omenassa sitten toimii lähes statiinin veroisesti?
Tiede -lehden artikkeli
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/omena_suojaa_sydanta_lahes_yhta_hyvin_kuin_laake
"Omena päivässä todellakin pitää lääkärin loitolla. Tuoreen brittitutkimuksen perusteella päivittäinen omenan syöminen ehkäisee sydänvaivoja lähes yhtä hyvin kuin statiini-kolesterolilääkkeet.
Tutkijat halusivat selvittää, miten paljon sydänsairauksista johtuvat kuolemat vähentyisivät, jos kaikki yli 50-vuotiaat britit söisivät omenan tai statiinin joka päivä. Tämän he tekivät yhdistämällä terveysrekistereiden ja terveystutkimusten tietoja.
Mallinnus osoitti, että syömällä omenan päivässä säästyisi joka vuosi 8 500 brittiä sydäntaudeista johtuvalta kuolemalta. Päivittäin statiineja syömällä estyisi puolestaan 9 400 sydäntautikuolemaa.
Vaikka statiinit olivat mallinnuksen perusteella hieman parempia, omenat olisivat koko väestön hoitamiseen otollisempia, sillä ne ehkäisevät myös syöpää ja monia muita sairauksia. Statiineilla on lisäksi haittavaikutuksia, jotka lisääntyisivät huomattavasti, jos kaikki yli 50-vuotiaat söisivät niitä."
>mikäköhän omenassa sitten toimii lähes statiinin veroisesti?
Jos haluat keskustella aiheesta asiallisesti, niin mitäpä jos lukisit pohjiksi itse kyseisen tutkimuksen. Se kun sattuu olemaan yhden ainoan klikkauksen takana?
Minullakin meni vatsa aivan sekaisin kun söin antibioottikuurin. Siinä meni viikko ja piti syödä kokoajan maitohappobakteereja, ennenkuin sain taas vatsani kuntoon. Että vaarallisia ovat nuo antibiootit toisaalta.