Siinä saa premiumi turppiinsa....
Testingtesting
77375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Skoda RS saksassa 30540€, suomessa 32097€
BMW 320d touring saksassa 39800€, suomessa 46279€
Joku vähän vetää bemarilla välistä :)
Skoda RS on Saksassa ylihintainen, koska Suomessa se on 25.110 eur vero, Skodan oikea hinta on siis 25.110 eur, verot vetää valtio välistä. Se BMW kannattaakin hakea vähän käytettynä Saksasta.
Nolottaa... antakaa anteeksi.
hehe, Octavia voitti mm. suorituskyvyssä, käsiteltävyydessä, mutkittelussa, jarruissa .. muutamia mainitakseni :)
Taisi olla kaksivetoinen Bemari, nelivedolla olisi voittanut ainakin noissa ominaisuuksissa tietenkin. BMW:llä parempi ajettavuus, parempi laatuvaikutelma, parempi kulutus, parempi ulkonäkö, parempi merkki, muutamia mainitakseni. No, lehtijutut sikseen, Premium on Premium ja toisekseen, hinta-laatusuhteealla ja edullisilla kuluilla ja isolla takaloosterilla se skoda pärjää. Parhaat autot ovat, Mersu, Bemari ja Volvo, sanottiin lehtijutussa mitä vaan.
Älä puhu paskaa. Tuon testin voi lyödä vaikka Google kääntäjään ja todeta pisteytykset itse:
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=de&tl=fi&u=http://www.autozeitung.de/auto-vergleichstest/bmw-320d-touring-skoda-octavia-rs-combi-2-0-tdi-vergleich
Bemarissa oli M-alusta ja sporttipenkit, silti Skodassa oli parempi ohjauskäsittely, pujottelukyky, hiljaisuus ja äänen LAATU.
Mikäli sun pitää tuoda 4-veto kaksvetoisten testiin, niin otathan huomioon, että BMW;n mahtava ohjaus perustuu siihen, että ohjaavalla akselilla ei ole vetoa häiritsemässä (juuri tuosta syystä etu-tai nelivetoisilla ei pystytä tähän).
Tietysti pärjää myös hyvällä hinta-laatusuhteella kuten totesit. Itse taas olen aikaisemmin todennut, että aika paljon pitää laittaa paalua tiskiin että saa yhtä hyvän tai paremman bemarin. Näyttää että lähempänä 30t€ eli tuplat.
Volvo ei ole premium
Heh heh.. uskoo jos haluaa... Testejähän on maailma täynnä ja joka lähtöön...
Jos valittavana on kenellä hyvänsä noista BMW ja Skoda, niin yli 100% (huom!, yli) valitsee BMW:n.
Sinäkin...
Tiedoksi sammakon nuijapäälle: vaikka voittaisin miljoonan lotossa, niin en koskaan - toistan, en koskaan ostaisi Bimmeriä.
olemassa mitään automallia, kaikki mahdolliset merkit sekä hintaluokat huomioiden, joka yhtäisi paremmuudessa lähellekään Skodaa? Vähän tuntuu, että fanaattisimpien Skodistien silmissä Skoda on parasta mitä autotekniikan alalla on koskaan saatu aikaan.
EI!
Kuule sammakon nuijapää. Kyse ei ole Skodasta eikä paremmuudesta, kysymys on vain siitä, että jotkut merkit ovat saaneet sellaisen "imagon" tai "statuksen" että ne eivät kiinnosta.
toki brändi ja imago ovat tärkeitä.
http://www.rankingthebrands.com/The-Brand-Rankings.aspx?rankingID=170&year=638
Näin täälläkin. Kyseinen BMW-automerkki viestittää (ja nyt tarkkana) PÄÄSÄÄNTÖISESTI sellaista Minä Itte-elämänasennetta, jonka kanssa en halua olla missään tekemisissä. Aiemmin harvemmalla on ollut näihin varaa, mutta uittojätkien reissujen jäljiltä täällä on uusi vankka ja kasvava kanta pissapäiden autokerhossa. Tunkevat tänne köyhien autokerhoonkin lesoilemaan...
Skodan brändi yhdeksäntenä heti Jaguaarin jälkeen ja paljon ennen Toyotaa, Mazdaa, Hondaa, Opelia, Seatia ja mitä niitä onkaan...
Ei ohjaus ja ajettavuus perustu pelkästään vetotapaan ja esim. etuveto keskittää usein paremmin kuin takaveto jos haluaa että ohjauspyörä pyörähtää suoraksi kun sen päästää irti mutkan jälkeen.
Äänen laatu, joo-o. Noita lehtijuttuja ja testejä tehdään niin paljon ja musta-tuntuu -tuntumalta että eri lehdissä on aivan eri tulokset monesti.
En tuo nelivetoa kaksivetoisten testiin mutta jos olen ostamassa nelivetoista autoa turvallisuuden ja talviominaisuuksien takia niin vertaan nelivetoa etuvetoon jos etuvetoa esitetään vaihtoehtona jonkun lehtijutun perusteella. Jos Skodalta saa tehokkaan ja taloudellisen nelivedon eli n. 200hv ja neliveto ja nahkapenkit ja hyvä ulkonäkö ja premium-tason laatu niin toki se on ihan hyvä vaihtoehto, merkillä ei ole niin väliä mutta sillä on onko se premium-tasoa vai ei se auto.
Toki testit tehdään usein niin että verrataan "samanlaisia" autoja, mutta ei se todellisuudessa mene niin. Esim. TM:n talvitesti on hyvä testi siinä mielessä että siinä autoja ei ole kategorisoitu vaan siellä on maasturia, tila-autoa, nelivetoa, takavetoa, etuvetoa, avoautoa, premiumia, volyymimallia ja sähköautoa. Auto kuin auto, verrataan koko kavalkaadia. Siis testataan ja verrataan vaikka Skoda Yetiä Mercedes S:ään jos niikseen tulee ja katsotaan kumpi auto on "parempi". Niin minä ainakin teen. Ostan hyvän auton enkä katso mihin kategoriaan se kuuluu. Tällä hetkellä on kaksi autoa, pieni Hatchback ja kaksipaikkainen avoauto. Käytän molempia tilanteen mukaan. Harkinnassa on keskikokoinen farkku tuon hatchbackin tilalle ja siksi vertaan että mitä saa esim. Bemarilta n. 25.000 eurolla. Saa n. 45.000 euron auton 3v. 90tkm ajettuna hyvillä spekseillä.
Juu, en minäkään ostaisi hinnan vuoksi, mutta jos valita saisi eikä raha olisi ratkaisemassa. Sehän kuvaa auton haluttavuutta eikä mahdollisuutta hankkia.
Ostamisessa tulee raha vastaan, jolloin halpamerkit ovat vahvoilla aika monella. Minullakin..
Ei silti en myöskään ostaisi enää Skodaakaan. Tai ehkä Yetin parhaimpia malleja (4-vetoiset), mutta uusimmat mallit on tehty liikaa skodien näköiseksi, joten taitaapa sekin jäädä seuraavalla kerralla...
Niin, laskussahan skodan brändi oli Saksassakin uudesta ocu- mallista huolimatta...
Noloa... (Mutta onneksi "Premim" tietää paremmin kuin lehdet ja asiantuntijat. Uskokaamme siis häntä:-)
Niinpä...
Mikähän kumma siinä on, ettei Skodan ylivoimaisuutta uskota muiden kuin noiden 'fanaattisten skodistien' silmissä?
Minullakin on valtavia vaikeuksia uskoa moiseen, vaikka Skoda minullakin on. Fanaattinen mielenlaatu tosin puuttuu kokonaan ja myös joku kumma sitoutuminen tavaramerkkiin tms. Koko ajan vain tunnen, että Skodani on mitä tavallisin perusauto ja vieläpä edullinen sellainen. Laatuautoja olen käynyt aina koeajamassa auton vaihdon yhteydessä, mutta taloudellisista syistä olen pari kertaa päätynyt Skodaan. Tarvitsen tilaa ja se on ollut pääsyy hinnan lisäksi, mutta mieliä aina voi parempia ja mukavampia, saati paremman näköisiä autoja. Lompakkoon vilkaisu sitten palauttaa maanpinnalle.
Mistä tuota uskoa voisi saada? Nuo erilaiset tännekin valitut testit eivät vakuuta, kun itse asettu ratin taakse.
Imago on ratkaisevan tärkeä. Eihän nykyisissä autoissa juuri tekniikkaeroja olekaan, ainakaan kovin oleellisia.
Tuo saksalainen imagotutkimus on saksalaisten mielikuvaa eikä se paljon meikäläistä hetkauta. Mikä on oikea imago ja mikä väärä, lienee henk.kohtainen juttu.
Imago on ratkaisevaa melkeinpä minkä asian suhteen tahansa. Sen perusteella valitaan asuinpaikat, asunnot, televisiot, tietokoneet&tabletit, puhelimet jne jne...
Imago tulee siis sen jälkeen kun taloudelliset tai muut mahdollisuudet on todettu riittäviksi ko tasoiseen kohteeseen. Näin se toimii autojenkin suhteen.
Ja kun kerran Skodasta kirjoitetaan, niin aika monille Skoda on imagoltaan juuri sopiva, mutta hyvin monille se ei tule kysymykseenkään. Suurimmalle osalle lienee yks hailee eli bulkkituote muiden bulkkien joukossa.
Ehkä Skoda on kuitenkin sellainen brändi, jolla on joissakin tietyissä ryhmissä tunteenomaista suhtautumista.
Siinäpä premiumimiehille lisää ihmeteltävää...
http://www.carmagazine.co.uk/Drives/Search-Results/First-drives/BMW-3-series-Touring-vs-Audi-A4-Avant-vs-Mercedes-C-class-Estate-Giant-Test/
Bemari on Skodan RS huonompi (mikäli sallitte vulgäärin adjektiivin), mutta huomattavasti A4 ja C-Mersua parempi. HIENOA BMW!
Niin, tuossa testissä ei ollut kuin premiumeja eli Skoda RS loisti poissaolollaan. Skodasta ei pidetä UK:ssa, joten se olisi varmasti hävinnyt tuon testin, testissä kun näytti painotetun laadukkuutta, sisätilojen olemusta ja muuta oleellista eikä suurta peräkonttia ja halpaa hintaa.
Toki Autobildin hinta-laatusihde -testeissä ja muissa vastaavissa luokattomissa testeissä, joissa parempi auto saa vähemmän pisteitä kustannusten takia niin Skoda pärjää.
Muissa testeissä (kuin saksalaisissa autotesteissä) arvioidaan absoluuttista paremmuutta ilman kustannuksia tai hintaa. Esim. jos vaikka Erä-lehdessä testataan virvelin keloja niin kelat laitetaan paremmuusjärjestykseen kelojen ominaisuuksien perusteella. Samaten jos TM testaa renkaita niin halpisrenkaat eivät voita testejä halvalla hinnalla tai vähäisen kulumisen takia. Tai jos vaikka älypuhelimia TM testaa niin pöuhelimet laitetaan absoluuttiseen pisteytykseen, ei hinnasta saa pisteitä, toisin sanoen halvoin mahdollinen ZTE ei voita kalleinta Lumiaa edullisten käyttökulujensa ansiosta jos oletataan puhelimen käyttöiäksi 3 vuotta vaikka. Jne.
Etteikö Briteissä pidetä Skodasta...
http://www.honestjohn.co.uk/carbycar/skoda/octavia-vrs-2013/?section=good
http://www.rankingthebrands.com/The-Brand-Rankings.aspx?rankingID=146&year=467
Tuntuuko tai onko mieleen ikinä tullut, että voisit olla väärässä...
usein (ei aina...) öykkärinousukas, jonka ajotapa on itsekäs eli muita huomioimaton. Tällä -minä itse- asenteella pilataan koko auton imago. Toinen mielikuva on finninaamainen amispoitsu, jolla lippalakkin lippa osoittaa taaksepäin ja jonka sinistä savua tupruttava uitobimmeri on parhaat päivänsä nähnyt saksanmaalla jo vuosikymmen sitten. Mutta premium tietenkin heh, heh, hee.
Kuskilla sosiaalisessa ja seksuaalisessa kanssakäymisessä naisten kanssa ongelmia, pahasti koulukiusattu, vaikea isä-poika suhde. Pitää auton kiihtyvyyttä miehisyytensä mittana, kaikki kanssa-autolijan ovat vihollisia, jotka pitää voittaa aina liikennevaloissa.
Miten se nyt olikaan? Kaikkien muiden merkkien trollithan käyvät täällä todistelemassa, kuinka heidän autonsa kyykyttää Skodan mennen tullen. Eikö juuri nämä pidä oma koslaansa oman peniksensä jatkeena? Häh?
Ocu RS on perheauto. Sinne lastataan vauvanvaipat ja muut. Sinne meni sinun todistelusi kanssakäymisen vaikeudesta.
No melkoinen turhake perheautoksi on räsä. Samat roinat sopii perusocuihinkin.
Miksi ihmeessä maksaa tuollaisesta turhakkeesta reipasta ylihintaa, jos kerran perheautoa on ostamassa.
Kyllä räsä taitaa olla niiden kyykystysauto, joilla ei ole varaa oikeisiin tehoautomalleihin. Sillä voi kivasti kyykytellä useita perusperheautomalleja janostaa näin skodan muutoin alaspainamaa itsetuntoa.
Mihin muuhun räsää tarvitaan?
No ei ainakaan siksi,että haluaisin ajaa pimppista mulkkujen ympärillä...
Tarkoitiko että tuo nykivällä vaihteistolla ja kanaverkkokeulalla varustettu museoauton näköinen voitti tuon laadukkaan pehmeästi vaihtavalla automaatilla varustetun oikean auton.
Koska et nähtävästi osaa kyseistä kieltä, suomennan sen sinulle pikaisesti: Skoda Octavia voitti BMW 320d touringin. Skodassa oli parempi suorituskyky, ajettavuus, hallittavuus, jarrut sekä tilat jne.
entäs mukavuus, hiljaisuus, laadukkuus eli ne, jotka ovat tavalliselle autoilijalle tärkeitä.
Nuo kaikki löytyy Skodasta.
Melussa, ohjauksessa, jousituksessa, pidossa yms. Bemari voitti itä-auton.
Itseasiassa melussa oli yhden pisteen ero, eli joko palstan provot ovat olleet väärässä Octavian meluisuuden suhteen tai vaihtoehtoisesti BMW on erittäin meluisa auto. Jälkimmäisessä tapauksessa BMW:n omistajat tarvitsevat myös kuulosuojaimet.
Myös tuo pito on vähän niin ja näin, ainakin pohjolan oloissa kun puhutaan kaksivetoisista autoista. :)
Ohjauksesta pointsit BMW:lle, sehän on ollut aina bemarilla maailman parasta eli siihen nähden onnittelut Skodalle loistopisteistä myös ohjauksen suhteen. Kuitenkin etuvedosta kyse.
Skodahan tässäkin testissä siis voitti tuon kertaluokkaa kalliimman auton. Se ei ole BMW:lle häpeä, sama on käynyt M-B:n C-sarjalaiselle ja Audi A4:lle.
Tuli taas todistettua että Octavian voittaakseen täytyy esim. bemarilla ottaa vielä vertailussa olleestakin pykälää isompi malli ja nelivedolla tietty. Tarkoittaa käytännössä 330D TwinPower Turbo A xDrive, hinta 67 686,55 joka on aika tarkalleen RS Octavian hinta kaksinkertaisena ja pitää sisällään jo hieman lisävarusteita esim. webaston kaukosäätimellä.
Yhteenvetona:"Tuplasti paalua tiskiin, niin saa paremman auton kuin Octavia."
Näin niinkuin faktana ja ohjenuorana.
Octavian hinnalla saa jo kestävänkin auton.
Voisitko avata hieman kommenttiasi, niin muutkin tulevat tietoisiksi?
TSIih kun aivastuttaa, Das Scheisse Getriebe sentään.
Eikö provo osaa perustella heittojaan?
Mistä ihmeessä noita autotoimittajien erilaisiin lehtijuttuihin sokeasti uskovia löytyy ja nimenomaan. Testejä tehdään aina johonkin tarkoitukseen ja valituilla kriteereillä. Ja aina joku maksaakin eli sponsoroi niitä.
Kuka ostaa auton jonkun ulkomaisen lehden testin perusteella? Tai suomalaisenkaan? Eiköhän ihan oma ajokokemus sentään aja noiden suorituskyvyn sekunnin murto-osiin tai ääritilanteisiin keskittyvien tai ulkonäön makuasioihin tai muun lähinnä hömpän perusteella tehtyjen arviointien ohi, kun autoa ollaan ostamassa. Toinen voimakas peruste on ulkonäkö ja siihen liittyvät mielikuvat. Tietysti myös ratkaisee paljonko autoon on halua/kykyä satsata.
En usko kenenkään autonostajaa ohjaavan noiden autolehtien viihteellisten myyntiartikkelijutut sen enempää kuin myyntimiesten jututkaan. No ehkä joidenkin kuitenkin, joille saa myytyä mitä tahansa muutakin turhaa...
Niin mitä se on se laadukkuus?
Onkos tuo ryssänsininen RS:n ainoa värivaihtoehto.
Siitähän se mallimerkintä RS juuri tulee.
Normivärien lisäksi RS:lle on toistakymmentä erikoisväriä, esim. vihreä:
http://staticclub.caradisiac.com//1/actualite-automobile/skoda-octavia-rs/photo/hd/310242310/33310550ea/skoda-octavia-rs-skoc11_51dd7a6c2ca1d-big.jpg
Melko huomiota herättävä ja muikea.
Noin se vaan menee. Bensaräsä pieksee premiumit vielä tehokkaammin. Sain eilen oman räsäni alle ja ei meinaa pito riittää ekalla kahdella vaihteella, sais sanoa nastoille näkemiin jos polkaisee. Kolmosella alkaa vasta löytyä vähäsen pitoa. Kun rampilta kokeili venttiilinnousua ja kävi pikaisesti Saksassa niin totesi että esmes väli 150-200 ponnahtaa semmosella tahdilla että aika kireä preemiumi saa olla että joudun tervehtimään vasemmalle kaistalle mennyttä ohittajaa. Ja saa siis tulla rampille koettamaan pientä kisaa.
Siis talvirenkailla ihmettelet että pito ei riitä ja etupyörät vähän ruopaisee??!! Buahahaaa
Johan 1.6 litrainen 100hv Peugeot ruopii nastarenkailla.
Kesärenkailla kuivalla asvaltilla n. 100km/h vauhdissa jos sutaisee niin alkaa vasta olla tehoa. Mercedekseni (354hv, 450Nm, takaveto) muuten sutaisee ja heittää perää vähän sivulle jos ESP on pois päältä ja ajaa 100km/h esim. vitosella (D:llä) ja polkaisee kaasun pohjaan, kickdown pamauttaa vauhdilla kakkosen sisään ja kierrokset hyppäävät sinne 5800 rpm maksimitehojen tuntumaan ja kiihtyvyys on eläimellistä ja auto sutaisee satasen vauhdissa kuivalla asvaltilla valtatiellä vielä hyvin pitävillä 245 leveillä kesärenkailla.
edes oikean auton, jossa on takaveto ja lukkoperä. Räsillä on muuten ihan turha mennä Saksaan pullistelemaan, takkiin tulee 100 varmasti ja heti. Jokin Nurmeksen grillikioski on sopiva suditusympäristö.
Älä Makkis naurata!
Saako Saksassa nykyään ajaa nastarenkailla?
jos samana päivänä ehtii palata takaisin Suomeen kuten meidän räsäukkokin. Muut eivät.
Tutkin testin (osaan saksaa hyvin) ja tuossa oli helposti todettavissa että BEmari oli parempi auto, mutta arvioitaessa hinta-laatusuhdetta oli Skoda parempi hinta-laatusuhteeltaan eli Skoda sai rökälemäiset pisteet halvan hintansa ansiosta. Toki jos haluaa käyttää tarkasti rahansa niin kannattaa tutkia hinta-laatusuhde. Yleensä melkein kaikissa kulutushyödykkeissä se menee niin että laatu ja ominaisuudet eivät loputtomiin parane vaikka hinta nousisi.
Esim. varmasti Rolls-Royce häviää Dacialle tuollaisessa testissä missä arvioidaan hinta-laatusuhdetta.
Samaten peruspunkku joka maksaa 7 euroa pullo häviää hinta-laatusuhteessa 50 euron viinille. Silti se 50 eruron viini on parempaa. Samaten Rolex 10.000 euron hinnallaan häviää testin 300 euron Citizenille, ominaisuudet eivät kerta kaikkiaan parane 30 kertaa paremmiksi laittamalla kelloon 30 kertaa enemmän rahaa. Silti se Rolex on parempi kello. Jne.
Skoda siis oli testissä huonompi auto mutta pisteitä se sai enemmän halvan hintansa ansiosta. Sama laulu kuin kaikissa muissakin "testeissä" ja lehtijutuissa.
Miksi muuten sitten esim. rengastesteissä ei rengas saa pisteitä halvasta hinnasta ja hyvästä kulutuskestävyydestä, kovakumiset erittän kestävät ja halvat Ling Longit Kiinasta voittaisivat kaikki rengastestit jos painotettaisiin enemmän hintaa ja halpoja käyttökuluja.
"Skoda siis oli testissä huonompi auto mutta pisteitä se sai enemmän halvan hintansa ansiosta. Sama laulu kuin kaikissa muissakin "testeissä" ja lehtijutuissa."
TÄMÄ ON PUHDASTA PASKAA, jonka jokainen voi tarkistaa laskemalla pisteet.
Edes Suoli24 palstalla suoranainen valehteleminen on persiistä, koska se vie pohjan pois kunnon v...tuilulta.
Ja höpön höpö.
Avataanpa tulosta hieman. Unohtamalla hankinta hinta testituloksista ei vaikuta siihen, että Skoda voittaa testin. Miten muuten BMW olisi pärjännyt perusvarusteisena? Testin autossa oli M-sport alusta ja sport istuimet, olisko siinä saanut mielestäsi olla myös perfformancepack isoimmilla jarruilla ja tehokkaammalla moottorilla tai oikeestaan sehän olisi voinut olla 325dA, koska kustannusosio on mielestäsi yhtä turha kuin paavin pallit tai nunnan nännit?
Ja vielä kertauksena unohtamalla autojenhankintahinta RS voittaa silti.
Kyllä Bemari on sentään laatuauto, jolla on statusta ja kunniakas historia, Skoda on vain mitä emoyhtiö antaa sen olla. Mielestäni tuollaiset vertailut ovat turhia, ralli- ja rata-autot ovat kuitenkin ihan eri juttu, jos sitä suorituskykyä ja ajettavuutta oikeasti halutaan. Suomessa noilla kummallakin leikkimisellä lähtee vain ajokortti ja tulee mahtavat sakot. Bemari on mukavampi matka-auto, Skoda liian kovalla alustalla sopii niihin lapsellisiin liikennevalolähtöihin, tosin takaveto paremmalla pidolla hakkaa sen niissäkin.
Muttahankintahinnan lisäksi muutkin "kustannustekijät" huomioiden BMW voittaa niukasti:
Loppupisteet yhteensä 3150 Skoda ja 3073 BMW. Erotus siis 77p.
Pelkästään vilkaisemalla viimeisen arvion taulukko kustannukset / ympäristö tulee:
Bewerteter Preis Skoda 198 p. BMW 135p erotus siis 63 pistettä tuosta. lisäksi takuusta skoda saa 8 pistettä enemmän (takuu ei ole auton ominaisuus vaan liittyy kustannuksiin), arvonalennuksesta Skoda saa 6 pistettä enemmän (edelleen kustannustekijä vain, esim. Bentleyn arvonalennus on suurempi), vakuutus 1 piste, huoltokustannukset 1 piste, eli yhteensä 79 pistettä kustannusasioista Skodalle, eli BMW voittaa 2 pisteellä autona ilman kustannuksien huomioimista.
Loppupisteet yhteensä 3150 Skoda ja 3073 BMW. Erotus siis 77p.
Pelkästään vilkaisemalla viimeisen arvion taulukko kustannukset / ympäristö tulee:
Bewerteter Preis Skoda 198 p. BMW 135p erotus siis 63 pistettä tuosta. lisäksi takuusta skoda saa 8 pistettä enemmän (takuu ei ole auton ominaisuus vaan liittyy kustannuksiin), arvonalennuksesta Skoda saa 6 pistettä enemmän (edelleen kustannustekijä vain, esim. Bentleyn arvonalennus on suurempi), vakuutus 1 piste, huoltokustannukset 1 piste, eli yhteensä 79 pistettä kustannusasioista Skodalle, eli BMW voittaa 2 pisteellä autona ilman kustannuksien huomioimista. Toki tuo kohta "päästöt" mistä Skoda saa 3 pistettä enempi on "turha" kohta, auton käyttäjän kannalta ja ei ole auton ominaisuus vaan ympäristöön liittyvä tekijä, esim. Bentley on varmaankin ympäristön kannalta huonompi kuin Skoda mutta autona parempi. Eli BMW voittaa 2-5 pistettllä, riippuen otetaanko kustannusten poiston lisäksi ympäristöominaisuudet poistoon.
"Voittaja on BMW sen kolmiosainen taitettava takaistuimen selkänojan ja cup-tasainen tavaratilan lattia. Kun asukkaat tila sijaitsee tsekit tuntuu antelias. Koska jälleen kerran osoittaa, miten rajat kompakti autoja (Skoda) ja keskiluokka (BMW) limittyvät. Kannalta toiminnan, BMW dokumentoitu hänen jäsenyytensä Premium League: öljymäärä voi mukavasti käyttää kautta iDrive, kun Skoda kuljettajat kuitenkin likaantuvat sormella."
Tuossakin mainitaan että BMW on Premium: ei ole sormet likaisena kuten Skodassa!
EHEHEHEHEHEHEHEH.
AHDISTAAKO? Hei aikuisten oikeesti, tuo on selittelyä selvällä asialla. Voisi oikeestaan sanoa ikävästi, että olet huono häviäjä. Tajuatko edes kuinka epätoivoiselta tuo selittely kuulostaa tai tässä tapauksessa näyttää?
Hei pahvi, tajuutsä että bemarin imago on täysin pilattu..ei sillä KEHTAA ajella..
Skodapellet on Bemaripellejä köyhempiä urveloita.
Kodallako sitten kehtaa! Kyllä pisteitä laskettaessa on otettava huomioon myös häpeä alla olevasta itä-kinneristä.
Silti Octavia RS voitti reilusti kalliimman BMW:n saksalaisten tekemässä testissä. Parempaa mm. suorituskyky, ajettavuus ja jarrut.
Bemarilla jos paremman auton haluaa, se tulee olla 3l koneella ja neliveto jolloin hintakin on.. Tuplat!
Hahhahhaa! :D
Ehkäpä tuossa testissä oli otettu myös tuo huomioon. Sehän oli Germaanien tekemä testi.
Katkeruus on kamala tauti, se kalvaa rotan lailla sisälmyksiä.
Kyllä tuo uusi Octavia on ns. kova luu ja monelle piikki lihassa, kun näitä lukemattomia provokatiivisia viestejä seurailee sivusta. Onhan se peitonnut monessa muussa ja tässäkin lähtöjään yli 46 000 euron hintaisen saksalaisen auton saksalaisessa vertailussa. Aikamoinen suoritus.
Ainoa luu on Skoda-Jorman umpiluu. Halvalla saa ison tavaratilan, sitähän yksin ajavat työmatkalaiset eniten tarvitsevat.
Kysehän ei ole uskosta tai luulosta kuten esim. premium subjektiivisena käsitteenä voi olla täysin kuviteltu ominaisuus. Tässä on testattua ja tutkittua faktaa Skodan erinomaisesta menestyksestä ja hyvästä maineesta.
Sekös useita täälläkin kirjoittavia jurppii.
Niin Suomen hinta Suomen veroineen. Jos Suomen hinta kauhistuttaa niin voit ostaa autosi myös mistä tahansa EU-maasta ja ilman tulleja (ja siis uutena). Toki Suomen autovero tulee päälle. ALV maksetaan vain yhden kerran ja ALV:n voi maksaa siihen maahan mistä auton ostaa. ALV on monessa EU-maassa pienempi kuin Suomessa.
Bemarin lähtöhinta ei Saksassa ole kovin paljon suurempi kuin Skoda Octavia RS:n. Skodan lähtöhinta Saksassa on yli 30.000 euroa. Suomessa paremmin varusteltuna 25.000 euroa. Jostain syystä Skoda dumppaa Suomen hintaansa. Veropolitiikalla saattaa olla osuutta asiaan.
Joka tapauksessa Bemari oli autona parempi jos ei otettu huomioon kustannuksia. Tuon voi jokainen laskea testin pisteistä kun jättää kustannuspisteet pois.
Testi kertookin siis hinta-laatu -suhteesta, ei absoluuttisesti autojen paremmuudesta. Toki Bemari voitti tuossa vain niukasti, mutta voitti kuitenkin autona. Lisäksi täysin subjektiivisia arvioita nuo ja valitaan subjektiivisesti mitä osioita arvostetaan. Entä jos vaikka ulkonäkö, merkki, haluttavuus, arvostus otettaisiin pisteytykseen? Sitten lehtijutun tekijä itse arvioisi näitä kohtia ja laittaisi pisteitä. Jos puolueettomia testejä halutaan niin ne pitää olla jonkin oikean tutkimuslaitoksen tekemiä eikä lehtimiesten päästään vetämiä juttuja. Paljonko tulisi Bemari-lehdessä pisteitä merkistä? Entä Premium-lehdessä premiumiuudesta? Mercedes Enthusiast lehdessä saisi mersu 1000 pistettä arvostuksesta ja merkistä jne.
ja ennen kaikkea se kestävyys.
Suomessa hintaero on vieläkin suurempi, joten vanha viisaus pitää paikkansa: Tuplasti paalua lisää jos haluaa Skodaa paremman auton.
Skoda voitti ja on voittanut lukuisat muutkin testit joissa on ollut kalliimpia subjektiivisesti sanottuna premiumautoja esim. M-B C-sarja, Audi A4, BMW 320d, se ei nyt selittelyllä muuksi muutu.
Pääasia että Skoda voitti mm. suorituskyvyssä, ajettavuudessa ja jarruissa jotka ovat perinteisesti olleet BMW:n ominta osa-aluetta ja toki myös turvallisuutta.
Kumman auton nuoriso uskaltaa ostaa 10 vuotiaana, Bemarin vai DSG-Skodan? Veikkaan että jälkimmäinen ei kelpaa kuin purkamoille.
Siinä on vanhemmiten bemuissa kyllä ollut monenlaisia ongelmia
Kyllä se sen verran selittelyä ansaitsee että Skoda voittaa paremman auton halvan hintansa vuoksi testissä jossa tutkitaan hinta-laatusuhdetta.
Audi A6 on huonompin auto kuin Skoda Octavia tai Golf koska se maksaa enemmän. Järkevää testaamista?
Jopa 7 vuotta vanha Audi A4 voittaa Skoda Octavian jos hintaa ei huomioida. Mutta Skodajormalle riittää että lehtimies asettelee pisteet niin että Mercedes S tai Rolls Royce Phantom häviää Skoda Fabialle koska ne maksavat niin paljon enemmän. Naurettavaa "testaamista".
Mutta olkaa uskossanne onnellisia.
Kuten palstalla on todettu niin Skodakuskit luulevat autostaan ihan liikoja. Jokainen premium on autona parempi kuin Skoda. Lisäksi käytettynä sen Premiumin saa halvemmalla kuin sen uuden Skodan
Joo, kun Skoda DSG on viety Kuusakoskelle, Bemarista saa vielä sen kymppitonnin.
Koko sinun sepustuksesi on katkeraa tilitystä.
Hei tämä on SKODA palsta, missä keskustellaan Skoda aiheista, eikä niinkäin häviäjistä. Oikeasti kaiken keskustelun pilaa typerä juupas eipäs jankkaus pohjautuen sinun subjektiivisiin ajatuksiisi. Mikäli tiedot ja taidot autoilusta/autojen maahantuonnista ovat tuota tasoa kehoitan sinua ottamaan asioista paremmin selvää.
Kenenkään ei kannata uskoa sepostuksiasi ALV:n maksamisesta ostomaahan, koska EU:n alueella Suomikaan ei tee tässä poikkeusta: Uudenajoneuvon ALV:t maksetaan AINA rekisteröintimaahan, jopa siten että joillakin "asiantuntijoilla" on verot lopulta tulleet maksettaviksi osto ja rekisteröintimaahan. Oikeastaan oikein sinulle on jäsentynyt ainoastaan se, että Skodan hintaa subventoidaan Suomessa.Hyvä,että jotain sentään on mennyt perille.
Audi=Skoda, paitsi kalliimmalla ja tätä nykyä vanhempaa suunnittelua kun ei testeissä pärjää. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa ja huonoa hinta-laatusuhdetta.
Mielenkiintoista oli tuossakin testissä se että Skoda voitti bemun myös ajo-ominaisuuksissa ym. joissa hintatekijää ei arvosteltu.
Näyttää monia tämä ahdistavan :) Pysy lujana premiumiuskossasi :D
Ei muuta kuin tuplasti paalua tiskiin, niin saat samat tai paremmat ominaisuudet.
Bemarit vaihtuvat vauhdilla Skodiin.
Ei ole Bemarilla jakoja.